ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Чернівці Справа № 718/469/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, та пункту 6.5 Кредитного договору №2353 від 15.09.2006 року за період з 01.02.2017 року по 06.07.2020 року, та складає - 18 753,11 Євро.

Звернуто стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки: квартиру під АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 44,10 кв.м., в тому числі житлову площу 29,20 кв.м.; квартиру під АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 42,00 кв.м., в тому числі житлову площу 27,10 кв.м., в рахунок погашення заборгованості по відсотках, яка розрахована на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, та пункту 6.5 Кредитного договору №2353 від 15.09.2006 року за період з 01.02.2017 року по 06.07.2020 року та складає - 18 753,11 Євро на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій та вирішено питання щодо розподілу судових витрат. (а.с.75-76).

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, а саме зазначає, що з рішенням від 12.10.2020 року вона ознайомилася 14.09.2021 року, 16.09.2021 року подала заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.09.2021 року повернуто заявнику.

Провадження №22-ц/822/1011/21

Вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, суд апеляційної інстанції встановив, що така не відповідає вимогам п.2 ч.2 та п.3 ч.4 наведеної норми.

Так, п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України вказує, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; а п.3 ч.4 наведеної статті передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених норм в апеляційній скарзі не зазначено адресу апелянта, а також додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 500 грн.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону на час звернення до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно зі ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 8 818,65 грн, отже ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 13 227,97 грн.

ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення судового збору до 500 грн, за результатами розгляду якого суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Так, основним доводом для звільнення є посилання апелянта на п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та те, що її місячний дохід складає 713,66 грн, а комунальні послуги та витрати на ліки позбавляють її можливості оплатити судовий збір в повному обсязі.

На підтвердження матеріального стану надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 09.09.2021 року (а.с.216).

Згідно з частинами 1 та 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав,

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру судового збору суд враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання. Такими доказами можуть бути, зокрема: копії трудової книжки, відповідно до якої апелянт офіційно не працює, довідки відділу обслуговування громадян щодо нарахування пенсії, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про відсутність у них будь-якого нерухомого майна, та ін.

Положення ЗУ «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.

Суд наголошує, що апелянт не є особою похилого віку, відомості про неможливість працевлаштуватися чи протипоказання щодо можливості працювати в матеріалах справи відсутні. Крім того, відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо майнового стану ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене в сукупності, суд приходить висновку, що скаржником не надано достатніх доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта на день звернення з апеляційною скаргою перешкоджав чи перешкоджає сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі, клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

З урахуванням сплачених 500 грн, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі (8818,65 * 150 % - 500 грн) 12 727,97 грн, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та доплатити судовий збір у вказаному порядку та розмірі.

Вирішення питання щодо поновлення строку відкласти до виконання вимог цієї ухвали, оскільки результати можуть вплинути на правильність ухвалення рішення з цього приводу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, про що повідомити апелянта.

У випадку невиконання інших зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /Лисак І.Н./