У Х В А Л А

Справа №338/913/19

01 жовтня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Дзвиняцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Дзвиняцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання недійсним заповіту, посвідченого 22 грудня 2017 року секретарем Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області Максимівим В.І., зареєстрований в реєстрі за № 77.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Дзвиняцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Девляшевський Анатолій Віталійович, про визнання недійсним та нікчемним заповіту, посвідченого 17 травня 2011 року секретарем Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області Максимівим В.І. та про визнання недійсним та нікчемним заповіту, посвідченого 05 липня 2017 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Девляшевським А.В., якими померла ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 .

Ухвалою Богородчанського районного суду від 15.11.2019 року вказані позови об`єднано в одне провадження.

Оскільки у справі, що розглядається, позивачка ставить під сумнів підпис померлої ОСОБА_3 , проставлений у заповіті, посвідченому 22 грудня 2017 року секретарем Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області Максимівим В.І., ухвалою Богородчанського районного суду від 03.12.2020 року в справі призначено почеркознавчу експертизу.

На виконання вказаної ухвали суду старшим судовим експертом Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олійник Н.С. проведено судову експертизу та 09.07.2021 року складено висновок № 15/16/21-28.

У зв`язку із надходженням висновку експерта провадження у справі судом поновлено.

В судовому засіданні для роз`яснення висновку експертизи допитано експерта ОСОБА_4 , яка повідомила, що під час проведення експертизи нею помилково не взято до уваги окремі документи, визначені ухвалою суду про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи, вказавши, що експертом не досліджено ряд вільних взірців підпису, що свідчить про неповноту проведеної експертизи.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом щодо задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що для забезпечення виконання ухвали суду від 03.12.2020 року про призначення експертизи судом направлено експертній установі матеріали вказаної цивільної справи та витребувані оригінали документів із взірцями підписів ОСОБА_3 .

У супровідному листі про направлення матеріалів на експертизу (т.2 а.с.114) судом зазначено, що спадкові справи №278/2009, №241/2011, №174/2018, у яких є оригінали документів з підписом ОСОБА_3 , знаходяться у Богородчаській районній державній нотаріальній конторі, журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради за 2015-2020 роки знаходиться у Дзвиняцькій сільській раді. Такі документи будуть представлені на вимогу експерта у визначений час.

Разом з тим, вказане залишилося поза увагою виконавця експертизи, зазначені документи не досліджені, що свідчить про неповноту висновку експерта від 09.07.2021 року № 15/16/21-28.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за доцільне призначити у справі додаткову почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити старшому судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А) Олійник Наталії Степанівні.

Крім того, для забезпечення проведення додаткової експертизи слід зобов`язати завідувача Богородчаської районної державної нотаріальної контори у визначений експертом час надати для дослідження спадкові справи №278/2009, №241/2011, №174/2018, у яких є оригінали документів з підписом ОСОБА_3 . Аналогічно слід зобов`язати представника Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області надати для дослідження журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради за 2015-2020 роки.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи, що передбачено пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Враховуючи те, що для проведення експертизи експерту слід направити усі матеріали справи, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дзвиняцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Дзвиняцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Девляшевський Анатолій Віталійович, про визнання недійсним та нікчемним заповіту, посвідченого 17 травня 2011 року секретарем Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області Максимівим В.І. та про визнання недійсним та нікчемним заповіту, посвідченого 05 липня 2017 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Девляшевським А.В., якими померла ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 , призначити додаткову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченому 22 грудня 2017 року секретарем Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області Максимівим В.І., зареєстрованому в реєстрі за №77, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити старшому судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А) Олійник Наталії Степанівні.

Надати у розпорядження експерта матеріали справи та отримані відповідно до ухвал Богородчанського районного суду від 01.10.2020 року та від 11.11.2020 року документи, які містять підпис померлої ОСОБА_3 .

Зобов`язати представника Богородчаської районної державної нотаріальної контори у визначений експертом час надати для дослідження спадкові справи №278/2009, №241/2011, №174/2018, у яких є оригінали документів з підписом ОСОБА_3 .

Зобов`язати представника Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у визначений експертом час надати для дослідження журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради за 2015-2020 роки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення додаткової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко