Справа № 681/1514/19
01 квітня 2021 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Горщар А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вітюка Володимира Жановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської державної нотаріальної контори, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, розпорядження голови райдержадміністрації, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -
В березні 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вітюк В.Ж. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, а саме, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Полонською державною нотаріальною конторою 11 липня 2011 року за реєстраційним № 717 ОСОБА_2 на право власності на земельну частку (пай)на підставі сертифіката ХМ № 015148 та на майновий пай вартістю 1238 грн. на підставі свідоцтва НОМЕР_1 .
В обгрунтування заяви вказував, що суд, ухвалюючи 12 червня 2020 року рішення про часткове задоволення позову та визнання незаконним і скасування названого вище свідоцтва про право на спадщину за законом, вказав про скасування даного свідоцтва лише в частині посвідчення права власності ОСОБА_2 на земельну частку (пай), не вирішивши вимоги про скасування оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину в частині права ОСОБА_2 і на майновий пай, хоча по даній позовній вимозі судом досліджувалися докази та відповідні висновки суду мотивовані у рішенні.
В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися.
Представник позивачки адвокат Вітюк В.Ж. надіслав суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.
Встановлено, що в жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила, зокрема визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Полонською державною нотаріальною конторою 11 липня 2011 року за реєстраційним № 717 ОСОБА_2 на право власності на земельну частку (пай) на підставі сертифіката ХМ № 015148 та майновий пай вартістю 1238 грн. на підставі свідоцтва НОМЕР_1 .
В решті вимог позову відмовлено.
У судових засіданнях позивачка та її представник надавали пояснення з приводу заявленої позовної вимоги про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право на спадщину за законом в повному його обсязі.
Стосовно цієї вимоги судом також досліджувалися письмові докази, однак при ухваленні судового рішення не було вирішено вимогу ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування згаданого свідоцтва в частині посвідчення права ОСОБА_2 на спадщину, до складу якої входить також майновий пай.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись наведеним, ст.270 ЦПК України суд, -
Визнати незаконними та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане Полонською державною нотаріальною конторою 11 липня 2011 року за реєстраційним № 717 ОСОБА_2 на право власності на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 015148, виданого Полонською районною державною адміністрацією Хмельницької області 02 липня 1996 року, та на майновий пай вартістю 1238 грн. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМПЛ № 013943, виданого Кустовецькою сільською радою Полонського району Хмельницької області 23 вересня 2009 року.
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
Відповідачі: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,
Суддя А.Г.Горщар