Провадження № 6/742/114/21
Єдиний унікальний № 2-2060/10
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2060/2010, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувана з Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №2-2060/2010 ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2010 по справі №2-2060/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №36-05/06/14/11/304/2007/144 від 14.11.2007 в розмірі 936 186,27 грн., 850,00 грн судового збору та 60,00 грн витрат на ІТЗ з кожного.

Згідно Договору №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23 липня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №36-05/06/14/11/304/2007/144 від 14.11.2007, кредитор ПАТ КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, тому заявником і подано заяву про заміну стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви про заміну стягувача його правонаступником, просив розгляд справи проводити без його участі.

Зацікавлені особи та боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 19.11.2010 по справі № 2-2060/10 було частково задоволено позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» суму заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/14/11/304/2007/144 від 14 листопада 2007 року в розмірі 936186 (дев`ятсот тридцять шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» 850 грн.00коп. судового збору .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» 850 грн.ООкоп. судового збору .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно Договору №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №137, право вимоги за кредитним договором №36- 05/06/14/11/304/2007/144 від 14.11.2007, укладеним з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до (позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кредитор ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

14.11.2007 між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра» було укладено договір поруки №36-05/06/14/13/304/2007/040.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки в результаті укладеного Договорів про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», перейшли права кредитора з правом вимоги до боржників відповідно до кредитного договору №36- 05/06/14/11/304/2007/144 від 14.11.2007, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ПАТ КБ «Надра» заміні на ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна, 2, офіс 205 м.Дніпро), зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (вул.Січових Стрільців, буд.15, м.Київ), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2060/2010, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувана з Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299, у виконавчих листах по справі №2-2060/2010 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ільченко