1Справа № 335/2566/21 2/335/1569/2021
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання, -
09 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання.
Ухвалою судді від 12.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, судове засідання призначено на 01.04.2021 на 10 год.00 хв.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.
Позивач у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву у якій просить розгляд справи провести за його відсутності, а також просить суд направити справу за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, оскільки спір виник у зв`язку з несвоєчасним виконанням договору щодо підключення до мережі електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому повинен розглядатися судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться нерухоме майно.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (альтернативна підсудність, право вибору якої належить позивачу).
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язань за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №2030-1004-РП від 18.06.2020. Згідно п.1.1 договору до електричних мереж системи розподілу відповідача приєднується житловий будинок АДРЕСА_1 .
Тобто, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано за вищевказаною адресою.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язань за договором №2030-1004-РП від 18.06.2020 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.
Так, нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому справу необхідно передати за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко