Єдиний унікальний номер справи 235/1340/21
Номер провадження 6/235/358/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника адвокат Малькевич Н.В., в інтересах ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 235/1340/21 щодо стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 року по 15.04.2021 року включно) в сумі 45000 гривень (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів).

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи на виклик не з`явилися:

- заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Малькевич Н.В., надали заяви, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримано.

- боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано.

- заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021 року по справі № 235/1340/21 (2/235/827/21) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 : - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати за грудень 2019 року - січень 2020 року в сумі 41481 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят одна) гривня 57 копійок (сума визначена вже з урахуванням проведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів); - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 року по 15.04.2021 року (включно) в сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів). В іншій частині позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу за грудень 2019 року в сумі 15572 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 57 копійок (сума визначена з урахуванням утриманих обов`язкових платежів). Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднесено на рахунок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» стягнено - на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 29 копійок; - на користь держави судовий збір в сумі в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень (а.с. 36-40).

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 28.05.2021 року отримав копію рішення та 2 виконавчих листа (а.с. 47).

Постановою старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пахомової А.М. від 04.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65670525 про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати за грудень 2019 року - січень 2020 року в сумі 41481 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят одна) гривня 57 копійок (сума визначена вже з урахуванням проведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів) (а.с. 58).

ОСОБА_1 10.08.2021 року на адресу Державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Донецькій області подано заяву про надання інформації щодо відкриття провадження по виконавчому листу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 року по 15.04.2021 року (включно) в сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів) (а.с. 59).

Відповідно до відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 4889/023-49/14812 від 03.09.2021 року, виконавчих документів, щодо стягнення суми заборгованості на користь ОСОБА_1 , крім виконавчого листа № 235/1340/21 про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати за грудень 2019 року - січень 2020 року в сумі 41481 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят одна) гривня 57 копійок (сума визначена вже з урахуванням проведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів), у відділі не перебуває (а.с. 60).

Згідно перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному реєстру боржників Міністерства юстиції стосовно боржника Департамента освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, на день складання ухвали, присутній один запис: АСВП: 65670525, боржник: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», стягувач: ОСОБА_1 , стан: відкрито, дата відкриття: 04.06.2021 р. (а.с. 68).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втрачено.

За переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що присуджена рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020 року по справі № 235/9058/19 грошова сума не сплачена.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021 року по справі № 235/1340/21 (2/235/827/21), а саме, про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.10.2020 року по 15.04.2021 року включно) в сумі 45000 гривень (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова