Справа № 486/805/21
Провадження № 2-о/486/27/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулась ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи: заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка є матір`ю заявниці ОСОБА_1 та бабусею заявниці ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді частки в праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 . На випадок смерті ОСОБА_5 не склала заповіт, тому її спадкоємцями за законом стали дочка ОСОБА_1 та онука ОСОБА_2 в порядку спадкової трансмісії, оскільки дочка померлої ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено та зазначено, що на дану квартиру було видано два свідоцтва про право власності на житло різним власникам та без визначення частко кожного, оскільки виявлено розбіжність в написанні прізвища спадкодавці в свідоцтві про її смерть « ОСОБА_7 » та в свідоцтві про право на житло « ОСОБА_8 ». Внести зміни в свідоцтво про право власності на житло в адміністративному порядку немає можливості, оскільки орган приватизації на даний час припинено. Згідно ордеру №979 від 05 листопада 1979 року вказану квартиру було передано для проживання ОСОБА_9 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_10 , їх дочці ОСОБА_10 та дочці ОСОБА_10 від першого шлюбу - ОСОБА_12 . На підставі свідоцтва на квартиру АДРЕСА_1 , площею 46,8 кв.м, вартістю 23400 крб. було передано у спільну сумісну власність ОСОБА_5 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 та ОСОБА_13 .В подальшому шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Через неможливість спільного користування квартирою ОСОБА_5 звернулася до суду, та рішенням Вознесенського міськнарсуду від 07 квітня 1992 року було проведено поділ квартири АДРЕСА_1 наступним чином: виділено в користування ОСОБА_5 , її онуці ОСОБА_13 , ОСОБА_1 суміжні житлові кімнати площею 17,4 кв.м і 11,7 кв.м, та ОСОБА_9 - житлову кімнату 7,7 кв.м, місцями загального користування було визначено: коридор, кухню, ванну, санвузол, вбудовану шафу і антресолі. Тому було видано вищевказані два свідоцтва в результаті проведеної приватизації. Після смерті ОСОБА_9 13 червня 1999 року його спадкоємицею ОСОБА_1 було успадковано 1/5 частку даної квартири.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишена без руху. 03 червня 2021 року представником заявників недоліки усунуті.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, надали суду заяви із проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання із проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть /а.с. 15/.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки в праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса.

Згідно розпорядження Вознесенського міського голови від 25 листопада 2015 року № 136-р» «Про перейменування вулиць, провулків на території м. Вознесенська, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму» АДРЕСА_8 перейменовано АДРЕСА_9 .

Відповідно листа щодо надання роз`яснення приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. від 03 серпня 2020 року /а.с. 17/ на ім`я ОСОБА_1 з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 за заявами онуки спадкодавця ОСОБА_2 та дочки спадкодавця ОСОБА_1 , роз`яснює, що на вищевказану квартиру було видано два свідоцтва про право власності на житло різним власникам та без визначення часток кожного: свідоцтво від 11 травня 1994 року, видане на підставі Розпорядження №372 від 11 травня 1994 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 (площа квартири зазначена 46,8 кв.м) та свідоцтво від 11 травня 1994 року, видане на підставі Розпорядження №373 від 11 травня 1994 року на ім`я ОСОБА_9 (площа квартири - 11,79 кв.м). В написанні прізвища спадкодавиці в свідоцтві про її смерті ( ОСОБА_7 ), а в свідоцтві про право на житло ( ОСОБА_15 ). Рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

З вищевказаних документів вбачається, що ОСОБА_5 була матір`ю заявника ОСОБА_1 та бабусею заявника ОСОБА_2 . Матір останньої ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 37, 38/.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 /а.с. 81/.

ОСОБА_18 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 , який 29 січня 1992 року було розірвано /а.с. 23/.

Рішенням Вознесенського міськнарсуду від 07 квітня 1992 року було проведено поділ квартири АДРЕСА_1 наступним чином: виділено в користування ОСОБА_5 , її онуці ОСОБА_13 (мовою оригіналу), ОСОБА_1 суміжні житлові кімнати площею 17,4 кв. м і 11,7 кв.м, та ОСОБА_9 - житлову кімнату 7,7 кв.м, місцями загального користування було визначено: коридор, кухню, ванну, санвузол, вбудовану шафу і антресолі /а.с. 19, 20, 21-22/.

ОСОБА_13 19 січня 2007 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_19 та змінила прізвище на « ОСОБА_20 » /а.с.14/.

Згідно копії свідоцтва на право власності на житло, виданого Вознесенським виробничим шкіряним об`єднанням «ВОЗКО» - квартиру АДРЕСА_1 , площею 46,8 кв.м, вартістю 23400 крб. було передано у спільну сумісну власність ОСОБА_5 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 та ОСОБА_13 (мовою оригіналу). Згідно реєстрового напису на вказаному свідоцтві /а.с. 16 зв./ право власності на вказану квартиру зареєстровано за « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) /а.с. 16/.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1994 року /а.с. 24/ квартира АДРЕСА_1 , площею 11,79 кв. м належить ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 лютого 2000 року право власності на 1/5 частку в квартирі було зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /а.с.25, 26/.

Як вбачається із безкоштовного запиту /а.с. 18/ діяльність ПАТ «ВОЗКО», яке видавало свідоцтво на право власності на житло на даний час припинено.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 , а також інших документів, які містяться у матеріалах справи, а саме, довідки про технічний стан /а.с. 30/, довідки КП «Вознесенське МБТІ», копії довідки КП «Жилсервіс», копій розрахункових книжок вбачається, що вірне прізвище померлої ОСОБА_21 - « ОСОБА_7 ».

Виходячи з викладеного, в судовому засіданні достеменно встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане російською мовою 11 травня 1994 року Вознесенським виробничим шкіряним об`єднанням «ВОЗКО» на квартиру АДРЕСА_4 на ім`я в тому числі « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявникам для отримання свідоцтв про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулась ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11 травня 1994 року - квартиру АДРЕСА_1 , видане Вознесенським виробничим шкіряним об`єднанням «ВОЗКО» на ім`я « ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 » (мовою оригіналу) належить в тому числі і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне ім`я заявника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне ім`я представника заявників: адвокат Вуїв Оксана Вікторівна, вул. Соборності, 33, оф. 362, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56501.

Повне ім`я заінтересованої особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова