КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-1033/2010
Провадження № 6/534/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Визіренко О.Г., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2010, справа № 2-1033/10 в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради в подальшому проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положення ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щорічної допомоги до 5 травня відповідно до положень ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду стягнути з Горішньоплавнівського управління соціального захисту населення Полтавської області на користь ОСОБА_1 шляхом списання з державного бюджету заборгованість коштів на загальну суму 205767,50 грн, в тому числі на щорічну допомогу на оздоровлення за 2010-2020 роки в сумі 126753,50 грн та 79014,00 на грошову разову допомогу до 5 травня, як інваліду війни 2 групи в порядку пунктів 41-46 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2010 було зобов`язано УПСЗН виконкому Комсомольської міської ради з урахуванням виплачених протягом 2004-2009 років коштів по щорічній допоомозі до 5 травня за 2009 рік, провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , за період протягом 2004,2005,2007,2008,2009 років щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі з розрахунку 5 мінімальних заробітних плат на час виплати в сумі 10377 грн 60 коп, одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , які стали інвалідами внаслідок ЧАЕС за 2007 рік в розмірі з розрахунку 15 мінімальних заробітних плат на момент виплати в сумі 6700, 40 грн та щорічну допомогу на оздоровлення до 5 травня за 2009 рік в розмірі з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком в сумі 3554 грн.

Зобов`язати УПСЗН виконкому Комсомольської міської ради в подальшому проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положень ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щорічної допомоги до 5 травня відповідно до положень ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту», однак в цій частині рішення суду починаючи з 2010 року і по даний час не виконується.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2010 було ними виконано у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2010 вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано УПСЗН виконкому Комсомольської міської ради з урахуванням виплачених протягом 2004-2009 років коштів по щорічній допоомозі до 5 травня за 2009 рік, провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , за період протягом 2004,2005,2007,2008,2009 років щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі з розрахунку 5 мінімальних заробітних плат на час виплати в сумі 10377 грн 60 коп, одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС , які стали інвалідами внаслідок ЧАЕС за 2007 рік в розмірі з розрахунку 15 мінімальних заробітних плат на момент виплати в сумі 6700, 40 грн та щорічну допомогу на оздоровлення до 5 травня за 2009 рік в розмірі з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком в сумі 3554 грн. Зобов`язати УПСЗН виконкому Комсомольської міської ради в подальшому проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положень ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щорічної допомоги до 5 травня відповідно до положень ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту». На підставі якого було видано виконавчий лист №2-1033/10.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2011 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1033/10 виданого 28.02.2011 було закінчено.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1,3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Постановою Верховного Суду України від 06.06.2018 року по справі 522/21465/15 роз`яснено поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення: вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі статті 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Відповідно до листа УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Управління державної казначейської служби, оскільки відповідно до п. 3 зазначеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення.

Також суд бере до уваги те, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Таким чином, способ і порядок виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про стягнення такої виплати є незаконною.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про відсутність виняткових підстав для зміни та встановлення способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-81 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц