єдиний унікальний номер справи 546/583/21
номер провадження 2/546/379/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/583/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

30.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 17 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 88758 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія».

ОСОБА_2 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, вчинила виконавчий напис № 88758 від 05 квітня 2021 року без документів, що підтверджують безспірність заборгованості та доказів направлення та отримання мною письмової вимоги про усунення порушень, а відтак вимога відповідача не є безспірною і не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріальної дії, а тому спірний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01.07.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65417182, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованим в реєстрі за № 88758, вчиненим 05 квітня 2021 року, до закінчення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у цивільній справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження. Одночасно з відкриттям провадження у справі було задоволено частково клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Ухвалою суду від 05.07.2021 про відкриття провадження витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які залишилися у матеріалах нотаріальної справи після вчинення нотаріальної дії, а саме виконавчого напису № 88758 від 05.04.2021 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач ТОВ «Качай Гроші», ).

Витребувані докази зобов`язано надати до суду до 30.07.2021. Однак, станом на 23.09.2021 суду не надано приватним виконавцем Головкіною Я.В. витребуваних доказів, ухвала суду від 05.07.2021 до цього часу не виконана.

16.09.2021 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, офіс 311) первинні документи щодо перерахування з поточного рахунку ТОВ «Качай Гроші» грошових коштів у розмірі 5 290, 00 гривень на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , емітовану банком України, згідно договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-430303 від 07.09.2019 року;

- витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію щодо періодів зупинення нотаріальної діяльності Головкіної Яни Вікторівни приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, кв. 1) та копії рішень відповідного територіального органу Міністерства юстиції України;

- витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію щодо припинення нотаріальної діяльності Головкіної Яни Вікторівни приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, кв. 1) та копії рішень відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.

Зазначені докази можуть підтвердити або спростувати безспірність вчиненого виконавчого напису та наявність повноважень у нотаріуса на вчинення даних дій.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у поданому до суду клопотанні про витребування доказів від 16.09.2021, зазначив, що розгляд даного клопотання провести без його участі.

Відповідач чи його представник, жодних заяв та клопотань з процесуальних питань суду не подав, окрім відзиву на позовну заяву.

Третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович жодних заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подала.

Третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. жодних заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що інформація, яку у своєму клопотанні просить витребувати позивач має суттєва значення для розгляду даної справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказану інформацію, суд вважає за необхідне задовольнити його в повному обсязі.

Підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, офіс 311) первинні документи щодо перерахування з поточного рахунку ТОВ «Качай Гроші» грошових коштів у розмірі 5 290, 00 гривень на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , емітовану банком України, згідно договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-430303 від 07.09.2019 року.

Витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію щодо періодів зупинення нотаріальної діяльності Головкіної Яни Вікторівни приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, кв. 1) та копії рішень відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.

Витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію щодо припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_3 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, кв. 1) та копії рішень відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.

У разі зупинення чи припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ПН Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію куди саме та в який спосіб передано всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Головкіної Я.В. та копії рішень відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 08:30 год. 03.11.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», Міністерству юстиції України - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко