Справа № 149/3165/14-ц
Провадження №2-п/149/5/21
Номер рядка звіту 38
"20" вересня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши заяву представника відповідача адвоката Красіловського В.О. про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення строків звернення по справі № 149/3165/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В квітні 2021 року представник відповідача адвокат Красіловський В.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.12.2017 року по справі № 149/3165/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. А також із клопотання про поновлення строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Представник відповідача адвокат Красіловський В.О. суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність вказаного рішення, оскільки остання з 28.06.2018 року перебувала за кордоном.
Заявник ОСОБА_1 , адвокат Красіловський В.О. в судове засідання не з`явились.
Адвокат Красіловський В.О. 22.07.2021 року суду надав заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із розглядом справи в іншому суді.
Від представника ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до суду надйшла заява, якою просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а справу розглянути без його участі.
Відповідно до ст. ст. 286, 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається протягом 15 днів з дня її надходження, а неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 149/3165/14-ц, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22.12.2017 року по справі № 149/3165/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.
03.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Красіловським В.О. до суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 149/3165/14-ц та отримання їх копій. Як вбачається з вказаної заяви, 08.04.2021 року, адвокат ознайомився з матеріалами справи та отримав фотокопії.
Разом із тим, суд зазначає, що 26.12.2017 року копія заочного рішення направлена за адресою місця реєстрації відповідача, а саме АДРЕСА_1 по якій також направлялись судові повістки та яка зазначена в копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , долученого до матеріалів справи (а.с.3-4), що підтверджується копією супровідного листа.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 , або член її сім"ї отримали копію судового рішення 04.01.2018 року.
Надані представником відповідача докази щодо перебування відповідача за межами України, зокрема з 28.06.2018 року, не спростовують встановлених судом обставин щодо обізнаності відповідача як про судові засідання, так і про ухвалене рішення у строки, передбачені процесуальним законодавством.
Слід відзначити, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЕREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 2 ст. 284 ЦПК України)
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до матеріалів справи представник заявника подав заяву про перегляд заочного рішення 21.04.2021, тобто по завершенню строку визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що хоч і відсутні об"єктивні підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, однак з метою захисту прав відповідача на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду - поновленню.
Разом із тим, за змістом заочного рішення суду від 22.12.2017 року, встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином..
Суд зазначає, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 протягом усього строку розгляду справи, а саме з 30.10.2014 року по 26.12.2017 року направлялися за адресою АДРЕСА_1 . Заперечень з боку ОСОБА_1 та її представників, щодо невірно зазначеної адреси листування до суду ненадходило та ОСОБА_1 була обізнана про судові засідання.
Про час і місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 , її представник за довіреністю ОСОБА_2 , повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення на яких стоять відмітки з їх підписами, поважності причин неявки в судове засідання суду не надали, у зв`язку з чим 22.12.2017 року у справі № 149/3165/14-ц було ухвалено заочне рішення.
В поданій заяві не наведено поважних причин неявки у судове засідання відповідача та її представників, а доводи про її неналежне повідомлення є необгрунтованими та нічим не підтверджуються.
Окрім цього, заявником не зазначено та не надано жодного належного та допустимого доказу, не наведено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення, саме внаслідок відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, чітко визначено, що за наявності у сукупності двох причин, а саме неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, є підставою для скасування заочного рішення.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги вищевикладені обставини, судом не встановлено підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду від 22.12.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 287, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду від 22.12.2017 року -задовольнити.
Поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року у справі № 149/3165/14-ц - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.