Справа № 359/3327/20
Провадження № 2/359/513/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагро-трейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про визнання недійсним договору оренди та скасування записів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Універсалагротрейд» про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію,-

встановив :

29 квітня 2020 року від ТОВ «Універсалагротрейд», через захисника Гуриненка О.М., до суду надійшов позов, яким позивач просить : скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 47417556 від 19 червня 2019 року, що вчинено реєстратором Антоновою Л.В. КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного БТІ; визнати недійсним договір оренди землі № 19/06/19-1 від 20 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Вороньків Агро»; скасувати запис про інше речове право № 32185409 від 26 червня 2019 року в розділі № 208 державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позовом до ТОВ «Універсал-агротрейд», яким просила визнати договір оренди земельної ділянки від 07 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ «Універсалагротрейд» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0016 таким, що припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року первісний позов ТОВ «Універсалагротрейд» об`єднано в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1

05 лютого 2021 року до канцелярії суду від представника позивача захисника Гуриненка О.М. та 04 березня 2021 року від директора ТОВ «Універсалагротрейд» Осадчук І.Г. надійшли заяви про відмову від позову.

Представник ТОВ «Універсалагротрейд» належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, проте подав заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання представник ТОВ «Вороньків Агро» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1-3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої представником позивача ТОВ «Універсалагротрейд» заяви та її директора Осадчук І.Г., позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог за первісним позовом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі за первісним позовом суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом ТОВ «Універсалагротрейд», яким воно скористалось на власний розсуд.

Відповідно положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 своєї постанові № 10 від 14 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Універсалагротрейд» до позовної заяви додано оригінал документу - дублікату квитанції про сплату № 0.0..1 від 24 квітня 2020 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6306 грн. 00 коп. за подання позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро», що є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір слід повернути ТОВ «Універсалагротрейд».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 206, 255, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» від первісного позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про визнання недійсним договору оренди та скасування записів.

Закрити провадження у цивільній справі в частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороньків Агро» про визнання недійсним договору оренди та скасування записів.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (01133, м. Київ, вул. Щорса (Євгена Коновальця), 29, ) сплачений судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 (нуль) копійок, відповідно дублікату квитанції про сплату № 0.0..1 від 24 квітня 2020 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: UA 0010004).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва