ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 630/600/20

провадження № 22-ц/818/2596/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 січня 2021 року в складі судді Зінченка О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 12 лютого 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 січня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 січня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, надання ордеру, виданого на ведення справи в Харківському апеляційному суді.

26 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліківдо якої додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, ордер серії АР № 1027896 від 22 березня 2021 року про надання правової допомоги ОСОБА_2 у Харківському апеляційному суді, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 19 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, до клопотання додано копію конверта з штрих-кодом відповідно до якого копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 19 січня 2021 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

О.В. Маміна