Справа № 372/3224/21
Провадження 6-115/21
ухвала

Іменем України

07 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, обґрунтовуючи яку зазначив, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-2421/10 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, було задоволено повністю, а саме: вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 888588,17 грн. 02 серпня 2016 року було видано виконавчі листи, які в подальшому були передані на примусове виконання до Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. 02.08.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області №72/1912/16-ц замінено сторону виконавчого провадження і видано дублікати виконавчих листів. Однак ПАТ «Дельта банк» був позбавлений можливості пред`явити виконавчі листи до виконання у зв`язку із пропуском строку для їх пред`явлення. В зв`язку з чим просив суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити його. Ухвалою апеляційного суду Київської області заяву ПАТ «Дельта банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. 31.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено договір № 1463/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі було відступлено право вимоги за договором кредиту № 0 від 06.06.2008 року, враховуючи вищевикладене заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-2421/10 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, було задоволено повністю, а саме: вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 888588,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Дельта Банк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити сторону в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-2421/10 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, було задоволено повністю, а саме: вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 888588,17 грн..

На підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.08.2011 року, судом видано виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про повне виконання судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2010 року відсутні.

Суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки виконавчі листи було втрачено, рішення суду залишилось не виконаним, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 259-261, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор плюс» про заміну сторони за виконавчими листами, видачу дубліката виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити. Замінити сторону у справі № 2-2421/10 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38004195, м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 28-А);

Замінити стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» у виконавчих листах № 2-2421/10 виданих на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2010 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2421/10 по справі № 2-2421/10 виданих Обухівським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 888588,17 грн.

Визнати поважною причину пропуску та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» строк пред`явлення виконавчих листів № 2-2421/10 виданих Обухівським районним судом Київської області про стягнення з стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 888588,17 грн.,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кравченко