ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/982/21
Провадження № 2-п/362/22/21
У Х В А Л А

23.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

03 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що її борг на даний момент складає 6800 грн., що в два рази менша від суми заявлених вимог, що означає, що вона виконує свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк». На щомісячній основі вона робить платежі на кредитну картку, про що має відповідні документи, від сплати кредиту не ухиляється, строків погашення кредиту не було зазначено при отриманні кредитної картки.

На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, паро час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надіслали заяви.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2021 року задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тілом кредиту на підставі кредитного договору №б/н від 08.05.2012 року у розмірі 12435 грн. та судові витрати по справі. У задоволенні решти вимог відмовлено. (а.с. 190-196).

ОСОБА_2 не отримала копію повного тексту рішення, а дізналася про нього із веб сторінки судової влади України та 05.07.2021 року подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій посилається на те, що з`явилася на розгляд справи та писала заяву про розгляд справи у її відсутності, також зазначила, що на даний час відсутня заборгованість перед банком (а.с.198-200).

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити про те, що судом враховується при прийнятті даного судового рішення той факт, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується відповідними письмовими доказами, але враховуючи, що на даний час відсутній борг перед банком, тому з урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не надав суду докази відсутності боргу перед банком, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «27» вересня 2021 року на «12» годину «00» хвилин, в залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко