Справа № 545/243/21
Провадження № 2-з/545/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про зустрічне забезпечення позову в порядку статті 154 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернулась відповідач, ОСОБА_1 із заявою про зустрічне забезпечення позову в порядку статті 154 ЦПК України, у якій просив суд, накласти арешт на двокімнатну квартиру позивача, ОСОБА_2 , площею 66кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про зустрічне забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 8 Конституції України, визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У правовій позиці Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справа № 753/2380/18-ц, постанова від 10 квітня 2019 року (касаційне провадження № 61-38399св18), висвітлено наступне: відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, зокрема, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У заяві про зустрічне забезпечення позову, відповідач просить суд накласти арешт на двокімнатну квартиру позивача, ОСОБА_2 , площею 66кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є ризики можливого спричинення відповідачу збитків застосуванням забезпечення позову.

Із заяви ОСОБА_1 , випливає, що існують ризики щодо завдання йому шкоди внаслідок застосування заходів забезпечення позову, тому суд вважає за необхідне застосувати заходи зустрічного забезпечення у виді накладення арешту на нерухоме майно яке належить позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про зустрічне забезпечення позову в порядку статті 154 ЦПК України, приходить до висновку про її задоволенні, з метою недопущення порушення майнових прав відповідача по справі.

Керуючись, ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 149-153, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву, ОСОБА_1 , про зустрічне забезпечення позову в порядку статті 154 ЦПК України задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову по справі № 545/243/21, шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, загальною площею 66 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - до скасування заходів забепечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Полтавського районного суду від 27.01.2021р. справа № 545/243/21, провадження № 2-з/545/7/21.

Виконання ухвали доручити, Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Полтава, вул. Стешенка, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк