Справа № 107/5143/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Зазначало, що відповідно до рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38715,92 грн., яка складається з: 27366,58 грн. заборгованість за кредитом, 11349,32 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір в сумі 193,58 грн. з кожного.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи, які були направлені на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України № 9602/5 від 21.06.2019 виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим, в тому числі з примусового виконання виконавчих листів № 107/5143/13-ц, виданих Керченським міським судом АР Крим про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не передавались та на виконанні не перебувають

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 107/5143/13-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Заява обґрунтована тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено.

За таких обставин, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів № 107/5143/13-ц.

Крім того, посилаючись на те, що втрата виконавчих листів призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ТОВ «Глобал Спліт» просило поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України № 9602/5 від 21.06.2019 виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим, в тому числі з примусового виконання виконавчих листів № 107/5143/13-ц, виданих Керченським міським судом АР Крим про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не передавались та на виконанні не перебувають (а.с. 7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Глобал Спліт» посилалося на те, що втрата виконавчих листів призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, період втрати оригіналів виконавчих листів встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та те, що рішення не виконане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначених виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначених виконавчих листів до виконання, а тому наявні правові підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41904846), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 107/5143/13-ц, виданих Керченським міським судом АР Крим 06.09.2013, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 38715,92 грн., яка складається з: 27366,58 грн. заборгованості за кредитом, 11349,32 грн. заборгованості за відсотками, а також судового збору в сумі 193,58 грн. з кожного.

Видати дублікати виконавчих листів № 107/5143/13-ц, виданих Керченським міським судом АР Крим 06.09.2013, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 38715,92 грн., яка складається з: 27366,58 грн. заборгованості за кредитом, 11349,32 грн. заборгованості за відсотками, а також судового збору в сумі 193,58 грн. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук