У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, суб`єкт оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля плюс 2006», стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», -
30 вересня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №334/1997/15-ц від 12.04.2016 виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення заборгованості.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.
Так, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року у справі №334/1997/15-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 591,41 дол. США, що за курсом 22,89, відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.03.2015 року складає 1 226 707,37 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.
На підставі зазначеного рішення суду,12.04.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №334/1997/15-ц.
Отже ОСОБА_1 оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни під час виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, та її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.31, 32, 448 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко