22.03.2021 Справа № 756/3860/21
Номер провадження 2/756/3726/21
Унікальний номер судової справи 756/3860/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності м. Київ Київської міської державної адміністрації про встановлення факту належності права власності на 1/3 частину нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мегель Л.Н. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності права власності на 1/3 частину нежитлового приміщення. Просить встановити факт належності позивачу права власності на 1/3 частину нежитлового приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №35) - ресторан, загальною площею 269,70 кв.м., що складає 4/100 частини від нежитлового будинку, площею 6749,40 кв.м, а також встановити факт належності відповідачу ОСОБА_3 права власності на 1/6 частини нежитлового приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №35) - ресторан, загальною площею 269,70 кв.м., що складає 4/100 частини від нежитлового будинку, площею 6749,40 кв.м.

Вимоги позову мотивовані тим, що у свідоцтві про право власності на вказані вище нежитлові приміщення було допущено технічні помилки, а саме замість частки позивача 1/3 помилково було зазначено, що частка яка належить позивачу становить 1/6 частини, а частка відповідача ОСОБА_3 зазначено 1/3 замість 1/6. Вказане унеможливлює реалізацію позивачем своїх майнових прав.

Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, вказуючи метою розпорядження та користування належним йому на праві власності нерухомим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

ОСОБА_1 звертався до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва №760/12993/20 від 17.06.2020 позивачу було відмовлено у відкритті окремого провадження за аналогічною заявою у зв`язку з тим, що встановлення факту, що має юридичне значення у даному випадку, пов`язане з вирішенням спору про право.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою ОСОБА_1 не змінив зміст вимог, з якими він звертався у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд встановити факт належності права власності на 1/3 частину нежитлового приміщення за позивачем та встановити факт належності права власності на 1/3 частину нежитлового приміщення за одним із відповідачів. Однак, позовних вимог до відповідача 1 та відповідача 3 позивачем не пред`явлено.

Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог із зазначенням способу захисту прав та інтересів позивача, передбачений законом.

Викладена позивачем прохальна частина позовної заяви притаманна заявам, що подаються до суду в порядку окремого провадження.

За таких обставин, позивачу та/або його представнику необхідно визначитися зі змістом позовних вимог, який буде містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. А також, визначитись у якому саме провадженні - окремому чи позовному він звертається до суду. Суд звертає увагу позивача та його представника на положення ст.ст. 4, 6, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідачів) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Департамент комунальної власності м. Київ Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ) про встановлення факту належності права власності на 1/3 частину нежитлового приміщення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько