Справа № 577/1069/21
Провадження № 2-о/577/83/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

представника заявника Бібіка В.А.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, Конотопська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що він постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дідусь ОСОБА_2 . На час відкриття спадщини він проживав разом з дідусем, доглядав його, вів господарство в АДРЕСА_1 . У лютому 2021 року він, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Засоріна А.І., щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, але в одержанні такого Свідоцтва йому було відмовлено на тій підставі, що місця проживання спадкоємця та спадкодавця зареєстровані за різними адресами. Вищевказані обставини змусили його звернутися до суду з вказаною заявою.

Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини.

Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.22).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Також повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (а.с.12,21).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду (а.с.19).

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявника ОСОБА_2 (а.с.7,8,9,10,11). До своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , разом з ним проживав заявник (а.с. 16). Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є його онук ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, оскільки проживав без реєстрації у спадковому будинку, після смерті діда, розпорядився майном померлого, вступив в володіння та в управління спадщиною (а.с.14,15,16).

Як підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявник спільно проживав з дідусем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме: 18 червня 2014 року в АДРЕСА_1 . Вони знають цю сім`ю дуже давно та знають, що заявник постійно доглядав за дідусем, після його смерті займався його похованням та прийняв спадщину.

Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно спільно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Керуючись: ст. 1221, 1264 ЦК України, ст.ст. 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно спільно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст рішення складено 31 березня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А/ Амосова Миколи, 4).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (місцезнаходження: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Суддя Галян С. В.