overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2218/21
Провадження №2-н/366/101/21
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши заяву ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

в с т а н о в и в:

17.08.2021 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Судом встановлено,що заяву подано з додержанням вимог ст. ст.161-163 ЦПК України.

Крім того,судом відповіднодо ст.165ЦПК України 22.09.2021р. отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 750/2205/21
Провадження № 2/750/945/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 31.03.2021.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 430 ЦПК України та статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2/742/787/21
Єдиний унікальний № 742/1123/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Прилуцького району про визнання в порядку спадкування права на розробку проекту землеустрою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Прилуцького району про визнання в порядку спадкування права на розробку проекту землеустрою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яблунівської сільської ради Прилуцького району (17591, с. Яблунівка, вул. Незалежності, 16) про визнання в порядку спадкування права на розробку проекту землеустроюу відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/210/21
Єдиний унікальний №733/339/21
Ухвала

30 березня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що відповідно до ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії . Так, позивачці слід надати до суду в оригіналі довідку про склад сім`ї та свідоцтво про одруження.

Також позивачкою не надано в підтвердження сплати судового збору щодо вимоги розірвання шлюбу - оригінал квитанції, що є порушенням ст. 3,4 ЗУ «Про судовий збір» та норм ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Одночасно повідомити останню, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається останній.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 739/390/21
Провадження № 2-н/739/6/21
НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 525, 526, 530, 612, 614, 629 Цивільного кодексу України, 160-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 1 130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 47 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок ( р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» код 03358104)
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу відповідно до вимог частини третьої статті 168 ЦПК України.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно частини першої статті 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
7. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.В. Чепурко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ___________ 20__ року. Судовий наказ виданий стягувачу «__» ___________ 20__ року
Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2/742/438/21
Єдиний унікальний № 742/168/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

за участю:

представника позивачки адвоката Коваленка О.Ю.,

представника відповідача адвоката Зарічної Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки клопотав про долучення до матеріалів провадження належним чином завіреної копії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2020 року, проти чого представник відповідача не заперечувала, та яке було задоволено під звукозапис протокольною ухвалою безпосередньо у підготовчому судовому засіданні.

В свою чергу, представником відповідача також було подано клопотання про виклик в судове засідання ряду свідків, проти чого представник позивачки заперечував, розцінюючи таке затягуванням судового процесу, з чим суд категорично не погоджується, зважаючи на принцип змагальності, та з метою повного та всебічного розгляду даної справи вважає за необхідне викликати та допитати в судовому засіданні свідків сторони відповідача, явку яких до суду зобов`язалася забезпечити адвокат Зарічна Л.А.

Клопотань про відкладення підготовчого засідання від учасників провадження не надходило, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду вони не заперечували.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Дата документу 30.03.2021 Справа № 328/2266/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/2266/20 Головуючий у 1 інстанції: Гавілей М.М.
Провадження № 22-ц/807/1082/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року призначено на 14.04.2021 року на 16 год. 20 хв.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 направила до Запорізького апеляційного суду поштою клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області (71701, вул. Володимирська, 28, м. Токмак, Запорізька обл.).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на географічну віддаленість м. Токмак від м. Запоріжжя та зайнятість адвоката Майсак В.О. в цей день по іншим справам у Токмацькому районному суді Запорізької області. У зв`язку із вказаними обставинами у заявника існують складнощі із забезпеченням своєї явки в судове засідання.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 14 квітня 2021 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Токмацького районного суду Запорізької області (71701, вул. Володимирська, 28, м. Токмак, Запорізька обл.,), а також ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 461/7012/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1102/21 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено повністю.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Ідея Банк».

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Зокрема, особою, що подала скаргу не оплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 3153 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 306/1921/13-ц
Провадження № 6/306/70/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (адреса: 02094, м.Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57) про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа подано відповідно до ст. 433, 442 ЦПК України.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (адреса: 02094, м.Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57) про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати :

Представника товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (адреса: 02094, м.Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57) ;

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер

23.09.2021