Номер провадження: 22-ц/813/3663/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйк І.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., О.В. Князюк

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа дії, бездіяльність якої оскаржуються: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: акціонерне товариство "УкрСиббанк", третя особа: обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця, -

встановила:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця, особа дії, бездіяльність якої оскаржуються: приватний виконавець Парфьонов Г.В., стягувач: АТ "УкрСиббанк", третя особа: ОК «Небанківська фінансова установа територіальних громад».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними рішення приватного виконавця Парфьонова Г.В. щодо відкриття виконавчих проваджень: ВП №59733267 від 06.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 ; ВП №59733477 від 06.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 . Зобов`язано приватного виконавця Парфьонова Г.В. скасувати постанову від 06.08.2019 року приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження №59733267 стосовно ОСОБА_1 , зобов`язавши уповноважену особу Одеського виконавчого округу усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №521/701/15-ц від 29.04.2019 р., виданим Малиновським районним судом м. Одеси, за яким стягувачем є АТ «УкрСиббанк» та скасовано: постанову про відкриття виконавчого провадження №59733267 від 06.08.2019 р.; постанову про арешт коштів боржника від 06.08.2019 р.; постанову про арешт майна боржника від 06.08.2019 р.; постанову про арешт майна боржника від 06.08.2019 р.; постанову про звернення стягнення на майно боржника від 06.08.2019 р.; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 06.08.2019 р.; постанову про арешт коштів боржника від 14.08.2019 р.; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші види доходів боржника від 14.08.2019 р. Зобов`язано приватного виконавця Парфьонова Г.В. скасувати постанову від 06.08.2019 року приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження №59733477 стосовно ОСОБА_2 , зобов`язавши уповноважену особу Одеського виконавчого округу усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №521/701/15-ц від 23.04.2019 р., виданим Малиновським районним судом м. Одеси, за яким стягувачем є АТ «УкрСиббанк» та скасувати: постанову про арешт коштів боржника від 06.08.2019 р.; постанову про арешт майна боржника від 06.08.2019 р.; постанову про звернення стягнення на майно боржника від 06.08.2019 р.; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 06.08.2019 р.; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші види доходів боржника від 21.08.2019 р. У задоволені інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити, стягнути судові витрати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В ході розгляду справи було виявлено, що оскаржувана ухвала містить описку, а саме в даті її винесення. Так вступна та резолютивна частина ухвали Малиновського районного суду м. Одеси була оголошена та виготовлена 18 вересня 2019 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 18 вересня 2019 року (т. 1 а.с. 81-84, 85), в той час, як повний текст датується 23 вересня 2019 року, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно абзацу другому пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси..

Таким чином, справу необхідно повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 258-261, ч. 3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа дії, бездіяльність якої оскаржуються: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: акціонерне товариство "УкрСиббанк", третя особа: обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 26 квітня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.В. Князюк