Справа № 755/3830/21
Провадження № 2/755/2526/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"06" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.,

за участю - позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить вказана квартира, де він разом з сім`єю зареєстрований та проживає з 28.08.2008. Відповідач ніколи не проживав у спірній квартирі, не сплачував комунальні послуги, не проводив ремонтні роботи, його речі у квартирі відсутні. Сімейні відносини між сторонами відсутні. Також між ними немає угод чи домовленостей щодо вселення відповідача у квартиру та проживання в ній. Позивач є єдиним власником вказаного об`єкту нерухомості, однак позбавлений можливості вільно користуватися своїм майном, оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку знятися з реєстрації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2021 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. За клопотанням позивача судом викликано у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано не було, а конверт зі вказаними документами, що направлялися судом за місцем його реєстрації, повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

25.05.2021 до суду надійшли пояснення представника третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у яких просить вирішити спір на підставі наявних матеріалів та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, розглядати справу без присутності представника Департаменту.

Відповідач не використав право на подання відзиву.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

Позивач, ОСОБА_1 , у судовому засіданні позов підтримав, просив повністю задовольнити та пояснив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований разом з сім`єю. Також у вказаній квартирі з 2008 року зареєстрований його брат - відповідач ОСОБА_2 , який фактично за цією адресою не проживає та ніколи не проживав, його речей у квартирі не було. Відповідач не приймає участі у витратах на утримання та ремонт квартири.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та за згодою позивача ухвалити заочне рішення.

Вислухавши позицію позивача та покази свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, що містяться в матеріалах справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори, Давидовою Т.М., 18.06.2016 було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що зареєстроване у реєстрі за № 4-195.

30.09.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування 2/3 частини квартири, що був посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1847, за умовами якого ОСОБА_1 прийняв у дар 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачу, що підтверджується витягом № 226287755 від 30.09.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Факт реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній позивачу на праві приватної власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.08.2008 підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 14680568 від 14.04.2021 та Витягом № 13568726 від 23.11.2020 року з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що проживає з позивачем в одному будинку та знайомий з ним близько 20 років. Брата позивача, ОСОБА_2 свідок ніколи не бачив та навіть не знав про його існування. Про його існування свідок дізнався у вересні 2020 року, коли у двері подзвонили, після чого свідок запитав, хто це, і отримав відповідь - сусід. ОСОБА_5 не став відчиняти двері, оскільки не знав його, натомість відповідач виламав двері у тамбур, після чого викликали поліцію. Це був єдиний подібний випадок, раніше ніяких сварок не було. Свідок ОСОБА_5 бував у квартирі позивача, однак ніяких сторонніх речей не бачив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що позивач та відповідач є її рідними синами. Старшому сину, ОСОБА_2 , побудували квартиру у м. Вишневому, а проживав він з дружиною на ОСОБА_7 . У 2008 році відповідач попросив зареєструватися у квартирі батьків, але він у ній ніколи не проживав та його речей у ній не було. ОСОБА_1 у 2011 році переїхав проживати у цю квартиру до батьків, а вони переїхали на дачу. Коли ОСОБА_2 залишився без своєї квартири, то став претендувати на цю квартиру по АДРЕСА_1 . Так, у вересні 2020 року він прийшов до квартири та влаштував дебош, а до цього нею ніколи не цікавився. Зараз відповідач проживає на дачі, у зв`язку з чим свідок, ОСОБА_3 , не може туди потрапити.

Свідок, ОСОБА_6 , у судовому засіданні показала, що проживає у сусідній квартирі з позивачем та має з ним гарні сусідські стосунки. Їй відомо, що у батьків було двоє синів, але брата позивача, ОСОБА_8 , вона вперше побачила у вересні 2020 року, коли той влаштував скандал, стукав у двері. До цього ніяких сварок не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що є дружиною позивача. Батьки чоловіка дозволили подружжю проживати у квартирі по АДРЕСА_1 , а брат чоловіка, ОСОБА_2 хоча і був у квартирі зареєстрований, однак ніколи в ній не проживав, його речей у ній не було та бажання жити у квартирі він не виявляв. Власником квартири є лише позивач. Останнім часом відповідач став агресивним, після чого вони припинили з ним спілкування.

Нормами ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні; право приватної власності є непорушним.

За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

За нормою ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В ході розгляду даної справи, на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, що у тому числі підтверджується показами свідків, судом встановлено, що відповідач у строк понад один рік не проживає у житловому приміщенні, яке належить позивачу на праві приватної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних причин не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тому підстави збереження цього жилого приміщення за ОСОБА_2 відсутні, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа: Департамент реєстраційних послуг (адреса місцезнаходження: 01044, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, адреса листування: 04050, вул. Студентська, 7) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складений 11.09.2021.

Суддя: