Провадження № 2/522/1525/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету позову на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на боці відповідача - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету позову на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на боці відповідача - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 29.03.2021р.

До суду 24.03.2021 року надійшов відзив на позов від представника відповідача адв. ОСОБА_6 яким просив відмовити у позові.

29.03.2021р. до суду подано заяву від ОСОБА_5 , засвідчену старостою Маломечетнянського старостиного округу 26.03.2021р. про розгляд справи у її відсутність.

25.03.2021р. до суду на вимогу ухвали про витребування доказів надано копії історії хвороб ОСОБА_7 та копію спадкової справи №12/2020р. від приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О.

До суду надійшла заява від 29.03.2021р. від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди та підписаний текст мирової угоди, вирішили з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укласти мирову угоду.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам в заяві вказано що їм зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення цього судового рішення у вигляді ухвали є 29.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За текстом і умовами мирової угоди вбачається наступне:

Ми позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу) по цивільній справі, про визнання заповіту недійсним вирішили з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укласти мирову угоду про наступне:

Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_2 , до підписання цієї мирової угоди передає позивачу ОСОБА_1 , грошову компенсацію 56 000 (п`ятдесят шість тисяч ) гривень 00 копійок, що еквівалентно 2 000 (двом тисячам доларів) США по курсу 1 долар США = 28,00 грн.

Після підписання цієї мирової угоди претензії сторін щодо предмету спору вважаються врегульованими.

Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мені позивачу по справі ОСОБА_1 , відомо, що в разі відмови від позову, я, не зможу звернутися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , з позовними вимогами, про визнання заповіту недійсним.

Наслідки укладення Мирової угоди та зміст статей 206 208, п.п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Сторонам, роз`яснені та зрозумілі.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано шляхом укладання Мирової угоди, провадження по Справі № 522/23835/20 Провадження № 2/522/1525/21, просять закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода від 29.03.2021 року не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 208 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 3-13, 43, 49, 89, 142, 158, 207-208, 197, 200, 247, 255-256, 258-261, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу) по цивільній справі, про визнання заповіту недійсним вирішили з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укласти мирову угоду про наступне:

Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_2 , до підписання цієї мирової угоди передає позивачу ОСОБА_1 , грошову компенсацію 56 000 (п`ятдесят шість тисяч ) гривень 00 копійок, що еквівалентно 2 000 (двом тисячам доларів) США по курсу 1 долар США = 28,00 грн.

Після підписання цієї мирової угоди претензії сторін щодо предмету спору вважаються врегульованими.

Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Позивачу по справі ОСОБА_1 , відомо, що в разі відмови від позову, я, не зможу звернутися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , з позовними вимогами, про визнання заповіту недійсним.

Наслідки укладення Мирової угоди та зміст статей 206 208, п.п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Сторонам, роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету позову на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на боці відповідача- ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівна про визнання заповіту недійсним закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із державного бюджету 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), тобто 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції ПН 1932453 від 29.12.2020 року, оригінал якої залишається у матеріалах справи.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч.2 ст.208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 29.03.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.