справа №619/532/18
провадження №2-зз/619/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання договору займа та стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання договору займа та стягнення коштів»

03.02.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2018 по справі №619/532/18 заяву ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Повторним заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2019 по справі №619/532/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання договору займа та стягнення коштів» - задоволено. Розірвано договори про фінансову участь у будівництві житлових будинків, на земельних ділянках по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 від 16.05.2012 року укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму вкладу у будівництво у розмірі 36 094 доларів США, що еквівалентно 1 042 394,72 грн., суму судового збору у розмірі 8810 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52 119 грн.

В подальшому постановою Харківського апеляційного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про фінансову участь у будівництві житлових будинків та стягнення коштів залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15329,40 грн. судового збору.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили, однак заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дергачіського районного суду Харківської області від 12.03.2018 не були скасовані.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2018 по справі №619/532/18 заяву ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Повторним заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2019 по справі №619/532/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання договору займа та стягнення коштів» - задоволено. Розірвано договори про фінансову участь у будівництві житлових будинків, на земельних ділянках по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 від 16.05.2012 року укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму вкладу у будівництво у розмірі 36 094 доларів США, що еквівалентно 1 042 394,72 грн., суму судового збору у розмірі 8810 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52 119 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про фінансову участь у будівництві житлових будинків та стягнення коштів залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15329,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1-4, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 354, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року, якою накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Є. Р. Остропілець