Справа пр. № 2/756/731/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Мащенка Андрія Геннадійовича про повернення до підготовчого судового засідання та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

12 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Мащенка А.Г. про повернення до підготовчого судового засідання та зупинення провадження у справі № 756/16769/19 до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 756/9226/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні 12 березня 2021 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просили суд відмовити у його задоволенні.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

03 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

05 лютого 2021 року судом розпочато розгляд справи по суті.

Норми цивільного-процесуального законодавства України не передбачають можливості повернення суду до підготовчого провадження у справі після його закриття та початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи наведене, а також тривалість провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про повернення до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Предметом позову ОСОБА_4 у справі № 756/16769/19 є поділ спільного майна подружжя.

Також у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/9226/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Предметом позову у наведеній справі є встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_2 однією сім`єю до реєстрації шлюбу у період з січня 2008 року до 23 січня 2009 року.

За положеннями ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 251 та п. п. 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки судом розпочато розгляд справи по суті, то відповідно до приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК України суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі на цій стадії її розгляду з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу представника позивача, що у рамках розгляду справи № 756/9226/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивач управі пред`явити вимогу про визнання майна, набутого сторонами справи за період з січня 2008 року до 23 січня 2009 року, об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та здійснення його поділу, а тому відпаде потреба у зупиненні провадження у справі № 756/16769/19.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 210, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Мащенка Андрія Геннадійовича про повернення до підготовчого судового засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Мащенка Андрія Геннадійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук