Справа № 219/7191/21
Провадження № 2/219/2657/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
14.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 01.03.1989 державним нотаріусом Артемівської державної нотаріальної контори Бова Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-351. В належному позивачу будинку зареєстрований відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зять, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 онука. За вказаною адресою вони не проживають з серпня 2018 року, їх особистих речей в будинку не має. Вказує, що відповідачі в оплаті комунальних послуг участі не приймає, їх реєстрація перешкоджає позивачу вільно користуватись та розпоряджатись належним майном та змушує нести додаткові витрати на житлово-комунальні послуги. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явилися, разом з тим, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Також відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Представник третьої особи виконавчого комітету Бахмутської міської ради, в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 907,3 кв.м, який належить їй на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 01.03.1989 року державним нотаріусом Артемівської державної нотаріальної контори Бова Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-351 (а.с.6-7).
Як вбачається із записів у домовій книзі для реєстрації громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.8-11), за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, факт реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою підтверджується також інформацією Бахмутської міської ради від 20.07.2021, наданої на запит суду 27.07.2021 (а.с.24-26).
Відповідно до акту, складеного 28.06.2021 комісією в складі голови квартального комітету № 15 Успенською Н.О. за участі сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але з серпня 2018 рок вони не проживають за даною адресою по теперішній час, оскільки виїхали за межі України (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 11.10.2017 Управлінням РАЦС адміністрації міста Бєлгорода Бєлгородської області, Російської Федерації (Центральний відділ), ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Бєлгород РФ, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13).
У довідці ТОВ «Керуюча компанія по житлу № 4» від 04.06.2021 вказано про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована постійно по місцю проживання з 25.10.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька (а.с.15).
Згідно зі свідоцтвом № 4548 про реєстрацію по місцю проживання, яке видано 25.10.2019 року ОТД № 3 ОВМ УМВС Росії по м.Бєлгороду, ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Бєлгород РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14). Тобто, фактично малолітня дитина зареєстрована та проживає разом з батьками та забезпечена житлом, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 29 ЦК України.
Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру нерухомості про основні характеристики та зареєстровані права на об`єкт нерухомості, власником майна, а саме квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі продажу від 26.12.2018 (а.с.16).
Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів, суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які вона посилалася як на підставі своїх вимог.
Судом достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у спірному будинку з серпня 2018 року, ним не користуються, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачують, а тому суд визнає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 5, 12, 81, 141, 142, 229, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Суддя Л.В.Шевченко