Провадження № 2/522/3353/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 року та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 14.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 року та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 14.05.2007 року.

22 березня 2021 року від представника ОСОБА_3 адвоката Поліванової І.С. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 14.05.2007 року. Зазначено що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України відомі та просили вирішити питання про розподіл судових витрат.

23 березня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 року. Зазначено що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України відомі та просили вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також в матеріалах справи є заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куценко Я.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовами від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

В судове засідання учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є клопотання про розгляд даних клопотань за відсутністю учасників по справі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявників до суду з заявами про відмову від позову, відсутність інших заяв від заявників станом на день розгляду справи, , суд вважає необхідним прийняти заяви про відмову від позову та закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 року та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 14.05.2007 року.

Згідно ч.2 ст. 255 Цивільно процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 року, позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак відсутні підстави для повернення судового збору правонаступнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Гутовському Б.П.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1409, 60 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату № 36470 від 06.06.2018 року, а відтак ОСОБА_3 потрібно повернути частину судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 року.

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Поліванової І.С. про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 14.05.2007 року

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судового збору з розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок згідно з квитанцією про сплату № 36470 від 06.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.