У Х В А Л А

11.10.2021 Справа №607/18370/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що на момент подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набув права первісного кредитора, у зв`язку із укладанням договору відступлення права вимоги, де-юре заявник не був стороною виконавчого провадження, тому й не мав можливості отримати інформацію щодо нього. У разі звернення правонаступника Банку до органу виконавчої служби без попередньої заміни у справі, йому було б відмовлено у наданні інформації щодо виконавчого провадження. Саме тому, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа після набрання рішенням суду законної сили та отримання відповідної ухвали. Згідно з відповіддю Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до Відділу надходили виконавчі листи № 607/18370/13-ц від 20.12.2013 року, видані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. 28.06.2017 виконавче провадження № 51988071 щодо Боржника було завершено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яку направлено разом із виконавчим листом на адресу стягувача ПАТ КБ "Надра". У відділ ДВС вищезазначений виконавчий лист повторно не надходив на примусове виконання. А тому, звертаючись до суду із заявою про заміною сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, заявник не міг знайти про стан виконавчого провадження, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на момент подачі заяви не був стороною виконавчого провадження. Інформація про дату завершення виконавчого провадження вплинула на висновок суду про права та обов`язки осіб, що беруть участь в справі.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить переглянути ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року за нововиявленими обставинами, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ознайомившись із поданою заявою, перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для цього є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Тобто, переглянуте за нововиявленими обставинами може бути саме те судове рішення, яким закінчено розгляд справи. Такому перегляду підлягає рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано заяву представником заявника, постановлена не по суті спору і нею не закінчувалося провадження в справі в розумінні ч. 1 ст. 423 ЦПК України, а вирішувалося процесуальне питання, пов`язане з виконанням рішення суду в цивільній справі (ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України). Тож ця ухвала не належить до судових рішень, постановлених на стадії судового розгляду в першій інстанції, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи та відповідно не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою заявою про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ст. ст. 260, 261, 354, 355, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду складена та підписана 11 жовтня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко