Справа № 490/5994/20
н/п 2/490/1765/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

секретаря: Баришнікової І.М.,

за участю представника позивача адвоката Канівець Г.Р.

представника відповідача - адвоката Рехлецького Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорною Л.С. від 13.04.2020 року за р. №692.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, відповідач та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Адвокат позивача ОСОБА_3 та адвокат відповідача ОСОБА_4 вважали за можливим проведення підготовчого засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Судом постановлено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

07.10.2020 року на адресу суду від представника позивача Канівець Г.Р. надійшла заява про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 28.12.2020 року подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи; 14.01.2021 року надано заяву про об`єднання справ №490/5994/20 та 490/9300/20 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи залишити без рогляду, інші клопотання підтримала.

Адвокат Рехлецький Р.В. вважав, що заява про допит свідків задоволенню не підлягає, оскільки показання свідків не відносяться до підтвердження позовних вимог згідно ст. 233 ЦК України.

02.12.2020 року адвокатом Рехлецьким Р.В. подано заяву про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Л.С. копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також надано заяву про долучення до матеріалів справи диск з відеозаписом на якому зафіксована розмова ОСОБА_1 .

Клопотання про витребування спадкової справи не підтримав, а також надав клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Адвокат Канівець Г.Р. проти допиту свідків та залучення до матеріалів справи диску заперечувала, посилаючись на те, що це є неналежні та недопустимі докази.

При цьому, вказала на необхідність витребування у нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Л.С. копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.п. 8, 10, 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, та призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасники справи, подають докази безпосередньо до суду.

З урахуванням поданого учасниками справи клопотання про виклик свідків, переліку осіб, заявлених в якості свідків, доводів клопотання та позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення вказаних клопотань.

При цьому, необхідно попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Л.С. копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 задовольнити.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заявлені вимоги пов`язані із застосуванням різних норм права, має різні наслідки, їх сумісний розгляд є недоцільним, тому клопотання про об`єднання заявлених вимог в одне провадження є таким, що задоволенню не підлягає.

Оскільки, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи адвокатом не підтримано, воно підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83,84, 95,197, 198, 200, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Канівець Г.Р. - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про об`єднання справ №490/5994/20 та 490/9300/20 в одне провадження відмовити.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Клопотання адвоката Рехлецького Р.В. - задовольнити.

Залучити до матеріалів справи диск з відеозаписом та дати оцінку в порядку дослідження доказів, а також викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2021 року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова