Справа № 652/730/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

за участі представника позивача Соловей О.В.

представника відповідача Рубан О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за дорученням адвоката Соловей О.В. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок № № 6/М, 7/М, 8/М, від 01 серпня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича недійсними, скасування державної реєстрації зазначених договорів та витребування земельних ділянок, посилаючись на те, що вищезазначених договорів з відповідачем не укладав та не підписував.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , за дорученням адвокатом Соловей О.В. заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки договори оренди земельних ділянок АДРЕСА_1 , від 01 серпня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь», позивач не підписував та йому не відомо хто саме підписав вказані договори оренди землі. Проведення експертизи просив доручити експертам Одеському науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Одеса, а також просив витребувати у відповідача оригінали договорів оренди земельних ділянок АДРЕСА_1 , від 01 серпня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича.

Представник відповідача Фермерського господарства "Промінь", за дорученням адвокат Рубан О.М. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи та витребування у відповідача оригіналів договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на порушення норм ЦПК України при зверненні з відповідним клопотанням, просив відмовити в задоволенні вказаних клопотань.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу МЮУ 26.12.2012№1950/5) (далі Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно п.1.3. Рекомендацій для проведення дослідження саме орган, який призначив експертизу (у даному випадку суд), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Таким чином у судовому засіданні було відібрано зразки підпису позивача ОСОБА_1 на окремих аркушах та посвідченні судом для направлення експерту для проведення експертизи також експертам надаються договори оренди землі 6/М, 7/М, 8М від 01 серпня 2011 року, копії накладних та відомостей про отримання пайщиками зерна за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки, трудова книжка ОСОБА_1 », договір купівлі-продажу ТК № 01008 від 21.02.2019 року, акт № 01008 приймання-передачі товару від 21.02.2019 року, гарантійний лист від 26.04.2014 року, квитанція ЗАТ «АІСЕ Україна» від 10.01.2001 року, квитанція № 34/КЗ від 16.09.2015 року для порівняння підписів та матеріали цивільної справи в якій знаходяться вище перераховані документи з вільними підписами позивача.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

У пункті 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція), із доповненнями затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами ,як правило за регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговувані і дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно із додатком 1 до Інструкції до зони регіонального обслуговуванню області належить Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. 28 Армії, 6, м. Херсон.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом даного позову є вимога позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок № № 6/М, 7/М, 8/М, від 01 серпня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича недійсними з тих підстав, що позивач даних договорів не підписував та довіреності на укладення вказаних договорів нікому не надавав, а тому суд погоджується з доводами представника позивача, що висновок експерта матиме значення при оцінці доказі на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим клопотання представника позивача в частині призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а справа - зупиненню в зв`язку з призначенням судом експертизи.

Що стосується клопотання в частині витребування у відповідача оригіналів договорів оренди земельних ділянок, суд виходить зі слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

Враховуючи, що ні позивачем, ні його представником, суду не надано переконливих доказів про наявність у них складнощів у отриманні вищезазначених доказів, також не надано доказів, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, крім цього суд зауважує, що дане клопотання повинне було бути подане разом з позовною заявою, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання заявлено представником позивача з пропуском встановленого строку та залишає його без задоволення, оскільки особа, яка його подала не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104,109, 113, 197, 198, 252, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за дорученням адвоката Соловей О.В. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок, судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про оренду земельної ділянки № 6/М від 01 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича, у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він укладений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про оренду земельної ділянки № 7/М від 01 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича, у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він укладений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про оренду земельної ділянки № 8/М від 01 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича, у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він укладений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384 та 385 КК України.

На розгляд експерту надати:

- матеріали цивільної справи № 652/730/20;

- відібрані вільні зразки підпису ОСОБА_1 а на 3 арк. (а.с.234-236);

- договори оренди землі 6/М від 01 серпня 2011 року, № 7/М від 01 серпня 2011 року та № 8/М від 01 серпня 2011 року, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.65-81);

- копії накладних та відомостей про отримання пайщиками зерна за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.113-141);

- трудова книжка НОМЕР_1 від 08.08.1985 року ОСОБА_1 » (а.с.225);

- договір купівлі-продажу ТК № 01008 від 21.02.2019 року(а.с.229);

- акт № 01008 приймання-передачі товару від 21.02.2019 року(а.с.280);

- гарантійний лист від 26.04.2014 року(а.с.228);

- квитанція ЗАТ «АІСЕ Україна» від 10.01.2001 року(а.с.227);

- квитанція № 34/КЗ від 16.09.2015 року(а.с.226);

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання, щодо витребовування доказів відмовити.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

Повна копія ухвали складена 25.03.2021 року.

Суддя О.О. Дамчук