КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/723/20
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу від 15 вересня 2012 року в розмірі 333 694,63 грн., 3 процентів річних розмірі 30 488,08 грн. та судовий збір в розмірі 33 339,64 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, копію ухвали Київського апеляційного суду супровідний листом від 22 липня 2021 року було надіслано ОСОБА_1 на поштову адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу суду апелянт не отримав, конверт повернувся до суду 28 серпня 2021 року за закінченням встановленого строку зберігання.

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, а також представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на електронну адресу, яка міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 09 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотнім повідомленням, однак станом на 23 вересня 2021 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув, будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник