УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря с/з - Ковальчук О.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на наступне рухоме і нерухоме майно: будинок за адресою: АДРЕСА_1 з усіма прибудинковими будівлями та спорудженнями (сарай, гараж, забор, колодязь тощо); мотоцикл АLPHA, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо накладення арешту на вказане майно до вирішення позову про поділ майна.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 з усіма прибудинковими будівлями та спорудженнями (сарай, гараж, забор, колодязь ); мотоцикл АLPHA, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя О.М. Зосименко