Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1031/21
провадження № 2/650/289/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.,
за участю секретаря - Пилипенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.07.2019 року позивач та відповідач уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501169084. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 95 496,38 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 31.07.2023 року.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 95 496,38 грн.
У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.07.2021 року має прострочену заборгованість 104 980,24 грн.
Згідно наданого клопотання позивач просить суд провести розгляд справи у відсутності його представника, позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином через оголошення на сайті Судова влада України сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2019 року позивач та відповідач уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501169084. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 95 496,38 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 31.07.2023 року.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 95 496,38 грн.
У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.07.2021 року має прострочену заборгованість 104 980,24 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 - 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» кредитну заборгованість в сумі 104 980 (сто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 24 коп., яка складається з наступного:
-73 994,67 грн. - заборгованість за кредитом;
-11 647,54 грн. - заборгованість по відсотках;
-19 338,03 грн. - заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2270.00 грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя: В.О. Коваль