Провадження: 2/484/74/21
Справа: 484/2091/20
30 березня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., секретаря судових засідань - Фартушняк Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
02.07.2020 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7670 грн. 83 коп., а також стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18.08.2019 року о 00.30 год., ОСОБА_1 , по вул. Соборній в с.м.т.Підгородня Первомайського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «ВМW-530D», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена електрична опора №46 ф.Л-2 ПЛ-0,4кВ від КТП-217, що належить позивачу. За зазначених обставин АТ «Миколаївобленерго» було завдано матеріальної шкоди на суму 7670,83 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, 26.03.2021 року надіслала на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився, як і не з`явився 04.03.2021 року. Відповідач ОСОБА_1 за місцем проходження служби В/Ч НОМЕР_2 направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом час такі документи суду не подані.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ознайомившись з позовною заявою та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» слід задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що 18.08.2019 року ОСОБА_1 було здійснено наїзд на електричну опору №46 ф.Л-2 ПЛ-0,4кВ від КТП-217 в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з його вини по вул. Соборній в с.м.т.Підгородня Первомайського району Миколаївської області. Дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031151 від 18.08.2019 року.
Інформація щодо дорожньо-транспортної пригоди по вул. Соборній в с.м.т.Підгородня Первомайського району Миколаївської області була зареєстрована в ІТС ІПН ПервомайськогоВП ГУНП в Миколаївській області за № 7228 від 18.08.2019 року. Вказане вбачається із листа за підписом начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.06.2020 року № 9479/70-2020.
01.11.2019 року Саратським районним судом Одеської області винесено постанову по справі № 513/1013/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якою останнього визнано виним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно довідки про вартість виконаних робіт по ремонту збитої опори, довідки договірної ціни на будівництво відшкодування збитків, внаслідок пошкодження опори, локального кошторису на виконання робіт по заміні опори ПЛ-0.4 кВ, а також Акту приймання виконаних будівельних робіт - вартість робіт щодо заміни опори № 46 ф.Л-2 ПЛ-0,4кВ від КТП-217 складає 7670 грн. 83 коп.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Таким чином, проаналізувавши викладене та, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ «Миколаївобленерго» наявні правові підстави, передбачені законом, а тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223,280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» понесені останнім у справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 276-279, 280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» заподіяну матеріальну шкоду в сумі 7670 ( сім тисяч шістсот чімдесят) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Миколаївобленерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2021 року.
Суддя: