Справа № 2-947/10
Провадження № 2/219/342/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16 лютого 2021 року заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань для прийняття законного і обґрунтованого рішення і запропоновано коло питань, які на думку заявника слід поставити перед експертом. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідач наполягає на тому, що договорів, на підставі яких позивач просить стягнути з неї заборгованість, вона взагалі не укладала.

Представник позивача проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечувала зазначивши, що позивач мала достатньо можливостей оскаржити договір протягом багатьох років, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

12 березня 2021 року з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів від сторін у справі для проведення вищезазначеної експертизи.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року провадження у справі відновлено.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду додаткові документи та зразки підпису за клопотанням експерта та просила призначити повторно судово-почеркознавчу експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, а саме факту укладення кредитного договору саме відповідачем, неможливо.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 , оскільки саме представником відповідача порушено питання про призначення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Приймаючі зазначене рішення судом також ураховується справедливий баланс між правом сторін на розумні строки розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та принципами змагальності і диспозитивності судового розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 2, 12, 76, 81, 103, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) для продовження виконання ухвали суду від 16 лютого 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

2.Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №2-947/10 та конверт, який скріплений печаткою суду та є додатком до цивільної справи, з:

-експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 на 10-ти аркушах паперу формату А-4 з рукописними записами « ОСОБА_1 », експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах паперу формату А-4 з підписами зразками підпису та почерку, наданими ОСОБА_1 ,

-вільними зразкам почерку: на договорі добровільного страхування від 02 червня 2016 року, заяві на перерахунок коштів, заява-договір на оформлення батьківських продуктів від 20.12.2016 року, договір №3935 про надання телекомунікаційних послуг від 24.12.2020 року та додаток №1 до договору №3935 про надання послуг, копія трудової книжки НОМЕР_1 , оригінал за вимогою експерта буде наданий ОСОБА_1 до експертної установи).

3.Направити для дослідження наступні матеріали:

-оригінал кредитного договору від 09 січня 2008 року №7646 (а.с.207- 212),

-фотокопія Іпотечного договору від 09 січня 2008 року №7646 завірена приватним нотаріусом Тактаровим В.Б. (а.с.202-206).

4.Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи та матеріали, зокрема умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

5.Провадженні у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

7.Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська