УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського округу Херсонської області Сперчун Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від прийняття спадщини недійсними,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського округу Херсонської області Сперчун Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від прийняття спадщини недійсними.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 року призначено по справі судову психолого-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання судового експерта Мавровської Т.М. щодо уточнення виду призначеної експертизи.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 18.01.2021 року поновлено провадження за справою.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду клопотання, яким просив провести за справою посмертну судово-психіатричну експертизу, яку доручити ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ України за адресою: м.Київ, вул.Митрофана Довнар Запольського, 16, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи здатна була ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними 12.02.2010 року в момент укладання договору дарування 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

- чи здатна була ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними 12.02.2010 року в момент підписання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 ?

- чи здатна була ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними 12.02.2010 року в момент підписання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті свого сина ОСОБА_7 на користь його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 надав до суду заяву, якою не заперечував проти доручення проведення експертизи ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ України за адресою: м.Київ, вул.Митрофана Довнар Запольського, 16, щодо виду експертизи зазначив посмертна, комісійна, також не заперечує проти вирішення даного питання у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню частково.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку, що для визначення психічного стану ОСОБА_5 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору дарування, за справою слід призначити комплексну судову посмертну психолого-психіатричну комісійну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ України за адресою: м.Київ, вул.Митрофана Довнар Запольського, 16.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити комплексну судову посмертну психолого-психіатричну комісійну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського округу Херсонської області Сперчун Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та відмови від прийняття спадщини недійсними.

Під час проведення експертизи поставити наступні питання:

- чи здатна була ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними 12.02.2010 року в момент укладання договору дарування 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

- чи здатна була ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними 12.02.2010 року в момент підписання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 ?

- чи здатна була ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними 12.02.2010 року в момент підписання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті свого сина ОСОБА_7 на користь його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м.Київ, вул.Митрофана Довнар Запольського, 16), попередивши експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан