Провадження № 6/521/620/21
УХВАЛА

про розшук боржника

01 жовтня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист 506/235/13-ц, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області 23.09.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ВП 41091788, яке відкрите 11.10.2013 року).

Старший державний виконавець вказав, що вимоги виконавчих документів боржником не виконуються, а боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду. На виклики виконавця не з`являється, за адресою зазначеною у виконавчому документів фактично не проживає, місце праці та місце мешкання боржника державному виконавцю не відомо, про що складено акти державного виконавця.

У судове засідання представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився.

Розглянувши подання в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали та надані до суду письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист 506/235/13-ц, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області 23.09.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ВП 41091788, яке відкрите 11.10.2013 року).

З наданих матеріалів вбачається, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 11.10.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця, від 20.05.2021 року, встановлено, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, від 05.05.2021 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 303097,70 грн.

Також, згідно вказаного акту, 07.05.2021 року державним виконавцем на адресу боржника направлялась вимога з`явитись до державного виконавця. 19.05.2021 року для надання письмових пояснень щодо заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого документа та попередження, що у разі неявки за вимогою державного виконавця боржника буде притягнуто до відповідальності керуючись ст. 183-1 КУпАП. За вимогою державного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

При цьому, згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що державним виконавцем вчинено достатньо дій в межах виконавчого провадження, однак рішення суду не виконано.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що забезпечення виконання рішення суду застосується як гарантія задоволення законних вимог стягувача, з метою упередження наміру щодо навмисного ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення розшуку відносно боржника, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про розшук боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Оголосити розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, буд. 6.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук