1Справа № 335/8850/20 2/335/522/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., представника позивача Штабовенко Д.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку позовного провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяв по суті справи та прийняття зустрічного позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суд у м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, яке підтримано відповідачем у судовому засіданні і обґрунтоване наступним.

14 січня 2021 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя задовольнив клопотання Позивача про забезпечення доказів, а саме доручив ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» в строк до 22 лютого 2021 року провести технічну інвентаризацію господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням відповідної документації. Відповідач повістки про виклик до суду не отримував, про що свідчить наявність повернутих до суду конвертів з зазначенням причини повернення «відсутність адресату», «сплив терміні зберігання», які містяться в матеріалах судової справи. Про наявність судової справи у суді Відповідачу стало відомо тільки тоді, коли до неї за адресою АДРЕСА_2 , прийшли працівники ТОВ ЗМБТІ техніки, які виконували вимоги ухвали Орджонікідзевською районного суду м. Запоріжжя. Відповідачем було написано до суду заяву від 05.02.2021 року про надання копії позовної заяви і в цей день у суді їй було вручено саме копію позовної заяви про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визначення порядку користування житловим приміщенням. Ухвала Орджонікідзевського районного суду від 18 листопада 2020 року м. Запоріжжя в якій було встановлено відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу вручено не було, що свідчить проте що Відповідачка була необізнана щодо свого права як учасник судового процесу. В призначене судове засідання на 24.02.2021 року Відповідачка не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просила розгляд судової справи перенести на іншу дату у зв`язку з тим, що вона перебувала в контакті з особами хворими на коронавірус (заява від 05.02.2021 року). Оскільки, Відповідачка знаходилася на самоізоляції, остання не мала можливості скористатися законами процесуальними правами щодо процесуальних дій, які передбачені законодавством і правами наданими стороні по справі. Лише 19.03.2021 року під час підписання між Адвокатом та Відповідачем угоди про надання правої допомоги останній було надано консультацію та роз`ясненні її процесуальні права та обов`язки, а саме, право надання Відзиву на позовну заяву в якій Відповідач має викласти всі обставини, з яким вона не погоджується та заперечує їх, також з правом подання зустрічного позову, щодо однорідних вимоги які випливають із шлюбних правовідносин щодо придбання спільного майна, або визнання режиму приватної власності, який особа вважає, що належить саме їй, а не її чоловіку. Під час ознайомлення з матеріалами судової справи адвокатом Відповідача ОСОБА_5 було вивчені матеріали судової справи, встановлено, що повістки про виклик до суду Відповідач ні за адресою АДРЕСА_2 не отримувала, також Відповідач не отримувала повістки за адресою по вул. Лєрмонтова 2 в. 5 у м. Запоріжжя. Крім того, крім повісток, природно, що вона не отримувала також і ухвалу суду, в якій їй було роз`яснено її права та обов`язки щодо процесуальних дій, які вона має вчиняти згідно норм Цивільно процесуального кодексу України. Відповідачем було укладено угоду про надання послуг щодо надання правової допомоги від 19.03.2021 року з Адвокатом Левицькою Ю.В., яка буде представляти інтереси Відповідача у суді та надавати правову допомогу. Адвокат на підставі заяви від 19.03.2021 року про надання матеріалів судової справи, яка була направлена до суду, 22.03.2021 року ознайомилася матеріалами справи. Раніше ознайомлення здійснити було не можливо, оскільки 20, 21 березня 2021 року були вихідні дні. Також, Відповідач зазначає, що у зв`язку з застосуванням на території м. Запоріжжя карантинних заходів COVID-19, остання не мала можливості знайти Адвоката, який би мав представляти її інтереси у суді. Підставами відмови фахівців було те, що вони не мали достатнього досвіду роботи по справам щодо поділу майна, а деякі навіть не працювали на час карантину. Так, Відповідачем було укладено угоду про надання послуг щодо надання правової допомоги від 19.03.2021 року з Адвокатом Левицькою Ю.В., яка буде представляти інтереси Відповідача у суді та надавати правову допомогу Відповідачу по справі.

Відповідач вважає, що укладення з адвокатом договору про правову допомогу після спливу строку для подання відзиву та подання Зустрічного позову визнається поважною причиною для поновлення процесуального строку для подання такого відзивуа тому відповідач просив суд визначити причину пропуску строку на подання Відзиву та подання Зустрічного позову до суду поважною. Поновити пропущений строк на подання відзиву по справі № 335/8850/20 2/335/522/2021 Поновити пропущений строк на подання Зустрічного позову по справі № 335/8850/20 2/335/522/2021 Прийняти Відзив Відповідача на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визначення порядку користування житловим приміщенням з наданням права Позивачу надати Відповідь на відзив. Прийняти Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання квартири приватною власністю та об`єднати позови в одне провадження.

Також 24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила суд визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача просить прийняти до розгляду зустрічний позов, оскільки вказані позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Представник позивача адвокат Штабовенко Д.В. проти поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову не заперечує. Також не заперечує проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в разі його відповідності положенням ст. 175,177 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень та наданих доказів, приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем строку для подачі зустрічного позову та відзиву на позов, які зазначені у клопотанні та в судовому засіданні є поважними, а тому відповідачу ОСОБА_1 слід поновити строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову.

На підставі ст.ст.49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.185-187 ЦПК України, судовий збір сплачений у встановленому законом порядку.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено, а строк на подання зустрічного позову було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, є поважними, суд вважає за необхідне долучити відзив ОСОБА_1 на позовну заяву до матеріалів справи.

Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

За таких обставин, позивачу по зустрічному позову слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу по зустрічному позову строк на подання заперечень.

Керуючись ст.ст.49, 93, 120, 127, 178, 199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву та зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання зустрічного позову

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач за зустрічним позовом має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відзив ОСОБА_1 на позов ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщенням із доданим до нього доказами долучити до матеріалів провадження.

Надати позивачу за первісним позовом ОСОБА_3 строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач за зустрічним позовом має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Підготовче провадження відкласти до 23 квітня 2021 року до 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24.03.2021 року. Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова