Справа № 215/1887/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Безкоровайної О.Т.

За участю представників:

Позивача, адвоката Фляги В.Г.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення фактів сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровської області (далі - Управління) про встановлення фактів сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого чоловіка.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 08 вересня 1971 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Її чоловік з 1963 по 2007 роки працював на різних підприємствах міста Кривого Рогу - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», шахта «Першотравнева», ПАТ «Північний гірничозбагачувальний комбінат» в шкідливих умовах, у зв`язку з чим за життя йому було встановлено професійне захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Позивач зазначала, що з моменту укладення шлюбу і до самої смерті її чоловіка вони проживали разом однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали спільний бюджет.

До дня смерті чоловік дбав про неї як міг. Позивачка отримує пенсію, станом на липень 2019 року пенсія позивачки складала 2895 грн. 24 коп. на місяць. Пенсія ОСОБА_3 на цей самий час складала 8092 грн. 13 коп. Крім того, його щомісячна страхова виплата від відділення Фонду внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, станом на липень 2019 року, складала 7750 грн. 98 коп. Сукупний дохід її чоловіка становив більше 18738 грн. 35 коп. на місяць. Фактично позивачка перебувала на його утриманні, адже вона одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Забезпечення сім`ї продуктами харчування, ліками, сплата комунальних платежів та вирішення всіх інших побутових питань було на плечах її чоловіка. А тому втрата чоловіка була не лише втратою близької людини, а ще й втратою годувальника, який навіть будучи на пенсії мав значний дохід і дійсно утримував її матеріально. За таких обставин просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні зі змістом позовної заяви.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в я кому вказує, що згідно довідки УПФУ позивач ОСОБА_2 отримує щомісячно пенсію, яка перевищує прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, а тому не можна вважати, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка (а.с.87-88).

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, надала аналогічні пояснення, що містяться у відзиві на позовну заяву.

Позивач відповідь на відзив не надала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що з 08.09.1971 року позивач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.6). З 15.11.2001 вони були зареєстровані та проживала за одною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Починаючи з 1963 по 2007 роки ОСОБА_3 працював на різних підприємствах міста Кривого Рогу - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», шахта « Першотравнева», ПАТ « Північний гірничозбагачувальний комбінат» в шкідливих умовах.У зв`язку з чим за життя актом розслідування хронічного професійного захворювання від 30.12.2009 Українського науково-дослідницького інституту промислової медицини було встановлено професійне захворювання з основним діагнозом: пневмоконіоз першого ст., ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень першої ст. ЛН першого ст., яке виникло у зв`язку з виконанням робіт по зварюванню де концентрація виділення зварювальної аерозолі перевищувала ГДК (а.с.7-8).

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності виданої обласним МСЕК №6 серія 12ААА №046196 від 05.10.2017 ОСОБА_3 встановлено 90% професійної втрати працездатності безстроково (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.11).

Довідкою серія АА №0000301 від 13.02.2020 обласним клінічним центром МСЕК N 2 Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської області встановлено причинний зв`язок смерті чоловіка позивача з професійним захворюванням (а.с.12). За життя ОСОБА_3 перебував на обліку в Криворізькому відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області як потерпілий на виробництві внаслідок нещасного випадку та професійного захворювання і отримував відповідні страхові виплати до його смерті на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Розмір пенсії ОСОБА_3 , згідно довідки, складала 8092,13 грн. (а.с.22). Крім того відповідно до довідки від 20.02.2020, його щомісячна страхова виплата від відділення Фонду внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, станом на лютий 2018 року складала 7750,98 грн. (а.с.21).

Як вбачається з Довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 , за період життя з ОСОБА_3 , складала 2895 грн. 24 коп. (а.с.23).

За загальним правилом судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалася утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів для існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Пунктом 2 частини сьомої вказаної статті передбачено, що страхові виплати складаються, зокрема, зі страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого).

Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затверджений постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 11 (далі - Порядок № 11).

Дія цього Порядку поширюється на потерпілих від нещасного випадку на виробництві та/або професійного захворювання та осіб, які мають право на страхові виплати в разі втрати годувальника.

Управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та цим Порядком і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Рішення про страхові виплати приймається начальником управління Фонду або за його письмовим дорученням начальником підпорядкованого відділення Фонду та оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Перелік документів для розгляду справ про страхові виплати передбачений, зокрема, статтею 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Так, відповідно до частини другої зазначеної статті Фонд приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями у триденний строк із моменту звернення заявника:

1) копії свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть потерпілого;

2) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду;

3) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - виконавчого органу ради про батьків або іншого члена сім`ї померлого, який не працює та доглядає дітей, братів, сестер чи онуків померлого, які не досягли восьмирічного віку;

4) довідки навчального закладу про те, що член сім`ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання;

5) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім`ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку.

Вказана норма кореспондується пунктом 5.1 розділу V Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, у якому зазначено перелік документів, необхідних для призначення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, де крім того зазначено, що у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення факт перебування на утриманні потерпілого встановлюється в судовому порядку.

Право осіб, які перебували на утриманні потерпілого, який одержував щомісячну страхову виплату, настає з дати встановлення МСЕК причинного зв`язку смерті потерпілого з раніше одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Листом від 02.03.2020 Управління повідомило позивача про неможливість призначення на її користь відповідних щомісячних страхових виплат, так як нею до заяви не було додано документів, якими підтверджується факт перебування на утриманні померлого чоловіка (а.с.13).

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Даний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17.

Таким чином, досліджені судом письмові докази, з урахуванням пояснень представника позивача, в їх сукупності, надають суду підстави для висновку про те, що позивач ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 , постійно мешкаючи разом з ним. Допомога, яка надавалась позивачу ОСОБА_2 була для неї хоч і не єдиним, однак постійним і основним джерелом засобів до існування.

Будь-яких даних, які б спростовували факт перебування ОСОБА_2 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 в частині встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту її сумісного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Статтями 3, 4 СК України, визначено, що особи які перебувають із собою у шлюбі складають сім`ю.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.09.1971 (а.с.6).

Крім того, згідно довідки з місця реєстрації позивача, ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.11.2001 по момент смерті був зареєстрований з позивачем за однією адресою та знятий з реєстрації у зв`язку із смертю (а.с.19).

Таким чином, факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , під час розгляду справи відповідачем не спростовувався, а тому не потребує додаткового доказування.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 81, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення фактів сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні - задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. П`ятихатки, Дніпропетровської області на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині позову про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області - 840 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повне рішення складено 06.10.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, місце знаходження: 490000 м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 93, Код .

СУДДЯ