Справа № 191/445/21
Провадження № 2/191/159/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22 серпня 1996 року вона була прийнята на роботу до Раївського навчально-виховного комплексу на підставі наказу №90 від 10.09.1996 року (на теперішній час Комунальний опорний заклад загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс). 28 серпня 2006 року переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи, на підставі наказу №107 від 01.09.2006 року. Наказом виконуючого обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК» Турченюк С.Л. №30-к від 03.02.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі п.1 ч.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України. Даний наказ позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, із поновленням її на роботі за наступних обставин. У мотивувальній частині наказу, що оскаржується, вказано, що 02.09.2020 року ОСОБА_1 видала наказ №113-к «Про переведення посади», що не відповідає Типовим штатним нормативам закладів загальної середньої освіти та прямо суперечить тарифікаційним спискам вчителів та інших педагогічних працівників, затвердженим в установленому порядку станом на 01.09.2020 року. Позивач ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора закладу, у відповідності до вимог посадової інструкції директора КОЗЗСО «Раївський НВК» здійснювала безпосереднє управління закладом та несла відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність (п.1.6 Інструкції), вирішувала питання фінансово-господарської діяльності закладу (п.2.2 Інструкції), а значить мала повноваження на видання наказу №113-к від 02 вересня 2020 року, у якому в п.2 також вирішено питання штатного розпису, на який посилається в наказі про її звільнення в.о. директора ОСОБА_2 . Під час виконання обов`язків в.о. директора Яценко В.А., затримки виплати заробітної плати працівникам закладу освіти не було. Ці обставини були встановлені під час розгляду заяви ОСОБА_1 комісією з трудових спорів та колективних переговорів КОЗЗСО «Раївський НВК» 08 лютого 2021 року. Позивач вказує, що при її звільненні не було враховано її сумлінну працю у закладі напротязі майже 25 років, наявність великої кількості відзнак, дипломів, грамот. Позивач вважає її звільнення є помстою посадовців Раївської сільської ради, до яких відноситься і ОСОБА_2 , внаслідок її активної депутатської діяльності. Напередодні ОСОБА_1 подано до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про розкрадання коштів громади службовими особами, шляхом прибирання неіснуючого снігу. В зв`язку із викладеними обставинами, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради №30-к від 03.02.2021 року про звільнення, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-виховної роботи КОЗЗСО «Раївський НВК»; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КОЗЗСО «Раївський НВК»; виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03.02.2021 року по день винесення рішення по справі.

У відзиві на позов, поданому до суду 16.03.2021 року, відповідачем КОЗЗСО «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в особі директора Турченюк С., вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 22.08.1996 року була прийнята на роботу у Раївський навчально-виховний комплекс відповідно до наказу №90 від 10.09.1996 року. З 28.08.2006 року ОСОБА_1 переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи відповідно до наказу №107 від 01.09.2006 р. На підставі Рішення Раївської сільської ради від 14.12.2017 року №208-20/ VII Раївський навчально-виховний комплекс перейменовано на Комунальний заклад Раївської НВК Раївської сільської ради, а відповідно рішення Раївської сільської ради від 04.04.2018 року №305-24/УІІ змінено назву на Комунальний опорний заклад загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. 18.01.2021 року вх.№01-13-140/0/1-21 на ім`я Раївського сільського голови ОСОБА_3 надійшла службова записка щодо виявленого порушення чинного законодавства заступником директора школи ОСОБА_1 . На виконання Розпорядження від 28 січня 2021 року №23-р про проведення перевірки комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області членами робочої групи з фінансового контролю здійснено перевірку правомірності видачі наказів виконуючою обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК» ОСОБА_1 . За результатами вказаної перевірки складено Довідку від 01.02.2021 року, а також Протокол №4 від 01.02.2021 р. щодо виявлених порушень з боку ОСОБА_1 та запропоновано з цього приводу надати письмові пояснення, на що остання відмовилась, в свою чергу виконуючому обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК» ОСОБА_2 було рекомендовано направити матеріали перевірки до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 02.02.2021 року ОСОБА_1 з не відомих причин була відсутня на робочому місці певний час про що складено відповідний Акт. 03.02.2021 року винесено наказ про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України, а саме за одноразове грубе порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи організації, його заступниками, а також службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контрою за цінами. 16.02.2021 року направлено відповідну заяву про факт вчинення кримінального правопорушення до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 17.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до департаменту освіти і науки облдержадміністрації стосовно надання роз`яснення з приводу правомірності дій ОСОБА_1 у період роботи на посаді виконуючої обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області на що в межах компетенції повідомили наступне. «...Стосовно наказів КОЗЗСО «Раївський НВК» від 02.09.2020 №113-к «Про переведення посади» та №114-к «Про збільшення навантаження». Наказ №113-к суперечить чинному законодавству, зокрема наказу Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 №1205 (із змінами) «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 за №1308/18603. Так, пунктом 2 визначено, що керівникам закладів надається право у разі виробничої необхідності змінювати штати окремих структурних підрозділів або вводити посади (крім керівних), не передбачені штатними нормативами для даного закладу, в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками на відповідний період. Зміст наказу про переведення «0,5 ставки логопеда у 0,5 ставки заступника директора» (з якого напряму роботи?) прописаний з порушенням законодавства. Крім того, у двох наказах від 01.09.2020 ця посада, яку обіймає ОСОБА_4 , найменована по різному - логопед і вчитель-логопед), тож не зрозуміло, про яку посаду йдеться взагалі. Інформуємо, що оновлення штатного розпису здійснюється шляхом внесення змін до чинного штатного розпису або затвердження нової редакції штатного розпису, яка буде діяти з дати, що буде в ньому зазначена. У наказі про внесення змін до чинного штатного розпису або затвердження нової редакції штатного розпису обов`язково зазначають підстави для змін і конкретну дату, з якої зміни набирають чинності. Штатний розпис школи розробляється в межах затвердженого органами місцевого самоврядування бюджету фонду заробітної плати і є локальним документом школи...»

Раївська сільська рада штатний розпис зі змінами внесеними у відповідності до наказу №113-к від 02.09.2020 року не затверджувала. У відповідності до Посадових інструкцій і як директора, і як заступника директора КОЗЗСО «Раївський НВК» за завдані збитки і директор, і заступник директора несуть матеріальну відповідальність в порядку і в межах, встановлених трудовим і/чи цивільним законодавством.

Згідно відомостей з ЄРДР в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000020 встановлено, що в період часу починаючи з вересня по грудень 2020 року, виконуюча обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК», ОСОБА_1 , будучи службовою особою, привласнила грошові кошти, які були їй ввірені.

03.03.2021року відомості внесені до ЄРДР, номер кримінального провадження: 0000020 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.191КК України.

15.03.2021року в рамках кримінального провадження: 0000020 Раївську сільську раду залучено в якості потерпілого.

Що ж стосується Рішення комісії з трудових спорів та колективних переговорів КОЗЗСО «Раївський НВК» від 08.02.2021 року, чинним законодавством передбачено, що комісія по трудових спорах обирається загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, організації з числа менш не як 15 чоловік.

Порядок обрання, чисельність, склад і строк повноважень комісії визначаються загальними зборами (конференцією) трудового колективу, установи, організації. При цьому кількість робітників у складі комісії по трудових спорах підприємства повинна бути не менше половини її складу (ст. 223 КЗпП).

У діючому законодавстві про працю відсутній такий орган як «комісія з трудових спорів та колективних переговорів».

Що в Рішенні комісії з трудових спорів та колективних переговорів КОЗЗСО «Раївський НВК», що по тексту позову трактується норма КЗпП, яка взагалі не стосується предмету виниклого спору.

Відповідно до ст.147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення : 1) догана, 2) звільнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ст. 147-1 КЗпП).

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (ст. 148 КЗпП).

Відповідач вважає, що оскаржуваний ОСОБА_1 наказ про її звільнення є законним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 41, 147-1, 148, 149 КЗпП України.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Захисник позивача Слєпуха С.М. у судовому засіданні вказав, що строки притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 минули. При вирішенні питання про звільнення позивача не було врахованої, що вона є заслуженим працівником, має безліч нагород, подяк за сумлінну працю. Підтримав позицію ОСОБА_1 та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 , вказуючи на те, що внаслідок її дій були завдані збитки у сумі 21423 грн. 69 коп.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, на даний час він займає посаду директора КОЗЗСО «Раївський НВК». ОСОБА_1 видала наказ про преміювання певного кола працівників КОЗЗСО «Раївський НВК», ці виплати сягали від 5 тисяч грн. до 10 тис. грн., в той час, коли інші працівники цього ж закладу та працівники Вільнянської філії отримали премії у розмірі 300 грн. Тобто, своїм наказом позивач ОСОБА_1 поставила у нерівне становище, порівняно із собою, в тому числі, інших колег. Крім того, наказ про переведення посади не був узгоджений із розпорядником коштів, яким є Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, що також завдало матеріальної шкоди державному бюджету.

Представник третьої особи Раївської сільської рада Синельниківського району Дніпропетровської області Воловоденко Н.В. у судовому засіданні пояснила, що звільнення ОСОБА_1 відбулось внаслідок внесення нею змін до штатного розпису КОЗЗСО «Раївський НВК», яким завдано шкоди дітям, які потребують логопедичної допомоги. У даному закладі таких дітей 29 та додатково 11 дітей, які потребують інклюзивної допомоги.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що не перебуває у родинних відносинах зі сторонами у справі. Вона є головою групи колективних переговорів, на засіданні якої розглядалась заява ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади. За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , останній було рекомендовано звернутися до суду за захистом її порушених прав.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона, будучи членом групи колективних переговорів, разом із Кравець та ОСОБА_6 , розглядали заяву ОСОБА_1 щодо правомірності її звільнення, але роз`яснили їй право на звернення до суду з даним питанням, оскільки члени групи не мають юридичної освіти.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що зарплата виплачувалась вчителям регулярно, не в меншому розмірі, затримок не було. Шевченко з 01.01.2020 року займала три посади: вихователь-логопед, 1,5 ставки - вихов. педагог, психолог, її оплата праці стала меншою. Оплата праці вихов. методиста розраховується по іншій тарифній сітці. Скарг від батьків, що не має занять не надходило. Шевченко також не скаржилась. ОСОБА_1 не мала права виносити такий наказ, але її порушення не тягне на звільнення.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що звільнення ОСОБА_1 відбулося на підставі грубого порушення нею трудових обов`язків, оскільки за її наказом було переведено 0,5 ставки логопеда, і збільшено ставку заступника директора, що призвело до того, що діти з особливими потребами отримували менше часу на заняттях. Станом на 01.09.2020 року 7 дітей потребували логопедичної допомоги за розподілом 11 годин на тиждень, але деякі з них потребували 18 годин навчання. Після розподілу дітей на 4 групи, чого робити не можна було, діти не отримали індивідуальної допомоги у навчанні. Крім того, у зв`язку із прийняттям такого наказу, за результатом проведеної перевірки з фінансового контролю, виявлено заподіяння шкоди в розмірі 21423 грн. 69 коп., це кошти є освітньою субвенцією із державного бюджету. Зміни штатного розпису з Раївською сільською радою не погоджувались. Про наказ ОСОБА_2 стало відомо у січні 2021 року.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що займає посаду вихователя-методиста і вчителя логопеда (0,5 ставки, при наявності 1 ставки) КОЗЗСО «Раївський НВК», в якому 11 дітей, які мали висновки інклюзивного центру. 52 дитини вона обстежила, залишилось 36 дітей, але наявного фактичного часу дуже мало. Вона не зверталась до керівництва, щоб збільшити розмір ставки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 28 серпня 2006 року переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Раївської середньої школи інтернат (а.с.7).

На підставі Рішення Раївської сільської ради від 14.12.2017 року №208-20/ VII Раївський навчально-виховний комплекс перейменовано на Комунальний заклад Раївської НВК Раївської сільської ради, а відповідно рішення Раївської сільської ради від 04.04.2018 року №305-24/УІІ змінено назву на Комунальний опорний заклад загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 , тимчасово займаючи посаду виконуючої обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що в судовому засіданні сторонами не оспорювалось, у зв`язку із виробничою необхідністю 02 вересня 2020 року видала наказ №113-к «Про переведення посади», за яким перевела 0,5 ставки логопеда у 0,5 ставки заступника директора на 2020-2021 навчальні роки, зобов`язавши головного бухгалтера ОСОБА_10 привести у відповідність штатний розпис (а.с.9).

28 січня 2021 року на підставі розпорядження №23-р сільського голови Раївської сільської ради Мартиненко Ю. визначено організувати та здійснити 01.02.2021 року перевірку КОЗЗСО «Раївський навчально-виховний комплекс» робочою групою із забезпечення ефективного функціонування внутрішнього фінансового контролю, усунення порушень чинного законодавства та запобігання проявам корупції у сфері використання бюджетних коштів (а.с.59).

Довідкою КОЗЗСО «Раївський навчально-виховний комплекс» від 01.02.2021 року про результати перевірки членами робочої групи з питань забезпечення ефективного функціонування внутрішнього фінансового контролю, усунення порушень чинного законодавства та запобігання проявам корупції у сфері використання бюджетних коштів встановлено, що виконуюча обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК» ОСОБА_1 02.09.2020 року видала наказ №112-к «Про заміну уроків англійської мови у 9 класі», яким збільшила собі педагогічне навантаження до 11 годин в порівнянні із затвердженим тарифікаційним списком станом на 01.09.2020 року (відповідно до якого мала навантаження 7 годин) - 4 години викладала по заміні. Цими діями вона порушила п.73 та п.91 наказу Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 року «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» (зі змінами), а саме відповідно до п.91 керівні працівники закладів можуть вести викладацьку роботу в цьому ж закладі не більше 9 годин, крім того, відповідно до п.73 - заміщення допускається при відсутності педагогічних працівників по хворобі або з інших причин, а у Раївському НВК працює два викладача англійської мови. Дані дії спричинили переплату заробітної плати ОСОБА_1 на суму 7179 грн. 99 коп.

Виданням наказів №113-к «Про переведення посади» та №114-к №Про збільшення навантаження» збільшено нормативну чисельність штатних одиниць заступників директора до 2 штатних одиниць, чим порушено наказ Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 року №1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», відповідно до яких при кількості класів від 10 до 20 максимальна чисельність заступників директора складає 1,5 штатних одиниць. Дані дії спричинили зміни в штатному розписі закладу. Відповідно до п.4.3 Статуту Раївської НВК, погоджує штатний розпис, а отже і зміни до нього виконавчий комітет Раївської сільської ради. Зміни до штатного розпису на погодження до виконавчого комітету сільської ради не надавались. Переплата заробітної плати за рахунок коштів освітньої субвенції по посаді заступника директора з виховної роби за період з вересня по грудень 2020 року склала 21423 грн. 69 коп. Дані кошти виплачені заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_11 . Загальна сума переплати за фактом видання неправомірних наказів становить 28603 грн. 68 коп. та підлягає поверненню до державного бюджету у зв`язку з тим, що виплачені за рахунок коштів освітньої субвенції (а.с.61-62).

З приводу виявлених порушень, ОСОБА_1 запропоновано надати письмові пояснення, на що остання відмовилась, в зв`язку з чим складено 01 лютого 2021 року відповідний акт вповноваженими особами (а.с.81).

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 , заступник директора з навчальної роботи, була відсутня на робочому місці з 13:30 год. до 17:00 год., про що складено акт «Про відсутність працівника на робочому місці» (а.с.80).

Частиною першою статті 146 КЗпП України, встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

03 лютого 2021 року виконуючим обов`язки директора вищевказаного навчального закладу ОСОБА_2 видано наказ №30-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району за пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, а саме: незаконне видання наказу від 02.09.2020 року №113-к «Про переведення посади», що не відповідає Типовим штатним нормативам закладів загальної середньої освіти та прямо суперечить тарифікаційним спискам вчителів та інших педагогічних працівників, затвердженим, в установленому порядку, станом на 01.09.2020 року (а.с.8).

ОСОБА_1 , будучи незгодною із вказаним наказом 03.02.2021 року звернулася із відповідною заявою до комісії з трудових спорів та колективних переговорів КОЗЗСО «Раївський НОВК», яка своїм рішення від 08.02.2021 року рекомендувала заявниці звернутися із виниклим спором до компетенції іншого органу (а.с.14).

За статтею 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

З огляду на викладене, судом встановлено, що дисциплінарне стягнення у виді звільнення від 03.02.2021 року заступника директора ОСОБА_1 комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району, застосоване в межах місячного строку, визначеного ст. 148 КЗпП України, оскільки воно й було вчинено ОСОБА_1 02 вересня 2020 року, але фактично виявлено 01 лютого 2021 року за наслідками проведеної перевірки. Дані фактичні обставини справи спростовують позицію захисника ОСОБА_12 в цій частині.

Департаментом освіти і науки Дніпропетровської обласної Державної адміністрації 26.02.2017 року повідомлено ОСОБА_13 на його звернення від 17.02.2021 року стосовно надання роз`яснення з приводу правомірності дій ОСОБА_1 у період роботи на посаді виконуючої обов`язки директора КЗОЗЗСО «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про те, що наказ від 01.09.2020 року №77к та наказ від 02.09.2020 року №112-к «Про зміну уроків англійської мови» мають ряд суперечностей із законодавчою базою: є вчитель англійської мови ОСОБА_14 , якій станом на 01.09.2020 року вже встановлено навантаження менше тарифної ставки - 17 годин; на наступний день 02.09.2020 року надана заява від ОСОБА_14 про відмову від 4 годин англійської мови у 9 класах, і замість наказу «Про внесення змін до тарифікації на 20202021 н.р.», у якому тільки з поважної причини навантаження ОСОБА_14 могло б бути зменшено до 13 годин, а 4 вивільнені години англійської мови передані (наказом про зміни до тарифікації) іншим вчителям англійської мови або, за наказом відповідного органу управління освітою, - заступнику директора ОСОБА_1 , по закладу видається наказ про зміну уроків англійської мови у 9 класі, де виконуюча обов`язки директора ОСОБА_1 визначає ці години вакантними і наказує собі, як вчителю англійської мови, дозволити викладання цих годин по заміні.

Також зазначено, що наказ №113-к «Про переведення посади» суперечить чинному законодавству, зокрема: наказу Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 року №1205 (із змінами) «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», затвердженого в Міністерстві юстиції України» 22.12.2010 року за №1308/18603. Так, пунктом 2 визначено, що керівникам закладів надається право у разі виробничої необхідності змінювати штати окремих структурних підрозділів або вводити посади (крім керівних), не передбачені нормативами для даного закладу, в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками на відповідний період. Зміст наказу про переведення «0,5 ставки логопеда у 0.5 ставки заступника директора» прописаний з порушенням законодавства. Крім того, у двох наказах від 01.09.2020 року ця посада, яку обіймає ОСОБА_4 , найменована по різному - логопед і вчитель-логопед), тож не зрозуміло, про яку посаду йдеться взагалі. Оновлення штатного розпису здійснюється шляхом внесення змін до чинного штатного розпису або затвердження нової редакції штатного розпису, яка буде діяти з дати, що буде в ньому зазначена. У наказі про внесення змін до чинного штатного розпису або затвердження нової редакції штатного розпису обов`язково зазначають підстави для змін і конкретну дату, з якої зміни набирають чинності. Штатний розпис школи розробляється в межах затвердженого органами місцевого самоврядування бюджету фонду заробітної плати і є локальним документом школи. Наказ №114-к «Про збільшення навантаження» фактично не стосується збільшення навчального навантаження ОСОБА_11 , яке встановлено станом на 01.09.2020 року в обсязі 5 годин на тиждень з предмету «Технології», а фактично є другим наказом щодо необґрунтованих змін штатного розпису. Зміст тексту «Встановити ОСОБА_11 на 0,5 ставки на 10% нижчу від ставки директора», взагалі викладено непрофесійно. Таким чином, встановлено, що при підготовці усіх вищевказаних наказів мають місце факти недотримання вимог чинного законодавчих актів виконуючого обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК» ОСОБА_1 (а.с.65-68).

Відповідно до частини 3 статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Розглядаючи спір по суті, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , виходячи з того, що виданий нею наказ «Про переведення посади» від 02.09.2020 року не відповідає вимогам Типовим штатним нормативам закладів загальної середньої освіти та прямо суперечить тарифікаційним спискам вчителів та інших педагогічних працівників, затвердженим, в установленому порядку, станом на 01.09.2020 року. Такі дії ОСОБА_1 проведені без погодження із розпорядником коштів, яким є Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, що завдало матеріальної шкоди державному бюджету в сумі 21423 грн. 69 коп., яка до теперішнього часу не є відшкодованою.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи виконуючою обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК», достовірно знаючи про наявність в цей період часу більш ширшого кола наданих повноважень, порівняно із посадою заступника директора, видала наказ «Про переведення посади» від 02.09.2020 року, наслідки якого дійсно відносяться до одноразового грубого порушення трудових обов`язків, і наявність її попередньої сумлінної праці, не може позитивно вплинути на вид обраного дисциплінарного стягнення, що підтверджує законність підстав її звільнення із займаної посади.

За змістом статті 147 КЗпП України, вина працівника в порушенні трудової дисципліни є обов`язковою ознакою, яка надає можливість притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000020 від 03.03.2021 року, порушене за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що починаючи в період часу з вересня по грудень 2020 року, виконуюча обов`язки директора КОЗЗСО «Раївський НВК» ОСОБА_1 , будучи службовою особою, привласнила грошові кошти, які були їй ввірені (а.с.57). Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Колінько Д.І. винесено постанову, у даному кримінальному провадженні, про залучення ОСОБА_15 , як представника Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в якості потерпілого (а.с.58).

Суд не приймає до уваги надані позивачем копії наказів «Про преміювання працівників закладу», за підписом директора КЗ «Раївський НВК» Синельниківського району Дніпропетровської області Рудницького В.М., що знаходяться на аркушах справи 31-38, а також талон-повідомлення від 28.01.2021 року, договір на виконання послуг від 28.02.2020 року, акт №12, платіжне доручення від 15.12.2020 року, довідку про середню добову температуру (а.с.39, 40, 41, 42, 43), так як вони не є належними доказами у даній справі, тобто не містять інформації щодо предмета доказування позивачем ОСОБА_1 у спорі про скасування наказу про її звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, суд, розглядаючи даний спір, не встановив обґрунтованість підстав позову ОСОБА_1 , тому в їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 189, 198, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.10.2021 року.

Суддя:А. В. Твердохліб