Справа № 293/100/20
Провадження № 2/293/160/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про прискорення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Фонду державного майна України з участю третьої особи на стороні відповідача: Державного підприємства "Електронмаш" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та клопотання про вирішення заяв та клопотань, заявлених у підготовчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.01.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 02.11.2021 року. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача Фонд державного майна України.

24.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи, так як заявлений ним спір є трудовим спором та має підвищену важливість для нього задля ефективого захисту та поновлення його трудових прав. Вказав, що такий тривалий розгляд справи не відповідає вимозі «розумного строку», визначеній у пункті 1 ст. 6 Конвенції. Також надійшло клопотання про вирішення заяв та клопотань, заявлених у підготовчому провадженні, а саме прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.04.2020 року про зміну предмета позову у справі №293/100/20 та залучити до участі у справі у якості співвідповідача державне підприємство "Електронмаш", виключивши при цьому його з кола третіх осіб у даній справі.

Вивчивши подані клопотання, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Однак, в період з квітня 2019 року по 16.12.2020 року, тобто на момент надходження даної позовної заяви до Черняхівського районного суду Житомирської області, судочинство здійснював лише один суддя Бруховський Є.Б., в той час як штатна чисельність передбачає наявність чотирьох суддів. Фактична завантаженість судді Бруховського Є.Б. була тоді (і залишається досі!) критичною.

В силу обставин, що склалися об`єктивно, суд не в змозі був прискорити розгляд даної справи.

Однак, враховуючи, що запланований розгляд кримінального провадження з резервними датами, який мав відбутися з постановленням вироку (період 29.03.- 08.04.2021) не розглядатиметься суддею Бруховським Є.Б. у зв`язку із задоволенням самовідводу, а тому за обставин, які склалися, суд, вважає за можливе здійснити розгляд даної справи раніше.

Разом з тим, враховуючи, подане клопотання позивача про вирішення заяв та клопотань, заявлених у підготовчому судовому засіданні (клопотання про залучення співвідповідача державне підприємство "Електронмаш", заява про зміну предмета позову від 28.04.2020) , слід дійти висновку про їх задоволення.

Крім того, враховуючи, тривалий розгляд справи та отримання завчасно відповідних клопотань учасниками справи, суд вважає, що зміна дати судового засідання не вплине на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 258,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Наступне судове засідання призначити на 10:00 год. 08.04.2021 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.04.2020 року про зміну предмета позову у справі №293/100/20.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача державне підприємство "Електронмаш", виключивши його з кола третіх осіб у даній справі.

Співвідповідачам Фонду державного майна України, державному підприємству "Електронмаш" та відповідачу Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, суд пропонує подати відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмета позову в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 08.04.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам, крім того, копію заяви про зміну предмета позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський