Справа № 946/7136/20
Провадження № 2/946/1040/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Короткий зміст позовних вимог
09.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи тим, що 23.06.1995 року між ними було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідчений та зареєстрований на Одеській товарній біржі 23.06.1995 року за № 641. Фактично сторонами за договором були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань, проте розпорядитися належним йому майном позивач можливості не має у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.
09.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 09.03.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
23.06.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідчений на Одеській товарній біржі 23.06.1995 року за № 641.
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 219 від 01.03.2021 року власником 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 641 від 23.06.1995 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.06.1995 року за № 39-1.
Всі зобов`язання за договором купівлі - продажу сторонами виконані в повному обсязі.
Від нотаріального посвідчення договору відповідач ухиляється, що підтверджено повідомленням від 24.12.2020 року.
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Згідно зі ст. 224 ЦК України (у редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (стаття 128 ЦК України (у редакції 1963 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Отже, для визнання судом угоди дійсною необхідно не лише повне чи часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди.
Крім того, за змістом ст. ст. 128, 153 ЦК України (у редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється, що підтверджено письмовими доказами, що позбавляє позивача можливості розпорядитися належним йому майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 45, 47, 48, 128, 153, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений на Одеській товарній біржі 23 червня 1995 року за № 641.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст заочного рішення складено19 березня 2021 року.
Суддя: Г.І.Смокіна