Справа № 307/3323/21
Провадження №2-з/307/27/21
23 вересня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року суддю Сойму М.М. визначено головуючою суддею для розгляду вказаної заяви.
Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року задоволено самовідвід, заявлений головуючою суддею Соймою М.М. від розгляду вказаної заяви, та заяву передано до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року суддю Сас Л.Р. визначено головуючою суддею для розгляду вказаної заяви.
Вказану заяву про забезпечення позову слід передати за підсудністю на розгляд Ужгородському міськрайоному суду закарпатської області виходячи з такого.
У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки така справа на даний час є підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ураховуючи наведене, а також те, що заява про забезпечення позову подана заявником одночасно з позовом, який передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відтак заява про забезпечення позову також не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та підлягає передачі за підсудністю на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 31, 258 - 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Заяву, подану ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р. Сас