Справа №672/758/21
Провадження №2/672/413/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представниці третьої оосби без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м.Городку цивільну справу №672/758/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що останній не цікавиться долею їх спільної дитини, не приймає будь-якої участі у її вихованні, будь-які кошти на її утримання не надає тощо…

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі, вказують, що відповідач не приймає жодної участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, а отже не виконує своїх жодних обов`язків, як батько.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Представниця третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області в судовому засіданні проти задоволення не позову заперечила, вважає позбавлення прав відповідача доцільним, просить позов задовольнити.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивачки на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представниці третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі до 22.10.2014 року, про що свідчить копія рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2014 року про розірвання шлюбу (а.с.8).

Згідно копії судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2018 року вбачається, що з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 10).

Дитина зареєстрована та проживає з матір"ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №Т-03-32577(а.с.11).

Як вказує позивачка, батько дитини не приймає жодної участі у вихованні доньки, абсолютно з нею не спілкується, жодним чином не цікавиться її життям від її народження.

Згідно положень ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п..2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень…

В той же час, ч.6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Так, з висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 21.09.2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований але не проживає у с. Хмелівка Городоцького району Хмельницької області.

Він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоровям, не допомагає матеріально, не сплачує аліменти (59-61).

З довідок ДНЗ №32 «Росинка» вбачається, що вихователі даного закладу підтвердили, що вихованням та утриманням дитини займається виключно матір, відповідач жодного разу в дошкільний заклад не з`являвся, життям дитини не цікавився, жодних коштів за послуги по догляду за дитиною не сплачував (а.с.12-16).

З довідки Городоцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.07.2021 року вбачається, що загальний розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 становить станом на 01.07.2021 року - 41253 грн. 12 коп. (а.с. 20).

З листів КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» вбачається, що лікуванням дитини займається виключно матір (а.с. 17-18).

Дані обставини також підтвердили і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали суду показання про те, що відповідач життям, здоров`ям та вихованням дитини не цікавиться взагалі, останні три роки вони його не бачили, жодних коштів на утримання дитини він не надає.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову, оскільки достовірно було встановлено, що відповідач маючи можливість спілкуватись із донькою, допомагати їй матеріально, цікавитись її життям, цього не робить фактично від самого народження дитини.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 908 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Гетманюк Олександр Володимирович, 29015 Старокостянтинівське шосе 7Б оф.1 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , 32021 с. Хмелівка Городоцький район Хмельницька область.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області, , 32000 вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницька область.

Представниця третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя: