Справа № 450/2742/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-з/811/139/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року в складі судді Кукси Д.А. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 22 077 гривень 40 копійок вартості недорахованої електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржувала відповідачка ОСОБА_1 та просила визнати нечинним рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю правовідносин між відповідачкою та ПрАТ «Львівобенерго» відповідно до ЗУ «При ринок електричної енергії».

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року залишено без змін.

23.06.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

У заяві покликається на те, що підставою для звернення до суду з відповідною заявою були обставини, які зазначені нею у відповіді на відзив на апеляційну скаргу, однак на її думку, не враховані судом, зокрема обставини щодо різного тлумачення норм права Львівським апеляційним судом у справах № 465/3565/19 та № 450/2742/19, визнання відсутності правовідносин на договірній основі між ОСОБА_1 та ПрАТ «Львівобленерго», обставин щодо різного покладення відшкодування шкоди за неправомірні дії на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цих справах.

Просить надати роз`яснення щодо підстав застосування ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електричної енергії» в оскаржуваному рішенні при визнанні відсутності правовідносин між ОСОБА_1 та ПрАТ «Львівобленерго», підстав незастосування ч. 4 ст. 82 ЦПК України при наявності належних доказів в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17.02.2020, справа № 450/2018/18, підстав різного тлумачення норм права застосованих щодо дій орендодавця ОСОБА_1 та орендаря ОСОБА_4 , покладення на них різного обов`язку у справах 450/2742/19 та 466/9562/19, а також способу виконання рішення суду, з врахуванням наведених вище законів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Крім цього, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - це якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Як видно з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 01.06.2021, така є чіткою, зрозумілою і жодного неоднозначного тлумачення не допускає.

Таким чином, обставини, які вказують на утруднення розуміння чи виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01.06.2021, відсутні та заявником не наведені.

Поряд з цим, ухвалюючи постанову від 01.06.2021, апеляційний суд не ухвалював нового судового рішення у справі, а залишив в силі рішення суду першої інстанції, яке оскаржувалося ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Іншими словами, виконанню підлягає рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 01.06.2021 (день прийняття постанови апеляційним судом).

При цьому, заявник просить роз`яснити підстави застосування відповідних норм законів в оскаржуваному рішенні, тобто районним судом, однак доводи у заяві про роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до незгоди із таким, відтак заявник має право оскаржити таке в касаційному порядку, про що їй було роз`яснено у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 01.06.2021.

Враховуючи викладене, постанова є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини постанови викладені повно, чітко та ясно, розуміння яких труднощів не викликає.

Також, у заяві фактично порушено питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, однак доказів щодо примусового виконання такого суду не надано.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, порушене заявником ОСОБА_1 питання не відповідає правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року відсутні, тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2021 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк