ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/810/21 Справа № 712/5086/19Головуючий по 1 інстанції Пересунько Я. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., Новікова О.М., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору недійсним не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення закінчився 24 липня 2020 року.

В поданій ОСОБА_1 31 березня 2021 року апеляційній скарзі на вказане заочне рішення суду першої інстанції міститься клопотання про поновлення строку на його оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт вказує, що згідно рекомендацій адвоката ним було подано заяву про перегляд заочного рішення та судом було відмовлено у задоволенні даної заяви, після чого адвокат повідомив про те, що справа остаточно програна. В подальшому апелянт звернувся за допомогою до іншого адвоката, який ознайомившись 22 березня 2021 року з матеріалами справи роз`яснив, що ОСОБА_1 не використав своє право на оскарження заочного рішення в апеляційному суді. Про можливість оскарження рішення в апеляційному суді він не знав та вважав, що по справі прийнято кінцеве рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, як то юридична необізнаність, відсутність належної правничої допомоги не є такими, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними перешкодами для звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції (за наявності).

Докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року до апеляційної скарги не долучені.

Щодо юридичної необізнаності, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що порядок оскарження судового рішення викладений у резолютивній частині ухвали суду від 24 червня 2020 року, а тому вказані причини не є поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску, надання доказу, що підтверджує дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді