Справа № 127/6524/21
Провадження 2/127/1146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачі не зазначили код ЄДРПОУ юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти : відповідачів Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Також, відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Натомість, в порушення вказаної вище вимоги ч. 6 ст. 177 ЦПК України, позивачами разом із поданням до суду позовної заяви про визнання електронних торгів недійсними не надано відповідного документу, за яким оспорюється правочин або заяви про витребування такого доказу у зв`язку з неможливістю надати його суду самостійно. При цьому слід звернути увагу на положення ст.84 ЦПК України щодо випадків, коли особа вправі звернутися з клопотанням про витребування доказів.

Також, позивачу належить звернути увагу на положення ст. 95 ЦПК України щодо порядку надання до позовної заяви письмових доказів або належним чином засвідчених копій та надати до позовної заяви додатки завірені належним чином, в тому числі для відповідачів.

Надана позивачами копія свідоцтва про придбання нерухомого майна є нечитабельною.

Крім того суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачами не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а в матеріалах позовної заяви міститься лише її копія.

Судовий збір сплачено лише одним позивачем ОСОБА_2 . В справі два позивача, а відтак належить надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн. другим позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про щ о повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя