overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" березня 2021 р. Номер справи 577/1083/21
Провадження № 2-н/577/211/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 570,04 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 581/173/21
Провадження № 2-о/581/9/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Донич Геннадій Михайлович, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із заявою, в якій порушував питання про встановлення факту перебування особи на утриманні, а саме того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_4 , починаючи з 1992 року до дня смерті останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Донич Геннадій Михайлович, про встановлення факту перебування особи на утриманні та відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , з викликом заявника та його представника, заінтересованої особи.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду:

1) покласти на заявника обов`язок по забезпеченню явки свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (жительок с. Русанівка Роменського району Сумської області) у вищезазначене судове засідання;

2) витребувати від ГУ ПФУ в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40030, код ЄРДПОУ 21108013) у строк до 12 квітня 2021 року документальні довідкові відомості про розмір пенсійних виплат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 1990 року і по 23 листопада 1994 року;

3) витребувати від Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Сумської області у строк до 12 квітня 2021 року інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які в нотаріальному порядку подали заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї, або прийняли та оформили її (інформацію надати за даними Спадкового реєстру).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 606/539/21
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ТзОВ "Тернопільелектропостач" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,-
Суддя ____________________ Марціцка І.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Теребовлянського районного суду ________________ Марціцка І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №377/430/19 головуючий у суді І інстанції Малишенко Т.О.
провадження № 22-ц/824/6645/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу підписано в інтересах позивачів від імені адвоката Колтунової О.В. Однак, до апеляційної скарги не долучено доказів, що посвідчують повноваження представника.

У матеріалах справи наявні ордери серії ЧН №050525 та ЧН №050526, згідно яких адвокат Колтунова О.В. представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Славутицькому міському суді Київської області (а.с. 115, 116, т. 1).

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте, в ордерах, наявних в матеріалах справи, не зазначено, що адвокат Колтунова О.В. має право на представництво інтересів позивачів в Київському апеляційному суді.

Таким чином, адвокату Колтуновій О.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , необхідно надати до апеляційного суду ордери на представництво інтересів позивачів у Київському апеляційному суді.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 січня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження: 2-ві/824/26/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Коцюрби О.П.,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2021 року дану справу було призначено головуючому судді Коцюрба О.П. (головуючий), судді: Білич І.М., Слюсар Т.А.

24 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Коцюрби О.П. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26 березня 2021 року питання про відвід призначено головуючому судді Немировській О.В.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування заявленого відводу заявником зазначено про те, що він не довіряє судді Коцюрба О.П., оскільки апеляційне провадження відкрито 09 лютого 2021 року, однак справу до розгляду не призначено.

Разом з тим, такі доводи заявника не можуть бути підставою для задоволення заявленого відводу, оскільки ч. 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В даному випадку заявник фактично висловлює свою недовіру суду у зв`язку з незгодою з процесуальним рішенням судді, оскільки суддя не забезпечив розумність строків розгляду справи судом.

Інших обґрунтованих доводів щодо наявності підстав, за яких суддя Коцюрба О.П. підлягає відводу у відповідності до положень ст. 36 ЦПК України заявниками наведено не було, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Коцюрби О.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 648/1983/20
Провадження № 2/648/53/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статттями 259 частиною 6, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , запис про обтяження за номером 9597771 (рішення про державну реєстацію прав та їх обтяжень - індексний номер 21167009 від 07.05.2015 16:28:03), накладений згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції (, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 75000, Херсонська область Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця Карла Маркса, 85) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, № 47073441 від 7 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 29 березня 2021 року.

Суддя Сокирко Л.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/224/21
У Х В А Л А

29.03.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

за участі

секретаря Боровинської С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі справі за № 657/224/21 за позовом ОСОБА_1 , адреса та місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , представник позивача: адвокат: Сальник Наталія Анатоліївна, адреса розташування офісу: 75800, вул. Херсонська, 4 смт. Каланчак, про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 (діє згідно Ордеру серія ХС № 175090 від 12.03.2021 року; згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №466 від 26.11.2009 року; договір про надання правової допомоги від 12.03.2021 року) звернувся до суду із клопотанням: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у нього є складнощі щодо отримання доказів та просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- довідку про розмір пенсійного забезпечення, починаючи з 2005 року;

-оригінал товарного чеку про придбання профнастилу від 01.07.2015 року для з`ясування давності його створення;

- документи, які підтверджують понесені нею витрати, на час придбання, які обґрунтовують позовні вимоги.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача: ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- довідку про розмір пенсійного забезпечення, починаючи з 2005 року;

-оригінал товарного чеку про придбання профнастилу від 01.07.2015 року для з`ясування давності його створення;

- документи, які підтверджують понесені нею витрати, на час придбання, які обґрунтовують позовні вимоги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 7 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 661/1318/21
Провадження № 2-н/661/77/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, ч. 2 ст. 430 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до виконання до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/239/21
Провадження № 2-н/669/9/21
12.03.2021 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Білогірського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 9404,94 грн.
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя підпис Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/240/21
Провадження № 2-н/669/10/21
12.03.2021 року смт.Білогір`я
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя підпис Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя