Справа № 654/2944/20
Провадження № 2/654/157/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.04.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Трішкіної О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив витребувати у позивача оригінал висновку експертного дослідження №37 та оригінал висновку експертного дослідження №37/1 (додатковий) від 28.04.2020р. для їхнього огляду в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали справи взагалі не містять висновку експертного дослідження №37, хоча по представлених документам його існування вбачається, оскільки на нього є посилання у висновку експертного дослідження №37/1 (додатковий) від 28.04.2020р. Крім цього, надана копія експертного дослідження №37/1 не завірена належним чином та не містить даних про найменування частин або складових, які, на думку експерта, підлягають заміні та про вартість кожної частини або складової. Також не має даних про найменування ремонтно-відновлювальних робіт, про вартість необхідних для ремонту матеріалів. Також, з наданої копії неможливо встановити результат огляду ТЗ та визначитися з найменуванням пошкоджених частина бо складових (деталей), з видом необхідного ремонту або заміни, оскільки протокол огляду ТЗ від 03.04.2020 (додаток №2) зовсім не читається. В позовній заяві вказано про знаходження оригіналів долучених до позову додатків у позивача, а тому витребування вказаних документів у ОСОБА_2 вважає обґрунтованим.

Позивач чи його представник в судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши доводи заявленого ним клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Враховуючи, що проведені експертом вартісні визначення заподіяного позивачу матеріального збитку не визнаються відповідачем та потребують перевірки, яка вимагає наявності даних по всіх складових її проведення, що в свою чергу надасть суду можливість оцінити належність представлених доказів, тобто слугуватиме забезпеченню повного та об`єктивного розгляду справи, суд погоджується з обґрунтованістю вимог заявленого клопотання та вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал висновку експертного дослідження №37 та оригінал висновку експертного дослідження №37/1 (додатковий) від 28.04.2020р.

Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал висновку експертного дослідження №37 та оригінал висновку експертного дослідження №37/1 (додатковий) від 28.04.2020р.

Витребувані докази надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 29 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова