Єдиний унікальний номер: 378/223/21
Провадження № 2/378/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.03.2021 року з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 зареєстрованого, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.01.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 14.01.2021 має заборгованість 45870,64 грн., з яких 37011,05 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8859,59 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором - 45870,64 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 грн.

Вивчивши вказану заяву, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває цивільна справа ЄУН 378/194/21, провадження 2/378/121/21 за позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.01.2014 року, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Банк просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість відповідно до кредитного договору б/н від 15.01.2014 року, яка станом на 14.01.2021 становить 45870,64 грн., з яких 37011,05 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8859,59 грн. заборгованість за простроченими відсотками, та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує. По вказаній справі 01.04.2021 року суддею відкрито провадження та призначено судове засідання на 27 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні суду є справа ЄУН 378/194/21, провадження 2/378/121/21 за позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.01.2014 року в сумі 45870,64 грн. (тобто, є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), провадження по якій відкрито 01.04.2021 року та призначено судове засідання на 27 квітня 2021 року, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак