Провадження 2/127/5122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів кримінального та адміністративного провадження

Клопотання мотивоване тим, що 04.09.2019 року о 17 год. 25 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , рухаючись в м.Вінниця в напрямку вулиці Київська, по проїзній частині вулиці Чорновола, в районі заїзду до прилеглої території до будинку № 5, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «NISSAN Primera» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення належний позивачу автомобіль марки «NISSAN Primera» д.н.з. НОМЕР_2 неконтрольовано виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та тілесних ушкоджень учасників ДТП.

Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження позивач ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_3 та пасажир автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_4 . Тому, за фактом ДТП у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2019 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0001876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.28б Кримінального кодексу України.

26.09.2019 року слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Вітюк В.А. виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину тілесні ушкодження, що були отримані учасниками ДТП не підпадали під визначення тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В зв`язку із закриттям кримінального провадження, за фактом зазначеної ДТП копію постанови було направлено до Управління патрульної поліції у м.Вінниці для притягнення до відповідальності винної особи - ОСОБА_2 15.10.2019 року інспектор ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Виноградов М.Д. склав протокол за ст.124 КУпАП про адміністративне правопорушення серії ОБ №167764, у якому зазначив як особу винну у порушенні п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоєнні ДТП - ОСОБА_2 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2020 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року про закриття зазначеного провадження за п.1 ст.247 КУпАП скасовано з підстав того, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано всі обставини, які мають значення для вирішення справи. Провадження у справі закрите за п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Дана підстава не є реабілітуючою та не свідчить про відсутність вини порушника. Навпаки, закриття провадження за п.7 ст.247 КУпАП можливе лише в разі встановлення вини порушника, бо в іншому випадку провадження закривається за п.1 ст.247 КУпАП.

В той же час, під час розслідування кримінального провадження №0001876 від 04.09.2019р., що проводилось старшим слідчим відділу РЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Вітюком В.А., а також під час опрацювання матеріалів адміністративного провадження, яке проводилось інспектором ВГОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Виноградовим М.Д., відповідними посадовими особами органів Національної поліції на підставі зібраних доказів робився однозначний висновок про винуватість у ДТП саме ОСОБА_2 , що відображалося у відповідних процесуальних документах. Отже, зазначеними провадженнями у встановленому законом порядку доведено вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 04.09.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо витребування таких доказів, мотивуючи тим, що позивач та його представник мали можливість самостійно ознайомитись з матеріалами кримінального та адміністративного провадження та зробити необхідні копії з них.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з РЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0001876; витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 (судове провадження 3/127/7522/19, справа №127/28897/19).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з РЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0001876.

Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 (судове провадження 3/127/7522/19, справа №127/28897/19).

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області в строк до 09.04.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя