29.09.2021 Справа № 756/6790/19
Унікальний номер судової справи 756/6790/19
Номер провадження 6/756/817/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Богуслав», Приватне підприємство «Голден Грааль», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 15.06.2020 між АТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_1 укладено договір №1 про відступлення прав вимог, згідно умов якого АТ «Банк Богуслав» відступило ОСОБА_1 права вимоги, у тому числі за Кредитним договором №15/05-КР-31/2017 від 17.10.2017року та договором поруки № 15/05-ПР-35 від 17.10.2017року, в т.ч. вимоги задоволені рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у цивільній справі №756/6790/19. Рішенням Оболонського районного стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» ( ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 034 246,58 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 15 513,70 грн. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором №1 від 15.06.2020, а отже Акціонерне товариство «Банк Богуслав» відступило права вимоги за кредитним договором зі змінами та доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. З цих підстав просить залучити до справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Акціонерне товариство «Банк Богуслав» на ОСОБА_1 у цивільній справі №756/6790/19.

Представник заявника подав до суду заяву, де просить проводить розгляд справи без їхньої участі.

Інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» ( ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 034 246,58 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 15 513,70 грн.

15.06.2020 між АТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_1 укладено договір №1 про відступлення прав вимог, згідно умов якого АТ «Банк Богуслав» відступило ОСОБА_1 права вимоги, у тому числі за Кредитним договором №15/05-КР-31/2017 від 17.10.2017року та договором поруки № 15/05-ПР-35 від 17.10.2017року, в т.ч. вимоги задоволені рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у цивільній справі №756/6790/19.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є правонаступником АТ «Банк Богуслав» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Богуслав», Приватне підприємство «Голден Грааль», про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Богуслав» на правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у справі №22/756/1226/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Голден Грааль», про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: О.М. Луценко