Справа №519/759/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.09.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «Вікторія-Торі» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2015 за ОСОБА_1 як власником зареєстровано машино-місце АДРЕСА_1 . Договір між ОСОБА_1 та ОСББ «Вікторія-Торі» по утримання нежилого будинку (паркінгу) не укладено, на звернення позивача відповідач не реагує, паркінгом користується в повному обсязі. Позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти договір по утриманню нежилого будинку (паркінгу).

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.11.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи визначено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

17.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 (справа № 6-110 цс 12). Всупереч зазначеним нормам Позивач, ОСББ «Вікторія-Торі», не надав жодних доказів того, що він є виконавцем послуг по утриманню нежитлового фонду будинку (паркінг), за адресою АДРЕСА_1 , так саме суду не надано для вивчення проект договору для визначення, які саме комунальні послуги будуть надані Відповідачу Позивачем, та чи відповідають умови такого договору вимогам Типового договору. У статті 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III від 29.11.2001 мова йде про договір, укладений між об`єднанням і управителем, а не співвласником. Також Позивач у позовній заяві посилається на абзац 6 ст.13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов`язковим і не залежить від членства в об`єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. Проте дана правова норма втратила чинність 01.07.2015 на підставі Закону України 417-VIII, та у редакції ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що діє на момент розгляду справи, відсутня. Крім того статтею 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не закріплено обов`язок співвласника укладати договори по утриманню приміщень.

17.01.2019 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку, згідно якого ОСОБА_1 , є власником квартири НОМЕР_2 та машино-місця АДРЕСА_1 . 30.09.2014 установчими зборами членів об`єднання співвласників багатократного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі». ОСОБА_1 стало відомо, що загальними зборами ОСББ «Вікторія-Торі», які начебто відбулися 17 листопада 2016 року прийнято рішення, яким затверджено тарифи та їх складові по утриманню житлового фонду будинку, споруд i прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень (паркiнг) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8,90 грн. з 01 грудня 2016 року; а також вирішили, що кожному власнику машино-місця у паркінгу необхідно укласти договір про надання послуг по утриманню житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСББ «Вікторія-Торі» з 01.12.2016. Вказане рішення оформлено протоколом №5 від 17.11.2016. Загальні збори ОСББ «Вікторія-Торі» від 17.11.2016 не скликалися ані правлінням об`єднання, ані ініціативною групою, повідомлення про проведення загальних зборів не направлялося в письмовій формі та не вручалося як Позивачу так і іншим співвласникам під розписку або шляхом поштового відправлення. Проте відповідно до Протоколу №5 від 17.11.2016 на загальних зборах були присутніми 33 співвласника. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень та загальна кількість співвласників на момент проведення зборів у протоколі не зафіксована, що не дозволяє достовірно встановити результати голосування та не відповідає формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яка затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203. Позивач неодноразово звертався до голови правління ОСББ «Вікторія-Торі» з запитом на отримання інформації в тому числі щодо реєстру співвласників багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням документу, що підтверджує право власності та копії Технічного паспорту на багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проте зазначені документи запитувачу так і не були надані. Єдина відома Позивачу інформація міститься у протоколі загальних зборів ОСББ «Вікторія-Торі» №4 від 21.12.2016, де зазначено що: загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень 17701,4 кв.м.; загальна кількість співвласників на момент проведення зборів - 259 осіб. Отже ОСОБА_1 вважає, що жодне з поставлених питань не могло бути прийнято, оскільки кворуму для проведення зборів не було, окрім цього у випадку відсутності кворуму опитування інших членів ОСББ також не проводилось. Рішення, які були прийняті на зборах 17.11.2016 не були оприлюднені жодним чином. Тобто під час проведення зборів, які відбулись 17.11.2016 не було дотримано вимог об`єднання та не дотримано положень Статуту ОСББ «Вікторія-Торі» щодо процедури скликання зборів, порядку проведення зборів, невірно були відображені результати голосування, рішення, які були прийняті на зборах не були оприлюднені, при прийнятті оскаржуваного рішення, яке оформлене протоколом був відсутній кворум. При цьому, позивач, як власник квартири жодним чином не був повідомлений про час та місце проведення зборів. Рішення зборів ОСББ «Вікторія-Торі» є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання певних відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (членів) об`єднання можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

20.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив за первісним позовом, згідно якої 17.11.2016 відбулися загальні збори ОСББ «Вікторія-Торі». Відповідно до Протоколу №5 від 17.11.2016 на загальних зборах були присутніми 33 співвласника. Прийнято рішення, яким затверджено тарифи та їх складові по утриманню житлового фонду будинку, споруд i прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень (паркiнг) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8,90 грн. з 01 грудня 2016 року; а також, що кожному власнику машино-місця у паркінгу необхідно укласти договір про надання послуг по утриманню житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСББ «Вікторія-Торі» з 01.12.2016. 27.04.2017 на електрону пошту ОСББ звернувся ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_1 ) з проханням надіслати статут ОСББ, проект договору по паркінгу, розрахунок вартості послуг та технічні характеристики по паркінгу, що було виконано. 03.04.2018 ОСББ «Вікторія-Торі» направило ОСОБА_1 листа з проханням укласти договір про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та територій, на який ОСОБА_1 не відреагувала.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.06.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСББ «Вікторія-Торі» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір, здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.02.2021 витребувано від ОСББ «Вікторія-Торі» належним чином засвідчену копії наступних документів: реєстр співвласників багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з зазначенням документу, що підтверджує право власності (на момент проведення загальних зборів 17.11.2016); технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстри власників квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким надано повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «Вікторія-Торі» за період листопад - грудень 2016 року; повідомлення про скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 листопад - грудень 2016 року; реєстри власників квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яких ознайомлено з протоколами загальних зборів листопад - грудень 2016 року; закрито підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

18.08.2021 до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 , згідно яких ухвалою Южного міського суду від 22.02.2021 у справі №519/759/18 задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів від ОСББ «Вікторія-Торі» - відповідача за зустрічним позовом. У червні 2021 року ОСББ «Вікторія-Торі» надало суду копію технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначили про відсутність усіх інших витребуваних ухвалою доказів. При цьому поважних причин неподання зазначених документів відповідач за зустрічним позовом не вказав. Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. У зв`язку з неподанням ОСББ «Вікторія-Торі» витребуваних доказів, Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , просить суд визнати ті обставини, що під час проведення зборів, які відбулись 17.11.2016 не було дотримано вимог об`єднання та не дотримано положень Статуту ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» щодо процедури скликання зборів, порядку проведення зборів, невірно були відображені результати голосування, рішення, які були прийняті на зборах не були оприлюднені, при прийнятті оскаржуваного рішення, яке оформлене протоколом був відсутній кворум. При цьому, позивач, як власник квартири жодним чином не був повідомлений про час та місце проведення зборів. Крім того, просить звернути увагу на надану копію технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.118-119). Так, площа машино-місць у паркінгу становить 1885,5 кв.м., а у додатку до протоколу №5 від 17 листопада 2016 вказано 1875,5кв.м. У протоколі №5 не відповідає техпаспорту площа паркомісця №29: вказано 19,3 кв.м., у той час як дійсна площа складає 29,3 кв.м. Таким чином, процент голосів власників паркомісць також визначено не точно: у протоколі - 50,3%, а фактично - 50%. Проте в матеріалах справи відсутні докази наявності Рішення загальних зборів співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 про передачу групі співвласників паркінгу повноважень щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується ця група співвласників. Тобто повноваження щодо прийняття рішення про затвердження тарифів та їх складових по утриманню житлового фонду будинку, споруд i прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень (паркiнг), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 є лише у загальних зборів співвласників, та не передавалися групі співвласників паркінгу. А у тому випадку, якщо таке рішення все ж існує для того, щоб рішення оформлене протоколом №5 від 17 листопада 2016 вважалося прийнятим за нього мало проголосувати більше 75 відсотків загальної площі паркінгу, а не 50% як це видно з додатку до протоколу.

В судовому засіданні представник ОСББ «Вікторія-Торі» первісний позов підтримав в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зустрічний позов підтримав в повному обсязі, у задоволенні первісного позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_2 та машино-місця АДРЕСА_1 .

30.09.2014 установчими зборами членів об`єднання співвласників багатократного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі», що не заперечувалось сторонами.

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Не використання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно із ч.3 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Але представник позивача у позовній заяві посилається на аб.6 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно норм якого укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов`язковим і не залежить від членства в об`єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

Проте дана правова норма втратила чинність ще 01.07.2015 на підставі Закону України 417-VIII.

Крім того, стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає обов`язки співвласника: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Тобто законодавцем не закріплено обов`язок співвласника укладати договори по утриманню приміщень, а передбачено право звернутися до суду у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання паркінгу.

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні первісних позивних вимог про зобов`язання укласти договір.

Щодо зустрічних позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку, суд виходить з такого.

За умовами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За умовами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

17.11.2016 відбулися загальні збори ОСББ «Вікторія-Торі». Відповідно до Протоколу №5 від 17.11.2016 на загальних зборах були присутніми 33 співвласника. Прийнято рішення, яким затверджено тарифи та їх складові по утриманню житлового фонду будинку, споруд i прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень (паркiнг) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8,90 грн. з 01 грудня 2016 року; а також, що кожному власнику машино-місця у паркінгу необхідно укласти договір про надання послуг по утриманню житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСББ «Вікторія-Торі» з 01.12.2016 (а.с.31-37,53,54).

Судом встановлено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 259 осіб, загальна кількість житлових та нежитлових приміщень - 261, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 17701,4 кв.м., що підтверджується протоколом №4 загальних зборів співвласників ОСББ «Вікторія-Торі» від 21.12.2016 (а.с.38).

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку згідно з технічним паспортом складає 25875,90 кв.м, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, що належить співвласникам на праві приватної власності та які мають право на голосування на загальних зборах, складає 21264,40 кв.м (а.с.120-241).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Статтею 10 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно зі ст.6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Частиною 1 статті 20 вказаного Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про загальні збори 17.11.2016, в тому числі під розписку чи шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири, що належить позивачу.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів не було направлено рекомендованим листом чи вручено під розписку співвласникам будинку, не було доведене до відома співвласників взагалі. Зазначене безспірно свідчить про порушення порядку їх скликання, що є самостійною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на них.

Статут ОСББ «Вікторія-Торі» сторонами не був наданий суду.

З протоколу загальних зборів від 17.11.2016 вбачається, що згідно з опитувальними листами, під час проведення Зборів, у голосуванні взяли участь 33 особи із загальною площею належним їм на праві власності приміщень 1875,5 кв.м.

Але згідно з технічним паспортом на підвал (паркінг) загальна кількість машино-місць складає 69 із загальною площею 1885,5 кв.м (а.с.117-119).

Тобто, площа машино-місць у паркінгу зазначена у додатку до протоколу №5 від 17.11.2016 не відповідає даним техпаспорту. Площа машино-місця №29 вказана у протоколі №5 - 19,3 кв.м., у той час як дійсна площа складає 29,3 кв.м. згідно даним техпаспорту.

Таким чином, процент голосів власників машино-місць також визначено не точно: у протоколі - 50,3%, а фактично - 50%.

Зазначене, свідчить про спотворення підрахунку результатів голосування, які визначалися за обсягом площі приміщення, яке перебуває у кожного власника/співвласника.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, затверджено форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку. З вказаної форми вбачається, що протокол загальних зборів співвласників повинен містити серед іншого результати голосування із зазначенням: № квартири і її загальної площі; ПІБ співвласника або його представника та документ, який надає представнику повноваження; документ, що підтверджує право власності; результат голосування ( "за", "проти", "утримався") підпис співвласника. При цьому додаток до протоколу - листки письмового опитування, заповнюються відповідно до вимог абз.4 ч.8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тобто у разі проведення письмового опитування співвласників, які не голосували на зборах.

Натомість відповідачем суду надано протокол поіменного голосування співвласників, шляхом опитування, на загальних зборах від 17.11.2016, який не містить даних щодо дати його складання. Не містить вказаний протокол і зазначення документів, що підтверджують право власності співвласників. Не зазначена загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень та загальна кількість співвласників на момент проведення зборів у протоколі, що не дозволяє достовірно встановити результати голосування.

Наведене вище в своїй сукупності свідчить про порушення відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Вікторія-Торі» 17 листопада 2016 року, а також - підрахунку голосів, які призвели до очевидного спотворення результатів їх проведення, порушення прав співвласників будинку, в тому числі Позивача.

Рішення, яке було прийнято на зборах 17.11.2016 не було оприлюднені жодним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог та визнання рішення загальних зборів ОСББ «Вікторія-Торі» від 17.11.2016 недійсним.

На підставі ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСББ «Вікторія-Торі» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку - задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі», оформлене протоколом №5 від 17 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСББ «Вікторія-Торі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСББ «Вікторія-Торі», код ЄДРПОУ 3,9427336, місцезнаходження: Одеська область, м. Южне, вул. Іванова, 22.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Дата складання повного судового рішення 01.10.2021.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська