Справа № 428/4859/20
Провадження № 2/428/531/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання трудових відносин припиненими, визнання недостовірними відомостей щодо керівника і підписанта юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до вказаного реєстру і зобов`язання внести відомості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання трудових відносин припиненими, визнання недостовірними відомостей щодо керівника і підписанта юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до вказаного реєстру і зобов`язання внести відомості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.04.2016 він був прийнятий у ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» на посаду виконуючого обов`язки генерального директора на підставі наказу № 20-к від 01.04.2016. 18.02.2019 ним було подано заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, про що було видано наказ № 01-к від 28.02.2019 на підставі Загальних зборів учасників ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» від 18.02.2019. Він звертався до відповідача ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» та його учасників з вимогою щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як керівника та підписанта «А.О. «Мрія-Інвест», проте відповіді не отримав. Виключно загальними зборами учасників може бути призначений та звільнений директор товариства, а товариство має обов`язок внести відповідні відомості до реєстру. Станом на 10.06.2020 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач вказаний керівником ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест». Бездіяльність відповідача порушує його право на працевлаштування.

Просив суд, з урахуванням зміни предмету позову, визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» припиненими внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника за власним бажанням з 28 лютого 2019 року; визнати недостовірними відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника та підписанта юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» щодо невнесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані із зміною керівника та підписанта цього Товариства та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» подати державному реєстратору необхідні документи про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язані із зміною керівника та підписанта ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест».

На виконання ухвали суду від 22.06.2020 представником відповідача Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області Якут Н. було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-ІV в редакції 28.04.2020 (надалі Закон) та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Частиною 1 статті 3 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців. Загальні засади державної реєстрації базуються на таких принципах: обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР), державної реєстрації за заявницьким принципом; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та цього Закону. Відповідно до ст. 25 Закону та «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09.09.2016 року № 359, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; ... в Єдиному державному реєстрі скасування реєстраційної дії/запису.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону в ЄДР серед інших відомостей про юридичну особу містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи до державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, тощо. Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме змін відомостей про керівника юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; документ про сплату адміністративного збору у випадках, передбачених ст. 36 цього Закону. Такі документи для проведення змін в ЄДР державному реєстратору надаються керівником юридичної особи особисто або за нотаріальною довіреністю від товариства чи особою, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (підписант), інформація про яку внесена до ЄДР. Згідно із статутним положенням призначення і звільнення директора юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми здійснюється за рішенням учасників (засновників) даної юридичної особи. У разі визнання трудових відносин позивача припиненими внаслідок розірвання трудового договору, на підставі рішення суду повноваження директора припиняються, а підприємство зобов`язують внести запис про звільнення керівника з посади до його трудової книжки та провести державну реєстрацію змін до ЄДР. Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Центу надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку виключення з ЄДР відомостей про позивача, як керівника (в.о. генерального директора) та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», , є необґрунтованою.

15.09.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Зокрема, щодо механізму внесення змін до Єдиного державного реєстру (надалі - ЄДР) позивач вказує на те, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (надалі Закон) «державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій;...» і далі за текстом... Позивач не є посадовою особою ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» та не може від його імені подавати заяви про внесення змін до відомостей в ЄДР в порядку статті 25 Закону, єдиним можливим способом внесення змін до відомостей про керівника ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» є судове рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Крім того, щодо значення відомостей в ЄДР для третіх осіб позивач наголошує на тому, що відповідно до положень статті 10 Закону «1. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.» Таким чином, треті особи використовують як достовірні відомості з ЄДР, в тому числі відомості щодо нього як керівника ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест». Зокрема, Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б. розглянув цивільну справу № 428/3186/20 за поданням заступника начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження керівника ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Отже, використання третіми особами (фактично всіма фізичними та юридичними особами, державними органами тощо) відомостей ЄДР про позивача, як керівника ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест», порушує його конституційні права щодо захисту приватного життя та свободи пересування, права на працю, є недостовірними та суперечить дійсності, вводить в оману третіх осіб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги, з урахуванням зміни предмету позову, підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник відповідача Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області Якут Н. не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги, з урахуванням зміни предмету позову, просила вирішити на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією Особової картки працівника на ім`я ОСОБА_1 , 01.04.2016 він був прийнятий у ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» на посаду виконуючого обов`язки генерального директора на підставі наказу № 20-к від 01.04.2016.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» по 28.02.2019 включно.

Трудові відносини припинились 28.02.2019 на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією власної заяви ОСОБА_1 від 18.02.2019, копією Протоколу № 1 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» від 18.02.2019 та копією наказу ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» «Про звільнення» № 01-к від 28.02.2019.

Відповідно до безкоштовної роздруківки Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10.06.2020, станом на 10.06.2020 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 вказаний керівником ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест».

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем своїх трудових прав, який вважає доведеним факт визнання трудових відносин припиненими на підставі ст. 38 КЗпП України, визнання недостовірними відомостей щодо керівника і підписанта юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до вказаного реєстру і зобов`язання внести відомості. Вказані правовідносини регулюються нормами трудового законодавства та Законом України «Про державну реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 6 статі 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У пункті першому частини 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з частиною першою статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя «включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, № 21722/11, § 165)).

Відповідно до положень ст. 59 та п. «г» ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) до виключної компетенції Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» може створюватись одноособовий виконавчий орган директор.

У передбаченому ст. 38 КЗпП порядку припинення трудового договору, укладеного на невизначений строк, позивач звернувся до відповідача ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» із заявою про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» та припинення трудового договору за власним бажанням.

З ч. 1 ст. 98 ЦК України вбачається, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Частина 1 статті 99 ЦК України передбачає, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, про прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов`язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов`язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З частини 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вбачається, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частина 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, або її відокремленого підрозділу, фізичної особи-підприємця під час провадження ними господарської діяльності, а також для відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» зобов`язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, у сукупності з наданими доказами, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 був звільнений з посади виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» з 28.02.2019 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, із необхідністю внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов`язаних із зміною керівника.

Крім того, суд наголошує, що трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» припинились 28.02.2019, а тому з урахуванням положень частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини можна зробити висновок, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо нього як про керівника цього товариства відноситься до професійної діяльності позивача та охоплюється поняттям «приватне життя».

Оскільки позивач ОСОБА_1 станом на день розгляду справи не є генеральним директором ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест», то інформація про нього як про особу, яка обрана до органу управління ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» та може вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, та бездіяльність відповідача ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» щодо невнесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо цих обставин, порушує його право на приватне життя та дійсно є недостовірною.

В такому випадку способом поновлення порушеного права, на думку суду, є визнання протиправною бездіяльності ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест», пов`язаних зі зміною керівника і підписанта ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» та зобов`язання ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» подати державному реєстратору необхідні документи про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язану зі зміною керівника та підписанта ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» та визнання недостовірними відомостей про позивача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як про керівника і підписанта юридичної особи ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, в даному випадку, вважає за необхідне визначити порядок виконання рішення, зазначивши, що дане рішення є підставою для виключення з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ОСОБА_1 як виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест».

Визначення порядку виконання рішення не зачіпає інтересів Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, оскільки резолютивна частина рішення не містить висновків зобов`язального характеру відносно вищевказаного відповідача та не порушує його права.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доводи, наведені ним у позовній заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями про сплату судового збору № 62 від 12.06.2020 та № 28 від 19.06.2020 у сумі 1 681,60 грн., який, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест» на користь позивача, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання трудових відносин припиненими, визнання недостовірними відомостей щодо керівника і підписанта юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до вказаного реєстру і зобов`язання внести відомості задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», , з 28 лютого 2019 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади виконуючого обов`язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» на підставі ст. 38 КЗпП України.

Визнати недостовірними відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про керівника та підписанта юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест».

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», пов`язаних зі зміною керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» подати державному реєстратору необхідні документи про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язану зі зміною керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест».

Встановити порядок виконання рішення, зазначивши, що дане рішення є підставою для реєстратора виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як виконуючого обов`язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», місцезнаходження: 93416, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 23/112, оф. 3, ;

- відповідач: Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32-а, .

Суддя І. С. Посохов