Справа № 676/4219/14-ц
Номер провадження 6/676/3/21
У Х В АЛ А

17 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування заяви зазначає, що 05.11.2014 р. Кам`янець-Продільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 676/4219/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 320564, рахунок № НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) за кредитним договором № 12/12/2007/980-К345 від 12.12.2007 р. в сумі 317281, 87 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.12.2007 p., який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного] нотаріального округу Яцевич Г.В., а саме на нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться іа адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,2500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень необхідних здійснення продажу; встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі акту незалежної оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення дій по реалізації предмета іпотеки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»" 3172,82 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 18.02.2015 р був виданий виконавчий лист. Виконавчий лист про зверення стягнення на предмет іпотеки перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. Виконавчий лист про стягнення судового збору на даний час на примусовому викоаннні не перебуває.

15.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070-1-1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 834.

20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 852.

20.07.2020 р. між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» було укладено договір № 20/07/2020/1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотароільаного округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 853. Згідно умов зазначених договорів до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 12/12/2007/980-К/345 від 12.12.2007 р. Таким чином станом на 20 липня 2020 року у відповідності до ст.ст. 512-514, 516, 517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, що випливають з кредитного договору № 12/12/2007/980-К/345 від 12.12.2007 р. щодо боржника ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача згідно виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької обалсті від 05.11.2014 р. у цивільній справі № 676/4219/14-ц, боржником за якими є ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія».

У судове засідання представник ТОВ «Галицька фінансова компанія» не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст.. 128 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду заяви повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст.. 128 ЦПК України .

Представник Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2014 р. у цивільній справі № 676/4219/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 320564, рахунок № НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) за кредитним договором № 12/12/2007/980-К345 від 12.12.2007 р. в сумі 317281, 87 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.12.2007 p., який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., а саме на нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,2500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень необхідних здійснення продажу; встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі акту незалежної оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення дій по реалізації предмета іпотеки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»" 3172,82 грн. судового збору.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 р. змінений спосіб виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2014 р по справі № 676/4219/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3

26.01.2016 р. стягувачу видані виконавчі листи.

За даними АСВП 14.11.2018 р. приватним виконавцем Лабчуком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57681231за зобов`язаннями ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ..

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому суд вважає, що заява ТОВ «Галицька фінансова компанія» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» - задовольнити.

Замінити стягувача згідно виконавчого листа виданого на примусове виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року у цивільній справі №676/4219/14-ц, боржником за якими є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (79019, м. Львів, пл. Старий Ринок, 1, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.