Справа № 536/784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника позивача Близнюка І.В. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

03 жовтня 2020 року, від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи документів, в якому просив суд долучити до матеріалів цивільної справи копії докумнтів та оригіналів, які містять зразки підпису померлого батька позивача ОСОБА_5 , а саме: розрахункову книжку за користування природним газом, розрахункову книжку за спожиту електричну енергію, абонентську книжку, розрахункову книжку за користування природним газом (19-257), абонентську книжку по розрахунку за електроенергію, копію паспорту ОСОБА_5 , скаргу ОСОБА_5 від 09.10.2001 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав в повному обсязі та просив розглянути його без їх участі.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та на розсуд суду.

ОСОБА_2 надала суду клопотання в якому просила суд долучити до матеріалів справи оригінал акту повідомлення від 07.09.2015 року з підписом ОСОБА_5 , проти проведення почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Суд вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані зокрема встановлюється встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому враховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі експертизи задовольнити, при цьому доручивши проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 103, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_5 , що посвідчений Коробкою І.М., секретарем виконкому Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 24 листопада 2010 року, що зареєстрований в реєстрі за № 82, в графі «ПІДПИС» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_5 , що посвідчений ОСОБА_6 , секретарем виконкому Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 24 листопада 2010 року, що зареєстрований в реєстрі за № 82, в графі «ПІДПИС», від імені якої він зазначений чи іншою особою?

- чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_5 , що посвідчений ОСОБА_6 , секретарем виконкому Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 24 листопада 2010 року, що зареєстрований в реєстрі за № 82, в графі «ПІДПИС» навмисно зміненим почерком?

- до якої групи за віком належить виконавець підпису у заповіті, що посвідчений ОСОБА_6 , секретарем виконкому Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 24 листопада 2010 року, що зареєстрований в реєстрі за № 82, в графі «ПІДПИС»?

- чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_5 , що посвідчений ОСОБА_6 , секретарем виконкому Червонознам`янської сільської ради Кременчуьцького району Полтавської області, 24 листопада 2010 року, що зареєстрований в реєстрі за № 82, в графі «ПІДПИС», у той час, яким датований вказаний заповіт?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (місто Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 536/784/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський