справа № 361/6181/21
провадження № 2-н/361/887/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства Сервіс (далі КП Сервіс) на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в розмірі 26802 грн. 84коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 1 ст. 161 ЦПК України міститься перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з цими вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За формою і змістом заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 163 ЦПК України. Недодержання цих вимог згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження роз`яснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

У ч. 3 ст. 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_1 не надав суду документів на підтвердження наявної заборгованості по нарахованій, але не виплаченій йому заробітній платі.

Надані заявником виписка форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та виписка з карткового рахунку не підтверджують наявність нарахованої боржником КП Сервіс, але не виплаченої заявнику ОСОБА_1 суми заробітної плати в розмірі 26802 грн. 84 коп. Більш того, із доданої до заяви про видачу судового наказу переписки сторін вбачається спір про право.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що доказів на підтвердження суми нарахованої КП Сервіс, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 26802 грн. 84 коп. суду заявником не надано, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.