КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6158/13-ц Головуючий у 1-й інст. - Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А

12жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18 червня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, про існування ухвали дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи у Святошинському районному суді 07 червня 2021 року.(а.с.174).

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 у строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді