Справа №333/1695/21
Провадження №2-н/333/196/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року в сумі 3362,98 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року в сумі 3362,98 гривень.

Вивчивши матеріали судового наказу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.У заяві повинно бути зазначено:найменування суду, до якого подається заява;повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником у прохальній частині зазначеної заяви, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.03.2020 року по 28.02.2021 рік на суму 3362,98 грн.

До заяви надано розрахунок за вказаний період з якого вбачається, що у березні 2020 року за послуги з утримання будинку було сплачено 200 грн., сума нарахування за березень становить 283,59 грн. Проте у графі борг зазначену суму у розмірі 187,31 грн. з чого виходив заявник при зазначені суми боргу суду не зрозуміло, оскільки якщо сума нарахування становить 283,59 грн. 200 грн. сплаченої послуги то сума боргу за березень 2020 року повинна становити 83,59 грн. зазначене вказує на арифметичну помилку, що у подальшому призводить до не вірного нарахування загальної суми заборгованості.

Крім того, заявником на підтвердження вартості за послуги з утримання будинком надано договір № 059-У/18 від 01.05.2019 року у якому зазначено, що вартість послуг визначається відповідно до кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком (Додаток № 2 до договору) (п. 2.1. Договору).

Відповідно до Додатку № 2, вартість управління за 1 кв.м. першого поверху становить 4,135 грн. у зв`язку з чим вартість за послуги з урахуванням площі квартири повинна становити 283,25 грн. Проте згідно позовної заяви вартість зазначена у розмірі 4,14 грн. а у розрахунку нарахована сума становить 283,59 грн.

За січень 2021 року та лютий 2021 року взагалі нарахована сума 311,68 грн. Проте будь-яких доказів на підтвердження зміни тарифів у зазначені місяці суду не надано.

Зазначене вказує на суперечність вимог заявника і доказів, на які вона посилається.

Наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тому суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу, що не порушує права заявника і не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року в сумі 3362,98 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська