Справа № 572/1935/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КОСТЮКЕВИЧ М.В., СОРОКИ А.П.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1935/21 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В обгрунтування заявлених вимог заявником в поданій заяві вказано, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, в зв`язку із наявним у нього захворюванням, внаслідок чого він є інвалідом 1 групи інвалідності, а заявника ОСОБА_3 , призначено опікуном над останнім. Строк дії вказаного судового рішення визначено до 31 липня 2021 року.

Відповідно до змісту поданої заяви ОСОБА_4 має хронічне захворювання, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду, на даний момент продовжує хворіти. Однак, оскільки строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним був визначений на два роки - заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення.

В судове засідання заявник подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представники заінтересованих осіб : Сарненської міської ради та Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, повідомлені про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились.

Заінтересованою особою Сарненською міською радою в особі представника Ханбекової А.О., до суду подано письмове клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі амбулаторної судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , яке судом задоволено.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Так, відповідно до копії довідки до акта МСЕК серії 12 ААБ №509680 від 08 квітня 2019 року - ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої Б групи інвалідності (довічно), рекомендовано «Д» нагляд психіатра.

Із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно було визнано недієздатним, внаслідок наявного у нього захворювання, ОСОБА_3 призначено опікуном останнього. Строк дії вказаного судового рішення визначено до 31 липня 2021 року.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №179/21 від 08 вересня 2021 року, доводить, що останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2001 року), його матір`ю є заявник ОСОБА_3 .

Попередньо судом було встановлено, що заявник ОСОБА_3 дійсно піклується про ОСОБА_4 , перебуває із останнім в родинних стосунках, через що може бути його опікуном, заперечень щодо цього заінтересованою особою, як органом опіки та піклування, на даний час не подано.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) недієздатним , встановлення опіки - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останнього, на два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні :