Справа № 463/3887/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3813/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача ТОВ «Петрушевич

Холл» Саницького А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі за позовом Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олександрівна, про скасування рішень державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року Львівська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просила: скасувати рішення державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Н-П.А. від 24.05.2018 року, індексний номер: 41264212, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м., на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 17.07.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., номер: 1161; скасувати рішення приватного нотаріуса Черник Н.С. від 17.07.2018 року, індексний номер: 42099855, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м., на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару, загальною площею 18,5 кв.м., на АДРЕСА_1 , укладений 18.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мішаковою С.Ф., номер: 2054; скасувати рішення приватного нотаріуса Мішакової С.Ф. від 18.10.2018 року, індексний номер: 43562057, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м., на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару, загальною площею 18,5 кв.м., на АДРЕСА_1 , укладений 25.01.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Петрушевич Холл», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О., номер: 300; скасувати рішення приватного нотаріуса Грищенко Н.О. від 25.01.2019 року, індексний номер: 45218064, про державну реєстрацію права власності ТОВ «Петрушевич Холл» на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Львівська міська рада є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яку відповідно до ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 року №2471 надано в оренду ОСОБА_4 терміном на 10 років, до 05.03.2019 року, для розміщення торгового бару зі збірно-розбірних конструкцій, однак, 21.05.2018 року державним реєстратором Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишиним Н-П.А. зареєстровано право власності на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м., на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, яке знаходиться на землях комунальної власності, здійснено незаконно, а тому така підлягає скасуванню з подальшим визнанням недійсними усіх договорів купівлі-продажу, укладених щодо відчуження спірного нерухомого майна, та скасування державної реєстрації права власності на це майно за відповідачами.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року провадження в даній справі закрито з тієї підстави, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу суду оскаржив позивач Львівська міська рада, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт звертає увагу, що предметом даного позову є скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, сторонами яких є фізичні особи (не підприємці), а тому справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім представника відповідача ТОВ «Петрушевич Холл», не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені і клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача ТОВ «Петрушевич Холл» в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що згідно з позовними вимогами Львівської міської ради, предмет спору стосується укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі, й з фізичними особами, які не є підприємцями, тому висновок суду першої інстанції про підвідомчість даного спору судам господарської юрисдикції є помилковим, оскільки такий суперечить наведеній вище нормі пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України.

Таким чином, при вирішенні даного питання суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального закону, які його регулюють, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 24 вересня 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич