Справа № 930/2016/20
Провадження №2/930/116/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.03.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача

10.09.2016 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 про що було видано Бугаківською сільською радою Немирівського району свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1

Від шлюбу сторони мають спільну дитину, дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач.

Подружнє життя не склалося і в даний час сторони проживають окремо один від одного.

Дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач працює за наймом та виконує будівельні роботи і отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак участь у її вихованні не приймає та не цікавиться фізичним та духовним розвитком дочки, а тому такі обставини стали підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог не подав не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 02.11.2020 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява провести підготовче судове засідання у її відсутність. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

04.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява провести

розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 заяв та клопотань пов`язаних із розглядом даної справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали суду від 02.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 23.11.2020 року на 10:00 год.

10.09.2020 року судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду від 02.11.2020 року було направлено на адресу відповідача зазначену у позові разом з копією позовної заяви та додатками до неї і судовою повісткою про виклик до суду.

Ухвалою судді від 04.02.2021 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду на 16.03.2021 на 09:00 год. року

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 23.11.2020 року, 04.02.2021 року не з`явився, а тому справа розглядом відкладалася.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів 08.02.2021 року на веб - порталі "Судова влада" судом було розміщено оголошення про відкладення справи розглядом на 16.03.2021 року.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року було вирішено провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.3ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Тому, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Суд встановив, за час перебування у шлюбі сторони мають мають спільну дитину, дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Позивач у позові стверджує, що відповідач на час розгляду даної справи є працюючим по найму і може надавати допомогу на утримання дитини, а тому свої позовні вимоги обґрунтовує у стягненні аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 гривень на кожну дитину.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву із викладенням своїх заперечень до суду не подавав.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки дитина перебуває на її повному утриманні, що потребує значних матеріальних витрат, а відповідач є фізично здоровим, працездатним, тому може надавати допомогу на утримання власної дитини, оскільки ним не надано суду доказів того, що він непрацездатний, або є обмеження, визначені лікарською комісією, щодо неможливості працювати, отримувати дохід та утримувати дитину.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов`язку утримувати дітей

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно із ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістомст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1ст.181 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2ст.182 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.ч.1, 2 ст.200 СК України).

Висновки суду

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини сторін, причини позову про стягнення аліментів на утримання дитини, матеріальне не забезпечення дитини з боку батька відповідача по справі та інші обставини справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову і приходить до висновку, що оскільки відповідач офіційно є не працевлаштований, а позивачем не надано жодних доказів на підтвердження його платоспроможності.

Тобто розмір аліментів, які просить стягувати позивачка із відповідача, а саме 3000 гривень від його доходу щомісячно на думку суду завищений.

Позивачем не доведено, що за своїм матеріальним становищем відповідач може сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі заявлених позовних вимог. Тому з урахуванням вищенаведеного, положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача слід стягнути у меншому розмірі, ніж просить позивачка, а тому рішення підлягає до часткового задоволення..

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 908 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а також витрати позивача за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 268, 280-283, 289, 352, 354 430 ЦПК України, ст. ст. 75,80,180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Бугаків, Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисчі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора