"25" березня 2021 р. Справа № 363/1983/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду

25 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки поданої заяви в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду від 17.02.2021 року.

17 лютого 2021 року на поштову адресу заявника ОСОБА_1 , яка була зазначена останнім у заяві про перегляд заочного рішення суду, а саме: АДРЕСА_1 , судом було направлено копію ухвали суду від 17.02.2021 року та супровідний лист.

24 березня 2021 року до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку про те, що вказаний конверт повернувся до суду у зв`язку з тим, що адресат ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, що позбавляє суд направити копію ухвали заявнику про усунення недоліків заяви у інший спосіб.

Станом на 25.03.2021 року недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду вказані в ухвалі суду від 17.02.2021 року усунені не були.

Вищезазначене свідчить про те, що заявник не цікавиться своєю заявою, не отримує поштові повідомлення, мав можливість як поштою так і безпосередньо в суді отримати копію ухвали про залишення заяви без руху, але станом на 25.03.2021 року від ОСОБА_1 заяв або клопотань до суду не надходило, недоліки заяви усунуті не були.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви та доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева