Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11750/18

номер провадження 2/695/90/21

18 березня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача

та третьої особи, адвоката Бабіч Т.Г.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності.

Свої вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач мотивує тим, що 25.10.2017 року позивач надав позику ОСОБА_7 в розмірі 7380 дол. США, про що останнім в присутності свідка була складена письмова розписка.

За умовами позики борг мав бути повернутий позивачу 25.02.2018 року. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, а після його смерті відкрилася спадщина на майно, що належало померлому.

Спадкоємцями, а саме дружиною та дітьми померлого були подані заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецькому Володимиру Володимировичу. За таких обставин позивач 10.03.2021 року подав відповідну претензію кредитора до спадкоємців, яка зареєстрована приватним нотаріусом та приєднана до спадкової справи.

Відповідно до роз`яснень нотаріуса від 28.12.20218 року після смерті ОСОБА_7 спадщину отримують спадкоємці на відповідне спадкове майно по 1/8 частині кожен.

Позивач наполягає, що претензія кредитора спадкоємцями майна ОСОБА_7 була проігнорована, а оскільки сума боргу складає 207082,80 грн., що є еквівалентно сумі в розмірі 7380 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позову, то такий борг підлягає стягненню за рішенням суду в межах спадкового майна, в рівних частинах з кожного спадкоємця, тобто по 51770,70 грн..

Оскільки іншим шляхом захистити свої права позивач можливості не має, тому він був змушений звернутися до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник, а також представник третьої особи по справі ОСОБА_6 , адвокат Бабіч Т.Г. вимоги позовної заяви підтримали повністю та наполягали на його задоволенні у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні поясненням, які викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю вказавши при цьому, що при оформленні її спадкових прав про необхідність погашення коштів їй пояснив нотаріус.

Інші відповідачі по справі, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися із невідомих для суду причин, будь-яких клопотань до суду не надали, в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подали до суду також і відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин у відповідності до норм ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність інших відповідачів на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, при цьому суд керується ч. 1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року по справі № 640/6274/16-ц зазначив, що при вирішенні цієї категорії справ суди мають встановити:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника строки, визначені в ч.ч. 2 та 3 ст. 1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- дійсний розмір вимог кредитора (перевірити розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця.

При цьому Верховний Суд вказав, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Судом встановлено, що 25.10.2017 року ОСОБА_7 підписав розписку відповідно до якої отримав від позивача суму коштів в розмірі 7380 дол. США, що стверджується підписом свідка ОСОБА_8 .

При цьому із змісту вказаної розписки вбачається, що ОСОБА_7 зобов`язувався повернути зазначену вище суму боргу 25 лютого 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідно до свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 від 25.11.2017 року) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що 25.11.2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області складено відповідний актовий запис за №3058.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування - перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормами ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з копії спадкової справи №58/2017, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та надана суду відповідно до листа приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. від 26.01.2019 року за №31/02-14, після смерті ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини звернулись його дружина ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.140.2006 року); син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22.04.1975 року); дочка ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 03.01.1986 року, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 від 07.12.2003 року; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 від 22.10.2013 року); син ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 03.06.1978 року).

При цьому із вказаної вище спадкової справи вбачається, що з відповідною претензією кредитора до нотаріуса звернулася ОСОБА_6 , позовні вимоги якої до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця були задоволені рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2019 року.

При цьому вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 , які в порядку вимог ст.. 1268-1270 ЦК України прийняли спадщину, є дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 . Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

Згідно із ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається із вказаної вище спадкової справи ОСОБА_1 направив приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецькому В.В. письмову претензію кредитора в порядку ст.. 1281 ЦК України, яка зареєстрована у книзі вхідної кореспонденції за №74/02-14 від 10.03.2018 року, у книзі реєстрації спадкових справ за № 28 від 10.03.2018 та долучена до вже заведеної спадкової справи № 58/2017.

Згідно з листом приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. від 28.12.2018 № 556/02-14, за померлим ОСОБА_7 при житті було зареєстроване таке спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 - на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_8 , видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради 24.06.2018; садовий будинок № НОМЕР_9 в садівничому товаристві «Труд» с. Благодатне (Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_10 , видане виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради 09.08.2011; земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,1025 га, кадастровий номер :08:004:0190, що розташована в садівничому товаристві «Труд» Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 625579, виданого Чапаєвською сільською радою Золотоніського району Черкаської області 20.07.2006; автомобіль HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_11 - на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 20.06.2013.

При цьому відповідно до роз`яснень нотаріуса, що викладені у вказаному вище листі, після смерті ОСОБА_7 спадщину отримують спадкоємці на відповідне спадкове майно у відповідних частках, а саме по 1/8 частині кожен зі спадкоємців, окрім земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1025 га., кадастровий номер 0:08:004:0190, яка розташована в садівничому товаристві «Труд», село Благодатне Золотоніського району Черкаської області, яка не входить до складу спільної сумісної власності подружжя та має розділятись в рівних частках між чотирма спадкоємцями за законом, тобто по 1/4 частці у праві власності кожному.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцями, які прийняли спадщину, свідоцтва про право на спадщину є їх правом, а не обов`язком, однак відсутність у спадкоємців такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні пред`явлених до них вимог кредитора.

Отже судом встановлено, що позивач є кредитором померлого ОСОБА_7 , обов`язки якого повинні виконати спадкоємці.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Достеменно встановлено, що між сторонами відбулося укладення зобов`язання, а саме договір позики, що підтверджується вказаними вище доказами, та не заперечується відповідачами, який підлягає стягненню за рішенням суду в межах спадкового майна, вартість якого стверджується доданими до позовної заяви доказами.

Окрім того суд враховує, що відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та вказала, що нотаріусом було роз`яснено кожному із спадкоємців про вказаний обов`язок погашення заборгованості.

Керуючись ст.,ст. 1216, 1220, 1221, 1268, 1281, 1282 ЦК України,

ст.,ст. 6,12, 13,18, 141,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_13 ) за рахунок спадкового майна, одержаного від спадкодавця ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_14 ) 51770 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 70 копійок;

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_15 ) за рахунок спадкового майна, одержаного від спадкодавця ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_14 ) 51770 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 70 копійок;

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_16 ) за рахунок спадкового майна, одержаного від спадкодавця ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_14 ) 51770 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 70 копійок;

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_17 ) за рахунок спадкового майна, одержаного від спадкодавця ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_14 ) 51770 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний головуючим 29 березня 2021 року.