_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8965/21
Провадження № 2/947/2331/21
УХВАЛА

01.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали справи за позо вовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХИСТ» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Іллічової Наталії Артемівни, третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Іллічової Наталії Артемівни, третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Вказана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю виходячи з наступного.

За правилами виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1ст. 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

При цьому зазначена постанова Пленуму не дає виключного переліку позовів, які мають пред`являтися за місцезнаходженням майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що визначена позивачем підсудність є помилковою, так як пред`явлена вимога, пов`язана з правом на об`єкт нерухомого майна, а саме: на нежитлову будівлю - свинарник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зерносклад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим на дану справу поширюються правила виключної підсудності, передбачені ч.1ст.30 ЦПК України, а тому справа підлягає переданню на розгляд до Березівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 30,31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХИСТ» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Іллічової Наталії Артемівни, третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за підсудністю до Березівському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маломуж А. І.