Провадження №2-зз/523/37/21
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тетяни Сокол про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представника третьої особи по справі ОСОБА_1 адвокат Тетяна Сокол звернулася до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі № 523/19355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Ольгердівна, про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання права власності на будівництво, а також за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , виконавчий комітет Одеської міської Ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Ольгердівна про визнання права власності на спадщину, посилаючись на той факт, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 року позовні вимоги задоволені частково. Зазначене рішення набрало законної сили та відпала необхідність в забезпеченні позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пархоменко О.І. надав заяву, відповідно до якої проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує та просить розглянути дану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "03" грудня 2014 р. за клопотанням позивача, накладено арешт на 25/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 року позовні вимоги задоволені частково. Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Представник позивача надав до суду заяву відповідно до якої не заперечує про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало чинності, у зв`язку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тетяни Сокол про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "03" грудня 2014 року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "03" грудня 2014 р., на 25/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: В.К.Кисельов