У Х В А Л А

Іменем України

02.04.21 справа № 133/3656/20

провадження № 2/133/79/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г. ,

розглядаючи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкома Козятинської міської ради Вінницької області за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло ,-

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2020 до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Виконкома Козятинської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою від 04.01.2021 суддя прийняла до розгляду та відкрила провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання на 01.02.2021 о 14 год. 00 хв.

01.02.2021 в судовому засіданні, в яке з`явилися представник позивача ОСОБА_4 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суддя ухвалила закрити підготовче провадження у справі та призначила справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 19.02.2021, в яке з`явилися представник позивача ОСОБА_4 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було розпочато розгляд справи та у подальшому оголошено перерву.

17.03.2021 позивач, його представник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи; суду про причини неявки повідомлено не було, будь-яких заяв від учасників справи не надійшло; судом визначено іншу дату судового засідання.

02.04.2021 всі учасники справи вдруге не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, що містяться у матеріалах справи; суду про причини неявки не повідомили, жодних заяв на адресу суду не надходило.

Отже, про час, дату, та місце судових засідань учасники справи були належним чином повідомлені, про що свідчать: розписка про отримання повістки, надана представником позивача ОСОБА_5 ; розписка про отримання повістки надана позивачем ОСОБА_1 ; розписка про отримання повістки надана третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; розписка про отримання повістки надана відповідачем Виконкомом Козятинської міської ради Вінницької області.

Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Виконкома Козятинської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло без розгляду підлягає залишенню без розгляду.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно та належним чином про місце і час судового розгляду, унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкома Козятинської міської ради Вінницької області за участі участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії такої ухвали.

Повна ухвала складена 02.04.2021.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 02.04.21