Провадження №2/521/471/21
Ухвала

24 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди.

23 березня 2021 відповідач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000119 за ч. 1 ст. 140 КК України, разом із висновками судово-медичної експертизи, комісійної судово-медичної експертизи, повторної та додаткової судово-медичної експертизи.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідач та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду клопотання про витребування доказів у їх відсутність не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали кримінального провадження, які просить витребувати позивач, відносяться до предмету доказування, та їх відсутність утруднить вирішення спору. Тому суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000119 за ч. 1 ст. 140 КК України, разом із висновками судово-медичної експертизи, комісійної судово-медичної експертизи, повторної та додаткової судово-медичної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева