КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/8236/21 Головуючий у суді першої інстанції - Сирбул О.Ф.
Номер провадження № 22-з/824/921/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
УХВАЛА

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду

01 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1», подану представником Поліщуком Олександром Сергійовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1», подану представником Поліщуком Олександром Сергійовичем, залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року залишено без змін.

В подальшому, 14 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Листом Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року було витребувано матеріали цивільної справи №753/8236/21 з районного суду й 28 вересня 2021 року вказані матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Вказана заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що 10 вересня 2021 року представник ОСОБА_2 отримав засобами електронного зв`язку копію повного тексту постанови апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, а тому вважає, що строк для подання доказів щодо понесених судових витрат спливає 15 вересня 2021 року.

Представник ОСОБА_2 в поданій заяві також зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу ним було вказано, що ОСОБА_1 очікує понести витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 000 грн, а також витрати, пов`язані з відправленням поштової кореспонденції, які становлять 66 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 понесла судові витрати на загальну суму 4 066 грн.

До вказаної заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав звіт №1 про виконану адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до договору про надання правової допомоги №21-202 від 10 вересня 2021 року, рахунок-фактуру №1 від 10 вересня 2021 року, квитанцію №ПН7429 від 13 вересня 2021 року про сплату ОСОБА_1 4 000 грн за надані юридичні послуги АБ «Горецький і Партнери», акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13 вересня 2021 року.

Разом з тим, 30 вересня 2021 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про залишення заяви про розподіл та стягнення судових витрат без розгляду, яку мотивовано тим, що відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також вказано, що заяву про стягнення судових витрат було подано 14 вересня 2021 року, а станом на 30 вересня 2021 року вказане питання ще не було вирішено. Враховуючи зазначені обставини, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про залишення поданої заяви про розподіл та стягнення судових витрат без розгляду.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Норми вказаної статті не встановлюють для суду обов`язку викликати учасників справи у судове засідання, а такі виклики суд здійснює у разі необхідності. Апеляційний суд не вбачає підстав для виклику учасників справи для розгляду заяви.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішеннясуду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17 (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2021 року у справі №755/9215/15, провадження №14-382цс19).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення було ухвалено 08 вересня 2021 року, а тому останнім днем для подачі вказаних доказів про понесені судові витрати слід вважати 13 вересня 2021 року.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав вказані докази 14 вересня 2021 року. Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення витрат на правову допомогу без розгляду на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали викладено 01 жовтня 2021 року.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв