Справа № 673/1521/20
Провадження № 2/673/161/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернулася із зазначеним позовом до суду, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді гаража, який розташований по АДРЕСА_1 . Позивач, будучи спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 за заповітом звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на вказане майно, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, а тому позивач просила встановити юридичний факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також визнати за позивачем право на вищевказане майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 04.12.2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, натомість, як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви останнього, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, зокрема, гараж, розташований по АДРЕСА_2 .

Заповітом, посвідченим в.о. державного нотаріусу Деражнянської державної нотаріальної контори Михальчуком Н.Н. 24.03.1989 року, все своє майно ОСОБА_2 заповіла своїй сестрі ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що з метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 позивач звернулася до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О., проте згідно із постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.08.2020 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спадкове майно не зареєстровано.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що згідно рішення Вовковинецької селищної ради народних депутатів від 04.02.1994 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво гаражів», ОСОБА_3 виділено земельну ділянку під будівництво гаража по АДРЕСА_1 , що вбачається з архівного витягу №04-05/31/2020 від 05.11.2020 року, виданого архівним відділом Деражнянської РДА.

Так, 27.05.1994 року районним архітектором Деражнянської районної державної адміністрації було видано проект будівництва господарських будівель, де забудовником вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до складених 27.05.1994 року акту розбивки будівель в натурі та схеми виносу в натуру господарських приміщень, забудовником являється ОСОБА_3 ..

Крім того, будівельний паспорт на будівництво господарських будівель виданий 27.05.1994 року на забудовника ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно, яким є гараж, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, а тому встановлення факту належності ОСОБА_2 будівельного паспорта на гараж породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки вона є спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 за заповітом.

Згідно довідки Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області №1813 від 24.09.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж особа.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині та наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , будівельного паспорта на будівництво гаража, розташованого по АДРЕСА_1 .

Так, до складу спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 увійшов, зокрема, гараж, розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно даних звіту про оцінку вищевказаного гаража, такий введений в експлуатацію в 1955 році.

Відповідно, нормативно-правовим актом, згідно якого здійснювалась реєстрація таких житлових будинків була Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31.01.1966 року.

Згідно п.1 вказаної Інструкції, реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

На момент введення в експлуатацію вказаного житлового будинку та в період до 19.01.1996 року (втрата чинності Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР) державна реєстрація нерухомого майна у сільській місцевості не проводилася.

Разом із цим, належність права на гараж померлій ОСОБА_4 підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до інформаційної довідки за вих. № 593 від 31.10.2019 року, виданої ГМП «Інвентаризатор», за адресою по АДРЕСА_1 знаходиться гараж, будівництво належним чином не було узаконено ОСОБА_5 , право власності на вказаний гараж не зареєстровано.

Позивач являється рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2 про що свідчать свідоцтво про народження ОСОБА_2 від 20.09.1947 року, видане Деражнянським райбюро ЗАЦС м. Деражня та свідоцтво про народження (запис поновлено повторно) ОСОБА_1 , видане 08.09.2016 року Деснянським районним у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, згідно яких їх батьками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно довідки №489 від 09.10.2019 року, виданої Плахтянською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 на день смерті проживала разом із сестрою ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. від 13.08.2020 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж із тих підстав, що право власності на таке нерухоме майно за померлою ОСОБА_2 не зареєстровано.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що вона позбавлена можливості у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права на означене спадкове майно.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 права на гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, яким є будівельний паспорт на будівництво господарських будівель, виданий 27.05.1994 року районним архітектором Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області на ім`я ОСОБА_3 на будівництво гаража по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на спадкове майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким є гараж загальною площею 44,8 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 14 травня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район, смт. Вовковинці, вул. Миру, 24, .

Повний текст рішення складено 22.03.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна