Справа № 653/2259/20
Провадження № 2-о/653/21/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Чаплиги О.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Волошина В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генічеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі рішення Фрунзенської сільської ради народних депутатів Генічеського району Херсонської області від 28.05.1996 року IV с. XXII ск. видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,98 гектарів, розташованої на території Фрунзенської сільської ради, серія ІІ-ХС № 009394, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 22 грудня 2001 року за № 716. Вказує, що в Державному акті на право постійного користування землею, допущено орфографічну помилку в написані її імені, а саме замість « ОСОБА_3 » написано « ОСОБА_4 ». З метою виправлення зазначеної помилки заявник звернулася до Фрунзенської сільської ради, проте листом від 25.06.2020 року вих. № 41-1 їй було відмовлено, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до суду.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Генічеської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти встановлення факту, що має юридичне значення належності документу.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту № НОМЕР_1 заявник має повне прізвище, ім`я та по-батькові: ОСОБА_1 .

Згідно Рішення Фрунзенської сільської ради народних депутатів від 28.05.1996 року №IV с. XXII ск. ОСОБА_1 отримала земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Фрунзенської сільської ради.

Державний акт серії IІ-ХС № 009394 про право постійного користування землею площею 0,98 га, що розташована на території Фрунзенської сільської ради, виданий 22.12.2001 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного рішення Фрунзенської сільської ради народних депутатів від від 28.05.1996 року № IV с. XXII ск. Даний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 716.

Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, на підтвердження факту належності Державного акту серії IІ-ХС № 009394 заявником був поданий Архівний витяг №13-05-02/1-29 від 08.07.2021 року із рішення 4 сесії 22 скликання Фрунзенської сільської ради від 19.05.1996 року «Про наділення земельних ділянок громадянам згідно їх заяв за межами населених пунктів для розвитку особистих підсобних господарств», відповідно до якого були надані земельні ділянки до 1-го Га загальною площею 339,92 га 359 громадянам, серед яких зазначена ОСОБА_1 .

Окрім того, заявником був направлений лист до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, та отримано відповідь з належним чином завіреною копією реєстраційного запису зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №716 від 22.12.2001 року серія II - ХС №009394, де дійсно вказано що земельна ділянка на право постійного користування надавалась ОСОБА_1 .

Також, заявник намагалась виправити зазначену помилку в Державному акті в досудовому порядку, звернувшись до Фрунзенської (Азовської) сільської ради із відповідною заявою, але відповідно до листа голови Азовської сільської ради №41-1 від 25.06.2020 року вбачається, що Азовська сільська рада не має можливості виправити вказану помилку, у зв`язку з чим заявнику було рекомендовано звернутись до суду.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право постійного користування землею серії IІ-ХС № 009394 належить - заявнику, так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема її прізвище та по-батькові збігаються .

Тому суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: державний акт серії IІ-ХС № 009394 на право постійного користування землею, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відповідно до листа голови Азовської сільської ради №41-1 від 25.06.2020 року діючим законодавством не передбачено внесення змін в державні акти на право постійного користування землею.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,13,247,258-259,263-265,293-294,315,319,354 ЦПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генічеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу: державного акту на право постійного користування землею площею 0,98 га серії ІІ-ХС №009394 від 22.12.2001 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №716 та виданий на підставі рішення Фрунзенської сільської ради народних депутатів Генічеського району Херсонської області №IV c. XXII ск. від 28.05.1996р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.08.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова