УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4620/20

Номер провадження 2/495/941/2021

04 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 495/4620/20

за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості (а.с.1-2).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі № 495/4620/20 за позовом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до судового розгляду (а.с.21-23).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є абонентом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», яке надає послуги з опалення її оселі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира відповідачки знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому вона є споживачем житлово-комунальних послуг. Між КП «БДТЕ» та відповідачкою укладено договір № 8140 від 28.11.2016 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Також між КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» укладений договір № 28-Н від 28.11.2016 року по 01.06.2017 року про реструктуризацію заборгованості за поставку тепла, який не був виконаний відповідачкою, у зв`язку з чим в неї виникла заборгованість у розмірі 30 257,52 грн.

Невиконання відповідачкою зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до суду із відповідним позовом.

У судові засідання представник позивача не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідачка ОСОБА_1 відзив або заперечення на позов КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до суду не надавала та в судові засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.35).

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, жодного разу не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавала відзив, а представник позивача КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/4620/20 за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко