_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4064/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди, у якому просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України з рахунку ГУНП в Одеській області на його користь моральну шкоду 100000 грн., посилаючись на те, що на земельній ділянці у районі АЗС «Shell», у м. Южний Одеської області розміщені гаражі членів ГО «Товариство «Восток», у тому числі і його гараж. При в`їзді на зазначену земельну ділянку від Южненської міської ради було встановлено шлагбаум. 13.12.2019 року позивач звернувся до ГУНП в Одеській області з заявою щодо незаконного встановлення шлагбауму, однак заява була проігнорована та не був складений протокол за ст. 186 КУпАП. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання поліцейських послуг у сфері охорони прав і свобод людини. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2019 року і надати на неї обґрунтовану відповідь. Позивач вважає, що протиправними діями ГУНП в Одеській області йому завдано моральну шкоду, а тому посилаючись на норми ст. 1173, 1174, 1176 ЦК України просив позов задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Одеській області Управління подав відзив, у якому просить відмовити у задоволені позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та відсутність доказів заподіяння моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав електронною поштою до ГУНП в Одеській області заяву про вчинення адміністративного правопорушення, в якій повідомив, що на території Южненської міської ради Одеської області земельна ділянка в районі АЗС Shell м.Южного Одеської області використовується гр. ОСОБА_2 без будь-яких правових підстав, а саме самовільно встановив шлагбаум на в`їзді на вищезазначену земельну ділянку та збирає кошти з членів ГО «Т «ВОСТОК».

На вказану заяву ГУНП в Одеській області відповіді позивачу не надало, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно талонів-повідомлень № 697 від 16.03.2020 року та № 706 від 17.03.2020 року ОСОБА_1 звертався на телефонну лінію « 102» з повідомленнями про встановлення шлагбауму в АДРЕСА_1 , біля АЗС Shell та вимагання грошей працівником автостоянки.

За даним фактом порушене кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25.04.2020 року за № 0000455 за ч.2 ст.189 КК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання поліцейських послуг у сфері охорони прав і свобод людини. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2019 року і надати на неї обґрунтовану відповідь.

На цей час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі № 420/3793/20 є виконаним, про що було повідомлено державного виконавця заявою від 26.08.2021 року № 20/1474 та повторною заявою від 14.09.2021 року № 40/431 з наданням повного пакету документів, які свідчать про розгляд заяви ОСОБА_1 від 13.12.2019 року.

Відповідно до статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166,1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами, діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173,1174цьогоКодексу).

Суд встановив, що позивач доводить наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, через ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання поліцейських послуг у сфері охорони прав і свобод людини.

Відповідно до статті 1174 ЦК України обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями заподіювача та шкодою, на яку посилається позивач.

Сам факт наявності рішення суду про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, не свідчить про завдання моральної шкоди позивачу.

Встановивши відсутність з боку органів поліції дій, які давали б правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування йому моральної шкоди на підставі статей 1173, 1174, 1176 ЦК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, ст. ст. 1173,1174,1176 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л. В.