УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2459/20

провадження № 22-ц/4809/1146/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Єгорова С. М., Мурашко С. І.

розглянувши поданий відзив адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 червня 2021 року.

Ухвала про відкриття провадження в справі з відповідними додатками направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою вказаною в апеляційній скарзі по АДРЕСА_1 . Конверт з зазначеною відправкою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 180-181).

Телефонограмою ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд, на що він повідомив суд, що за адресою вказаною в апеляційній скарзі на даний час не проживає. Зазначив своє місцезнаходження АДРЕСА_2 (а.с.177)

За вказаною адресою відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та судову повістку, конверт з даним відправленням повернувся до Кропивницького апеляційного суду з відміткою «не повна адреса» (184-185).

Апеляційним судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень») а тому відповідач мав право та об`єктивну можливість ознайомитись з ухвалою апеляційного суду від 02 червня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Процесуальний обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки чітко визначає характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

30 серпня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача, адвоката Вишні-Чижової Г. В., про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами апеляційної скарги, так як дана апеляційна скарга не отримана, мовою оригіналу «дану апеляційну скаргу ми не отримували та маємо намір подати відзив».

09 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом, на електронну адресу суду надійшов відзив від адвоката Вишні-Чижової Г. В. на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк». У вказаному відзиві представник відповідача просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Представник відповідача не вказав у відзиві про причини пропуску строку, який встановлений судом для подання відзиву на апеляційну скаргу, та не звертався з заявою про продовження такого строку. Обставини пов`язані з неотриманням стороною матеріалів апеляційного оскарження та процесуальної ухвали не є підставою для безумовного прийняття відзиву, діючим законодавством передбачено про продовження строку встановленого судом за певних умов.

Представником відповідача не дотримані вимоги ч. 4 ст. 360 ЦПК України, оскільки докази направлення відзиву іншим учасникам справи разом з відзивом на апеляційну скаргу до суду надані не були.

Направлення відзиву на електронну адресу позивача не є належним доказом такого направлення, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 14 ЦПК України, передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК).

Апеляційним судом враховано, що 26 травня 2021 року набув чинності Закон України № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року. Цим Законом та внесеними на підставі його положень змінами до процесуальних кодексів передбачено, зокрема, що Положення про ЄСІТС та/або положення, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС розробляються Державною судовою адміністрацією України спільно з Вищою радою правосуддя та затверджуватимуться Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України. Наразі визначена Законом України № 1416-IX процедура набуття чинності нормативно-правовими актами, що регламентують функціонування ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів) не завершена.

Саме тому, враховуючи вимоги п. 15.1 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня правового врегулювання відповідного питання, докази мають подаватися до суду у паперовій формі в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відзив адвоката Вишні-Чижової Г. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу надійшов до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого судом строку, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, клопотання про продовження такого строку стороною не заявлено.

На підставі викладеного, відзив представника відповідача на апеляційну скаргу у даній справі необхідно залишити без розгляду, а викладені у ньому доводи та заперечення колегією суддів апеляційного суду до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 360, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року у даній справі, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко