Справа № 661/3512/21
Провадження № 2/661/1030/21
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши, що позивачка є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить договір дарування квартири від 26.07.2016 року. В даній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2 , який не проживає у спірній житловій квартирі з 01.05.2020 року, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає.
Просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартитою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник позивачки - адвокат Сальник Н.А. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з договору дарування квартири від 26.07.2016 року посвідченого приватним нотаріусом С.І. Іваніщенко та зареєстрованого в реєстрі за № 1803.
Про те, що ОСОБА_1 є власницею вказаної житлової квартири свідчить також інформація, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно.
Позивачка 28.10.1978 року уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.10.1978 року.
24.04.2007 року подружжя офіційно розлучилися, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 24.04.2007 року.
У спірній квартирі зареєстрований відповідач, який з 01.05.2020 року в ній не проживає.
Про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній житловій квартирі з 01.05.2020 року свідчить акт, складений депутатом Новокаховської міської ради Марченко Наталією Георгіївною за участю: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_4 .
Реєстрація відповідача ОСОБА_2 у вказаній житловій квартирі обмежує законного власника у праві розпоряджатися своїм майном, чим завдаєт істотну шкоду її законним інтересам, в тому числі на отримання відповідних пільг.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідач створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження її майном, підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, право користування є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва