Справа № 212/5896/20
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємства ОСОБА_3 ; третя особа: Територіальнй сервісний центр № 1248 Регіонального центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ВОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Криворізької установи виконання покарань № 3 відомості про осіб, які відвідували ОСОБА_1 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 в період з 12.02.2019 року по 21.02.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 15.02.2019 року був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, який належав йому на праві власності. Крім цього, в матеріалах справи наявний договір комісії від 15.02.2019 року, що нібито укладений між ним та ФОП ОСОБА_3 . Однак, вказує, що зазначений договір комісії від 15.02.2019 року він не підписував та не міг підписувати, оскільки в період з 12.02.2019 року по 21.02.2019 року утримувався під вартою в Криворізькій установі виконання покарань № 3. Зазначену обставину можуть підтвердити відомості про осіб, що відвідувати його в КУВП №3.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування з Криворізької установи виконання покарань № 3 відомості про осіб, які відвідували ОСОБА_1 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 в період з 12.02.2019 року по 21.02.2019 року.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької установи виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) - відомості про осіб, які відвідували ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань № 3 в період з 12.02.2019 року по 21.02.2019 року.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50059, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Невська, будинок 3) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний