ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/327/21
Провадження № 2/483/317/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 02 вересня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №3207 щодо звернення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно житловий будинок, земельну ділянку площею 0,100 га кадастровий номер :04:003:0011 та земельну ділянку площею 0,0189 га кадастровий номер :04:003:0012, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивачем подано заяву, в якій він просить забезпечити зазначений позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59440259 до вирішення справі по суті, заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії, а також заборони розпорядження вказаним вище нерухомим майном.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов такого.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, а також ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1 , і за таких обставин заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

До вирішення справи по суті у зазначеній вище справі зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59440259, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 02 вересня 2014 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3207.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії з житловим будинком, земельною ділянкою площею 0,100 га кадастровий номер :04:003:0011 та земельною ділянкою площею 0,0189 га кадастровий номер :04:003:0012, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження житловим будинком, земельною ділянкою площею 0,100 га кадастровий номер :04:003:0011 та земельною ділянкою площею 0,0189 га кадастровий номер :04:003:0012, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: