Справа № 137/1277/20
Провадження № 22-з/801/120/21
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 рокуСправа № 137/1277/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове розірвання трудового договору, наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа № 137/1277/20 за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове розірвання трудового договору, наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області № 37-к від 26.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 , директора СЗШ І-ІІІ ст. с. Кожухів, 27 серпня 2020 року згідно п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Визнано трудовий договір між Кожухівською сільською радою Літинського району Вінницької області та директором СЗШ І-ІІІ ст. с. Кожухів ОСОБА_1 припиненим 02.10.2020 у зв`язку з закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Стягнуто з Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 серпня 2020 року по 02 жовтня 2020 року у розмірі 17 848,22 гривень без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, мотивована тим, що в постанові допущено описку, а саме в абзацах 4, 6, 9 резолютивної частини неправильно вказано повне найменування відповідача, а саме: замість правильного - Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації, помилково вказано - Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, що унеможливлює належне виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої, третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання,я ке має бути розглянуто судом,та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів,що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак надіслана на адресу апеляційного суду заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року не містить підпису заявника.

Отже, ОСОБА_1 не дотримано вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Відсутність підпису заявника у поданій заяві унеможливлює її розгляд судом.

Крім того, заявником не додано до заяви і доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі № 137/1277/20 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 183, 260, 261, 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове розірвання трудового договору, наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою про внесення виправлень у постанову суду надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун