Справа №930/650/21
Пров. №2-н/930/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано належним чином завірену копію договору, укладеного АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" з ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Також, при перевірці заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що від імені АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до суду звернувся та підписав заяву ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви доадається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Однак, до заяви додано лише статут та Витяг з Державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.62 ЦПК України,довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ст.164ЦПК України, уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко.