Справа№592/2103/21
Провадження №2-о/592/54/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що має трудову книжку, видану на його ім`я. Втім у документі, є помилки, так містяться виправлення шляхом закреслення його дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначено вірно на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є порушенням Інструкції по веденню трудових книжок. Тому просить встановити факт належності йому вказаної трудової книжки, що необхідно для підтвердження трудового стажу.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бобрик, Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.1965 Бобрицькою селищною радою Сумської області. /6/ Також заявник має паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічним РВ СМУ УМДС України в Сумській області 09.12.2000, відповідно до якого його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». /а.с. 4/
05.10.1995 ХСУ «Котломонтаж №504» заявнику була видана трудова книжка на бланку серії НОМЕР_3 , дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому його дата народження була виправлена шляхом закреслення та зазначення виправлення, згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Зарічним РВ СМУ УМДС України в Сумській області 09.12.2000на «02.10.1965»./а.с. 7/

3 04.08.1989 по 09.01.1995 ОСОБА_1 працював у монтажному спеціалізованому управлінні Сумської обласної спілки споживчих товариств, що підтверджується наказом № 40 від 21.08.1996 та архівної довідки №2637/1 від 18.12.2020 та узгоджується з записом в трудовій книжці заявника.

Крім того Сумським міським військовим комісаріатом заявнику видано довідки №2/2959 від 11.11.2020 про проходження військової служби та № 25 від 07.03.2001, яка видана замість військового квитка, в яких дата народження останнього зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». /а.с. 10-11/
На даний час ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою призначення пенсії за віком.Однак заявнику було відмовлено, оскільки виправлення шляхом закреслення дати народження, які містяться в трудовій книжці останнього, є порушенням Інструкції по веденню трудових книжок.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, що необхідно для підтвердження його трудового стажу.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ) задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки на бланку серії НОМЕР_3 , виданої ХСУ «Котломонтаж №504» із неправильним зазначенням дати народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 01.04.2021.

Суддя В.Г. Костенко