У Х В А Л А

22 вересня 2021 року місто Київ

справа № 369/110/21

провадження №22-ц/824/12160/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4500 євро безпідставно отриманих коштів та 1534,58 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пашковський Д.В.. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

25 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла нотаріально посвідчена заява позивача ОСОБА_1 про визнання апеляційної скарги, в якій позивач визнав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року та відмовився від позову, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі. Зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 скористався правами, передбаченими положеннями ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, як позивач, звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про відмову від позову.

Підстав до відмови у прийнятті поданої заяви колегія суддів не вбачає.

За змістом заяви, наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити, прийнявши відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Вбачаючи наявність підстав для прийняття відмови від поданого у справі позову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання нечинним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус