Справа № 456/2928/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2251/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 456/2928/15

Провадження № 22ц/811/2251/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м.Стрию 14 травня 2021 року у складі судді Саса С., у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його для примусового виконання,-

встановив:

^

11 лютого 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №456/2928/15-ц для примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та поновлення строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №51/07/09 від 27 квітня 2007 року в розмірі 13 988,92 доларів США, що еквівалентно 294 128,32 грн., заборгованість за комісіями і штрафними санкціями в сумі 5 512,20 грн., всього: 299 640,52 грн., а також судовий збір по 1 498,20 грн. з кожного. 6 травня 2016 року на виконання цього рішення суду видано виконавчий лист. 19 травня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надіслано заяву до відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження. Однак жодної інформації про прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття провадження або відмову у відкритті не отримав. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» замінено його правонаступником - ТзОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик. Це стало причиною пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТзОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Вказує, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та 6 травня 2016 року видано виконавчий лист. 1 червня 2016 року постановою державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження. Жодних доказів виконання чи невиконання зазначеного виконавчого листа заявником не надано. Стверджує, що заявник не навів поважних причин, у зв`язку з якими він не звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку пред`явлення його до виконання (до 1 червня 2019 року) та про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що заявник з часу відкриття виконавчого провадження у 2016 році звертався з відповідними заявами чи скаргами до ДВС чи суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви. Посилається на те, що заявником не подано суду договору купівлі-продажу частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, та акту прийому-передачі документації.

30 серпня 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» подав відзив на апеляційну скаргу, у якому посилається на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №51/07/09 від 27 квітня 2007 року в розмірі 13 988,92 доларів США, що еквівалентно 294 128,32 грн., заборгованість за комісіями і штрафними санкціями в сумі 5 512,20 грн., всього: 299 640,52 грн., та судовий збір в розмірі по 1 498,20 грн. з кожного відповідача.

19 травня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся із заявою до відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №456/2928/15-ц, виданого 6 травня 2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

1 червня 2016 року відкрито виконавче провадження.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №456/2928/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51/07/09.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заявник до грудня 2020 року, не будучи стороною у справі (стягувачем), не міг пред`явити виконавчий лист до виконання.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №51/07/09 щодо ОСОБА_2 від 25 січня 2021 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 51/07/09 щодо позичальника ОСОБА_2 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №456/2928/15-ц виданих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, оскільки виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача та вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які відповідають встановленим обставинам справи, не спростовуються доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 16 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді