Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/4814/20
Провадження №: 2/332/476/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -
До суду надійшов вказаний позов.
В судовому засіданні перед початком розгляду справи представник відповідача адвокат Карчевський С.О. заявив, що зазначена справа не може бути розглянута в Заводському районному суді м.Запоріжжя, оскільки предметом спору є права та обов`язки щодо утримання об`єкта нерухомості, який знаходиться в Олександрівському районі м.Запоріжжя, тому, з урахуванням існуючих позицій Верховного суду, справу необхідно передати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за правилами виключної підсудності. Відповідач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно позову предметом позовних вимог є стягнення боргу за утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., тобто об`єкта нерухомості, який знаходиться в Олександрівському районі м.Запоріжжя.
Отже адреса вказаного об`єкта нерухомості територіально віднесена до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
-нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;
-майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;
-виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Таким чином, слід дійти висновку, що за правилами чинного процесуального закону виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня
В постанові від 16.02.2021р. по справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за правилами виключної підсудності за місцем розташування об`єкта нерухомості.
Відповідно до п.1 ч.І ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,31, 32, 378 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послу - направити за територіальною виключною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за місцем знаходження об`єкта нерухомості.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Сінєльнік