Справа №682/329/21
Провадження №2/682/318/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

представника позивачки - адвоката Мукомел Л.А.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мукомел Людмили Андріївни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій у здійсненні реконструкції частини житлового будинку, зобов`язання привести у попередній стан частини будинку відповідно до технічної документації на будинок, третя особа - виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

10.02.2021 р представник позивача адвокат Мукомел Л.А. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ОСОБА_1 у здійсненні реконструкції частини житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести у попередній стан частину спірного будинку до технічної документації на будинок, стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

В підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Мукомел Л.А. заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі з метою встановити: до якого виду будівництва відноситься роботи, проведені ОСОБА_1 в належній їй частині будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ? чи відповідають дії ОСОБА_1 визначеним у будівельному паспорті вимогам, вимогам законодавства, будівельним нормам, державним стандартам і правилам при здійсненні будівльних робіт в належній відповідачці частині будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? чи порушені відповідачкою ОСОБА_1 внаслідок виконання будівельних робіт умови експлуатації ОСОБА_3 належної їй частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ? визначити можливі варіанти приведення будівництва, здійсненого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Представник позивачки - адвокат Мукомел Л.А. просить доручити проведення експертизи судовим експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідач ОСОБА_1 не заперечила щодо проведення експертизи та проти поставлених представником позивача запитань, однак, просить доручити проведення експертизи судовому експерту Куті В.П. (м. Шепетівка, вул. Афоніна, 4а), так як у зв`язку із завантаженістю, експерти Хмельницького відділення Київського НДІСЕ можуть проводити експертизу протягом досить тривалого часу, що невиправдано може затягнути розгляд справи.

Заслухавши клопотання представника позивачки, думку відповідачки, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення по суті позовних вимог про визнання незаконними дій у здійсненні реконструкції житлового будинку, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема, в галузі будівництва; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Тому суд знаходить за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд критично оцінює доводи відповідачки ОСОБА_1 щодо неможливості доручення проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ з підстав завантеженості та тривалого терміну її проведення, оскільки відповідачкою не надано доказів на підтвердження вказаних обставин .

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клоптання представника позивачки - адвоката Мукомел Л.А. задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. до якого виду будівництва відносяться роботи, проведені ОСОБА_1 в належній їй частині будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

2. чи відповідають дії ОСОБА_1 визначеним у будівельному паспорті вимогам, вимогам законодавства, будівельним нормам, державним стандартам і правилам при здійсненні будівльних робіт в належній відповідачці частині будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

3. чи порушені відповідачкою ОСОБА_1 внаслідок виконання будівельних робіт умови користування (експлуатації) ОСОБА_3 належною їй частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

4. визначити можливі варіанти приведення будівництва, здійсненого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Доручити провести експертизу експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_4 та відповідачку ОСОБА_1 погодити з експертом можливу дату проведення експертизи і надати експерту доступ до вказаного майна.

Обов`язок по оплаті послуг експерта покласти на позивачку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська