Справа № 361/4873/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Інвест» до ОСОБА_1 , про визнання договорів та додаткових угод недійсними, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Інвест» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , про визнання договорів та додаткових угод недійсними.

Згідно заявлених вимог представник позивача просить суд Додаткову угоду №1 від 23 листопада 2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 17 липня 2017 року №152/1-2/6, Додаткову угоду №2 від 29 листопада

2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення

від 17 липня 2017 року №152/1-2/6 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 23 листопада 2018 року, Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29 листопада 2018 року №168/4/2/94 та Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29 липня 2018 року №169/5/2/145, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «КДС Інвест» та ОСОБА_1 , визнати недійсними з моменту їх вчинення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня

2020 року дану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва (а.с. 49-51)

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року залишено без змін (а.с.78-79).

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями пунктів 1, 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 2 102,00 грн.

До матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Однак прохальна частина позовної заяви фактично містить чотири самостійні вимоги немайнового характеру: про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу майнових прав та двох додаткових угод.

Зі змісту вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, на виконання ухвали суду, позивач має надати суду оригінал платіжного документа про доплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 6 306,00 грн (2102,00 грн *4 - 2102,00 грн ).

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №UA0026005, код банку отримувача №899998, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має долучити оригінал платіжного документа про доплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 6 306,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Інвест» до ОСОБА_1 , про визнання договорів та додаткових угод недійсними - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я