Справа № 585/330/21
Номер провадження 2/585/398/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і просить: встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №004428, виданий Роменською районною державною адміністрацією Сумської області та зареєстровані у книзі реєстрів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 27.06.2003року за № 737 та 1238 відповідно, належать ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовної заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина, до якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,945 га та площею 0,295 га, що розташовані на території Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області. Зазначені земельні ділянки належали спадкодавиці на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії CM №139419 та серії CM № 004428, виданими Роменською районною державною адміністрацією Сумської області, та зареєстрованими у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 27.06.2003 року за № 737 та № 1238 відповідно. Спадкоємцем за заповітом, після смерті спадкодавиці є її син - ОСОБА_2 .Після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа. Заповіт ОСОБА_3 , складений на користь позивача, знаходиться у матеріалах спадкової справи. Але в правоустановчому документі спадкодавиці - ОСОБА_3 , невірно зазначено ім`я, а саме: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », тому у позивача виникли труднощі при оформленні спадкових прав на зазначені земельні ділянки, оскільки не підтверджується факт належності спадкодавиці державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, так як у вказаних документах вказано ім`я спадкодавиці як « ОСОБА_4 » а в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження позивача її ім`я вірно зазначено як « ОСОБА_5 ». Встановлення зазначеного факту має для позивача юридичне значення, так як надає йому право на реалізацію його спадкових прав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 04.03.2021 року надав суду заяву в якій клопотав провести розгляд справи за його відсутності та відсутності передставника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідач Роменська міська рада Сумської області, явку представника в судове засідання не забезпечила, надали заяву в якій зазначили, що Роменська міська рада позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провести без участі їх представника.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №20, виданого виконкомом Плавинищенської сілської ради Роменського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . (а.с.8)

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 його матір`ю вказана ОСОБА_3 . (а.с.9)

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62501493 від 17.11.2020 року виданого приватним нотаріусом Колісник С.М., проводилась реєстрація спадкової справи №66767008 , після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 . (а.с.10)

Відповідно до письмової консультації до спадкової справи №100/2020 приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М. від 04 лютого 2021 року за № 47/02-14 було надано письмову консультацію щодо питань спадкового права. Відповідно до зазначеного документу нотаріус роз`яснила про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу спадкодавиці - ОСОБА_3 , оскільки в ньому невірно зазначено ім`я спадкодавиці як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».(а.с.11)

З державних актів на право власності на земельні ділянки серії СМ №139419 та СМ №004428 вбачається, що земельні ділянки розташовані на території Плавинишенської сільської ради Роменського району Сумської області видані ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 12.06.2003 року №254 та зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 27.06.2003 року за № 737 та № 1238 відповідно. (а.с. 12-13)

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження в паспорті.

Факт належності державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №139419 та СМ №004428 від 27.06.2003 року, виданих на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 12.06.2003 року №254 та зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 737 та № 1238 відповідно, ОСОБА_6 , померлій 27 вересня 2020 року, підтверджений дослідженими у справі доказами і визнається відповідачем. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 139419 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 004428, видані Роменською районною державною адміністрацією Сумської області та зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 27.06.2003 року за № 737 та № 1238 відповідно, належать ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга