Справа № 473/2474/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

"05" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду зі позовною заявою до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна квартири АДРЕСА_1 належної позивачу, що була передана в іпотеку АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою забезпечення виконання умов кредитного договору №014/08-112/80210 від 01 липня 2008 року, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 12.07.2021 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 09-00 год. 17.09.2021 року.

02.08.2021 року від третьої особи АТ «Райффайзен Банк» надійшло пояснення на позовну заяву, де зазначається про необґрунтованість позовних вимог (а.с. 78-88).

06.08.2021 року від відповідача ДП «Сетам» надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 89-98), де позов не визнається.

31.08.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. надійшов відзив на позовну заяву, де позов не визнається з копією виконавчого провадження (а.с. 110-217).

10.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усіков О.В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 205-216), де позов не визнається.

05.10.2021 року в підготовче судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» не з`явилися, від них надійшли клопотання про відсутність заперечення про закриття підготовчого судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, як зареєстрованих користувачів сервісу EasyCon за адресою https://vkz.court.gov.ua поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник ДП «Сетам» в підготовче судове засіданняне з`явився, у відзиві на позовну заяву просить справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усіков О.В. в судове засідання не з`явився, в заяві не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукіянчин І.П. в судове засідання не з`явився, в заяві не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання.

Згідно ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» - учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» набрав чинності 30.09.2016 року.

Відповідно до статті 212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості і така заява учасником справи подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той же самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукіянчина І.П. про проведення оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості квартири АДРЕСА_1 .

Коло питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України з`ясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 27.10.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Проведення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним здійснювати в дистанційному режимі відео конференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та зареєстрованими користувачами представником третьої особи АТ «Райффайзен Банк» та приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. сервісу EasyCon за адресою https://vkz.court.gov.ua поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська