печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1092/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Володарського районного відділу державного виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валенкевича Н.І. про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява начальника відділу Володарського районного відділу державного виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валенкевича Н.І. про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з вказаного рішення неможливо встановити яка сума підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 .

Учасники процесу у в судове засідання у відповідності до ст..271 ЦПК України не викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 13.09.2012 року заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язки» від 27.07.2012 року у справі 325/12 - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заявник стверджує, що вказане рішення суду є неоднозначним в тлумаченні порядку стягнення суми з боржника ОСОБА_1 , а тому без їх роз`яснення його буде важко виконати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви начальника відділу Володарського районного відділу державного виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валенкевича Н.І. про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз`яснення не потребує, а питання щодо порядку виконання рішення суду, не відноситься до повноважень судді.

Керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника відділу Володарського районного відділу державного виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валенкевича Н.І. про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соколов О.М.