ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1661/21 Справа № 710/303/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючийНерушак Л.В. (суддя-доповідач)
СуддівБородійчука В.Г., Єльцова В.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь Вікторії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

23.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закінчено, а справу призначено до розгляду на 15 вересня 2021 року о 15 год.

До початку розгляду апеляційної скарги на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника скаржника, адвоката Кришталь В.В., тому справи за апеляційною скаргою було відкладено на 12 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь Вікторії Василівни надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат Кришталь В.В. вказує, що ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає, як і його представник, територіально значно віддалений від місця знаходження Черкаського апеляційного суду, тому, враховуючи умови дії карантину, не має фізичної можливості бути присутнім в судовому засіданні за місцезнаходженням Черкаського апеляційного суду.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому із значною відстанню, часом та витратами на дорогу, з урахуванням того, що реалізація відповідачем його процесуальних прав щодо участі у цивільному засіданні може бути ускладнена, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кришталь В.В. просить суд схвалити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2021 року на 14 год. у режимі відео конференції за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку - «EAZYCON», в якій представник відповідача зареєстрована за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12.10.2021 року на 14 год. у режимі відео конференції.

Згідно з частинами 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відео конференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Частина 10 ст. 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології, мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Зважаючи на клопотання представника скаржника, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 - адвокатом Кришталь В.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь Вікторії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь Вікторії Василівни проводити в судовому засіданні в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначеному на 12 жовтня 2021 року о 14 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку «EasyCon» представником ОСОБА_1 - адвокатом Кришталь В.В. за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.