Справа № 362/7460/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа №362/7460/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Васильченка О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки суддю ОСОБА_4 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ухвалою судді Ковбасюк О.О. від 07 травня 2021 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 червня 2021 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав подану зустрічну позовну заяву, просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»та об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Представник позивача за первісним позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у судовому засіданні заперечив щодо об`єднання зустрічного позову із первісним позовом, вказуючи на пропуск стороною відповідача строку подання зустрічного позову до суду, а також на недоцільність об`єднання вищезазначених позовів в одне провадження, оскільки обставини, на які посилається сторона в обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом, можуть бути вирішені в ході розгляду даного спору та фактично доводи відповідача зводяться до тих же обставин, що й наведені ним у відзиві на первісний позов.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до змісту поданого зустрічного позову його предметом є скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо стягнення збитків з відповідача.

Суд вважає, що об`єднання вищезазначених позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає за доцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі наявності будь-якого спору між нею та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вона не позбавлена можливості звернутись з відповідним позовом до суду в загальному порядку.

Питання щодо понесених ОСОБА_2 судових витрат суд вирішує на підставі положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву разом з додатками.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 67 грн. 60 коп., сплачений нею на р/р: UA0026008, код: 37993783, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 18.05.2021.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк