Справа № 545/3292/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ). В обгрунтування скарги зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало невідоме виконавче провадження , в рамках якого 15.01.2008 року накладено арешт № 6402038 на його майно.

На даний момент виконавче провадження завершене та знищене, а накладений на майно арешт порушує його право на вільне володіння та розпорядження ним.

Прохає суд скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника АА377420 від 15.01.2008 року.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, в поданій до суду скарзі ОСОБА_1 не вказує на виконання якого саме судового рішення накладено арешт на належне йому майно.

Згідно довідки , складеної канцелярією суду вбачається, що в Полтавському районному суді Полтавської області цивільні справи, де учасником виступав ОСОБА_1 , не розглядалися.

Таким чином з матеріалів скарги не вбачається, що скаржник оскаржує вчинені дії виконавця по виконанню судового рішення, тому фактично він оскаржує дії державного виконавця як суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів ), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 74 ЗУ « Про виконавче провадження » рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та

посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку контролю за виконанням рішення Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити .

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря