ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих Університету,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року позивач КНРЕУ звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих Університету посилаючись на те, що Наказом КНТЕУ від 14.09.2017 року відповідач з 01.10.2017 року зарахована до аспірантури Університету зі спеціальністю 281 публічне управління та адміністрування, за державним замовленням на очну (вечірню) форму навчання. В подальшому між сторонами було укладено договір про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктор філософії за рахунок коштів державного бюджету. На засіданні Вченої ради КНТЕУ від 26.10.2017 року було затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_1 22.08.2018 року від відповідача надійшла заява про надання академічної відпустки з 01.09.2018 року по 01.09.2019 року у зв`язку з навантаженням на робочому місці. Після цього, 29.08.2018 року від відповідача надійшла заява про відрахування з аспірантури університету з 01.09.2018 року за власним бажанням без повідомлення та підтвердження поважних причин. Наказом КНТЕУ від 06.09.2018 року ОСОБА_1 було відраховано з аспірантури за власним бажанням з відшкодуванням вартості навчання. У зв`язку невиконанням відповідачем індивідуального плану роботи без поважних причин, позивач просив стягнути на їх користь витрати понесені університетом за навчання ОСОБА_1 в аспірантурі у розмірі 15085,22 грн. та витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2021 року, через канцелярію суду від позивача в особі представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про укладення мирової угоди, яку просять суд затвердити та закрити провадження по справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не заявився, через канцелярію суду подала заяву в якій просила затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, стягнути з відповідача 50 % понесених витрат позивачем у зв`язку з укладенням мирової угоди, справу розглянути в її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, в заяві про укладення мирової угоди просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дслідивши письмові докази по справі, текст мирової угоди, який не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вимогами ст. 208 ЦПК України, передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною третьою ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, позивачу КНТЕУ слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 1051,00 грн., а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КНТЕУ слід стягнути судовий збір (за винятком суми, повернутої з державного бюджету) у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст. 142,207,208,255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Київським національним торгівельно-економічним університетом, , місцезнах.: м. Київ, вул. Кіото, 19 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , за умовами якої:

Відповідач ОСОБА_1 визнає, що її заборгованість перед позивачем Київським національним торгівельно-економічним університетом на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах цивільної справи № 2/381/381/21, й становить 15085, 22 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується, сплатити протягом шести місяців (щомісячно по частинах) з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, суму заборгованості у розмірі 15085,22 грн на розрахунковий рахунок позивача Київського національного торгівельно-економічного університету.

Позивач Київський національний торгівельно-економічний університет заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до відповідача ОСОБА_1 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

У випадку неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов цієї мирової угоди, а саме, порушення вищенаведених строків сплати заборгованості, визначених пунктом 2 мирової угоди, позивач Київський національний торгівельно-економічний університет набуває права звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди та стягнення суми, визначеної у пункті три цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, а також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих Університету - закрити.

Повернути Київському національному торгівельно-економічному університету, місцезнах.: м. Київ, вул. Кіото, 19, , реєстраційний рахунок НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 1051,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Київського національного торгівельно-економічного університету, місцезнах.: м. Київ, вул. Кіото, 19, , реєстраційний рахунок UA1016398 судовий збір (за винятком суми, повернутої з державного бюджету) у розмірі 1051,00 грн.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей