Справа №359/2862/21
Провадження №2/359/2049/2021
УХВАЛА

6 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
за участю представника третьої особи Лагуни А.В.,
здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, та зобов`язання звільнити цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залучення Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

1.2. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

1.3. Представник Київського КЕУ Лагуна А.В. також підтримує клопотання.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, вставлених цим Кодексом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 не приєднав до поданого ним клопотання жодного доказу на підтвердження того, що рішення суду може вплинути вплине на права та обов`язки Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України.

3.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відсутні. Тому у задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді цивільної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець