Справа № 314/4540/21
Провадження № 2/314/1323/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Корсік Ярослава Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Кіхтенко В.О.» про визнання недійсним та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла разом з позовною заявою, заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо передання у власність земельної ділянки, є незаконними прийнятті всупереч його праву користуванню на земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер-:01:003:0103.

За змістом заяви земельна ділянка площею 2,0 г, яка розташована на території Солоненської сільської ради Вільнянського району знаходиться у постійному користуванні заявника, що посвідчується державним актом на право постійного користування землею І-ЗП № 011609 та співпадає із земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:0102, власником якої є ОСОБА_3 , орендарем земельної ділянки є Фермерське господарство «Кіхтенко В.О.» Внаслідок перетину земельних ділянок Державним реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, тоді як земельні ділянки відповідачів наразі зареєстровані в Державному земельному кадастрі, речові права на них оформлені. Крім того, позивач оспорює законність набуття прав на їхні земельні ділянки. Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що спір між сторонами щодо прав на земельні ділянки реально існує та має істотне значення для сторін. Існує й можливість зміни правового статусу нерухомого майна, яке є спірним, його відчуження може істотно утруднити або унеможливити виконання рішення суду й унеможливити поновлення прав у разі задоволення позову. За таких умов, позивач обґрунтовано просив застосувати вид забезпечення позову передбачений ЦПК та є співмірним із заявленими вимогами, підстав для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі №314/4540/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Кіхтенко В.О.» про визнання недійсним та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:003:0103 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна-221.

Суддя І.О.Кононенко

12.10.2021