Провадження № 6/234/329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничий підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничий підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

В заяві зазначено, що 25.10.2013 Краматорським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по справі № 234/11520/13-ц (провадження № 2-н/234/3321/13) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2012 по квітень 2013 в сумі 2047,38 грн., пені за несвоєчасну оплату в розмірі 66,66 грн., 3% річних у розмірі 13,34 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70. 12.05.2015 року виконавчий документ було пред`явлено на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, яким 12.05.2015 відкрито виконавче провадження № 47514127. У зв`язку з невиконанням боржником тривалий час виконавчого документу, стягувачем на адресу Відділу був направлений запит № 1553/08 від 06.11.2020 року. Листом № 1713-11519 від 23.11.2020 року, Відділом повідомлено стягувана, що за даними АСВП та ЄДРВ згідно ВП № 47514127державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, надати інформацію про хід виконання виконавчого документу, а також щодо повернення виконавчого документу стягувану не уявляється можливим так як закінчився 3-х річний строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву. Відділом було запропоновано замість втраченого оригіналу виконавчого документу, звернутись з заявою до суду про видачу дубліката судового наказу. Лист № 1713-11519 від 23.11.2020 до стягувана надійшов 24.03.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на листі, а також копіями сторінок журналу обліку вхідної кореспонденції. Звертає увагу, що з моменту пред`явлення на виконання виконавчого документу по дату отримання листа № 1713-11519 від 24.11.2020 року, виконавчий документ на адресу стягувача не повертався. Постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу на адресу стягувана не надходили. А отже, про відсутність на виконанні тривалий час виконавчого документу стягувачу стало відомо лише 25.03.2021. Відповідно до виконавчого документу, строк його пред`явлення до виконання сплинув 13.02.2016 року. Той факт що виконавчий документ втрачений державною виконавчою службою, стягувач вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання. Боржником рішення суду не виконано. Тобто проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду боржником є можливим та не обмежене обставинами непереборної сили. Крім того відновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно для подальшого отримання дубліката виконавчого документа та пред`явлення його до виконання, тому просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12. ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років .

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2013 Краматорським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по справі № 234/11520/13-ц (провадження № 2-н/234/3321/13) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2012 по квітень 2013 в сумі 2047,38 грн., пені за несвоєчасну оплату в розмірі 66,66 грн., 3% річних у розмірі 13.34 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до довідки Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №1413-11519 від 23.11.2020р., згідно даних АСВП та ЄДРВП (окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною автоматизованої системи виконавчого провадження) згідно ВП № 47514127 державним виконавцем 25.05.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Надати інформацію щодо повернення виконавчого документа стягувану не уявляється можливим, т.я. відповідно п.2 Розділу 2 XI Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву становить 3 роки.

Лист № 1713-11519 від 23.11.2020 до стягувача надійшов 25.03.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на листі, а також копіями сторінок журналу обліку вхідної кореспонденції.

З моменту пред`явлення на виконання виконавчого документу по дату отримання листа № 1713-11519 від 24.11.2020 року, виконавчий документ на адресу стягувача не повертався. Постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу на адресу стягувача не надходили.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу на адресу стягувача не надходили, а лист Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1713-11519 від 23.11.2020 до стягувача надійшов 25.03.2021 року, вже після спливу строку передбаченого для його пред`явлення до виконання, а отже не міг раніше звернути вказаний виконавчий лист до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничий підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання - задовольнити.

Поновити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» виробничий підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 234/11520/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2012 по квітень 2013 в сумі 2047,38 грн., пені за несвоєчасну оплату в розмірі 66,66 грн., 3% річних у розмірі 13,34 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко