Справа №265/2643/20
Провадження №2/265/109/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О.О. ,

за участю секретаря Вакуленко В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки за об`єднаним позовом ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Лушкіна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку.

Позивачка за об`єднаним позовом ОСОБА_1 на стадії підготовчого провадження заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) Яка в наступний час ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням технічного стану, у якому він перебував станом на 24 вересня 2004 року за матеріалами інвентаризаційної справи БТІ?; 2) Яка в наступний час ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням технічного стану, у якому перебував станом на 7 березня 2014 року,за матеріалами інвентаризаційної справи БТІ?; 3) Яку частку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 складає 1/2 частка від вартості поліпшень?. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Новікову В.С., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що нею в позові ставиться питання щодо збільшення вартості будинку у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень під час її з ОСОБА_6 подружнього життя, які були капітальними та призвели до збільшення якісних характеристик будинку (збільшення загальної та житлової площі), та визнання за нею права власності на 1/2 частку сумісного майна. Враховуючи, що для відповіді на зазначене питання необхідні спеціальні знання вважає за необхідне заявити клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, оплату якої вона гарантує.

Позивачка за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , її представник адвокат Харитонова Г.Л. надали заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, просили задовольнити клопотання.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 , її представники адвокати Литвин Л.П., Дзюба М.В. надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання про призначення вищевказаної експертизи.

Відповідачка за первісним позовом, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення вищезазначеної експертизи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В ч. 1 ст. 104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивачки за об`єднаним позовом ОСОБА_1 про призначення будівельно - технічної експертизи слід задовольнити.

Суд зазначає, що наведені обставини у клопотанні про призначення експертизи мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, що є підставою для задоволення клопотання про призначення вищевказаної експертизи.

Питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 265/2643/20, інвентаризаційної справи БТІ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в матеріалах цивільної справи, огляду домоволодіння в присутності сторін.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту Новікову В.С., що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова , б.116- а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку за об`єднаним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки за об`єднаним позовом ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі,задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., третя особа приватний нотаріус Лушкіна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу , визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка в наступний час ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 з урахуванням технічного стану,у якому він перебував станом на 24 вересня 2004 року за матеріалами інвентаризаційної справи БТІ.

2. Яка в наступний час ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 з урахуванням технічного стану, у якому він перебував станом на 7 березня 2014 року, за матеріалами інвентаризаційної справи БТІ.

3. Яку частку у домоволодінні , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 складає 1/2 частка від вартості поліпшень ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Новікову В.С., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 265/2643/20, інвентаризаційної справи БТІ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в матеріалах цивільної справи, огляду домоволодіння в присутності сторін.

Покласти на сторони обов`язок подати експерту всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали суду складено і оголошено 26 березня 2021 року.

Суддя О.О. Костромітіна.