Справа № 369/157/20
Провадження № 2/369/1378/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Усатов Д. Д.,

секретаря судових засідань Житар А.А.,

За участю

Представника позивача Фадєєва Н.В.

розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ», ОСОБА_3 , треті особи мале підприємство «Гранд», Богуславська міська рада Київської області про визнання майна спільним сумісною власністю подружжя, визнання недійсними акту приймання-передачі майна, протоколів товариств, свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ», ОСОБА_3 , треті особи мале підприємство «Гранд», Богуславська міська рада Київської області про визнання майна спільним сумісною власністю подружжя, визнання недійсними акту приймання-передачі майна, протоколів товариств, свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадження.

Представника позивача Фадєєвої Н.В, подала клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме просить витребувати у:

- Богуславської районної державної адміністрації Київської області ( 09701, Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4) реєстраційні справи щодо реєстрації юридичної особи Мале Підприємство «Гранд» ( ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореол» ( ).

- департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції ( 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

В обґрунтування представника позивача ОСОБА_1 зазначає, що самостійно, з огляду на приписи закону позивач позбавлений можливості надати їх суду.

В той же самий час вказані докази та наведені аргументи позивача дійсно мають важливе значення для розгляду та вирішення справи. Без їх отримання, дослідження судом та іншими учасниками справи вирішення даної справи у відповідності до приписів закону буде неможливим. Суд, за приписами процесуального закону, якими передбачений всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, за наслідками розгляду справи ухвалює рішення з врахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76,116- 118,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ», ОСОБА_3 , треті особи мале підприємство «Гранд», Богуславська міська рада Київської області про визнання майна спільним сумісною власністю подружжя, визнання недійсними акту приймання-передачі майна, протоколів товариств, свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадженнясом- задовольнити.

Витребувати у:

- Богуславської районної державної адміністрації Київської області ( 09701, Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4) реєстраційні справи щодо реєстрації юридичної особи Мале Підприємство «Гранд» ( ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореол» ( ).

- департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції ( 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов