Справа № 584/981/21
Провадження № 2/584/451/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1 /в режимі відеоконференції/

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернулося до суду з позовом про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, обґрунтовуючи його тим, що 05.10.2020 з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), а саме - відповідач, перебуваючти в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автмобілем "Opel Kadett", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Слобідській у м. Путивль Сумської області біля буд. № 27 допустив наїзд на ОСОБА_2 , який їхав на велосипеді в попутному напрямку. Після ДТП ОСОБА_1 не зупиняючись поїхав з місця пригоди.

В результаті ДТП, з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія автомобіля "Opel Kadett", д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/9246062, виданим ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", та який діяв на момент ДТП - 05.10.2020, від отриманих травм ОСОБА_2 помер.

Винним у вчиненні зазначеної ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1 , який керував автмобілем "Opel Kadett", д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується вироком Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2021 у справі № 584/1567/20.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 60000 грн. 00 коп. дружині померлого ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 60000 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Представник позивача направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

В силу положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2021, який набрав законної сили, встановлено, що 05.10.2020 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Слобідській у м.Путивль Сумської області та, в порушення п.2.3«б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» та п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» Правил дорожнього руху, біля будинку №27 допустив наїзд на ОСОБА_2 , який їхав на велосипеді у попутному напрямку. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , не зупиняючись, поїхав з місця пригоди. В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня», де останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-20).

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля "Opel Kadett", д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/9246062, виданим ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", та який діяв на момент ДТП - 05.10.2020 (а.с.4).

Дружині померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9246062 від 20.02.2020 страховиком, позивачем в справі, виплачено страхове відшкодування в розмірі 60000 грн. 00 коп., що підтверджується копіми платіжних доручень № 11805 від 25.11.2020 про виплату 20000 грн.00 коп. та № 12222 від 07.12.2020 про виплату 40000 грн. 00 коп. (а.с.8-9).

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. а) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) 60000 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) 1135 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) з державного бюджету 1135 грн. 00 коп. судового збору, внесеного на рахунок UА0018544, одержувач ГУК Сум. обл., код 37970404, банк одержувача Казначейство України (ел.адм. подат.) в м. Київ, призначення платежу: *;101; 20782312; Судовий збір за позовом ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", Путивльський районний суд Cумської обл., згідно платіжного доручення № 53840 від 27.04.2021.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.10.2021.

Суддя С.М.Токарєв