ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Степенко О.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав, посилаючись на те, що зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав і він має можливість, бажання виконувати батьківські обов`язки, тому просить поновити його батьківські права відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

30.07.2021 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 09.07.2021 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача з Служби у справах дітей та сімї Фастівської РДА на Службу у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, оскільки справа малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передана до Служби у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради, із створенням на державному рівні територіальних громад, Фастівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Фастівської РДА.

В судовому позивач проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Положеннями ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене та зазначені у позовній заяві фактичні обставини справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на Службу у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав з Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації належним відповідачем Службу у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей