Справа № 185/986/21
Провадження № 2/185/1545/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Приходька М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири.

Предметом позову є договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 18 лютого 2020 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком Миколою Васильовичем за реєстровим номером 105.

Позивач посилається на те, що з ОСОБА_2 на його користь рішенням суду стягнуто суму боргу за договором позики у загальному розмірі 632 118 грн 69 коп, оспорюваний правочин вчинений з метою уникнення звернення стягнення на майно ОСОБА_2 як боржника.

Ухвалою від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 05 квітня 2021 року.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірені копій матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого 18 лютого 2020 року за реєстровим номером 105.

У підготовче засідання не з`явились відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович.

Відзиву на позов та інших заяв по суті справи на недійшло.

Судовий виклик направлявся учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак відомостей про вручення на адресу суду не надійшло.

Також не надійшло копій документів, витребуваних ухвалою суду від приватного нотаріуса.

З урахуванням думки позивача та його представника, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі, повторно викликати відповідачів у судове засідання, повторно витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення оспорюваного договору.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири до 15 червня 2021 року 13:30 години.

Витребувати повторно у третьої особи - приватного нотаріуса Іщика Миколи Васильовича (м.Павлоград, вул.Соборна, 103, прим.14-15) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого 18 лютого 2020 року за реєстровим номером 105.

Встановити третій особі строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва