У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимирі-Волинсьокму заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» вособі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
04.03.2013 між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 147 від 22.03.2018 є ТОВ «ФК «Женева», та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1370/3831CLCPT (Кредитний договір зі страхування життя позичальника).
16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 1370/3831CLCPT від 04.03.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1
16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» (первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий Кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.
У відповідності до п. 4 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора, договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток сторін.
Пунктом 5 договору відступлення права вимоги та заміну кредитора передбачені попередні умови, виконання (настання) яких є передумовою для виникнення у первісного кредитора обов`язку здійснити відступлення прав вимоги на користь нового кредитора відповідно до положень договору відступлення. Обставини попередніх умов, обумовлені договором відступлення права вимоги та заміну кредитора, сторонами виконані.
У судове засідання сторони не з`явились, в заяві про заміну стягувача представник ТзОВ «Вердикт Капітал» просить розгляд проводити без його участі.
Інші учасники в судовезасідання також не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18) вказано, що «законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб). Норми ЦПК України (далі - ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (ст.378 ЦПК). Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.181 КАС (ст.287 КАС у чинній редакції). Отже нормами ЦПК та ГПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства».
Таким чином, оскільки в поданій заяві поставлено питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, розгляд такої заяви не належить до цивільної юрисдикції, а повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Щодо наявності ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021, якою заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду, то така обставина не свідчить про те, що у ситуації, що склалася, суд має право ігнорувати висновки Верховного Суду щодо юрисдикції розгляду даної категорії справ. При цьому заявник не позбавлений права на оскарження як ухвали від 10.02.2021, так і даної ухвали.
Таким чином, виходячи з норми ч.2ст. 446 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 442,446 ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за заявою ТзОВ «ВердиктКапітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересовані особи ТзОВ «Фінансова компанія» «Женева», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко