Справа № 203/2493/20
Провадження № 2/932/886/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича, про визнання недійсним договору про надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адвоката Бур`янського А.В., про визнання недійсним договору про надання правової допомоги передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.08.2020 року зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 27.01.2021 року було витребувано з Державної прикордонної служби України необхідні документи.

Ухвалою від 27.01.2021 року юуло закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням повторно витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування документів, проте дана ухвала не виконана.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30)інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 12.05.2021 року.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева