єдиний унікальний номер справи 423/275/21
номер провадження 2/423/322/21
21 вересня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/275/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , які не є членами його сім`ї та після продажу квартири не проживають за місцем своєї реєстрації.
В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В даній квартирі залишились зареєстрованими колишній власник квартири ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3 . Починаючи з 2014 року відповідачі перебувають на території Російської Федерації, де зареєстровані та постійно мешкають.
На теперішній час не вирішено питання про зняття з реєстрації відповідачів за вищезазначеною адресою, що порушує та значно обмежує його права як власника квартири на вільне користування, володіння та розпорядження належною йому нерухомістю, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
11.02.2021, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, провадження у справі відкрито суддею Лизенко І.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2021, яке відкладено на 21.09.2021.
Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві, позивач просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку відповідно до ст.128 ЦПК України. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 14.01.2020 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-7, 9).
З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній вище квартирі (а.с.10).
Однак, у даній квартирі відповідачі не проживають, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.01.2021, складеного депутатом Попаснянської міської ради Мемошивим В.М. у присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.11).
За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Право користування квартирою, як одне з правомочностей власника ОСОБА_2 було припинено з моменту припинення права власності шляхом відчуження, тобто з 14.01.2020.
Право членів сім`ї власника квартири користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Реєстрація відповідачів порушує права нового власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та ст.321, 391 ЦК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-281ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлений, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко