Провадження № 22-ц/4808/1423/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вирішуючи питання про продовження строку для подання відзиву представником ПРАТ «Одяг» - адвокатом Грицаком Андрієм Зіновійовичем на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одяг» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року позов ПрАТ «Одяг» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Одяг» 103 550,78 грн, 2 102 грн судового збору, 16 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Надіслано учасникам справи копію скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на скаргу у строк до 23 вересня 2021 року.

22 вересня 2021 року представник ПРАТ «Одяг» - адвокат Грицак А.З. подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, яке мотивував тим, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження ПРАТ «Одяг» отримано 16 вересня 2021 року. Однак, до вказаної ухвали не було долучено апеляційну скаргу. Копія апеляційної скарги була отримана ПРАТ «Одяг» 20 вересня 2021 року.

04 жовтня 2021 року представником ПРАТ «Одяг» - адвокатом Грицаком А.З. на адресу суду направлено відзив на апеляційну скаргу, який надійшов 05 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 2-3 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 127 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

При цьому зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справах «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Серія А № 274, та «Авотіньш проти Латвії» (<…>) [ВП], заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (див. рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17-18, від 06 лютого 2001 року).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення позивачу можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк на подання відзиву.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити представнику ПРАТ «Одяг» - адвокату Грицаку Андрію Зіновійовичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.