overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3219/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 24.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб, в якому в ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 . Сімейне життя сторін не склалося, через протилежність характерів, поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Впродовж більше одного року шлюб носить формальний характер, подружні відносини не підтримуються. Термін для примирення не потрібен. Тому просить суд розірвати шлюб та залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 шлюб сторін зареєстровано 24.10.2009 року, актовий запис № 1634.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано сторін спору.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано сторін спору.

В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивачкою доведено перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1634;

після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 507/1404/21
Провадження № 2/507/417/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Дармакуки Т.П.,
з участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
з участю представника позивача - адвоката Кравченко О.С.
представника відповідача - адвоката Опалька О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тртьої особи: приватного нотаріуса Бобошко Наталії Євгеніївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.09.2021 року провадження у даній справі було відкрито.
Позивач ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати:
- у приватного нотаріуса Бобошко Н.Є. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- у відповідача ОСОБА_2 домову книгу на будинок по АДРЕСА_1 ;
- із Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на травень місяць 2005 року;
- із Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на травень місяць 2005 року;
Проаналізувавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач не має можливості надати суду заявлені в клопотанні документи, а відомості що містяться в даних документах мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому клопотання позивача необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
постановив :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бобошко Н.Є. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 домову книгу на будинок по АДРЕСА_1 .
Витребувати із Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на травень місяць 2005 року.
Витребувати із Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на травень місяць 2005 року.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №640/6459/19

провадження №22-ц/818/349/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Проневича Д.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 ,

треті особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року, постановлене під головуванням судді Зуб Г.А., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 06 липня 2020 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги за номером лоту №331372, які відбулися 11.03.2019 року, результати яких оформлені протоколом №392086, з реалізації арештованого нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96,1 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., належної на праві власності ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним №22747918.

Визнати недійсними акт про реалізацію нерухомого майна та Свідоцтво про придбання з прилюдних торгів за номером лоту №331372, які відбулися 11.03.2019 року, нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , з реєстраційним номером 22747918.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 842 грн., тобто по 1280, 67 грн. з кожного, з яких: 1 536,80 грн. судовий збір за подачу позову та 2 305,20 грн. судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4961/21
Провадження № 2-н/552/1136/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 202__ року.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
22-ц/804/2411/21
263/463/21

У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року місто Маріуполь
справа № 263/463/21
провадження № 22-ц/804/2411/21
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,
секретар судового засідання Целовальник К.А.,
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. від 05 квітня 2021 року,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2021 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 288 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 30 серпня 2021 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 03 вересня 2021 року закінчені підготовчі дії та призначено справу до розгляду.
Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись статтею 212, 222 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити частково.
Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2021 року на 13 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2434/21
Провадження № 2/935/685/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Дашка В.М. про огляд веб-сайту,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.85ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк». Однак, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 100, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашка В.М. про огляд веб-сайту у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/590/20

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/874/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Лариса Анатоліївна,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в :

08.06.2021 ухвалою Чернігівського апеляційного суду було відкрито провадження у даній справі та ухвалою апеляційного суду від 22.06.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14:00 26.07.2021.

09.09.2021 у справі оголошено перерву до 16:00 29.09.2021.

27.09.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Кривонос Т.І. № 330 від 27.09.2021 та п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тим, що суддя Губар В.С., яка є суддею-доповідачем у даній справі, звільнена у відставку з посади судді і не може брати участі у розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 суддею-доповідачем була визначена суддя Мамонова О.Є., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 02 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/643/572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа 3-тя Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про встановлення юридичного факту у розмірі 454,00 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду оригінал квитанції про сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 175,177,185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 3-тя Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.