Справа №: 398/2312/21
провадження №: 2-о/398/84/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Орловського В.В., присяжних: Єфімова О.В., Ковбаси О.Л., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., представника заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Лінкевича К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, орган опіки і піклування Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 та встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є донькою заявника. Донька є інвалідом з дитинства, потребує постійного догляду та нагляду. Вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, має обмежену здатність до самообслуговування, пересування, спілкування. Донька не може без сторонньої допомоги пересуватися, розуміє лише загальні звернення, потребує постійного стороннього догляду. Заявник опікується донькою, забезпечує необхідним доглядом та необхідною медичною допомогою, купує необхідні речі, продукти харчування, ліки, створює належні умови для проживання. Оскільки ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, вона потребує встановлення над нею опіки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не можна залишити саму вдома, догляд над нею здійснює заявник, доцільним буде призначити її опікуном над донькою.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, які викладені в заяві, підтримала із наведених у ній підстав.

Заявник у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник органу опіки та піклування Лінкевич К.М. в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви не заперечував. Надав заяву органу опіки та піклування Олександрійської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над донькою ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, відповідно для висновку судової психіатричної експертизи існує фактична можливість її явки у судове засідання, але дати особисто пояснення по суті справи вона не може.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Згідно копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися 11.02.2000 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно копії довідки Сер.МСЕ № 025133, серія 2-18 АГ, ОСОБА_3 має першу групу інвалідності з дитинства безстроково.

Згідно копії посвідчення № 162375/8 виданого 12.01.2005 року, ОСОБА_3 отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю І гр. з дитинства.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої ОСББ «Наш Дім 143/1» від 12.04.2021 року, ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1610 від 18.11.2014 року, ОСОБА_3 , 1976 року народження, інвалід 1-А групи, встановленої 06.12.2011 року довічно, за станом психічного здоров`я хвора потребує постійного стороннього догляду.

Згідно копії довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня» вих. № 127 від 13.04.2021 року, ОСОБА_2 на диспансерному нагляді не перебуває.

Згідно сертифікату серія 12ЯЯТ № 560987 виданого КНП «Олександрійський наркологічний диспансер», ОСОБА_2 наркологічних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має.

Згідно характеристики вих. № 72 від 12.04.2021 року виданої Головою правління ОСББ «Наш Дім 143/1», нарікань від мешканців та сусідів на порушення ОСОБА_2 порядку в місцях загального користування немає. Не помічено сусідами та мешканцями під`їзду за місцем помешкання компаній з осіб, схильних до вживання наркотичних речовин та алкоголю.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 329 від 03.09.2021 року, ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Існує фактична можливість ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання, але дати особисто пояснення по суті справи не може.

Згідно заяви Олександрійської міської ради від 02.06.2021 № 136/9/17/3, орган піки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення саме ОСОБА_2 опікуном над донькою ОСОБА_3 з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством. Разом із заявою надано відповідний витяг із протоколу засідання Ради опіки і піклування Олександрійської міської ради про направлення подання про призначення опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки ОСОБА_2 погоджується бути опікуном своєї доньки, розуміє значення наслідків, враховуючи подання органу опіки, її доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 13, 76-80, 89, 95, 102, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293 -300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 і органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено та проголошено 24.09.2021 року.

Суддя В.В. Орловський

Присяжні О.В. Єфімов

О.Л. Ковбаса