АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Чернівці

справа № 725/2288/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 вересня 2020 року визнано договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №200120-А від 14 лютого 2018 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТзОВ «Фінфорс») та ОСОБА_2 недійсним.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за №1450, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №200120-А від 14 лютого 2018 року у розмірі 9842 гривень 50 копійок за період з 18 червня 2018 року по 31 січня 2020 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 лютого 2021 року відмовлено у задоволення заяви ТзОВ «Фінфорс» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 вересня 2020 року.

ТзОВ «Фінфорс» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного судового рішення.

В заяві апелянт посилається, що з текстом ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 лютого 2021 року його представник ознайомився 19 лютого 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 289 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

15 лютого 2021 року було проголошено ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с.134,135-136 т.2).

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 18 лютого 2021 року №955 вбачається, що ТзОВ «Фінфорс» отримало копію вказаної вище ухвали 23 лютого 2021 року (а.с.139 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Фінфорс» надіслало поштою до суду апеляційну скаргу на заочне рішення 17 березня 2021 року, тобто в межах строку, визначеного в частині 4 статті 289 та частині 1 статті 354 ЦПК України.

З огляду на вказане поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 вересня 2020 року не є необхідним.

Апеляційна скарга ТзОВ «Фінфорс» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним правочину.

Встановити строк до 9 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак