Справа № 473/2486/21
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

На виконання вимог ухвали представником позивача було подано уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення в якому зазначено, що відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 01 червня 2021 року, реєстр. №738 позивач став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В квартирі зареєстровані та проживають відповідачі у справі, які у зв`язку зі зміною власника втратили будь-які права щодо житлового приміщення, в тому числі право на користування вказаним майном.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогою про зняття з реєстрації, виселення, звільнення квартири в добровільному порядку та передачі ключів від житлового приміщення, проте відповідачі проігнорували вимоги позивача.

Тому ОСОБА_1 просив суд виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, проте у своїх відзивах на позовну заяву просили зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №473/2474/21 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З матеріалів цивільної справи №473/2474/21 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним вбачається, що предметом розгляду у вказаній справі є оспорювання електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна, згідно яких ОСОБА_1 став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . А тому рішення у вказаній справі має визначальне значення для розгляду спору, а суд позбавлений у межах справи, яка розглядається, права встановлювати обставини щодо незаконності набуття позивачем права власності на вказане житлове приміщення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, передбачені положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають місце.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тому, керуючись ст.ст. 200, 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №473/2474/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв