печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2829/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зайцева І.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада7» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ТОВ «РАДА 7» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1 . Поверхом вище в квартирі № 4 проживає відповідач ОСОБА_5 . В кінці червня 2011 року відбулось залиття квартири позивача з квартири відповідача ОСОБА_5 , що проявилося в плямах на стелі та стінах кухні, коридору та кабінеті. Внаслідок цього квартира позивача була пошкоджена, що стверджується відповідними актами ТОВ «РАДА 7» та звітом № 490/7. Вартість ремонту пошкодженої кватири позивача після її залиття становить 124 460 грн. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідачів по 62 230 грн. завданої матеріальної шкоди, по 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка проявилась в душевних стражданнях позивача з приводу пошкодження квартири та по 700 грн. за проведення звіту з оцінки пошкоджень квартири.

Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача було замінено відповідача ОСОБА_5 на його правонаступників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від імені якого як законний представник діє його мати ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 130, 133).

На підставі цього представником позивача були змінені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від імені якого як законний представник діє його мати ОСОБА_8 по 31 115 грн. завданої матеріальної шкоди, по 2 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, по 350 грн. за проведення звіту з оцінки пошкоджень квартири, а з ТОВ «РАДА 7» - 62 230 грн. завданої матеріальної шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 700 грн. за проведення звіту з оцінки пошкоджень квартири (т. 1 а.с. 124-129).

20.07.2021р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з ТОВ «РАДА 7»майнову шкоду в розмірі 125 860 грн., моральну шкоду в розмірі 10000грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1361,60 грн., витрати по платі послуг експерта в розмірі 1400грн.Представник позивача просив розглядати у відсутність , підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «РАДА 7» надав відзив. Вказував відповідно до складених актів залиття квартири позивача відбулось внаслідок розгерметизація каналізаційного стику, монтаж якого було виконано самостійно власником квартири № 4, що знаходиться над квартирою № 1 . Тому, підстав для стягнення шкоди з ТОВ «РАДА 7» немає. Просив розглядати справу в відсутність.

Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року скасовано рішення рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року скасовано, та справу №757/2829/14-ц направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2019р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.06.2021р. провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 да ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від імені якого як законний представник діє його мати ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада7» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від імені якого як законний представник діє його мати ОСОБА_8 , ОСОБА_8 - закрито.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2021р. призначено судове засідання.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та в ній проживає (т. 1 а.с. 56-58).

Квартира АДРЕСА_4 на час залиття - на кінець червня 2011 року належала на праві власності ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло в рівних долях (т. 2 а.с. 151-153), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 77-79).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від імені якого як законний представник діє його мати ОСОБА_8 , у зв`язку з чим 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 / 2 частину спадкового майна на ім`я ОСОБА_6 . З приводу отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на ім`я сина ОСОБА_7 , заяв від його законного представника до нотаріуса не надходило (т. 1 а.с. 130).

Відповідачу ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину на 1 / 4 частини квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 136).

У кінці червня 2011 року у квартирі АДРЕСА_1 відбулось залиття.

Причиною залиття квартири позивача згідно з актом обстеження, складеним працівниками ТОВ «РАДА 7» від 10 серпня 2011 року є розгерметизація каналізаційного стику, монтаж якого було виконано самостійно власником квартири № 4 , що знаходиться над квартирою № 1 . Внаслідок залиття в квартирі АДРЕСА_1 зазнали пошкодження:

- в кухні: часткове пошкодження стелі та меблів;

- в холі: часткове пошкодження стіни, плінтусу та підлоги (паркет);

- в кімнаті (кабінет): часткове пошкодження стелі, підлоги (паркет), плінтусів на стелі та на підлозі, стін (оздоблені тканиною та деревом), меблів (а.с. 8).

У зв`язку з наданням доступу до каналізаційного стояку квартири АДРЕСА_4 , який раніше був самовільно закритий власником квартири № 4 , працівниками ТОВ «РАДА 7» було проведено додаткове обстеження, під час якого встановлено, що причиною залиття квартири № 1 стала розгерметизації каналізаційного стику каналізаційної труби в системі каналізаційної (водовідводної) мережі, що проходить в стіні між кухнею, холом та кімнатою квартири № 4 , монтаж якого було виконано самостійно власником квартири № 4 (а.с. 9).

Вказані акти були складені більш, ніж через місяць після залиття.

Відповідно до висновку експерта № ES/01/1606-10 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15 червня 2016 року встановлено, що:

1. Відвідні каналізаційні трубопроводи між кухнею та кімнатою квартири АДРЕСА_4 , які з`єднують стояк з мийкою єдиним санітарно-технічним приладом, що підключений до цього стояку відсутні. Мийка підключена до стояку за допомогою косого пластикового каналізаційного трійнику діаметром 50/100 мм.

2. У квартирі АДРЕСА_4 розташовані три каналізаційних стояки, - в двох санвузлах та кухні, при цьому у квартирі № 4 , жодного стояку між кухнею, холом та кімнатою не розташовано. Два стояки, розташовані в шахтах санвузлів, третій стояк - у шахті кухні.

3. Залиття квартири АДРЕСА_1 не могло відбутися з причини, визначеної актами від 19.08.2011, складеними ТОВ «РАДА 7» (т. 1 арк. 8,9) - розгерметизації стику каналізаційного стояку, який проходить в стіні між кухнею, холом та кімнатою квартири № 4 та самовільно змонтовано та закрито власником квартири № 4 , оскільки:

- конструктивними особливостями житлового будинку прокладка внутрішньобудинкових мереж водопроводу та каналізації передбачається в спеціальних шахтах, які з усіх боків закриваються будівельними конструкціями, окрім невеликого отвору для можливості безпосереднього підключення відгалужень та приладів до стояків, тобто закривання водонесучих стояків будівельними елементами відбувається на момент будівництва;

- існуюча система каналізації будинку передбачається наявність у квартирі № 4 трьох каналізаційних стояків - в двох санвузлах та кухні, при цьому жодного стояку між кухнею, холом та кімнатою квартири № 4 не розташовано;

- монтаж інженерних мереж домів має свої особливості, при яких каналізаційні стояки монтуються під час зведення будинку. Стояк - це вертикальна частина трубопроводу, що складається із окремих труб та фасонних частин (трійників, колін) - з`єднувальних елементів, за допомогою яких до вертикального стояку підключаються або горизонтальні частини трубопроводу або санітарно-технічне обладнання (унітази, мийки, умивальники, ванни). Тобто на момент закінчення будівництва стояки з фасонними частинами, до яких безпосередньо підключаються прилади вже змонтовані, прикріплені до стін шахт, стики загерметизовані, тому виконувати стики власникові квартири немає потреби. В даному випадку, оскільки до кухонного каналізаційного стояку підключена тільки мийка, навіть у випадку зміни її місця розташування демонтаж та монтажу стояку не потрібен тому, що трійник до якого безпосередньо підключена мийка змонтований ще на момент будівництва;

- на поверхні верхньої частини кухонного каналізаційного стояку та поверхні стін шахти спостерігаються патьоки білого кольору, які є характерними для дії рідини (т. 3 а.с. 150-159).

Відповідно до ст.417 ЦПК України Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст.49 ЦПК України Сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

4. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/18389/20 підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

Згідно зі статтею 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд, серед іншого вирішує такі питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В своїй позовній заяві ОСОБА_3 як на правову підставу своїх вимог посилався на ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України та Закон «Про житлово-комунальні послуги.

20.07.2021р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з ТОВ «РАДА 7»

З заявою про зміну предмету позову щодо пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин не звернувся , не визначився з характером спірних правовідносин та правовими нормами, які підлягають застосуванню до цих правовідносин на виконання Постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Відтак, враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст..141 КПК України в зв`язку з відмовою в позові судові витрати не відшкодовуються позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 16 ЦК України ст.ст. 13,81, 263, 265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада7» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 25.01.2022р.

Суддя Остапчук Т.В.