Єдиний унікальний номер 229/777/17
Номер провадження 22-ц/804/973/21

Єдиний унікальний номер 229/777/17 Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/804/973/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.,
суддів Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 229/777/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2021 року у складі судді Рагозіної С.О., -
Дружківським міським судом Донецької області 20 січня 2021 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
17 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кулика Сергія Васильовича надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому він, окрім іншого, просить провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом.
Проте, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
На підставі частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» складає 93 984,25 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, крім того представник відповідача не навів обставин, які б беззаперечно надавали підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кулика Сергія Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Судді: