overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1155/20
Провадження № 22-з/4808/79/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 Думич Оксани Іванівни про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисминецької міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року в частині стягнення Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ на користь ОСОБА_1 судових витрат змінено та збільшено стягнення витрат на правничу допомогу із 363 грн 51 коп. до 3000 (три тисячі) грн. В решті рішення залишино без змін.

17 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 Думич О.І. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, судді,

УХВАЛИВ:

Внести у судове засідання на 28 вересня 2021 року о 13 год 15 хв питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 Думич Оксани Іванівни за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 рокубез повідомлення учасників справи.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/761/3840/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 04.01.2021 по справі відкрито провадження в спрощеному позовному порядку без повідомлення сторін.

23.09.2021 від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що представником позивача подано вказану заяву до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/156/20
Провадження № 2/945/129/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Жиган А.О., під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича, про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.06.2021 вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, при цьому представник відповідача - адвокат Васеньов Дмитро Олександрович звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів по вказаній справі.

Провівши судове засідання суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення справи для позивача та обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 274, п. 2) ч. 4 ст. 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - представника відповідача фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича, - задовольнити.

Справу № 945/156/20 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди- розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться 20 вересня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський

14.09.2021
Справа № 464/5439/21
пр.№ 2-о/464/111/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/5439/21

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Приватний нотаріус Гузела Неля Михайлівна (м. Львів, пр. Червоної Калини, 58а/1)

вимоги: встановлення факту родинних відносин

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружиною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 16 серпня 2021 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків

Заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 12.00 год 20 жовтня 2021 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 405), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, з дотриманням вимог ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27 вересня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження №2/523/5121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2021 року на 11 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 725/5690/21
Номер провадження 2-н/725/485/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2021 Справа № 725/5690/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 24.09.2021 Справа № 333/4073/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3467/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків (а.с. 164).

Встановлено, що ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України лише 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.
465/868/18
2-с/465/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №2-н/465/133/18 від 05 липня 2018 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/465/133/18 від 05 липня 2018 року про стягнення на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, який виник за період з 01.01.2017 р. до 01.02.2018 р. по квартирі АДРЕСА_1 , а також 3% річних, інфляційної складової та судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що послуги з централізованого постачання гарячої води у вказаний період їй взагалі не надавались з причин того, що відповідна труба відрізана, заглушена та у встановленому порядку опломбована, що підтверджується відповідними актами. Одночасно боржник просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий він не отримував, у зв`язку з непроживанням за місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пп.42 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч наведеному заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №2-н/465/133/18 від 05 липня 2018 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №2-н/465/133/18 від 05 липня 2018 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.