233 Справа № 233/3692/20
УХВАЛА

24 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , зі змісту якої випливає, що він просить відвести головуючого суддю Малінова О.С., посилаючись на те, що головуючим суддею було повідомлено представника відповідача про можливість відкласти розгляд цивільної справи для того, щоб відповідач мав можливість подати зустрічний позов у справі, що свідчить про особисту заінтересованість судді та вказані обставини збільшують тривалість розгляду справи. Вказане, на думку заявника, дає підстави сумніватися у неупередженості судді.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Малінова О.С. відмовлено та вирішено заяву про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

23 березня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді визначено головуючого суддю.

Згідно з ч. ч. 7, 8, 11 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що в проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 визначено головуючим суддею у вказаній справі Малінова О.С.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 6 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З наведеного випливає, що незгода з процесуальними рішеннями судді у справі, а також саме лише припущення заявника про пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи, яке, на думку позивача, полягало у вчиненні головуючим суддею, певних процесуальних дій, зокрема роз`яснення процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення певних процесуальних дій одній стороні, не може бути підставою для відводу судді у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем обставини самі собою не викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, в зв`язку з чим, заява позивача про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 39 - 40, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя