Справа № 445/1712/20
провадження № 2/445/596/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" подало позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 18 331,12 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між банком та відповідачем було укладено заяву без номера, про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно досягнутих сторонами умов, у заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачу надано кредит розміром 14 000,00 грн. на строк, що відповідав терміну дії платіжної картки. Відсоткова ставка за кредитом визначена на рівні 30% річних. Вказує, що у відповідача виникла заборгованість з повернення кредиту, а тому просить стягнути суму, що вказана у позовних вимогах.

Ухвалою суду від 15.10.2020 р. розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Неявка належним чином повідомленого відповідача в силу ч.1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті,

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178ЦПК України так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

03.09.2016 року ОСОБА_1 підписав заяву без номера про приєднання за умовами якої вона приєдналась до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та просила відкрити їй поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Також, позичальник в день підписання заяви на отримання кредиту був ознайомлений з інформацією про кредитні умови, що видно з підписаного ним повідомлення про умови кредитування та таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту. Крім того, відповідач підписав кредитну заяву, в якій також вказав про обізнаність з розміром кредиту та строком дії кредиту на час дії картки.

Окрім цього, ОСОБА_1 підписав заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) розміром 14000,00 грн. з фіксованою відсотковою ставкою 30% річних.

Як видно з виписки по картковому рахунку відповідача, вона користувалась кредитною карткою та отримала кредитні кошти в межах встановленого ліміту.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що заборгованість відповідача перед Банком станом на 07.07.2020 становить 18331,12 грн., з яких 13 938,15 грн. - заборгованість по основному боргу, 3 336,53 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 19,00 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 340,10 грн - нарахована пеня, 236,95 грн. -інфляційні витрати від простроченої суми заборгованістю по основному боргу, 84,74 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом, 278,38 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 97,27 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентах за користування кредитом.

Відтак суд встановив, що між сторонами у справі виникли правовідносини у сфері кредитування, які регулюються нормами Розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та Главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань Книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. заяви встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), такі містять анкетні дані відповідача ОСОБА_1 підписані ним, що свідчить про те, що він ознайомлений з текстом Договору, додатком до нього, тарифами, погодився на всі умови Договору, зокрема щодо встановленого кредиту в розмірі 14 000,00 грн., процентної ставки, яка є фіксованою і складає 30% річних за користування кредитними коштами, пені.

Відтак позивачем доведено, що між Банком та відповідачем було укладено Договір кредиту, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, зокрема, ознайомлена з розміром кредиту, відсотковою ставкою за процентами, розміром пені.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за цим договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, пені та процентів річних від простроченої суми.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошове зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, що доведено позивачем належними та допустимими доказами, а тому законом зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,

Що стосується стягнення з відповідача 278,38 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 97,27 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентах за користування кредитом, то суд вважає, що такі вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) було визначено розмір процентів за користування кредитними коштами, які є фіксованими і складають 30,00 % річних за користування кредитними коштами., строк дії кредитування 36 місяців.

Відповідно до правового аналізу Великої Палати Верховного суду України - право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Оскільки розмір 3% річних, який просить стягнути позивач, нараховано за час дії кредитного договору, а окремого розрахунку 3% річних, після закінчення дії договору позивачем не надано, то у задоволенні такої вимоги необхідно відмовити.

Крім того, як видно з розрахунку 3% річних, такі нараховано на суму боргу, в тому числі на відсотки за користування кредитом. Суд вважає, що нарахування відсотків на відсотки, чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача в користь позивача 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу та 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом потрібно відмовити.

Отже, сума боргу, яка підлягає до стягнення становить 17955,47 грн.

Тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволених вимог позивача, на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 2058,91 грн за подання позовної заяви позивачем і підлягають стягненню в користь позивача.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: Львівська область, Золочівський район. с. Бір) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 17955,47 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 47 копійок) та судовий збір у розмірі 2058,91 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25.03.2021 року.

Суддя М. В. Бакаїм