У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника АТ «Універсал Банк» Ганенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

До початку судового засідання представник АТ «Універсал Банк» Гаврилюк С.В. подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника АТ «ВТБ Банк» - Акціонерне товариство «Універсал Банк». В обґрунтування заяви зазначає, що 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» був укладений договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якогоАТ «Універсал Банк» набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ «ВТБ Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №RO/094/2008-К1 від 03 липня 2008 року.

Крім того, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну відповідача, просить суд замінити відповідача АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».

В судовому засіданні представник АТ «Універсал Банк» Ганенко О.І. підтримала заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача АТ «ВТБ Банк» - АТ «Універсал Банк», просила суд заяву задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 29 березня 2021 року по 02 квітня 2021 року.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні і відповідно є підставою для залучення до участі у справі правонаступника первісного відповідача.

За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви представника АТ «Універсал Банк» Гаврилюка С.В. та представника позивача ОСОБА_2 , та залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача АТ «ВТБ Банк» - АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, правонаступника відповідача Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.