Справа № 456/167/20 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/75/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
судового засідання

18 березня 2021 року м.Львів

Справа № 456/167/20
Провадження № 22ц/811/75/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.
секретар Іванова О.О.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 1 жовтня 2020 року у складі судді Яніва Н.М.,
у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна, -

встановив:

11 січня 2020 року заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Укроборонресурси» звернувся з цим позовом. Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/100 ідеальних частин будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 , а саме: цех консервації «И-1»- 802,5кв.м, огорожу № 5 - 51,0 м.п, огорожу № 4- 51,0 м.п на АДРЕСА_1 , укладений між ДП «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 , повернути державі Україна в особі Державного концерну «Укроборонпром» в повне господарське відання Державного підприємства «Укроборонресурси» вищевказане майно, яке було передано на виконання недійсного правочину - договору купівлі-продажу від 21 січня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Військовою прокуратурою Західного регіону України встановлено факт порушення законних інтересів держави щодо продажу об`єкту нерухомості суб`єктом господарювання без відповідних на те повноважень у ДП «Укроборонресурси». 24 травня 2001 року відповідно до наказу генерального директора ДП «Укроборонресурси» № 84 створено Західну філію підприємства, директором якої призначено Перскова І.В.. Наказом МОУ від 11 січня 2005 року № 13 підприємству передано до його статутного фонду майно, яке належало 3205 центральній автомобільній базі (Військова частина НОМЕР_2 ). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 листопада 2005 року власником витребовуваного майна є держава в особі Верховної Ради України у повному господарському віданні підприємства. 30 грудня 2008 року Міністерством оборони України надіслано лист до Фонду державного майна України щодо надання погодження на відчуження об`єктів нерухомості, що перебувають на балансі ДП МОУ «Укроборонресурси» та розташовані за адресою: м.Стрий і м.Одеса. Зазначає, що 11 березня 2009 року Фонд державного майна погодив відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні нерухомо майна. У наказі Міністра оборони України № 131 від 23 березня 2009 року «Про надання згоди на відчуження майна ДП МОУ «Укроборонресурси» про можливість зменшення початкової вартості майна не більше як на 30% у разі повторного проведення аукціону. Вказує, що 12 травня 2009 року Фонд державного майна України надіслав лист до МОУ щодо відкликання листів погоджень на відчуження державного майна, які перебувають у сфері управління МОУ. Стверджує, що незважаючи на відсутність дозволу Фонду державного майна України, 21 січня 2010 року між ДП «Укроборонресурси» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено оспорюваний договір купівлі продажу. 12 травня 2009 року Фонд державного майна України надіслав лист до МОУ щодо відкликання листів погоджень на відчуження державного майна, які перебувають у сфері управління МОУ. Однак, не зважаючи на відсутність дозволу Фонду державного майна України, між ДП «Укроборонресурси» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено оспорюваний договір купівлі продажу. Вважає, що такий договір укладено особою, яка не мала на момент вчинення правочину достатньої цивільної дієздатності, державне майно вибуло поза волею власника (держави), тому є всі підстави для визнання такого договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину повернення майна законному володільцю державі Україна в особі ДК «Укроборонпром» в повне господарське відання ДП «Укрборонресурси».

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржує Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону.Зазначають, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

12 березня 2021 року ОСОБА_3 подала до Львівського апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до вступу у справу правонаступників померлого ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням встановленого колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Питання про залучення у справу правонаступників буде вирішено судом після закінчення строку на прийняття спадщини.

Керуючись: ст. 55, ч.1 п.1 ст. 251, ст. ст. 258-261, 388-391 ЦПК України суд,-
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна, - зупинити до вступу у справу правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 18 березня 2020 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк