Справа №949/378/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши клопотання представника позивача -адвоката Польової Еріки Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 10 червня 2021 року на 10 год. 30 хв., яке було відкладено на 30 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

23 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Польової Е.М. (ордер серії ВК №1021707 від 20.05.2021 року) в якому просить постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та її, як представника останнього, у судовому засіданні 30 вересня 2021 року по даній справі у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Своє клопотання адвокат Польова Е.М. обґрунтовує тим, що позивач призначений на посаду завідувача сектору технічних засобів митного контролю Рівненської митниці, тобто працює у м. Рівне, у зв`язку з цим за місцем реєстрації проживання не знаходиться у будні дні. Місто Дубровиця розташоване на відстані 130 км від м. Рівне. Вона здійснює свою адвокатську діяльність у м. Рівне, власного транспорту не має, прибути у судове засідання у м. Дубровиця на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року не має можливості, оскільки має малолітню дитину, яка відвідує дошкільний навчальний заклад. Для вчасного прибуття в судове засідання її виїзд до м. Дубровиця громадським транспортом повинен здійснюватися не пізніше 07 год. 20 хв. ранку з м. Рівне, проте в такий час дошкільний навчальний заклад зачинений.

З огляду на це, представник позивача - адвокат Польова Е.М. вказує, що у вказане судове засідання до Дубровицького районного суду Рівненської області позивач та вона, як його представник, не мають можливості прибути. Тому для таких випадків процесуальне законодавство передбачає можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Польової Е.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 212 ЦПК України надано право учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 2 вказаної статті Кодексу передбачено ряд вимог до заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія такої заяви в той самий строк має бути надіслана іншим учасникам справи.

Однак, незважаючи на вказані вище вимоги, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Польовою Е.М. не в повному обсязі виконано обов`язкові умови та не подано підтвердження про надіслання іншим учасникам копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, дане клопотання не відповідає вимогам щодо оформлення такого роду клопотань, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Окрім того, суд констатує те, що аналіз наведеної вище норми ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат Польова Е.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , зазначає про віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку.

Суд відмічає, що представник позивача не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість її прибуття та прибуття позивача в судове засідання, а вказані нею причини про місце роботи позивача, територіальна віддаленість суду, наявність у неї малолітньої дитини та відсутність власного транспорту не є причинами, що унеможливлюють їх явку до суду.

Частиною 3 ст. 182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції подано без дотримано усіх передбачених вимог, а також враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Польової Еріки Миколаївни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.