Провадження № 2-др/229/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по цивільній справі № 229/3310/19, у якій просить постановити додаткове рішення про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на її користь компенсації за невикористану відпустку при звільненні, оскільки в рішенні суду це питання не було вирішено.

Частинами 3-4 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У суду немає необхідності викликати сторони у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року № 229/3310/19 позовну заяву ОСОБА_1 було частково задоволено. Стягнено з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 14117 грн.42 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 2682 грн.01 коп., без утримання податку й інших обов`язкових платежів. В решті позову відмовлено. Зобов`язано акціонерне товариство «Українська залізниця» здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі. Стягнено з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь державного бюджету судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Слід звернути увагу, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року заявлені вимоги були розглянуті частково. Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 14117 грн.42 коп., яка складається із заборгованості із заробітної плати у розмірі 9487,59 грн та суми грошової компенсації за 16 днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 4150,40 грн.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та винесення додаткового рішення у справі, з огляду на те, що рішенням суду від 22 листопада 2019 року у даній цивільній справі вирішено питання про стягнення суми грошової компенсації за 16 днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 4150,40 грн. та надана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами, при розгляді цивільної справи про стягнення заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 259, 260, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. М. Грубник