Справа № 351/2501/19
Номер провадження №2/351/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Попельниківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зазначив, що неможливо усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, оскільки відповідач являється власником, а тому на даний час оспорюється у суді реєстрація за відповідачем спірної зхемельної ділянки.

Відповідач та його предстанвик заперечили, щодо зупинення розгляду справи, зокрема вказали, що є висновок експертизи, який не досліджено, тому зупинення справи є передчасним та не доцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно, долученої представником позивачки ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі від 25.01.2021р., відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Судом встановлено, що вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Попельниківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою об"єктивно неможливо розглядати до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки заддоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Попельниківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський