Дата документу 12.10.2021 Справа № 937/4680/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/4680/21 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/3620/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Запорізькій області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень. Згідно кошторису на 2021 рік ГУ ПФУ в Запорізькій області кошти на забезпечення претензійно-позовної роботи в управлінні відсутні.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вказало жодних поважних обставин та не надало доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Крім того, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", скаржник не входить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ПФУ, як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (заяви).

На момент подання заяви, відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви окремого провадження, яка подана фізичною особою становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою заяви до суду першої інстанції ставка судового збору становила 454,00 грн.

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 454х150%=681 грн.

Отже, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 681,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

На підставі ч. 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, в апеляційній скарзі неправильно зазначено процесуальний статус сторін.

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі помилково зазначено ГУ ПФУ в Запорізькій області у якості позивача, замість заінтересованої особи, та помилково зазначено ОСОБА_1 у якості відповідача, замість заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 681,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко