У Х В А Л А

29.09.2021 Справа №607/13370/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Канюки Н.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О.С., приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича, Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договорів іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича, Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договорів іпотек.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Перосоляком О.С. подано заяву про забезпечення доказів. В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що 20.09.2020 з метою захисту порушених прав ОСОБА_1 ним подано до Тернопільської обласної прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.190 КК України.

24.09.2020 Тернопільською обласною прокуратурою за заявою адвоката Пересоляк О.С. в інтересах ОСОБА_1 розпочато кримінальне провадження №0000242 за ч.4 ст. 190 КК України (копія листа Тернопільської обласної прокуратури від 24.09.2020р. №09/2-33 вих.20 у кримінальному провадженні №0000242 за ч.4 ст. 190 КК України з витягом з ЄРДР містяться в матеріалах справи). Як вбачається у кримінальному провадженні 0000242 доказами є зокрема:

- договори іпотеки, які оспорюються у даній цивільній справі № 607/13370/21, а також реєстр для реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення зазначених договорів іпотеки;

- договір від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, правочин про внесення змін до договору від 21.08.2009р. та акт звірки розрахунків, підписані між ТОВ «Тернопіль Вечірній» та ОСОБА_3 , які мають доказове значення у справі № 607/13370/21.

Враховуючи те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, а також те, що у випадку визнання вказаних документів речовими доказами у кримінальному провадженні, в подальшому їх отримати можна буде лише за згодою органу досудового розслідування, що ускладнить їх збирання та подачу при розгляді даної справи, а тому представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову у справі №607/13370/21 шляхом витребування у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича для ознайомлення та копіювання договорів іпотеки, укладених між ОСОБА_3 та акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" від 28.10.2013 року за реєстр. №1254, 20.09.2016 року за реєстр. №1632, 26.12.2019 року за реєстр. №3413, справи приватного нотаріуса Савка В.І., які заведені по зазначеним договорам іпотеки, реєстр для реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення зазначених договорів іпотеки, а також у товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній» договір від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, правочин про внесення змін до договору від 21.08.2009 року та акт звірки розрахунків, підписані між ТОВ «Тернопіль Вечірній» та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пересоляк О.С. заяву про забезпечення доказів підтримав, просить її задовольнити. Вказав, що запитувані у нотаріуса документи необхідні для доведення тієї обставини, що позивач не надавала згоди на укладення оспорюваних договорів іпотеки. Документи, які запитуються у ТОВ «Тернопіль Вечірній» необхідні для доведення того факту, що майно, яке є предметом оспорюваних договорів іпотеки, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Савка В.І. в судовому засіданні вказав, що при вирішенні заяви щодо забезпечення доказів покладається на думку суду. Пояснив, що на вимогу суду ним будуть надані запитувані документи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Їх неявка, відповідно до положень ч.3 ст. 118 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд проаналізувавши заяву про забезпечення доказів та її підстави, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що заява є обґрунтованою, оскільки у сторони позивачі наявні обґрунтовані підстави припускати, що подання запитуваних документів згодом може стати утрудненим, оскільки такі документи можуть бути вилучені та визнані доказами у кримінальному провадженні, що утруднить їх отримання в подальшому.

Суд, вважає, що вимоги представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Савки В.І. запитуваних документів підлягає до часткового задоволення шляхом витребування у приватного нотаріуса лише належним чином завірених копій спірних договорів іпотеки та інформацію про те, чи надавалась згода ОСОБА_1 на укладення спірних договорів іпотек, оскільки таких документів та відповіді нотаріуса на поставлене питання буде достатнім для з`ясування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог.

Вимоги про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній» запитуваних документів підлягають до задоволення у повному обсязі шляхом витребування їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись частин 6 - 10 статті 84, ст. 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича (46001, м. Тернопіль, вул.. І. Франка, 12, каб. 13) належно завірені копії договорів іпотек, зокрема:

-Договору іпотеки, який укладався 28.10.2013 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою Володимиром Ігоровичем, зареєстрований за №1254;

-Договору іпотеки, який укладався 20.09.2016 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою Володимиром Ігоровичем, зареєстрований за №1632;

-Договору іпотеки, який укладався 26.12.2019 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою Володимиром Ігоровичем, зареєстрований за №3413.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича (46001, м. Тернопіль, вул.. І. Франка, 12, каб. 13) інформацію про те, чи надавалась згода ОСОБА_1 на укладення наступних договорів:

-Договору іпотеки, який укладався 28.10.2013 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою Володимиром Ігоровичем, зареєстрований за №1254;

-Договору іпотеки, який укладався 20.09.2016 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою Володимиром Ігоровичем, зареєстрований за №1632;

-Договору іпотеки, який укладався 26.12.2019 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савкою Володимиром Ігоровичем, зареєстрований за №3413.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній» (46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 21 ) наступні документи:

- належно завірену копію договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, який укладався між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній»;

- належно завірену копію правочину про внесення змін до договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, який укладався між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній»;

- належно завірені копії актів звірки розрахунків, підписані між товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній» та ОСОБА_2 , які складались на підставі виконання умов договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній».

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Савці Володимиру Ігоровичу (46001, м. Тернопіль, вул.. І. Франка, 12, каб. 13) та товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній» (46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 21 ).

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської обалсті шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич