ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1344/21 Справа № 700/491/20Головуючий по 1 інстанції - Пічкур С.Д.
Категорія: 307010000 Доповідач в апеляційній інстанції - Новіков О.М.
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

за участі секретаря Чуйко А.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Бабенка Руслана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року (повний текст складено 31 травня 2021 року) та на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_3 , 1936 року народження в с. Боярка Лисянського району Черкаської області в будинку пристарілих. Після її смерті в установлений законом строк він звернувся до Лисянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Із повідомлення нотаріуса йому стало відомо, що 24 березня 2017 року ОСОБА_3 був складений заповіт і його прізвища в даному заповіті немає. Тітка не могла скласти заповіт, так як з дитинства була хвора і мала психічні розлади, а тому є підстави вважати, що заповіт не являвся її волевиявленням та був складений не за її ініціативою, у зв`язку із чим просив визнати його недійсним.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт, вчинений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Лисянка, Черкаської області, посвідчений державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори 24 березня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 340.

Додатковим рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року заяву адвоката позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 487 грн. витрат за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, та 10 000 грн. витрат за надання правничої допомоги,

Відповідачка, не погоджуючись з вказаним рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що суд першої інстанції ухвалив помилкове рішення, оскільки поклав у його основу висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, проведеної із численними порушеннями, її результати є необгрунтованими та такими, що суперечать іншим матеріалам справи та викликають сумнів у правильності висновків. При цьому, суд першої інстанції порушив право відповідача на надання суду доказів, оскільки безпідставно відмовив у проведенні повторної судово-психіатричної експертизи, безпідставно повернув відповідачу оригінали опитування свідків, не надав оцінку наявним у справі доказам, що спростовують висновки проведеної експертизи.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 , складаючи заповіт, була спроможною розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому відсутні підстави для визнання такого заповіту недійсним.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року скаржник вказує, що суд безпідставно не врахував заперечення відповідача щодо визначення розміру судових витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем не подано детальний опис наданих послуг та те, що позивачем не надано детальний розрахунок судових витрат, а також попередній розрахунок разом із позовною заявою у справі. Розмір витрат на правничу допомого на переконання відповідача є неспівмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Сума заявлених позивачем витрат є близькою до ціни позову, відповідно є неспівмірною та необгрунтовано завищеною. Крім того скаржник зазначає, що оплата за проведення експертизи коштами позивача суперечить вимогам закону та є незаконним. Крім того, гонорар адвоката за прийняте позитивне рішення не є оплатою правової допомоги, а тому відшкодуванню не підлягає.

29 липня 2021 року ухвалою Черкаського апеляційного суду у справі призначено повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», а провадження на час проведення експертизи зупинено.

30 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 346 від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції висновку судово-психіатричного експерта № 346, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з тим у судовому засіданні 29 липня 2021 року ухвалою Черкаського апеляційного суду у справі призначено повторну комісійну судово-психіатричну експертизу з посиланням на ст.ст. 111, 113 ЦПК України, про що постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

При цьому при виготовленні повного тексту ухвали судом була допущена описка, зокрема замість «повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу» зазначено «повторну посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню в порядку внесення виправлення в судове рішення на підставі ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи призначення у справі саме комісійної експертизи та проведення експертного дослідження у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» експертом одноособово, висновок судово-психіатричного експерта № 346 від 23 вересня 2021 року разом із матеріалами справи № 700/491/2020 необхідно направити до Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» для виконання ухвали суду про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 29 липня 2021 року.

Керуючись ст. 18, 35, 254, 268, 269, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Бабенка Руслана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року та на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Внести з ініціативи суду виправлення в резолютивну частину повного тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у даній справі та замість помилково вказаного «повторну посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу» вважати вірним «повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу».

Матеріали справи направити до Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» для виконання ухвали суду від 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді