Справа № 495/3950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м Ужгород, питання про виправлення описки у рішенні ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення за результатами розгляду цивільної справу №495/3950/20 за позовом ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Вказаним рішенням позовну заяву ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, - задоволено, з відповідача на користь позивачів стягнуто заборгованість.

Разом із тим, у резолютивній частині вказаного рішення, допущено описку, а саме не вірно зазначено позивача по справі ОСОБА_2 , та помилково вказано « ОСОБА_5 »

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2021 року,

«Позовну заяву ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 05 листопада 2011 року, у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, за борговою розпискою від 05 листопада 2011 року;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за договором позики від 02 грудня 2016 року, у розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, за борговою розпискою від 02 грудня 2016 року;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений ним, судовий збір в розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п?ястсот десять грн.)»

Разом із тим у резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, а саме не вірно вказано анкетні відомості позивача по справі, а саме по-батькові позивача по справі ОСОБА_2 , та помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Через канцелярію суду від імені позивача ОСОБА_2 , подано заяву про виправлення описки згідно реєстраційної картки ОСОБА_6 .. Разом з тим, в матеріалах справи повноваження такої особи на подання документів та заяв по справі від імені ОСОБА_2 відсутні.

З огляду на вимоги статті 269 ЦПК України виправлення допущеної в рішенні описки з ініціативи суду не є перешкодою.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

В даному повадку, виправлення не змінює суті ухваленого рішення, натомість вказана описка має істотний характер, та може перешкоджати виконанню рішення суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2021 року, а саме щодо вірного зазначення анкетних відомостей позивача, а саме по-батькові позивача, замінивши помилково зазначене в резолютивній частині « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Керуючись 258,265,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, а саме зазначивши замість помилково вказаного « ОСОБА_5 » вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош