Провадження № 2/734/524/21 Справа № 734/1263/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при виконкомі Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 . Позов мотивує тим, що реєстрація місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у належному позивачці будинку порушує її права як власника в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком, зокрема отримати субсидію, тому вважає, що наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при виконкомі Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зменшення позовних вимог та просила визнати лише ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в іншому населеному пункті. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала, повідомлена належним чином про судове засідання через оголошення на сайті суду, у зв`язку з чим, згідно ч. 5 ст. 279, ст.ст. 280-281 ЦПК України, справа розглянута у порядку заочного розгляду за наявними у справі матеріалами.

Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що позивач є його мати, вони проживають разом. Відповідач ОСОБА_6 десь півтора роки назад поїхала в невідомому напрямку і по цей день ні разу не приїжджала.

Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251035543 від 02 квітня 2021 року.

В будинку зареєстровані з 24 червня 2019 року ОСОБА_3 та її малолітня донька ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 приблизно із 2017 року співмешкала з сином позивачки ОСОБА_5 , проживали у вказаному будинку, шлюб не реєстрували. Восени 2019 року її дитина мала йти до першого класу. Як пояснили позивачці для оформлення на навчання у Хрещатенській ЗОШ І-ІІІ ступенів необхідне було зареєстроване місце проживання дитини, тому на прохання сина позивачка дозволила ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зареєструвати місце проживання в її будинку.

Про це свідчать, зокрема, записи в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 . За розпорядженням сільського голови Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 20 від 25 грудня 2015 року «Про перейменування АДРЕСА_1 .

10 червня 2020 року ОСОБА_3 разом з донькою поїхала до своїх батьків у Корюківський район, через три дні повернулася, щоб забрати всі свої речі.

З того часу вона та її дитина за місцем реєстрації не проживають, не зберігають там свої особисті речі. Вказане підтверджується:

-довідкою виконавчого комітету Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 157 від 08 квітня 2021 року;

-актом від 08 квітня 2021 року, складеним у с. Хрещате комісією у складі депутата Терещенка Миколи Степановича, сусідів - ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 (підписи депутата та сусідів засвідчені старостою сіл Хрещате та Гальчин Подкур К.Г.).

Згідно повідомлення Корюківської міської ради Чернігівської області № 69 від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_4 разом з батьками ОСОБА_3 працює в м. Києві вахтовим методом (два тижні робочі, два тижні вихідні) без укладення трудових відносин. ОСОБА_4 навчається в Олександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів. На час відсутності матері за дитиною доглядає бабуся.

Довідка Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області № 34 від 22 квітня 2021 року свідчить про те, що ОСОБА_4 дійсно навчається в 2 класі школи з 01 вересня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є і ніколи не були членами сім`ї позивачки, не проживали разом з нею у вказаному житловому будинку, не вели спільного господарства, жодних угод між ними щодо порядку користування спірним житлом укладено не було.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у належному позивачці будинку порушує мої права як власника в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком, зокрема отримати субсидію, тому вважаю, що наявні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 34 Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз вказаних норм цивільного законодавства України дає підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Будинок будинком АДРЕСА_1 є майном (житлом) позивача, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї власника житла в силу ст. 64 Житлового кодексу України, дані про укладення з ним договору найму житлового будинку також відсутні.

Норма закону, яка б регулювала порядок визнання особи, яка не є членом сім`ї власника (чи наймачем), такою, що втратила право користування жилим приміщенням в діючому законодавстві, зокрема, ЖК України та ЦК України не передбачена, з огляду на це, слід застосувати аналогію закону, зокрема, ст. 405 ЦК України.

Даючи оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи надані суду докази, в сукупності з письмовими доказами по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не є і ніколи не були членами сім`ї позивачки, не проживали разом з нею у вказаному житловому будинку, не вели спільного господарства, жодних угод між позивачем і відповідачем щодо порядку користування спірним житлом укладено не було, а отже з метою усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при виконкомі Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко