ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/4871/20 Головуючий у І інстанції Булах Є.М.
Номер провадження 22-ц/819/716/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 23 березня 2020 року під головуванням судді Булах Є.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позову

У позові від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання спільної доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 3000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року на підставі п. 6) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву повернуто заявниці.

Мотиви суду першої інстанції

Суд прийшов до такого висновку з посиланням на інформацію з веб-порталу Судова влада України щодо знаходження в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. справи № 766/4869/20 з номером провадження 2/766/7160/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимога апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду.

Підстави та обґрунтування скарги

Посилалася на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки у вказаній судом іншій справі нею заявлено позов про стягнення аліментів на її утримання на підставі ст. 84 СК України, у даній справі вона заявила позов про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі ст. 181 СК України, отже позови у справах не є тотожними, протилежне посилання суду першої інстанції є помилковим.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви апеляційного суду

За п. 6) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено доводи апеляційної скарги щодо різних підстав та предметів позовів у даній справі та у справі № 766/4869/20 з номером провадження 2/766/7160/20, ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко