КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
======================================================================
Справа №357/3148/21 Головуючий у І інстанції Орєхов О.І.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року позов було задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в загальному порядку, подавши до суду 23 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду з урахуванням такого.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду не звертався, чим порушив порядок перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вказане заочне рішення суду першої інстанції не переглядалося у порядку встановленому ЦПК України за заявою відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків встановлених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді: