Провадження № 2-о/537/21/2021
Справа № 537/510/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

03.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09 вересня 1988 року №75, виданого Крюківським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів, в якому помилково зазначено його по-батькові « ОСОБА_2 », оскільки у паспорті його по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 09 вересня 1988 року, виданого Крюківським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів. 27 жовтня 2020 року він звернувся до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок. Проте рішенням від 17 листопада 2020 року йому було відмовлено у зв`язку із тим, що подані для державної реєстрації прав документи містять суперечності та не узгоджуються між собою. Так у належному йому паспорті громадянина України, його по-батькові вказано « ОСОБА_3 », тоді як у довідці КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 28 жовтня 2020 року « ОСОБА_2 ». Внаслідок помилки в правовстановлюючих документах щодо його по-батькові, на даний час він обмежений у праві володіння, розпорядження та користування належним йому нерухомим майном. Встановлення даного факту необхідне йому для державної реєстрації права власності.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує, просив розглянути справу у його відсутність,

Заінтересована особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили. Надали заяву, в якій просили провести розгляд справи у відсутність їх представника, у вирішенні заяви покладалися на розсуд суду.

Заінтересована особа КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» в судове засідання свого представника не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Установлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок від 09 вересня 1988 року, виданого Крюківським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів Полтавської області на російській мові « ОСОБА_4 » належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . За даними реєстраційного напису, проставленому за зворотньому боці свідоцтва, зазначений жилий будинок зареєстровано Кременчуцьким міським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу №54 за реєстром №7447.

Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 28.10.2020 року за р. №61/4599, станом на 28.12.2012 року ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутня реєстрація інших правочинів вказаного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27.10.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Гарник С.Ю. від 17 листопада 2020 року за №55189967 ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Рішення мотивоване тим, що заявником ОСОБА_1 пред`явлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 19.03.1996 року, де по-батькові зазначено ОСОБА_5 , натомість відповідно до довідки виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» власником будинку є ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з паспорта серія НОМЕР_2 , виданого 19.03.1996 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, довідки Державної Податкової Адміністрації у м. Кременчук Полтавської області від 01.04.1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера, по-батькові заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_3 ».

По-батькові заявника « ОСОБА_3 » зазначено і в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 22 грудня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та у технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданому 01 вересня 2020 року КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», інвентарна справа №6859.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.03.2021 року за №247024987, за параметрами пошуку АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 522 кв.м., цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Свідоцтво №75 про право власності на житловий будинок від 09 вересня 1988 року, видане Крюківським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів на ім`я на російській мові на « ОСОБА_4 », було зареєстровано КП «Кременчуцьке МБТІ» на українській мові на «Бакуліна Віктора Євгенійовича», що вказане свідоцтво належить заявнику ОСОБА_1 , який зареєстрований в цьому будинку, має право власності на земельну ділянку під цим будинком.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для державної реєстрації прав не вказане нерухоме майно.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 09 вересня 1988 року №75, виданого Крюківським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів Полтавської області на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 09.03.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.