Справа № 703/553/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу № 703/553/21,

про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Агробудсервіс» про зняття арешту з нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 27 квітня 1974 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 вересня 2020 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування після чоловіка на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В подальшому позивач мала намір розпорядитись належним їй майном, однак їй стало відомо, що на успадкований будинок в 1978 році накладено обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі повідомлення Смілянського міжколгоспбуду, правонаступником якого є ТОВ «Агробудсервіс».

При цьому зазначила, що у 1978 році належне її чоловіку домоволодіння мало № 5. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 80 від 10.03.2015 року внаслідок проведеного впорядкування адресної нумерації, житловому будинку на АДРЕСА_1, що мав адресу АДРЕСА_1 , призначено адресу - АДРЕСА_1

Позивач стверджує, що у неї та її померлого чоловіка були відсутні будь-які грошові зобов`язання перед третіми особами, в тому числі перед ТОВ «Агробудсервіс», а тому просила скасувати наявне обтяження.

В судове засідання позивач не з`явилась, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач направив до суду відзив, в якому не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справи у відсутності представника ТОВ «Агробудсервіс». Зазначив, що у товаристві відсутні будь-які документальні підтвердження наявності боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «Агробудсервіс», з приводу чого у відповідача відсутні вимоги та претензії до спадкодавця та його спадкоємців.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 206, 263, 265, 268 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» (с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, вул. Миру, 61а, ) про зняття арешту з нерухомого майна задоволити повністю.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.05.2007 14:19:52 за № 5021697 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н Смілянський міжколгоспбуд, додаткові дані: архівний номер 559867CHERKASY1, архівна дата: 15.01.1999, дата виникнення: 27.03.1978.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк