КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/6758/20 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
провадження №22-ц/824/8433/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши клопотання Орла Вадима Юрійовича - представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД АКТИВ», державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про визнання недійсними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року на 15 год. 15 хв.

20 вересня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Орла В.Ю. - представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна А.О., в якому просить призначити слухання справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» за участю представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна А.О. - Орла В.Ю.

Клопотання обґрунтоване тим, що адвокат Орел В.Ю. проживає, зареєстрований та знаходиться у м. Дніпро. Зазначає, що для участі в судових засіданнях, клієнт адвоката змушений буде витратити кошти на прибуття, які він не має наміру стягувати зі сторін по справі. Також посилається на карантинні обмеження, встановлені КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби Covid-19.

Проте, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз статті 212 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши його до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Таким чином, оскільки клопотання було подано за два дні до наступного судового засідання та зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Орла Вадима Юрійовича - представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: