Справа № 570/1137/21
Номер провадження 4-с/570/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргуОСОБА_1 про оскарження дій приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання. В поданій скарзі просить: визнати протиправними дії (бездіяльність) приватного виконавця Дорошкевич В.Л. з повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за повідомленням від 09 березня 2021 року та зобов`язати належним чином та в повному обсязі вчинити виконавчі дії з примусового виконання рішення суду у відповідності до вимог чинного законодавства України, практики ЄСПЛ (рішенні Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі №38773/05 Савіцький проти України та інших) і в силу приписів ч.1 ст.453 ЦПК України повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк, з дня одержання, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 27 серпня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1609 грн. 88 коп.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду та видано відповідний виконавчий лист.

03 березня 2021 року він звернувся до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. із заявою про необхідність відкриття виконавчого провадження з доданими до неї виконавчим листом та ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

15 березня 2021 року він отримав поштою повідомлення від приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 09 березня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Категорично не погоджуючись з діями (бездіяльністю) приватного виконавця Дорошкевич В.Л., вказує на те, що нею в межах її підвідомчості здійснюється примусове стягнення коштів за виконавчим провадженням №63123455 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з того ж боржника, щодо якого була подана заява про відкриття виконавчого провадження.

Вважаючи дії (бездіяльність) виконавця протиправними, з метою захисту своїх прав, оскаржив їх в суді.

Стягувач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи за його скаргою, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Приватний виконавець, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення чи розгляд справи без її участі не подала.

З урахуванням положень ч.2 ст.450 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ФОП (ПП) ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про необхідність відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (№1716/5108/2012, номер провадження 2/570/495/2013), яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП (ПП) ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1609 грн. 88 коп.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року ФОП (ПП) ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду та видано відповідний виконавчий лист, який стягувач отримав 17 лютого 2021 року.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. із заявою про відкриття виконавчого провадження додавши до неї отриманий виконавчий лист та ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

09 березня 2021 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". Повідомлення приватний виконавець обґрунтовує тим, що стягувач не надав підтвердження факту проживання боржника на території округу, в якому вона здійснює свою діяльність, а саме виконавчому окрузі м.Києва, поряд з цим у виконавчому листі місце проживання боржника ОСОБА_7 зазначено АДРЕСА_1 .

18 березня 2021 року вважаючи дії (бездіяльність) приватного виконавця Дорошкевич В.Л., щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними, ОСОБА_1 оскаржив їх у Рівненський районний суд Рівненської області.

Згідно вимог ст.ст.447, 449 ЦПК України сторона виконавчого провадження, у десятиденний строк з дня, коли дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається із виконавчого листа виданого Рівненським районним судом Рівненської області на виконання рішення у справі за позовом ФОП (ПП) ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про необхідність відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (№1716/5108/2012, номер провадження 2/570/495/2013), боржник ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 , що перебуває поза межами виконавчого округу м.Київ.

Пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Враховуючи, що стягувач не надав підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 проживає чи перебуває на території виконавчого округу м.Київ або на території цього округу знаходиться її майно та приймаючи до уваги, що відповідно до відомостей зазначених у виконавчому листі вказаний боржник проживає на території Зарічненського району Рівненської області, суд вважає, що дії (рішення) приватного виконавця Дорошкевич В.Л. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено.

Окрім цього, твердження стягувача про те, що боржник ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , щодо якої на виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження №63123455, є однією і тією ж особою не підтверджено жодним доказом, а відповідно вважається судом необґрунтованими та недоведеними.

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Дорошкевич В.Л. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-355, 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.