1Справа № 335/188/21 2/335/1078/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника відповідача адвоката Булдигіної М.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником відповідача - адвокатом Черкашиним І.І. було подано відзив на позов у якому було заявлено клопотання про витребування у ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» оригіналів кредитного договору №321389 від 13.06.2014 та договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку, договору факторингу №2 від 23.03.2018 укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з додатками, а також докази сплати за договором про відступлення права вимоги.
Клопотання обґрунтовано тим, копії зазначених документів не є належними доказами на підтвердження переходу до позивача права вимоги за кредитним договором №321389 від 13.06.2014.
Аналогічне клопотання міститься у запереченнях на відповідь на відзив поданими представником відповідача адвокатом Булдигіною М.С.
Представник відповідача - адвокат Булдигіна М.С. у судовому засіданні підтримала заявлене нею та адвокатом Черкашиним І.І. клопотання про витребування оригінал доказів та просила їх задовольнити посилаючись на те, що копії документів долучених до позовної заяви не є належними доказами на підтвердження переходу до позивача права вимоги за кредитним договором №321389 від 13.06.2014.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З зазначеного випливає, що витребовування у відповідної особи оригіналів письмових доказів є правом, а не обов`язком суду. Представники відповідача не ставлять під сумнів відповідність поданих копій оригіналу.
Надані позивачем копії документів засвідченні належним чином і у суду не виникає жодних сумнівів у відповідності копій поданих документів їх оригіналам, а тому приходить до висновку про відмову за задоволені даного клопотання.
Крім того у відзиві на позовну заяву представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання оскільки рішення суду у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ПАТ «АКТАБАНК».
Відповіднод о ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З урахування того, що позивачем не зазначено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «АКТАБАНК», та виходячи з того, що суд не вбачає що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «АКТАБАНК», суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про залучення ПАТ «АКТАБАНК» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, того у відзиві на позовну заяву представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» розрахунку заборгованості за період з 13.06.2014 по 23.03.2018 нарахованої за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що заборгованість за кредитним договором нараховувалась ПАТ «АКТАБАНК», а не позивачем, а тому надати розрахунок заборгованості, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, останній не має можливості. Крім того, отримання відповідного розрахунку для позивача буде платною послугою, що відповідно потягне додаткові судові витрати для сторін. Проте, даний розрахунок потрібен для вирішення даної справи.
Представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, оскільки розрахунок заборгованості є обов`язковим для підтвердження або спростування розміру наявності заборгованості.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї . У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахуванням того, що позивач не має можливості самостійно надати розрахунок заборгованості за період з 13.06.2014 по 23.03.2018 нарахованої за кредитним договором, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.43, 53, 83, 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд, -
У задоволені клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Черкашина Івана Івановича та ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів - відмовити.
У задоволені клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про залучення до участі у розгляді справи Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.
Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про витребування доказів задовольнити.
Відкласти судове засідання на 28.04.2021 на 14 год. 00 хв.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 28.04.2021 на 14 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2021.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко