Справа № 450/3258/17 Провадження № 2-зз/450/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивачів адвоката Масляного Ю. А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зняття арешту з нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувала справа за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зняття арешту з нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту, заборони відчуження та передачі в користування третім особам 1/ 2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти дії щодо приватизації земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивачів подав до суду клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №450/3258/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року.

В обґрунтування зазначає, що постановою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року було залишено без змін.У зв`язку із вирішенням судами вищезгаданої справи по суті відпала потреба у існуванні заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи та їхні представники не зявилиися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, про прчини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 07.12.2018 року судом прийнято рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зняття арешту з нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, та вирішено первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зняття арешту з нерухомого майна задоволити частково; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування право власності на 1/4 ідеальну частку житлового будинку під літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., що складається з: І - коридору, пл. 9,1 кв.м., II - коридору, пл. 12,4 кв.м., 1 - коридору, пл. 6,7 кв.м., 2 - кухні, пл. 7,4 кв.м., 3 - житлової кімнати, пл. 20,1 кв.м., 4 - житлової кімнати, пл. 19,5 кв.м., 5 житлової кімнати, пл. 14,2 кв.м., веранди під літ. а-1, пл. 15,4 кв.м., східців під літ. аІ-1, пл. 5,8 кв.м., веранди під літ. aII-1, пл. 10,3 кв.м., погрібу - пл. 15,4 кв.м., літньої кухні під літ. Б, пл. 17,6 кв.м., сараю під літ. В, пл. 38,2 кв.м., веранди під літ. Г, 4,7 кв.м., вбиральні під літ. Д, воріт -1, пл. 4,4 кв.м., огорожі 2, пл. 20,5 кв.м., огорожі - 3, пл. 93,4 кв.м., хвіртки -4, пл. 1,4 кв.м., колодязю під літ. К, пл. 7 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування право власності на 1/4 ідеальну частку житлового будинку під літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., що складається з: І - коридору, пл. 9,1 кв.м., II - коридору, пл. 12,4 кв.м., 1 - коридору, пл. 6,7 кв.м., 2 - кухні, пл. 7,4 кв.м., 3 - житлової кімнати, пл. 20,1 кв.м., 4 - житлової кімнати, пл. 19,5 кв.м., 5 житлової кімнати, пл. 14,2 кв.м., веранди під літ. а-1, пл. 15,4 кв.м., східців під літ. аІ-1, пл. 5,8 кв.м., веранди під літ. aII-1, пл. 10,3 кв.м., погрібу - пл. 15,4 кв.м., літньої кухні під літ. Б, пл. 17,6 кв.м., сараю під літ. В, пл. 38,2 кв.м., веранди під літ. Г, 4,7 кв.м., вбиральні під літ. Д, воріт -1, пл. 4,4 кв.м., огорожі 2, пл. 20,5 кв.м., огорожі - 3, пл. 93,4 кв.м., хвіртки -4, пл. 1,4 кв.м., колодязю під літ. К, пл. 7 кв.м.; скасувати запис від 19.09.2011 року про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34661401) на підставі скасованого рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2011 року у справі №2-1316/1366/11. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Також вирішено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна задоволити; визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку під літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., що складається з: І - коридору, пл. 9,1 кв.м., II - коридору, пл. 12,4 кв.м., 1 - коридору, пл. 6,7 кв.м., 2 - кухні, пл. 7,4 кв.м., 3 - житлової кімнати, пл. 20,1 кв.м., 4 - житлової кімнати, пл. 19,5 кв.м., 5 житлової кімнати, пл. 14,2 кв.м., веранди під літ. а-1, пл. 15,4 кв.м., східців під літ. аІ-1, пл. 5,8 кв.м., веранди під літ. aII-1, пл. 10,3 кв.м., погрібу - пл. 15,4 кв.м., літньої кухні під літ. Б, пл. 17,6 кв.м., сараю під літ. В, пл. 38,2 кв.м., веранди під літ. Г, 4,7 кв.м., вбиральні під літ. Д, воріт -1, пл. 4,4 кв.м., огорожі 2, пл. 20,5 кв.м., огорожі - 3, пл. 93,4 кв.м., хвіртки -4, пл. 1,4 кв.м., колодязю під літ. К, пл. 7 кв.м.; стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 1940 грн. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 704,8 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 27.11.2017 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту, заборони відчуження та передачі в користування третім особам 1/ 2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти дії щодо приватизації земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року було залишено без змін.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову, метою яких є забезпечення виконання рішення у справі, які були застосовані судом свою мету здійснили, однак такі судом не скасовані, заяву представника позивачів за первісним позовом слід задоволити.

Керуючись ст. 158, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивачів адвоката Масляного Ю. А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зняття арешту з нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №450/3258/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук