справа №619/4105/19
провадження №2-п/619/15/21
Ухвала

іменем України

05 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю: секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року позов моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 28099 грн. (двадцять вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень 82 копійки) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

13 січня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено додаткове заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, 00 копійок.

09 березня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2019 року та додаткового заочного рішення від 13 січня 2020 року, в якій просить їх скасувати, вказуючи, що не був присутнім у судовому засіданні, так як не отримував виклик до суду, та у зв`язку з цим він не зміг реалізувати свої процесуальні права. Також вказав, що про наявність заочного рішення та виконавчого провадження йому стало відомо 02.03.2021, у зв`язку з арештом банківського рахунку. Повний текст заочного рішення ним отримано, під час ознайомлення 03.03.2021 з матеріалами справи №619/4105/19 безпосередньо в суді. Відповідач не був присутній при проголошенні заочного рішення суду та взагалі не знав про відкриття судового провадження за позовом позивача. Також маються і інші підстави для скасування заочного рішення, а саме порушення норм матеріального права при ухваленні судом рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі, тому суд розглядає справу без участі заявника.

Представник позивача моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається матеріалів справи у судовому засіданні 20.12.2019,13.01.2020 відповідач ОСОБА_1 присутнім не був. При цьому, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, так як заява про скасування заочного рішення подана до суду без порушення строку.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року та додаткового заочного рішення від 13 січня 2020 року задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року та додаткове заочне рішення від 13 січня 2020 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - скасувати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дергачівського районного суду Харківської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна