Справа № 289/1125/21
Номер провадження 2/289/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану державі шкоду,
ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 непогашену заборгованість за шкоду заподіяну державі в сумі 22134, 27 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказану шкоду відповідачем було заподіяно під час проходження ним військової служби у вказаній військовій частині, що підтверджується наказами командира Військової частини НОМЕР_2 №304 від 21.10.2013 та №399 від 11.12.2013.
В судовому засіданні представник позивача та відповідач зазначили, що на їх думку дана справа повинна бути розглянута судом в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
За змістом ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.
Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України закріплено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Зі змісту позову вбачається, що відповідач, будучи військовослужбовцем, що відноситься до публічної служби, завдав шкоду державі в особі військової частини.
З огляду на викладене, суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця в рамках цивільного процесу. Така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою охоплено питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Отже, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення зі служби.
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 15 березня 2021 року, у справі за аналогічних правовідносин №379/756/19, провадження № 61-429св20, у якій колегія суддів Третьої палати Касаційного цивільного суду, окрім іншого, враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах: від 5 грудня 2018 року № 11-892апп18, від 12 грудня 2018 року № 14-481цс18 та 13 лютого 2019 року № 14-524цс18.
Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого переконання, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану державі шкоду закрити.
Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко