ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2919/2007 Номер провадження 22-ц/814/731/21Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Озірського Сергія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 червня 2007 року, постановлене суддею Середа А.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 червня 2007 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року закінчено підготовчі дії у вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 07 квітня 2021 року, про що повідомлено учасників справи.

05 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Озірського Сергія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить доручити провести Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Майора Борищака,31).

Заява вмотивована віддаленістю Полтавського апеляційного суду від фактичного місця проживання представника ОСОБА_1 адвоката Озірського С.О. та запровадженням карантинних обмежень у зв`язку з короновірусною хворобою (СOVID-19). Разом із цим представник ОСОБА_1 адвокат Озірський С.О. має намір реалізувати право доступу до правосуддя та виступити з промовою в режимі відеоконференції з цим судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини восьмої наведеної норми, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладені норми процесуального права, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписом указаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду 05 квітня 2021 року, тобто з порушенням строку звернення, передбаченого статтею 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції, у його задоволенні необхідно відмовити.

Доводи, якими представник ОСОБА_1 адвокат Озірський С.О. обґрунтовує заявлене клопотання, таких висновків не спростовують. Тоді як бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не звільняють особу від обов`язку дотримуватися норм цивільного процесуального права України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Озірського Сергія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська