Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6256/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

представника позивача - Любченко Н.Ю. ,

представника відповідача - Бердичевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбу.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року за клопотанням учасників судового розгляду було призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, б. 6) та зупинено провадження по справі.

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість легкового автомобіля MITSUBISHI LANGER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1584 куб. см. на дату проведення експертного дослідження?

2. Яка ринкова вартість, на дату проведення експертного дослідження, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель «Е 250», календарний рік 2014 випуску, модельний рік випуску -2015, об`єм двигуна 2143 куб. см.(2,2 л.), тип двигуна дизель, автомат коробка передач, повний привід, тип кузова АА седан, має нормативний пробіг для данного автомобіля, який знаходиться в технічно-справному та комплектному стані?

25 серпня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу суду з експертної установи з висновком експерта від 12.08.2021 року за № 14205/14206/21-56.

З урахуванням перебування головуючого судді у відпустці з 09.08.2021 року по 10.09.2021 року включно, матеріали справи були отриманні останнім 13.09.2021 року.

Ухвалою суду від14 вересня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбу та призначено підготовче засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Любченко Н.Ю. звернулася до суду з клопотанням про повторне направлення ухвали суду від 12.01.2021 року про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для виконання ухвали суду саме в частині, що стосується питання щодо визначення середньої ринкової вартості, на дату проведення експертного дослідження автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель «Е 250», календарний рік 2014 випуску, модельний рік випуску - 2015, об`єм двигуна 2143 куб. см. (2,2 л.), тип двигуна дизель, автомат коробка передач, повний привід, тип кузова АА седан, має нормативний пробіг для даного автомобіля, який знаходиться в технічно-справному та комплектному стані.

В обґрунтування зазначеного клопотання остання послалася на те, що ОСОБА_3 не отримувала від експертного закладу рахунку про оплату експертизи.

Також, матеріали цивільної справи не містять відомостей про направлення рахунку, як стороні по справі, а також і для відома суду.

На адресу суду лише надходили від експерта клопотання з приводу необхідності надання переліку необхідних документів для проведення експертизи, а також погодження строків проведення експертизи.

Тим самим, ОСОБА_3 була позбавлена можливості сплатити за проведення судової експертизи.

Представник відповідача - адвокат Бердичевський О.В. заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що сторона повинна самостійно турбуватися та мала можливість звернутися до експертного закладу з цього приводу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, якіперешкоджаютьподальшомурозглядусправи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Оскільки судом було задоволені клопотання представника позивача, адвоката Любченко Н.Ю., відповідача та ухвалою суду від 12.01.2021 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, зазначена ухвала не була оскаржена та набрала законної сили, однак не була виконана в повному обсязі, в частині проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель «Е 250», календарний рік 2014 випуску, модельний рік випуску - 2015, об`єм двигуна 2143 куб. см. (2,2 л.), тип двигуна дизель, автомат коробка передач, повний привід, тип кузова АА седан з огляду її не оплати, рахунок про його оплату не отримувала ОСОБА_3 , тому з метою всебічного, правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 357/6256/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 12 січня 2021 року судової авто товарознавчої експертизи в частині дослідження вищезазначеного автомобіля.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбуна час проведення експертизи, - зупинити.

Направити матеріали цивільної справи № 357/6256/19, провадження № 2/357/341/21 в 1 томі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, б. 6) для проведення судової автотоварознавчої експертизи на виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2021 року в частині проведення судової автотоварознавчої експертизи, що стосується питання визначення середньої ринкової вартості, на дату проведення експертного дослідження, автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель «Е 250», календарний рік 2014 випуску, модельний рік випуску - 2015, об`єм двигуна 2143 куб. см. (2,2 л.), тип двигуна дизель, автомат коробка передач, повний привід, тип кузова АА седан.

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз повідомлення про оплату за проведення експертизи в частині, що стосується КТЗ - MERCEDES-BENZ, модель «Е 250», календарний рік 2014 випуску надіслати на адресу: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, 1/7, засіб зв`язку: тел. ( НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов