У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №346/2575/19

07 жовтня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника заявника, адвоката - Капака В.М.,

представника заінтересованої особи - Федоляк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року справу передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

29.07.2019 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по даній справі замінено первісну заінтересовану особу Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М. заяву підтримав та просив її задоволити. В подальшому подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Федоляк Ю.М. в судовому засідання заперечила проти задоволення заява, посилаючись на надані суду письмові пояснення по даній справі. В подальшому просила розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, які зібрані в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Зокрема, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як з`ясовано судом, у своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд, ухвалити рішення, яким встановити, що архівні довідки від 14.01.2018 року за № Г-53 та № Г-53/1 видані «Филиалом государственного казенного учреждения Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» Горнозаводского управленческого округа (г.Кушва)», які видані на ім`я « ОСОБА_1 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кайтим, Усть-Ішинського району, Омської області та мешканцю АДРЕСА_1 .

Однак в ході судового розгляду, а також в письмових поясненням по даній справі, представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області заперечила відносно встановлення вказаного факту та просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 і закрити провадження у справі. Як вбачається з письмових пояснень наданих суду представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вони звертають увагу суду на те, що заявником при звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів було надано копію трудової книжки. Період роботи з 08.11.2005 по 29.02.2008 року в «Акціонерному товаристві відкритого типу «Уралнафта» відсутній в записах трудової книжки. Окрім того, в трудовій книжці міститься запис про роботу в ПЕВКП «Промтехсервіс» за період з 13.06.2007 по 02.01.2008 року. Вказують на те, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що кінцевою метою звернення до суду з заявою про встановлення цього факту є отримання пенсійних виплат, а відтак пов`язане зі спором про право, зокрема про право на перерахунок пенсії та всупереч принципам розгляду справ окремого провадження повинен вирішуватися в порядку позовного провадження (а.с.41-43, 98-100).

На переконання суду, під час розгляду вказаної справи у порядку окремого провадження, судом встановлено наявність спору про право.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, і відповідно вказаний спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику ОСОБА_1 , що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 43, 123, 128, 223, 247, 257, 260, 261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.