справа № 754/5900/16-ц
провадження № 22-ц/824/4892/2021
головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

Суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рейніша Леоніда Валерійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

23 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рейніш Л.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 7, ч. 11 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року призначено на 30 березня 2021 року о 12 год 15 хв.

В Київському апеляційному суді наявні два зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відеоконференції, які за даними автоматизованої системи документообігу суду заняті 30 березня 2021 року о 12 год. 15 хв. іншими колегіями суддів.

Оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рейніш Л.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рейніша Леоніда Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба