ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10928/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/671/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутніх військ Збройних Сил України) на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутніх військ Збройних Сил України) про поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та 107РАСт, оформлене протоколом №9 від 11.09.2020 року, пункт 9, про зняття полковника ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи, звільненого в запас у зв`язку з закінченням контракту 13.07.2020, перебував на квартирному обліку громадян які потребують покращення житлових умов в загальній черзі з 28.09.1996, та у списках осіб які потребують першочергового отримання житла з 11.10.2016.

Визнано незаконним та скасовано пункт №10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2020 №296 «Про затвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та 107 РАСт» відповідно до якого, полковника ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи, звільненого в запас у зв`язку з закінченням контракту 13.07.2020, перебував на квартирному обліку громадян які потребують покращення житлових умов в загальній черзі з 28.09.1996, та у списках осіб які потребують першочергового отримання житла з 11.10.2016.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення на квартирному обліку полковника ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи, звільненого в запас у зв`язку з закінченням контракту 13.07.2020, перебував на квартирному обліку громадян які потребують покращення житлових умов в загальній черзі з 28.09.1996, та у списках осіб які потребують першочергового отримання житла з 11.10.2016.

24 березня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, всі витрати організації здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, на замовлення та одержання яких потрібен певний час. Заявка на виділення коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги направлена до довольчого органу. На момент подання даної апеляційної скарги Державна казначейська служба України не здійснила оплати зазначеної суми судового збору. З посиланням на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до змісту ч. 4 ст. 356 ЦПК України, за кожною апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за виключенням випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору, визначений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є вичерпний.

За правилом ст. 136 ЦПК України, повноваження відносно відстрочення сплати судових витрат на певний строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони, має суд першої інстанції.

Оскільки апеляційний суд за своїми повноваженнями перевіряє законність судових рішень судів першої інстанції, повноваженнями щодо постановлення рішення по суті зазначеної цивільної справи та відповідно - щодо відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, апеляційний суд не наділений.

Окрім того, відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в установленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та 107РАСт, оформлене протоколом №9 від 11.09.2020 року, пункт 9, про зняття полковника ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи, звільненого в запас у зв`язку з закінченням контракту 13.07.2020, перебував на квартирному обліку громадян які потребують покращення житлових умов в загальній черзі з 28.09.1996, та у списках осіб які потребують першочергового отримання житла з 11.10.2016; визнання незаконним та скасування пункту №10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2020 №296 «Про затвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та 107 РАСт» відповідно до якого, полковника ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи, звільненого в запас у зв`язку з закінченням контракту 13.07.2020, перебував на квартирному обліку громадян які потребують покращення житлових умов в загальній черзі з 28.09.1996, та у списках осіб які потребують першочергового отримання житла з 11.10.2016 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення полковника ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи, звільненого в запас у зв`язку з закінченням контракту 13.07.2020, перебував на квартирному обліку громадян які потребують покращення житлових умов в загальній черзі з 28.09.1996, та у списках осіб які потребують першочергового отримання житла з 11.10.2016., що є трьома вимогами немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 20120 року складає 2102 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 3783,60 грн. ((2102 грн. х 0,4)х3) х 150%) .

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3783 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди), та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутніх військ Збройних Сил України) на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутніх військ Збройних Сил України) про поновлення на квартирному обліку залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С.Губар