Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/406/21

Провадження №2/377/271/21

30 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Ричок Х.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 01 вересня 2018 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1178.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що за останній рік спільного проживання у них різко погіршилися стосунки, стали виникати сварки, причиною яких була неадекватна поведінка чоловіка, який за ради задоволення своїх особистих інтересів, шляхом зловживання довірою, отримував грошові кошти у кредит, використовуючи її особисті дані. Відповідач не надав пояснень для чого та куди використовувались кошти. Майже біля року, як у них окремий бюджет, а з жовтня 2020 року вони взагалі припинили шлюбні стосунки і не поновлювали їх по цей час, в тому числі з причини сварок внаслідок зловживання ним алкогольних напоїв, застосування фізичної сили.

Від сумісного шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає оформити розлучення в досудовому порядку. Враховуючи дані обставини позивач категорично налаштована на розлучення і просить суд не надавати їм строк на примирення. Питання поділу майна, набутого за час шлюбу, буде вирішено за обопільною згодою.

Ухвалою судді від 16 липня 2021 року, після виконання вимог передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК за наявними матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Станом на 17.08.2021 року, до суду повернуто конверти з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто у суду були відсутні відомості про те, що відповідачем, отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. За таких обставин Ухвалою суду від 17.08.2021 року призначено справу до розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 27.08.2021 року розгляд справи відкладено до 15.09.2021 року на підставі ст. 223 ЦПК України.

15.09.2021 року справу було знято з розгляду і призначено на 30.09.2021 року.

29.09.2021 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій він, за вказівкою позивача, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, проте до суду повернуто конверт з процесуальними документами з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач також викликався через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 01 вересня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 01 вересня 2018 року, про що зроблено актовий запис за № 1178. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. На час розгляду справи спірні питання про поділ майна відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач, не змінювала прізвище, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « ОСОБА_1 ».

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 01 вересня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1178.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення виготовлено 30.09.2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т. О. Малишенко