Провадження № 2/643/4696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачі, розірвання договору та стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу в заочному порядку за її відсутністю , позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялись у становлений законом спосіб , шляхом розміщення оголошення на сайті суду , відзиву не подав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справу слід направити за підсудністю з наступних підстав.

Позивач при зверненні до Московського районного суду м. Харкова в обґрунтування обраної підсудності посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем є фізична особа.

Закон України "Про захист прав споживачів" № 1023-XII від 12.05.1991 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Названі контрагенти споживачів згідно з і статей 1 цього Закону є виключно суб`єктами господарювання, якими в свою чергу, згідно статті 55 ГК України є юридичні особи та фізичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже відповідачами у справах про захист прав споживачів можуть виступати лише суб`єкти господарювання виробники, продавці товарів, виконавці робіт або надавачі послуг. Відповідно такими відповідачами не можуть бути фізичні особі, які не є підприємцями.

Отже, в даному випадку слід застосувати правила ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями позовної заяві, відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 , що відносить до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами загальної підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Московським районним судом м. Харкова позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, позовну заявОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачі, розірвання договору та стягнення коштів, передати Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 2 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.28, 31,260,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачі, розірвання договору та стягнення коштів, направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.О.Кононенко