Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року місто Київ

справа № 761/10606/15-ц

провадження №22-ц/824/12884/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волошиновичем Олегом Петровичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Розірвано договір оренди від 1 липня 2014 року №19/06-2014 укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором оренди в розмірі 68586,05 грн., судові витрати в розмірі 929,46 грн., а всього підлягає стягненню 69515, 51 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 9 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у цивільній справі №761/10606/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у цивільній справі №761/10606/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Волошинович О.П. 20 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волошинович О.П. подав 23 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію №67300 від 21 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 145 грн.

Судовий збір в сумі 2145 грн. зарахований 25 серпня 2021 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волошиновичем Олегом Петровичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус