ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/731/21 Справа № 700/293/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванишина Олександра Олеговича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А. про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області № 23-68/14-20-СГ від 02 січня 2020 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, розмір земельної ділянки 2,0 га, кадастровий номер :03:001:0341, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та наданні цієї земельної ділянки у власність.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області № 23-6717/14-19-СГ від 28 грудня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, (кадастровий номер :03:001:0341) із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., індексний номер: 50709050 від 20 січня 2020 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0341 за ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Наше Зерно Плюс» (), об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер :03:001:0341, що розташована на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А. індексний номер: 50762354 від 22.01.2020, про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0341 за ТОВ «Наше Зерно Плюс» ().

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Іванишина О. О., подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про його скасування в частині задоволених позовних вимог з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні вказаного позову з наведенням відповідних мотивів.

Водночас, апеляційне провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1 , не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 03 лютого 2021 року (а. с. 39-40), повний його текст виготовлено 10 лютого 2021 року (а. с. 41-50). Скаржником повний текст оскаржуваного рішення отримано 23 лютого 2021 року.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року подана скаржником з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про його поновлення в силу норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не ставить.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України скаржнику необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Черкаського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2020 року із зазначенням причин такого пропуску.

Зважаючи на вказані недоліки апеляційної скарги, її на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, з наданням ОСОБА_1 строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та вмотивованого клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванишина Олександра Олеговича залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко