Справа № 127/1844/21
Провадження № 2/756/3597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницького області з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним, передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 зазначену позовну заяву розподілено судді Ткач М.М.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2021 було прийнято, позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним. Постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

30.03.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 про призначення судово- почеркознавчої експертизи по справі та витребування у відповідача документів.

Цього ж числа, до суду від позивача надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання недійсним договору поруки від 15.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №15/04/365к-07 від 14 травня 2007 року.

03.06.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли доповнення до клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

11.10.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, у якому, зокрема, повідомляється, що право вимоги за кредитним договором №15/04/365к-07 від 14 травня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». За таких обставин, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без права самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Разом із клопотанням про залучення третьої особи, позивачем було направлено уточнене клопотання про витребовування доказів у АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме: оригіналу кредитної справи по кредитному договору № 15/04/365к-07 від 14.05.2007; оригіналу договору поруки від 15.05.2007, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди б/н від 27.03.2009 до Договору поруки від 14.05.2007, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та просить розглянути дане клопотання та клопотання про залучення третьої особи за її відсутності. Клопотання про витребовування документів позивач обґрунтувала тим, що документи, які витребовуються, матимуть важливе значення при вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в клопотаннях поданих до суду від 11.10.2021 просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині визнання недійсним договору поруки від 15.05.2007 року, приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача у частині залишення без розгляду позову про визнання недійсним договору поруки від 15.05.2007 року підлягає задоволенню, а позовна заява в цій частині без розгляду.

Дослідивши клопотання позивача про залучення третьої особи по справі та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги те, що оспорювана додаткова угода до договору поруки була укладена між позивачем та відповідачем, та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не була стороною зазначеної угоди, однак, на даний час є підстави, що право вимоги за кредитним договором №15/04/365к-07 від 14 травня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, суд вважає, що рішення за пред`явленими позовними вимогами про визнання недійсною оспорюваної додаткової угоди, право вимоги за яким відповідач відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», може вплинути на права або обов`язки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

За ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши клопотання позивача про витребовування доказів, з урахуванням уточненого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на те, що позивач не має можливості самостійно подати зазначені у заявах про витребування доказів документи, а також приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні письмові докази необхідні для підтвердження стороною обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребовування доказів у АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме: оригінал кредитної справи по кредитному договору № 15/04/365к-07 від 14.05.2007; оригінал договору поруки від 15.05.2007, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди б/н від 27.03.2009 до Договору поруки від 14.05.2007, укладеного між ВАТ «Універс Банк» та ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись статтями 53,76, 77, 84, 181, 189, 257, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору поруки від 15.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №15/04/365к-07 від 14 травня 2007 року - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032. м. Київ. вул. Симона Петлюри. 30).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, з урахуванням уточненого клопотання - задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк»: оригінал кредитної справи по кредитному договору № 15/04/365к-07 від 14.05.2007; оригінал договору поруки від 15.05.2007, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди б/н від 27.03.2009 до Договору поруки від 14.05.2007, укладеного між ВАТ «Універсал Банк » та ОСОБА_1 .

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: оригінал кредитної справи по кредитному договору № 15/04/365к-07 від 14.05.2007; оригінал договору поруки від 15.05.2007, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди б/н від 27.03.2009 до Договору поруки від 14.05.2007, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи необхідно направити до 30.11.2021 на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 2 поверх, 3 кабінет 2.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 01.12.2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) - копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п`ятнадцятиденний строк для подання до суду письмових пояснень (заперечень) по суті спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та у цей же строк направити копії пояснень сторонам у справі.

Зобов`язати учасників справи направити третій особі копії поданих в межах даної справи документів (позову, відзиву на позов, відповіді на відзив) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в наступне судове засідання.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ткач