Дата документу 18.10.2021 Справа № 335/64/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/64/21 Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/807/3148/21-2 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вознесіння» про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ТОВ «Улісс-Тур» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСББ «Вознесіння» про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна.

Просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСББ «Вознесіння» суму завданої протиправними діями майнової шкоди у розмірі 47 550,00 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року позов залишено без задоволення.

В червні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про стягнення судових витрат, в якій просила стягнути з ТОВ «Улісс-Тур» понесені нею судові витрати в розмірі 16 000 грн., які складаються з: 500 грн. ознайомлення з матеріалами справи, 5000 грн. написання відзиву на позовну заяву, 1000 грн. за написання та направлення адвокатського запиту від 03 березня 2021 року, 1000 грн. за написання та направлення адвокатського запиту від 18 травня 2021 року, 1000 грн. за написання клопотання про заміну неналежного відповідача, 2500 грн. представництво інтересів в судовому засіданні 11 березня 2021 року, 2500 грн. представництво інтересів в судовому засіданні 18 травня 2021 року, 2500 грн. представництво інтересів в судовому засіданні 14 червня 2021 року.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богач А.О. про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Улісс-Тур» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду, ТОВ «Улісс-Тур» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що договір про надання правової допомоги не передбачає, що допомога надається у цій справі, відповідачем не доведено, що здійснені витрати стосуються цієї справи, просило скасувати додаткове рішення про відмову в задоволенні заяви.

ОСББ «Вознесіння» в особі представника Єренка Д.В. подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що чинним законодавством не встановлено обов`язку зазначати в договорі по якій саме справі він надає правничу допомогу, договір було підписано напередодні відкриття провадження, про існування позову відповідачу стало відомо на початку січня через сайт судової влади

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що визначена судом сума є спів мірною зі складністю справи, кількості і якості процесуальних дій представника.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Така правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20), від 19 серпня 2020 року у справі № 195/31/16-ц (провадження № 61-15811св19).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо); документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а також документи на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі), із детальним описом вчинених ним відповідних дій (не тільки щодо участі в судових засіданнях, а інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, зокрема, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів тощо) Зазначені витрати позивача мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 140 ЦПК України розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження,забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що 25 січня 2021 року між адвокатом Богач А.О. та Кучеренко Т.О. укладено договір про надання правової допомоги.

Додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року визначена вартість надання послуг адвокатом: ознайомлення з матеріалами справи 500 грн., написання відзиву на позовну заяву 5000 грн., участь у судовому засіданні (за кожне) 2500 грн., адвокатський запит (за кожний) 1000 грн., клопотання про заміну неналежного відповідача 1000 грн.

Обсяг виконаних робіт за Договором визначений сторонами в Акті приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року від 09 березня 2021 року; Акті приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року від 19 травня 2021 року; Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року; Акті приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року від 14 червня 2021 року; Акті приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року від 18 травня 2021 року та в Акті приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року від 11 березня 2021 року, згідно яких загальна сума послуг складає 16 000,00 грн.: 500 грн. ознайомлення з матеріалами справи, 5000 грн. написання відзиву на позовну заяву, 1000 грн. за написання та направлення адвокатського запиту від 03 березня 2021 року, 1000 грн. за написання та направлення адвокатського запиту від 18 травня 2021 року, 1000 грн. за написання клопотання про заміну неналежного відповідача, 2500 грн. представництво інтересів в судовому засіданні 11 березня 2021 року, 2500 грн. представництво інтересів в судовому засіданні 18 травня 2021 року, 2500 грн. представництво інтересів в судовому засіданні 14 червня 2021 року.

Розмір понесених витрат ОСОБА_1 підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01/19/21/05 від 19 травня 2021 року. квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01/09/21/03 від 09 березня 2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01/14/21/06 від 14 червня 2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01/18/21/05 від 18 травня 2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01/11/21/03 від 11 березня 2021 року.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Форма та зміст договору про надання правової допомоги передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Таким чином, чинне законодавство не вимагає зазначення конкретної судової справи, в межах якої надається правнича допомога.

ТОВ «Улісс-Тур» не надано доказів, які в свідчили, що вищезазначені послуги надавались адвокатом Богач А.О. відповідачу ОСОБА_1 в межах якоїсь іншої судової справи.

Так, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 02 березня 2021 року з відповідною відміткою про ознайомлення, відзив на позовну заяву, адвокатський запит від 03 березня 2021 року та відповідь на нього, відповідь на адвокатський запит від 18 травня 2021 року, клопотання про заміну неналежного відповідача, докази участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судових засіданнях 11 березня 2021 року, 18 травня 2021 року, 14 червня 2021 року відповідні протоколи судових засідань (а.с. 66, 72-77, 112, 113, 138, 121, 105, 126-128, 151-153).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення суду на підставі ст. 375 ЦПК України не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 жовтня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова