Справа №295/704/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Годзь Євген Іванович, про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Євгена Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.09.2018 року № 43155376; 2) припинити за акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 101); 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку, за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку, за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 101).

Ухвалою судді від 27.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

09.03.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що недоліки позивачем не усунуті в повному обсязі, натомість з тексу вказаної заяви слідує, що позивач недоліки розцінює як порушення його права на доступ до суду, з приводу чого необхідно вказати на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що позивач не виконав належним чином ухвалу про залишення заяви без руху, визначений строк для усунення недоліків сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Годзь Євген Іванович, про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності на нерухоме майно вважатинеподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова