справа № 399/153/21
провадження № 2-др/399/6/21
20 вересня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Шуліка О.О.
за участю секретаря Бобрик І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданової Марини Григорівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6.09.2021 року У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 вказала про те, що докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

10.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданової Марини Григорівни надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правову допомогу.

20.09.2021 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої він зазначає, що клопотання про надання доказів не визнає в повному обсязі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заперечував проти підписання однієї із розписок, яка як показала експертиза була ним підписана. Тобто, не потрібно було б складання клопотання про призначення експертизи. Письмові пояснення можливо також надати усно. ОСОБА_4 був на другому засіданні взялися б зразки підпису і не потрібно б було третє засідання. Тому, прохає дані пояснення врахувати під час розгляду даного клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та прохав врахувати його пояснення викладенні в його заяві, прохав відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Богданова М.Г. в судове засідання не з`явилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд даного клопотання без її участі та підтримує його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляд справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

З наданих представником відповідача документів, а саме: договір про надання професійної правничої допомоги № 07-05-21 від 07.05.2021 року, ордер ВА № 1014722 від 12.05.2021 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю КР № 000166 від 5.03.2018 року, додаток № 1 до договору надання професійної правничої допомоги № 07-05-21 від 07.05.2021 року, акт прийому передачі з надання професійної правничої допомоги № 1 від 8.09.2021 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 08/1 від 8.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 витратив на правову допомогу 9,500 грн.

З приводу заперечення позивача ОСОБА_2 , то суд виходить з наступного:

Частинами 1 і 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто сторонами здійснюються порядок та обсяг доказування, а оскільки одним із доказів в даній справі було клопотання, щодо призначення експертизи, яке судом було задоволено, тому пояснення ОСОБА_2 не заслуговують на увагу.

Крім того, з приводу пояснень по справі, то дана справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, у відповідності до ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 6.09.2021 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 133,141, ч.1, 270 ЦПК України, України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданової Марини Григорівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів-задовольнити.

Доповнити рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6.09.2021 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення небуло вручене у день його проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Богданова Марина Григорівна, юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, буд. 11.

Представник відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Шуліка