КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4131/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бабич Н.Д.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання у зв`язку із продовженням навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що син не працює, навчається у ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", термін навчання до 30 червня 2021 року.

Зазначає, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач належної допомоги на утримання сина не надає.

Рішенням рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено, вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2018 року і до 30 червня 2021 року до припинення навчання у навчальному закладі - ДВНЗ "Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана". У разі припинення навчання у навчальному закладі, стягнення аліментів на його утримання припинити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення змінити та стягувати аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу).

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення не містить висновків про стягнення аліментів саме в присудженому розмірі.

Вказує, що син отримує академічну стипендію у розмірі 1180 грн., оскільки він (відповідач) є учасником АТО і бойових дій.

Також вказує, що він, позивач та син проживають разом в одній квартирі, всі комунальні витрати сплачує відповідач.

Зазначає, що сторони маю співрозмірний дохід, 1/5 частина від його пенсії (16100 грн.) становить 3220 грн. Ураховуючи, що батьки мають рівною мірою брати матеріальну участь, а також стипендію сина, то загальний розмір фінансування становить 7600 грн., що в три рази перевищує прожитковий мінімум на 2021 рік, що є надмірним, ураховуючи відсутність витрат сина на комунальні послуги та на навчання.

Вказує, що розмір аліментів на рівні 1/7 частини його заробітку (доходу) покриватиме необхідні витрати на утримання сина, при цьому позивач у позові не обґрунтувала заявленого нею розміру.

Представником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано відзив на апеляційну скаргу. Вказує, що стан здоров`я відповідача, відсутність у нього утриманців, розмір пенсії дозволяють вплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Зазначає також, що сплата комунальних послуг, отримання сином стипендії не звільняє від обов`язку сплати аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1999 року по 06 листопада 2018 року.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи убачається, що сторони та їх повнолітній син перебувають на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" з терміном закінчення навчального закладу до 30 червня 2021 року (навчання є безоплатним) .

Відповідно до даних довідки про доходи, виданої ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", ОСОБА_3 в період з 01 вересня 2018 рок по 01 березня 2019 року отримав 8260 грн. (1180 грн. на місяць).

З матеріалів справи убачається, що відповідачем оплачено навчання сина на військовій кафедрі та, починаючи з березня 2019 року, відповідачем перераховується на картку сина в "Ощадбанку" по 2000 грн. щомісячно, що підтверджується даними відповідних банківських виписок.

Установлено також, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, у період з січня по червень 2019 року розмір пенсії становив 14970 грн., з липня 2019 року по листопад 2019 року 15640 грн., з грудня 2019 року 16133,35 грн.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/5 частини заробітку (доходів) відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку сина.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що повнолітній син сторін навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання і у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, що фактично визнається і не оспорюється відповідачем.

При визначенні розміру аліментів слід виходити із наявності потреби у матеріальній допомозі саме із навчанням та враховувати, що СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

З огляду на наведене, ураховуючи підтверджений документально рівень доходу відповідача, отримання ОСОБА_3 державної стипендії в розмірі 1180 грн. щомісячно, інші обставини цієї справи, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо визначення судом першої інстанції завищеного розміру аліментів та уважає за доцільне зменшити визначений судом розмір аліментів до 1/6 частини доходу відповідача щомісяця. Такий розмір аліментів буде відповідати рівню можливостей відповідача та забезпечувати доведені потреби дитини, які виникають саме у зв`язку із продовженням навчання.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року змінити в частини визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, з розміру 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) до розміру 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31 березня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова