ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/772/20

Головуючий у першій інстанції Стельмах А. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/437/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Шапко В.М.,

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 28.12.2020, смт Сосниця,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останнього заборгованість у загальній сумі 69735 грн 43 коп., що утворилася на 01.09.2020, з яких індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання 56384 грн 93 коп. та 3% річних від простроченої суми 13350 грн 50 коп., а також судові витрати у розмірі 2102 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.02.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 5000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Рішенням Сосницького районного суду від 12.10.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість, що утворилася на 22.10.2014, у розмірі 43120 грн 00 коп. Оскільки цим рішенням з відповідача стягнуто заборгованість за період з 18.02.2013 по 22.10.2014, то за період з 12.12.2014 по 01.09.2020 з відповідача має бути стягнуто індекс інфляції та 3% річних у вищевказаній сумі.

Оскаржуваним рішенням у позові відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що:

- анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 18.02.2013 не містить наміру ОСОБА_1 отримати кредитну картку у АТ КБ «ПриватБанк». У цій заяві не йдеться про встановлення кредитного ліміту на картку, не зазначено вид картки, яку бажав отримати ОСОБА_1 ,

- відповідач звернувся із заявою на отримання кредиту до ПАТ «Акцент-Банк». Будь-яких доказів на підтвердження відступлення права вимоги останнього до АТ КБ «ПриватБанк» не надано,

- витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» не містить підпису відповідача,

- позовні вимоги є недоведеними.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити ці вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішенням Сосницького районного суду від 12.10.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто кредитну заборгованість, що утворилася станом на 22.10.2014, у розмірі 43120 грн 00 коп. Цим рішенням встановлено факт порушення ОСОБА_1 зобов`язань, а тому цей факт не підлягає повторному доказуванню. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 3% річних від простроченої суми за період з 12.12.2014 по 01.09.2020 виходячи з раніше встановлених обставин справи.

У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Рожко С.М. підтримав апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_1 адвокат Матрос І.М. просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

18.02.2013 ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, що ОСОБА_1 ознайомився з цими Умовами та правилами, а також тарифами до його укладення і згоден з його умовами, що він зобов`язується їх виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку www.a-bank.com.ua. Проте у згаданій заяві не йдеться про встановлення кредитного ліміту на картку, не зазначено ні вид картки, яку бажав отримати відповідач, ні розмір процентної ставки, під яку надається кредит. У цій заяві вказано, що її подано до ПАТ «Акцент-Банк», але вона завірена печаткою ПАТ КБ «ПриватБанк» (копія цієї анкети-заяви на арк. 35).

Згідно з копією довідки ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 видано такі кредитні картки: № НОМЕР_1 , кінцевий термін дії якої березень 2016 р., та № НОМЕР_2 , кінцевий термін дії якої липень 2017 р. (арк. 33 зворот). Отримання вказаних кредитних карток ОСОБА_1 підтверджує у своєму відзиві на позов (арк. 84-94).

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.10.2016 у справі № 745/475/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, що набрало законної сили 24.10.2016, з останнього стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 43120 грн 00 коп. та судові витрати (копія рішення на арк. 6-7).

Вказане рішення суду виконувалося частинами, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 та копіями довідок ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04.11.2020 (арк. 14-32, 97, 98, 99).

Згідно з копією постанови начальника Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 57961015 від 25.02.2020 і копією листа цього ж відділу від 03.11.2020 № 7705, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 745/475/16-ц від 08.11.2016, виданого Сосницьким районним судом, закінчено у зв`язку з повним погашенням заборгованості в сумі 44090 грн 82 коп. станом на 25.02.2020 (арк. 100, 101).

З розрахунку інфляційних витрат та 3% річних за період з 12.12.2014 по 01.09.2020, що наданий до суду І інстанції, розмір інфляційних втрат становить 56384 грн 93 коп., розмір 3% річних становить 13350 грн 50 коп. (арк. 8-13). З розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за період з 25.10.2016 по 24.02.2020, що наданий апеляційному суду, розмір інфляційних втрат становить 14443 грн 38 коп.,а розмір 3% річних становить 3818 грн 21 коп. (арк. 157-167).

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Після набрання рішенням Сосницького районного суду від 12.10.2016 у справі № 745/475/16-ц законної сили у ОСОБА_1 виник обов`язок одразу сплатити всю заборгованість у повному обсязі. Оскільки погашення заборгованості ОСОБА_1 , як вбачається з вищеописаних доказів, здійснювалося частинами, то відповідно до ст. 625 ЦК України ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на отримання інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми від дати набрання законної сили вищевказаним рішенням суду до дати погашення кожної частини заборгованості.

Суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат та 3% річних за період з 25.10.2016 по 24.02.2020, що наданий ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційному суду, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та нормам права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідачем даний розрахунок не заперечувався та не спростовувався.

Доводи апеляційної скарги про те, що в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 18.02.2013 вказано, що відповідачу надав кредит ПАТ «Акцент-Банк» не можуть бути судом прийняті до уваги, оскільки ця заява завірена печаткою ПАТ КБ «ПриватБанк» і кредитні картки, які отримав відповідач, видані саме ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, доказів укладення інших кредитних договорів, зокрема між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк», у справі немає. До того ж рішенням суду від 12.10.2016, що набрало законної сили, у справі № 745/475/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість на користь саме ПАТ КБ «ПриватБанк». Отож спірні правовідносини базуються саме на договорі без номера від 18.02.2013, який ОСОБА_1 укладено з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд І інстанції вдався до вирішення доведеності наявності у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості, яка вже встановлена рішенням Сосницького районного суду від 12.10.2016 у справі № 745/475/16-ц, що не є вірним в силу наведеної норми права.

Отже оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням рішенням про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути: 550 грн 45 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви (18261 грн 59 коп. (розмір фактично задоволених вимог): 69735 грн 43 коп. (ціна позову) х 2102 грн 00 коп. (розмір сплаченого за подання позову судового збору) = 550 грн 45 коп.) і 825 грн 67 коп. (18261 грн 59 коп. (розмір фактично задоволених вимог): 69735 грн 43 коп. (ціна позову) х 3153 грн 00 коп. (розмір сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору) = 825 грн 67 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково, рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року скасувати; позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 14443 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок три) грн 38 коп. втрат внаслідок інфляції і 3% річних в сумі 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн 21 коп., а разом 18261 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят одну) грн 59 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1376 (одну тисячу триста сімдесят шість) грн 28 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1 ;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д, 01001.

Повну постанову виготовлено 29.03.2021

Головуючий: Судді: