Справа № 383/1321/20
Номер провадження 2/383/137/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача Дикусара М.І,

представника відповідача та співвідповідача адвокат Балюра С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ-ЛТД» до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , про відшкодування грошових витрат, пов`язаних з обробітком земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ-ЛТД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , про відшкодування грошових витрат, пов`язаних з обробітком земельної ділянки.

16.03.2021 року позивач подав уточнену позовну заяву з вимогами до ОСОБА_2 .

16.03.2021 року представник позивача - директор ТОВ «ЕЛЬ-ЛТД» Дикусар М.І. подав до суду клопотання про витребування доказів та поновлення строку на їх подачу, зокрема документи, які підтверджують технологічні процеси та витрати по обробітку та вирощуванню сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 3,1701 га, кадастровий номер :02:000:2672, та земельній ділянці площею 3,7901 га, кадастровий номер :02:000:2671.

В судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити витребувавши вказану інформацію від співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача та співвідповідача адвокат Балюра С.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає його такими, що підлягає частковому задоволенню, оскільки з огляду на позицію по справі відповідача та співвідповідача вищевказані документи можуть мати значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи адже можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач. Неможливість подання вказаного клопотання обумовлене позицією відповідача по справі, отже не подане разом із позовом з причин, що не залежали від позивача.

На підставі вищевикладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково. В іншій частині клопотання виходить за межі предмету спору, з огляду на що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 96, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ-ЛТД» Дикусар М.І. про витребування доказів та поновлення строку на їх подачу задовольнити частково.

Витребувати від співвідповідача ОСОБА_2 документи, які підтверджують технологічні процеси та витрати по обробітку та вирощуванню сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 3,1701 га, кадастровий номер :02:000:2672, та земельній ділянці площею 3,7901 га, кадастровий номер :02:000:2671.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 09.04.2021 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко