Справа № 140/2317/18
Провадження № 22-ц/801/79/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 рокуСправа № 140/2317/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

з участю секретаря судового засідання Ліннік Я. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області, як процесуального правонаступника Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Науменка С. М. від 22 жовтня 2020 року (дата складення повного тексту рішення 30 жовтня 2020 року),

встановив:

23 березня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О. О. подав клопотання про призначення у справі судової земельно технічної експертизи для визначення де саме розташована земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 30 га, а саме в межах чи за межами населеного пункту с. Головеньки Немирівського району Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що лише на стадії апеляційного провадження з`явилися нові докази, якими Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області обґрунтовує доводи апеляційної скарги про те, що спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту с. Головеньки Немирівського району Вінницької області.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, восьмою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами першою третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Обставини щодо розташування спірної земельної ділянки (в межах чи за межами населеного пункту с. Головеньки Немирівського району Вінницької області) були предметом дослідження судом першої інстанції. Свою оцінку доведеності цих обставин він дав у рішенні, що оскаржується.

Об`єктивних причин ненадання доказів щодо місця розташування земельної ділянки до суду першої інстанції ні Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ні Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області, ні позивач не навели.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Герасимчука О. О. про призначення у справі судової земельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук