Справа № 523/4876/21
Провадження №2/523/3214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1), третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 55), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1), третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За приписами п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подання позовної заяви ОСОБА_1 , виконавчий напис №5344 від 30 червня 2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 113388 грн. 77 коп., виконується в м. Одесі в межах Приморського району м. Одеси (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф.1), приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ міста Одеси.

Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1, або за місцем виконання виконавчого напису (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф.1) в Приморський районний суд м. Одеси.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він зареєстрований в Суворовському районі м. Одеси ( АДРЕСА_2 ), тому пір повинен розглядатись Суворовським районним судом м. Одеси, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку право вибору місця відкриття виконавчого провадження мав стягувач ПАт КБ «Приватбанк», котрим він і скористувався.

Позивач має право на вибір підсудності відповідно до п.12 ст.28 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України.

Позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача так і за місцем виконання виконавчого напису.

Окрім того, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 02 лютого 2018 року фактичним місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є виконавчий округ м. Одеси (Приморський район). Вказана постанова є чинною, позивачем в судовому порядку не оскаржена, не є предметом даної цивільної справи, не може бути оцінена судом в даній справі з точки зору її законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходження юридичної особи відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» знаходиться поза межами Суворовського району м. Одеси; місце виконання виконавчого напису №5344 від 30 червня 2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, також знаходиться поза межами Суворовського району м. Одеси, тому справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Враховуючи територіальну наближеність Суворовського та Приморського району м. Одеси суд, на підставах, що зазначені раніше вважає, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси (за нормами п.12 ст.28 ЦПК України), а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1), третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя