Провадження №: 6/755/730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

установив:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 755/24837/14-ц, замінивши стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 16.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 755/24837/14-ц, якою задоволено вимоги заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ПАРІС», серед іншого, перейшло право вимоги за договором № 006-21036-020611 від 02.06.2011 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить суд провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «ПАРІС».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою вимоги заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа задоволено та видано виконавчий лист № 755/24837/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 5 416,77 грн., витрат пов`язаних із розглядом справи у третейському суді у розмірі 161,25 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 21).

На виконання ухвали суду, Дніпровським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Дельта Банк» Чуняк Н.М. видано виконавчий лист № 755/24837/14-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги (а.с. 37-38).

Відповідно до п. 1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заяґвлених вимог, заявником надано Витяг з Додатку № 1 до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року, з якого убакчається, що до ТОВ «ФК «Паріс» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 006-21036-020611 від 02.06.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 38 зв.).

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 755/24837/14-ц виданому 24.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя