Справа № 296/8220/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,-

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 1.1. 29.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якому просить:

(1) визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких це майно придбано ОСОБА_2 за ціною 59 268,24 грн.

(2) визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №500985 від 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - 54 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

(3) визнати недійсним Акт про проведені електронні торги від 21 вересня 2020 року, складений державним виконавцем про придбання ОСОБА_2 14 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

(4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

1.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2020 відкрито провадження у справі №296/8220/20, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 19.01.2021(а.с.27-28 тому 1).

1.3. 02.11.2020 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам виселяти та знімати з реєстрації мешканців 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також вселяти до квартири інших осіб до набрання рішенням по даній справі законної сили (а.с.31-33 тому 1).

1.4. Ухвалою від 04.11.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково, накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до набрання судовим рішення у цивільній справі №296/8220/20 законної сили (а.с.36-38 тому 1).

1.5. 24.11.2020 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Татаренкко Я.Ю., подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 43-50 тому 1).

1.6. 09.12.2020 представником відповідача Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Журавель О.В. подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 73-82 тому 1).

1.7. 15.12.2020 до суду надійшли пояснення від представника третьої особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(а.с. 96-99 тому 1).

1.8. 22.12.2020 від представника третьої особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про об`єднання позовів (а.с. 131-133 тому 1).

1.9. 28.12.2020 представником відповідача Державного підприємства «Сетам» Кучевською З.Т., подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 141-154 тому 1).

1.10. 28.12.2020 від представника третьої особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про об`єднання позовів (а.с. 178-179 тому 1).

1.11. 19.01.2020 представником позивача Ващук Ю.С. подано заперечення проти клопотання про об`єднання позовів (а.с.195-196 тому 1).

1.12. 19.01.2021 ухвалою суду відмовлено в клопотанні про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 296/8220/20 зі справою № 296/8225/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги, яка перебуває у провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й (а.с. 200-201 тому 1).

1.13. 15.02.2021 представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про уточнення позовних вимог у справі 296/8220/20, а саме:

(1) визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (лот №437650), за результатами яких це майно придбано ОСОБА_2 за ціною 59 268,24 грн.

(2) визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №500985 від 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - 54 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

(3) визнати недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №61816773 складений державним виконавцем про придбання ОСОБА_2 14 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

(4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (а.с.231-233 тому 1).

1.14. 25.02.2021 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Татаренкко Я.Ю., подано до суду заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог у справі №296/8220/20, в обґрунтування заперечень представник зазначає, що позивачем не наведено причин уточнення позовних вимог та пропущено процесуальний строк на подачу уточненого позову(а.с.236-238 тому 1).

1.15. 19.05.2021 представник позивача Ващук О.С. подала заяву не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті (а.с.24 тому 2).

1.16. 19.05.2021 представником відповідача Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Журавель О.В. подано до суду заяву в якій вона не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та приєднання заяви про уточнення позовних вимог (а.с.25 тому 2).

1.17. 19.05.2021 представником третьої особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». подано до суду заяву в якій вона не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та приєднання заяви про уточнення позовних вимог (а.с.27 тому 2).

1.18. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Докази належного повідомлення сторін знаходяться в справі.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

2.2. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.3. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Судом встановлено, що заява представника позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог по справі № 296/8220/20 подана до закриття провадження у справі, а тому прийняттю до розгляду.

3.2. Враховуючи, що підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами інших клопотань не заявлено, заяв про відкладення підготовчого засідання від учасників справи не надходило, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі №296/8220/20 та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Приєднати до матеріалів справи заяву подану представником позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог у справі № 296/8220/20.

2. Закрити підготовче провадження у цивільній справі №296/8220/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова