Справа № 653/1021/21
Провадження № 2/653/743/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.,

секретаря судового засідання Мироненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. відкрито виконавче провадження ВП №64857708 від 16.03.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №4381, виданого 19.01.2021 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 47370.00 гривень за Кредитним договором № 1195606 від 06.12.2019 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником усіх прав і обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №19/06/20 від 19.06.2020 року є ТOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». На запит позивача приватний виконавець надав копію виконавчого напису на підставі, якого була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий напис було вчинено 19.01.2021 року. Тобто, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис в той час, коли Генічеським районним судом Херсонської області було відкрито провадження у справі №653/3999/20 про захист прав споживачів та визнання недійними умов Кредитного договору № 1195606 від 06.12.2019 року, укладеним ОСОБА_1 з TOB «МІЛОАН», правонаступником усіх прав і обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №19/06/20 від 19.06.2020 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Позивач вказує, що при вчиненні вищезазначеного виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Тому позивач був вимушений звернутись до суду з метою захисту свого порушеного права.

Від відповідача представника ТОВ «МІЛОАН» надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що заявлена вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню належним чином необґрунтована, невизначена і недоведена. Позивач в обґрунтуванні не навів суду яким саме чином Товариство та Новий кредитор порушили його права, а також не надав суду належні і достатні докази заявленої вимоги саме до Товариства. Правова позиція Позивача є лише припущенням, яка не може бути покладена в основу судового рішення, у зв`язку з чим вимога Позивача не підлягає задоволенню. Незгода Позивача з безспірністю суми кредитної заборгованості не може ґрунтуватись на простому небажанні оплачувати борг по Кредитному договору. Будь-яких вимог, скарг або в інший спосіб волевиявлення щодо наявності спору до вчинення нотаріусом виконавчого напису Позивачем не заявлялося, а відповідно спір щодо заборгованості за Кредитним договором до вчинення виконавчого напису не існував, документально не підтверджений і доказів до справи з цього приводу Позивачем не надано. Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

В свою чергу, позивач надав відповідь на відзив. Зазначає, що відповідач у відзиві доводить правомірність укладання договору кредитного договору №1195606 та нарахування відсотків за кредитом. Але позивач вказує, що саме кредитний договір є предметом розгляду цивільної справи №653/3999/20 за його позовною заявою до ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання умов кредитного договору №1195606 недійсними, яка знаходиться на розгляді у Генічеському районному суді. А тому дана справа щодо оскарження суми боргу за спірним кредитом - є безспірний доказ того, що у відповідача не було законних підстав для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тобто даний факт спростовує безспірність вимог кредитора, яка має буди досліджена нотаріусом під час вчинення виконавчого напису. Також, позивач вказує, що у взаємовідносинах між ним та відповідачами нотаріально посвідченого договору позики не було. Крім того, Відповідачі були достовірно обізнані про те, що ухвалою Генічеського районного суду від 15.12.2020 року, (набрала законної сили 31.12.2020 року) було відкрите провадження №2/653/1119/20 по справі №653/3999/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», ТОВ ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання умов кредитного договору №1195606 недійсними і незважаючи на це 19 січня 2021 року звернулись до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представник ТОВ «МІЛОАН» до судового засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, всі заперечення викладені у відзиві.

Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи: приватний нотаріус Баршацький І.В., приватний виконавець Пирожок Є.В. до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом з`ясовано, що 19.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. був вчинений виконавчий напис №4381 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №1195606 від 06.12.2019 року на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 47370,00 грн.

16.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. відкрито виконавче провадження №64857708 на підставі виконавчого напису №4381, виданого 19.01.2021 року.

Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України. Одним з таких актів є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(надалі - Порядок).

Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно пп.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно пп.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Суду не надано належних доказів на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про порушення ним грошового зобов`язання, та можливі наслідки не усунення вказаних порушень. При цьому, право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання.

Суду не надано достатніх доказів на підтвердження того, що стягувач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надав нотаріусу всі документи, які необхідні для вчинення виконавчого напису.

Отже, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором № 1195606 від 06.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан", провадилось у безспірному порядку.

Згідност.50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором № 1195606 від 06.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України "Про нотаріат".

Крім того, в порушення вимог існуючого законодавства, нотаріусом вчинений виконавий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є додатковою підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4381, вчинений 19 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 46440,00 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1362,00 грн.

Керуючись ст.12,23,76,81,258,273,280,284,289 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4381, вчинений 19.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 47370,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.12.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова