Провадження № 2/643/1596/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021

29 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у розмірі 53 319,51 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 02.08.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання та Заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умовами. Відповідно до умов договору, Банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 50 000,00 грн, строком на 60 місяців, на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач, отримавши кредитні кошти та використавши їх, взяті на себе грошові зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Договором, загальна сума якої станом на 02.09.2020 становить 53 319,51 грн, з яких: загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) - 48 733,44 грн; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 4 004,10 грн; розмір комісії - 84,32 грн; загальна сума нарахованої пені - 0,00 грн; 3 % річних на суму простроченого кредиту (ст. 625 ЦК України) - 447,91 грн; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (ст. 625 ЦК України) - 49,74 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 0,00 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,00 грн, яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 02.08.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання та Заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умовами. Відповідно до умов договору, Банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 50 000,00 грн, строком на 60 місяців, з процентною ставкою 0,00 % річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки (а.с.13-14).

Також відповідачем 02.08.2018 підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с.15).

Таким чином, позивачем належним чином виконані умови договору.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені Договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 02.09.2020 утворилась заборгованість у розмірі 53 319,51 грн, з яких: загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) - 48 733,44 грн; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 4 004,10 грн; розмір комісії - 84,32 грн; загальна сума нарахованої пені - 0,00 грн; 3 % річних на суму простроченого кредиту (ст. 625 ЦК України) - 447,91 грн; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (ст. 625 ЦК України) - 49,74 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 0,00 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, до теперішнього часу сума позики позивачу не повернута.

Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у розмірі 53 319,51 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, р/р НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», суму заборгованості в розмірі 53 319 (п`ятдесят три тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, р/р НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова