Справа №2-218/11
Провадження №2-р/522/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі заяву представника Дачно-будівельного кооперативу «Металург» про роз`яснення судового рішення по справі №2-218/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДБК «Металург», ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянку у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДБК «Металург», ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянку у добросовісного набувача.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.09.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області залишено без змін.

02.12.2013 року представник Дачно-будівельного кооперативу «Металург» звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про роз`яснення рішення суду від 20.12.2012 року, якою просив роз`яснити вищевказане рішення суду в частині виконання судового рішення стосовно зобов`язання ДБК «Металург» поновити членство ОСОБА_1 в ДБК «Металург» з 14.08.1994 року визнавши її право на пай в розмірі 5 млн. карб., сплачений за 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка розташована на земельної ділянці площею 0,0515 га, та зазначити чіткий спосіб його виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року задоволено заяву ДБК «Металург» про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.03.2016 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для нового розгляду заяви по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2016 року заяву представника Дачно-будівельного кооперативу «Металург» про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду на 06.06.2016 року.

З жовтня 2016 року справа перебувала у Одеському апеляційному суді.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 14.09.2021 року.

У судове засідання призначене на 04.10.2021 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 щодо розгляду справи за її відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 11.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДБК «Металург», ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянку у добросовісного набувача.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними дії щодо внесення виправлень до рішення загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу «Металург», оформленого протоколом №1 від 14 серпня 1994 року.

Визнано частково недійсним протокол №1 від 14 серпня 1994 року загальних зборів членів ДБК «Металург» в частині передачі паю ОСОБА_6 ОСОБА_3 .

Зобов`язано Дачно-будівельний кооператив «Металург» поновити членство ОСОБА_1 в Дачно-будівельному кооперативі «Металург» з 14 серпня 1994 року, визнавши її право на пай в розмірі 5 млн. карб., сплачений за 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка розташована на земельної ділянці площею 0,0515 га.

Рішення Одеської міської ради №3245-IV від 11.10.2004 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0515 га за адресою: АДРЕСА_1 - скасовано.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Серія ОД №046738 від 16 грудня 2004 року, виданий ОСОБА_3 .

Витребувано у ОСОБА_5 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.09.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області залишено без змін.

26.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу копій судових рішень та виконавчого листа. 10.10.2013 року Приморським районним судом м.Одеси було видано 2 виконавчих листа.

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою по видачу виконавчого листа в частині витребування у ОСОБА_5 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 16.12.2013 року представником ОСОБА_7 ОСОБА_8 було отримано зазначений виконавчий лист.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року задоволено заяву ДБК «Металург» про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.122013 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.062014 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року скасовано, в заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.08.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.11.2015 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.08.2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.03.2016 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для нового розгляду заяви по суті.

У вересні 2016 року ОСОБА_9 оскаржила у апеляційному порядку рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.05.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ,за участю Відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДБК «Металург», ОСОБА_5 , Одеської міської ради (третя особа - Головне управління Держземагенства в Одеській області) про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, на рішення Приморського районного суду м.Одеси, ухваленого під головуванням судді Кравчук Т.С., 20.12.2012 року в м.Одеса, - закрито.

Представник Дачно-будівельного кооперативу «Металург» в заяві про роз`яснення рішення суду від 20.12.2012 року просив роз`яснити вищевказане рішення суду в частині виконання судового рішення стосовно зобов`язання ДБК «Металург» поновити членство ОСОБА_1 в ДБК «Металург» з 14.08.1994 року визнавши її право на пай в розмірі 5 млн. карб., сплачений за 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка розташована на земельної ділянці площею 0,0515 га, та зазначити чіткий спосіб його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст.271 ЦПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду від 20.12.2012 року є зрозумілим.

Проте, в заяві ДБК «Металург» фактично вказано про зроблену судом описку, так як, на погляд заявника, в рішенні суду зазначена грошова сума, яка не є пайовим внеском, а вступним внеском, і не за 41/100 частини, а за 41/1000 частину, а тому, суд приходить до висновку, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника ДБК «Металург» та роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13,76, 81, 89, 223, 247, 258- 260, 268, 271, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дачно-будівельного кооперативу «Металург» про роз`яснення судового рішення по справі №2-218/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДБК «Металург», ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянку у добросовісного набувача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 11.10.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі