Справа № 573/1532/21
Номер провадження 2/573/420/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

1. Стислий виклад позовної заяви

19 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що з 04 лютого 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства. З відповідачем разом не проживають. Дитина мешкає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. На даний час донька досягла повноліття та продовжує навчання у Глухівському фаховому медичному коледжі на бюджетній основі та денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги влаштуватися на роботу. Відповідач працює токарем у вагонному депо, має земельний пай, стабільний дохід та змогу утримувати дитину. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн на час навчання доньки.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

2. Позиції учасників справи та подані ними заяви (клопотання)

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Додатково пояснила, що до досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти у розмірі приблизно 1 500 грн на місяць. Вважає, що визначений у позовній заяві щомісячний розмір аліментів забезпечить потреби дитини, які на даний час значно зросли. Разом з цим позивач також зазначила, що є пенсіонером за віком та отримує пенсію в розмірі 1 854 грн. Їхня спільна з відповідачем донька є інвалідом 3 групи з дитинства та отримує пенсію в такому ж як вона розмірі. Інших доходів вони з дитиною не мають, окрім того, що користуються субсидією на сплату комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку. Додатково пояснив, що працює токарем у вагонному депо станції Ворожба. Розмір його заробітної плати наближений до мінімального. Також, один раз на рік він отримує орендну плату за використання земельної ділянки у сумі приблизно 10 000 грн та інших доходів не має. Поряд з цим на його утриманні перебуває мати похилого віку, яка після перенесеного інсульту паралізована, у зв`язку з чим не може самостійно себе обслуговувати та потребує стороннього догляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 19).

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 жовтня 2021 року з повідомленням сторін, третьої особи (а. с. 13-14).

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 04 лютого 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а. с. 2)

Сторони в справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно (а. с. 3).

З матеріалів справи також встановлено, що до складу сім`ї позивача входить донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом третьої групи з дитинства та навчається на першому курсі сестринського відділення КЗ СОР «Глухівський фаховий медичний коледж», на денній формі та бюджетній основі. Термін навчання закінчується 30 червня 2024 року (а. с. 6-8).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батьків та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Аліментні зобов`язання між батьками і повнолітніми дітьми регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб стягнення аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

За змістом положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (стаття 199 СК України).

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За приписами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України».

Частиною 3 ст. 12, ст .ст. 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

6. Висновки суду

Ухвалюючи рішення в справі, суд виходить з системного аналізу вищенаведених норм матеріального права, фактичних обставин справи, поданих сторонами доказів та враховує наступне.

Після досягнення повноліття, ОСОБА_3 здобуває неповну вищу освіту, у зв`язку з чим продовжує навчання на денній формі за умовами бюджетного фінансування. Остання є інвалідом третьої групи з дитинства, отримує пенсію та разом з цим перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 , яка в свою чергу також є пенсіонером за віком і отримує дохід у виді пенсії.

Відповідач ОСОБА_2 є здоровою людиною, працездатного віку, працює та отримує стабільний дохід у виді заробітної плати а відтак, зобов`язаний, згодний та має можливість утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі, що не перевищує 1/4 частини заробітку. При цьому, суд також враховує, що розмір заробітної плати відповідача наближений до мінімального, крім того, останній має на своєму утриманні та здійснює догляд за паралізованою матір`ю, яка не здатна до самообслуговування, що позивачем не заперечувалося.

Таким чином, враховуючи, що тягар доказування своїх вимог та заперечень покладається на сторони, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи стягнення з 13 вересня 2021 року до закінчення навчання.

При цьому суд також виходить із того, що навчання дитини є розвитком її здібностей, необхідним для неї (дитини) та відбувається в її інтересах, а законом передбачений обов`язок обох батьків залежно від можливостей утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку відповідача ОСОБА_2 порушено і підлягає судовому захисту.

Зазначена правова позиція узгоджується з усталеною судовою практикою, а також до подібного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року в справі №760/17457/16-ц (провадження № 61-34814св18).

У задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки всупереч ст. 81 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження своїх доводів стосовно того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі 2 500 гривень. Зі свого боку відповідач не надав суду жодних доказів неспроможності сплачувати аліменти у розмірі 1 500 грн.

VІ Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача до Державного бюджету підлягає судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 6, 141, 150, 182, 198-201 Сімейного Кодексу України, ч. 1 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 5, 12-13, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою першого курсу сестринського відділення Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівський фаховий медичний коледж», у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 13 вересня 2021 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя