Справа № 645/4276/17
Провадження № 2-с/645/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 05 грудня 2017 року за заявою КП "Харківські теплові мережі" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду -

в с т а н о в и в:

Суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. 05 грудня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 20647,32 грн., 3% річних в розмірі 433,27 грн., інфляційних витратат в розмірі 1578,50 грн. та судовий збір по 200,00 грн. з кожного.

22.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 05 грудня 2017 року за заявою КП "Харківські теплові мережі", в якій заявники просили скасувати судовий наказ від 05.12.2017 року, посилаючись на розбіжності у наданих КП "Харківські теплові мережі" розрахунках, а також на те, що станом на день подання цієї заяви із боржниками не був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та подачі гарячої води, що суперечить вимогам житлово-комунального законодавства і загальним засадам цивільно-правових відносин в Україні.

Разом із заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники не отримали копію судового наказу, представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Бєзяєв А.А. ознайомився з матеріалами справи № 645/4276/17 16 березня 2021 року, про що міститься відповідний запис в матеріалах справи. Із заявою про скасування судового наказу заявники звернулися до суду 22.03.2021 року, тобто визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення з вказаною заявою заявниками не пропущено.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2017 року за заявою КП "Харківські теплові мережі" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 20647,32 грн., 3% річних в розмірі 433,27 грн., інфляційні витрати в розмірі 1578,50 грн та судовий збір по 200,00 грн. з кожного, за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про скасування судового наказу зазначаються про розбіжності у наданих КП "Харківські теплові мережі" розрахунках, а також на те, що станом на день подання цієї заяви із боржниками не був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та подачі гарячої води, що суперечить вимогам житлово-комунального законодавства і загальним засадам цивільно-правових відносин в Україні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку наявність підстав про задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та скасування судового наказу від 05.12.2017 року.

Разом з вимогою про скасування судового наказу заявниками заявлено вимогу про поворот виконання судового наказу від 05.12.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

При цьому, до заяви про скасування судового наказу заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надано доказів, що суму, стягнуту за судовим наказом, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Постанова про арешт коштів боржника від 12.03.2021 року, винесена старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудною І.С. при примусовому виконанні судового наказу № 645/4276/17 від 06.08.2018 року не є таким доказом.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу в частині вимог про поворот виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

При цьому, заявники не позбавлені можливості звернутися до суду з окремою заявою про поворот виконання рішення суду в порядку ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст. 171, 444 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Судовий наказ № 645/4276/17, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 05 грудня 2017 року за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 20647,32 грн., 3% річних в розмірі 433,27 грн., інфляційні витрати в розмірі 1578,50 грн та судовий збір по 200,00 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

В решті вимог - заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова