справа №633/589/20
провадження №2/633/35/2021

УХВАЛА

24 березня 2021 року смт Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Печеніги Харківської області заяву позивача про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі № 633/589/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край»,

2. Автора статті, редактора газети «Печенізький край» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року №42 (1464) ОСОБА_2 ,

про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край», автора статті, редактора газети «Печенізький край» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року №42 (1464) ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просив :

- визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» та ОСОБА_3 , яка є автором статті, яка (стаття) надрукована на сторінці №4 газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року за №42 (1464) спростувати поширену відносно позивача інформацію у черговому випуску друкованого видання газеті «Печенізький край»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» та ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 5000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви.

18 березня 2021 року до Печенізького районного суду Харківської області через канцелярію суду надійшла заява позивача заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання ОСОБА_3 , яка є автором статті, яка (стаття) надрукована на сторінці №4 газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року за №42 (1464) спростувати поширену відносно позивача інформацію у черговому випуску друкованого видання газеті «Печенізький край»;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 5000,00 грн.;

- стягнення ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви.

Клопотання позивач просить розглянути без його участі та закрити провадження в цій частині.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити судове засідання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог та матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України позивач може відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог щодо автора статті, редактора газети «Печенізький край» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року №42 (1464) ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та закрити провадження у справі в цій частині.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.13,49, 206,255,256,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до другого відповідача - автора статті, редактора газети «Печенізький край» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року №42 (1464) ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації по цивільній справі №633/589/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край», автора статті, редактора газети «Печенізький край» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року №42 (1464) ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Закрити провадження у справі №633/589/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до другого відповідача - автора статті, редактора газети «Печенізький край» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року №42 (1464) ОСОБА_2 про:

- зобов`язання ОСОБА_3 , яка є автором статті, яка (стаття) надрукована на сторінці №4 газети «Печенізький край» від 17 жовтня 2020 року за №42 (1464) спростувати поширену відносно позивача інформацію у черговому випуску друкованого видання газеті «Печенізький край»;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 5000,00 грн.;

- стягнення ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.М. Тимченко