У Х В А Л А

23 вересня 2021 р.м.Вінниця

№ 203/3737/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Поперечної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ані Геворгян Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Ані Геворгян Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 62723778 з виконання вимоги про сплату боргу/недоїмки №ф-493-17у виданий 21.08.2019 про стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 32367,8 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник повідомляє, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. У боржника відсутні джерела доходу, на які можна звернути стягнення. Проте встановлено, що ОСОБА_2 11.12.2015 перетнув державний кордон України. На все рухоме та нерухоме майно, а також кошти на рахунках боржника накладено арешт. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або у праві виїзду за межі України може бути застосована судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч.1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України, є ухиляння від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення та не додано відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне відмовити задоволенні подання

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, Закону Про виконавче провадження, ст. ст. 260, 263, 441, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ані Геворгян Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :