Справа №590/283/21
Провадження №2-з/590/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 07.02.2009 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (номер свідоцтва 8679), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6239 від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (номер свідоцтва 8679), у виконавчому провадженні №64769788, вчиненому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

У разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, державний виконавець зупиняє виконавче провадження (п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 07.02.2009 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6239 від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (номер свідоцтва 8679) у виконавчому провадженні №64769788, вчиненому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення)ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 07.02.2009 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (номер свідоцтва 8679), місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (номер та дата видачі посвідчення: 0029 від 06.06.2017 року), місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук