Справа № 638/7657/14-ц
Провадження № 6/638/288/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміни сторони провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ :

19.02.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви зазначено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» 18.05.2018 укладено договір відступлення прав вимоги, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 18-000143-01 від 23.09.2012. у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» та ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного:

04.11.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» суму заборгованості у розмірі 27366,18 та судового збору у розмірі 273,66 грн.

18.05.2018 між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким старий кредитор відступив новому кредитору вимоги до боржника за кредитним договором 18-000143-01 від 23.09.2012.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Енергобанк» .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 у справі №638/7657/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/7657/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року по справі №638/7657/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (код за ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за ).

З автоматизованої програми «Д-3» вбачається, що зазначена ухвала про аміну сторони набрала законної сили 14.11.2018.

Отже, судом вже було вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

П. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що судом прийнято ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадження, ухвала набрала законної сили, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміни сторони провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД