Дата документу 20.09.2021 Справа № 334/6752/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6752/20 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/3466/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про усиновлення повнолітньої особи,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), звернулися до суду із заявою про усиновлення повнолітньої особи

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначають, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважної причин, оскільки копію повного тексту судового рішення отримали в Ленінському районному суді м. Запоріжжя лише 03 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. У зв`язку із чим, просять строк на апеляційне оскарження судового рішення поновити.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 19 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 75-76). Повний текст судового рішення складено 29 липня 2021 року (а.с. 77-78). Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя, копії рішення було направлено сторонам 29 липня 2021 року (а.с 79). Заявник ОСОБА_1 отримав копію повного тексту судового рішення 03 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 80).

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що апеляційну скаргу направлено до Запорізького апеляційного суду поштою 01 вересня 2021 року, тобто протягом 30 днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про усиновлення повнолітньої особи.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кухар С.В.