Справа № 646/326/21
№ провадження 2/646/946/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Мірзоєвої К.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Черкашиної С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

-зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1

-визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з нарахування ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» в сумі 108 393 грн. 68 коп. за період з 31.08.2018 по 16.06.2020.

-зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» призначити ОСОБА_2 оплату за користування газопостачанням відповідно до показників лічильника.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу. 17.06.2020 працівник AT «Харківміськгаз» ОСОБА_3 за результатами перевірки домоволодіння склав Акт про порушення №770 з приводу виявлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме «підозра в несанкціонованому втручанні в систему газопостачання - виявлена врізка прихованого плану порушення п. 5.1. Правил безпеки систем газопостачання, пункту 1.7 глави 7 Кодексу газорозподільних систем».Додатково, 17.06.2020 слюсар ВОВГ ОСОБА_4 склав акт про виявлені порушення №771 та акт про порушення №771, відповідно до яких на кухні в домоволодінні встановлено порушення «Підозра в несанкціонованому втручанні в систему газопостачання, некоректна робота побутового лічильника газу. Вимагається перевірка». Крім того, в Акті №771 про виявлені порушення ОСОБА_5 висловив сумніви у правильній роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , лічильника газу Gallus2000 № G4 U001511880.Також 17.06.2020 було відключено газові прилади на крані з установкою заглушки №00145403, про що складено Акт відключення газових приборів в будинку від 17.06.2020.18.06.2020 представники AT «Харківміськгаз» припинили газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення заглушки та пломби на газопроводі.19.08.2020 на засіданні комісії AT «Харківміськгаз» було розглянуто Акт про порушення від 17.06.2020 №770 та прийнято рішення про перенесення розгляду такого акта у зв`язку із необхідністю додаткового обстеження системи газопостачання у домоволодінні. 31.08.2020 працівники AT «Харківміськгаз» провели обстеження системи газопостачання камерою відеоінспектування та виявили раніше демонтований зварювальним способом несанкціонований газопровід, у зв`язку із чим склали Акт про порушення №302/20 від 31.08.2020.Також, на думку працівників AT «Харківміськгаз», було виявлено порушення вимог Правил безпеки, а саме самовільний перенос вузла обліку газу та з`ясовано, що опалювальна площа перевищує заявлену та становить 94,44 м2, про що складено Акт обстеження розміру опалювальної площі, встановлення додаткових газових приладів і пристроїв та кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання від 31.08.2020.18.09.2020 на засіданні комісії AT «Харківміськгаз» Акт про порушення №302/20 від 31.08.2020 було задоволено та складено Акт-розрахунок, яким визначено вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зобов`язано позивача сплатити відповідачу 108 393 грн 68 коп. за період з 31.08.2018 по 16.06.2020. Позивач зазначає, що ним не вчинялось будь-яких дій по облаштуванню несанкціонованого газопроводу та не здійснювалось жодних порушень. З рішенням відповідача щодо задоволення акту про порушення та нарахування необлікованих об`ємів природного газу, а також із незаконним відключенням газопостачання позивач не погоджується та вважає, що дії відповідача є неправомірними та не відповідають фактичним обставинам, а тому позивач змушений звернутися до суду із цим позовом.Позивач не погоджуєтья з діями відповідача оскільки у вказаному Акті про порушення не встановлено і не могло бути встановлено несанкціонованого відбору споживачем природного газу. В акті зазначається лише припущення існування в минулому несанкціонованого газопроводу. При цьому в Акті відсутні будь-які відомості про існування будь-якого сторонньою газопроводу, його самовільного під`єднання, фізичного з`єднання із газорозподільною системою та можливих способів такого з`єднання, та не наведеного жодних даних про витрати (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).Крім того, працівниками відповідача не встановлено, чи обліковувалось споживання природного газу лічильником газу, чи функціонував цей «несанкціонований газопровід, раніше видалений зварочним способом», якщо функціонував, то у який період.Отже в даному випадку будь-які порушення з боку позивача, які могли би бути причиною для припинення газопостачання та донарахування вартості об`єму природного газу, відповідачем не встановлені за не доведені. А тому відсутність за адресою домоволодіння Позивача газопостачання та незаконні вимоги щодо сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості є порушенням прав позивача.Як вбачається із Акту №14/6 від 18.06.2020 та підтверджено відповіддю НКРЕКП №9296/16/9-20 від 07.09.2020 на скаргу ОСОБА_2 вказаний акт засвідчений підписами представників Оператора ГРМ з позначкою про відмову споживача від підпису у той час як відеофіксація припинення газопостачання та надсилання на адресу споживача рекомендованим поштовим відправленням одного екземпляру акту здійснено не було.Таку копію представник Позивача отримав лише у відповідь на адвокатський запит 12.11.2020.Отже, припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено за відсутності передбачених законом підстав та із грубими порушеннями чинного законодавства та має буде відновлене за рахунок Відповідача у найкоротші строки.Крім того, для здійснення нарахування (донарахування) об`єму необлікованого природного газу визначальним є факт доведеності виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.Більше того, щодо самого Акта розрахунку, врученого 18.09.2020 Позивачу у якості додатка до Протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, то вказаний Акт-розрахунок не містить дати складання. Натомість в Акті-розрахунку міститься інформація про те, що він складений на підставі Акта про порушення від 31.08.2020 №302/20.Акт про порушення від 17.06.2020 №770 на порушення норм Кодексу не містив відомостей про конкретне правопорушення, містив вказівку на пункт 5.7, Кодексу ГРІМ Главу 7, пункт 1.7.В пункті 7 «До Акта про порушення додається» зазначено: «відеофіксація», однак не конкретизовано, що, коли і яким способом фіксувалося на відео та які саме відеозаписи можуть свідчить про порушення з боку Споживача.Крім того, Акт про порушення №770 не містить підпису Споживача, позначок про те, що споживач від підпису відмовився і, тим не менше, підписаний виключно одним представником Оператора ГРМ, а саме ОСОБА_4 . Інші підписи в Акті відсутні.Таким чином, складання Акта-розрахунку на підставі вже розглянутого Акта про порушення №770 від 17.06.2020 є неприпустимим.Отже, донарухування об`єму природного газу та його вартості було здійснено без передбачених законом підстав та із численними процедурними порушеннями.

Матеріали зазначеної цивільної справи надійшли згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року в провадження судді Феленко Ю.А.

25.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

15.05.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

17.06.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 складено акт про порушення № 770 щодо підозри несанкціонованого втручання в систему газопостачання, виявлена врізка прихованого типу. До акту додана відеофіксація, яка підтверджує наявність такого газопроводу і те, що дані дії були вчинені за присутності ОСОБА_2 . Так, працівниками відповідача, на патрубок, який іде на внутрішньобудинкову систему газопостачання (яка повинна враховуватися вузлом обліку газу) був надітий пакет для того, щоб під відеофіксацію було видно, що зсередини будинкова система газопостачання закільцьована.У день складання акту позивач не надав працівникам Оператора ГРМ можливості провести більш детальне обстеження газопроводу і вигнав їх із домоволодіння.Даний акт був залишений позивачу, який відмовився від підписання вказаного акту, що відображено під відеофіксацію.Слід зазначити, що посилання позивача на підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціонований газопровід є сукупність трьох складових умов є хибним, оскільки дані поняття не є взаємопов`язаними, а встановлено, порушення саме- наявність несанкціонованого газопроводу. Так, 19.08.2020 р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17.06.2020 р. № 770 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу та було прийнято рішення, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового обстеження системи газопостачання у домоволодінні позивача, останньому надати доступ працівникам Оператора ГРМ 31 серпня 2020 р. Згідно листа від 11.08.2020 р. № 20/136 ОСОБА_2 був запрошений на засідання комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення. Вручення листа позивачу підтверджується зворотнім повідомленням. Позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі засідання комісії. 31.08.2020 р. за адресою позивача складено акт про порушення № 302/20, скріплений підписами двох сторін, а саме, проведено обстеження системи газопостачання камерою відеоіспектування. Виявлено в стінному пройомі цегляної кладки на газопроводі-вводі несанкціонований газопровід, видалений зварочним засобом, про що свідчить три зварювальних шва всередені цегляної кладки, також виявлений самовільний перенос вузла обліку газу, побутовий лічильник газу зміщений вправо на іншу стіну. Дані дії підтверджені відеофіксацією на телефон BV 9600R20EEA_S700_V1.0_20190530V8. 18.09:2020 р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 31.08.2020 р. №302/20 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення зазначеного акту про порушення відповідно до положень п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі та регламенті засідання комісії. Так, нарахування проведені за період з 31.08.2018 р. по 16.06.2020 р. на суму 108 393,68 грн. Отже, викладене свідчить про беспідставність тверджень позивача щодо неправомірності проведення нарахувань за період з 31.08.2018 р. по 16.06.2020 р. на суму 108 393,68 грн. Зазначає, що відповідно до п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Крім того, відповідно до положень п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 р. за № 674/27119, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:наявності витоків газу, несправної автоматики безпеки, несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави, не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Наявність самовільно встановлених газових приладів, зафіксована в акті про порушення № 770 від 17.06.20 р. (посилання на п.5.7 Правил БСГ), акті від 17.06.20 р. № 428, створює аварійну ситуацію, яка становить загрозу життю та здоров`ю мешканцям. Крім того, в даному випадку порушені Державні будівельні норми В.2.5-20-2018 «Газопостачання», а саме, плита газова та газовий водонагрівач підключені через трійник на одному опуску, водонагрівач під`єднаний до димоходу гофрованим патрубком, що створює аварійну ситуацію, яка становить загрозу життю та здоров`ю мешканцям. Дані порушення відображені в акті від 17.06.2020 р. № 428. Акт № 428 від 17.06.20 р. про відключення газових приладів скріплений підписами обох сторін. Плита газова та водонагрівач газовий були відключені від системи газопостачання шляхом встановлення заглушки та пломби. Провести припинення газопостачання на газопроводі-вводі не вбачалось можливим, оскільки у доступі до нього позивачем було відмовлено. Доступ до газопроводу-вводу був наданий лише 18.06.2020 р., і газопостачання було повністю припинено шляхом встановлення заглушки та пломби. Отже, посилання позивача на проведення відеозйомки при відключенні від системи гзопостачання з посиланням на п.4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, безпідставні, оскільки при проведенні відключень при аварійних ситуаціях, здійснення таких дій не проводиться. Таким чином, викладене свідчить про безпідставність тверджень позивача щодо неправомірності відключення від газопостачання.

15.02.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява згідно якої представник відповідача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь AT «Харківміськгаз» 108393,68 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу, 3% річних за у розмірі 1095,81 грн., інфляційні у розмірі 3468,58 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування вказаної зустрічної позовної заяви зазначено, 17.06.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 складено акт про порушення № 770 щодо підозри несанкціонованого втручання в систему газопостачання, виявлена врізка прихованого типу. До акту додана відеофіксація, яка підтверджує наявність такого газопроводу і те, що дані дії були вчинені за присутності ОСОБА_2 . Так, працівниками позивача, на патрубок, який іде на внутрішньобудинкову систему газопостачання (яка повинна враховуватися вузлом обліку газу) був надітий пакет для того, щоб під відеофіксацію було видно, що зсередини будинкова система газопостачання закільцьована.У день складання акту відповідач не надав працівникам Оператора ГРМ можливості провести більш детальне обстеження газопроводу і вигнав їх із домоволодіння.Так, 19.08.2020 р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17.06.2020 р. № 770 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу та було прийнято рішення, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового обстеження системи газопостачання у домоволодінні відповідача, останньому надати доступ працівникам Оператора ГРМ 31 серпня 2020 р. Згідно листа від 11.08.2020 р. № 20/136 ОСОБА_2 був запрошений на засідання комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення. Вручення листа відповідачу підтверджується зворотнім повідомленням. Відповідач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі засідання комісії.31.08.2020 р. за адресою Відповідача складено акт про порушення № 302/20, скріплений підписами двох сторін, а саме, проведено обстеження системи газопостачання камерою відеоіспектування. Виявлено в стінному пройомі цегляної кладки на газопроводі- вводі несанкціонований газопровід, видалений зварочним засобом, про що свідчить три зварювальних шва всередені цегляної кладки, також виявлений самовільний перенос вузла обліку газу.18.09.2020 р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 31.08.2020 р. № 302/20 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення зазначеного акту про порушення відповідно до положень п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Відповідач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі та регламенті засідання комісії.Так, нарахування проведені за період з 31.08.2018 р. по 16.06.2020 р. на суму 108 393,68 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 було прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

12.03.2021 року від представника позивача за первинним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначене про таке. Відповідач за зустрічним позовом вищезазначене заперечує та зазначає, що ним не вчинялось будь-яких дій по облаштуванню несанкціонованого газопроводу та не здійснювалось жодних порушень. З рішенням Позивача за зустрічним позовом щодо задоволення акту про порушення та нарахування необлікованих об`ємів природного газу, а також із незаконним відключенням газопостачання Відповідач за зустрічним позовом не погоджується та вважає, що дії Позивача за зустрічним позовом є неправомірними та не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

21.04.2021 року постановлено ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року поставлено припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, поновити провадження у цивільній справі та справу за позовом передати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для визначення іншого судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової прави між суддями від 12.05.2021 року цивільна справа № 646/326/21 надійшла в провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року справу прийнято до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено та постановлено допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який працює за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, допитавши свідка та переглянувши відеозапис, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі- продажу житлового будинку від 13.02.2019 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку та користуєься житловим приміщенням за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями. Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. На ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .Згідно акту- розрахунку площа будинку складає 94,44 кв.м.

17.06.2020 року представниками оператора ГРМ AT «Харківгаз» в присутності ОСОБА_2 було проведено обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт про порушення від 17.06.2020 № 770. Згідно вказаного акту встановлено- підозра в несанкціонованому втручанні в систему газопостачання - виявлена врізка прихованого типу. порушення п. 5.1. Правил безпеки систем газопостачання, пункту 1.7 глави 7 Кодексу газорозподільних систем. Зауважень не містить.

17.06.2020 року також було складено акт №771 про виявленні порушення та акт №771 про порушення, згідно якого виявлено- підозру на несанкціоноване втручання в систему газопостачання, некоректра робота побутового лічильника газу, вимагається перевірка.

Згідно акту №428 від 17.06.2020 року відключено газові прилади на крані з установкою заглушки №00145403.

17.06.2021 року AT «Харківгаз» в присутності ОСОБА_2 було складено акт № 428 про відключення газових приладів в будинку. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_2

18.06.2020 представники AT «Харківміськгаз» припинили газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заглушки та пломби на газопроводі, про що було складено Акт про припинення газопостачання. Позивач від підпису вказаного акта відмовився.

19.08.2020 р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17.06.2020 р. № 770 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу та було прийнято рішення, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового обстеження системи газопостачання у домоволодінні позивача, останньому надати доступ працівникам Оператора ГРМ 31 серпня 2020 р. Згідно листа від 11.08.2020 р. № 20/136 ОСОБА_2 був запрошений на засідання комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення. Вручення листа позивачу підтверджується зворотнім повідомленням. Позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі засідання комісії.

Згідно акту про порушення №302/20 від 31.08.2020 року проведено обстеження системи газопостачання камерою відеоіспектування. Виявлено в стінному пройомі цегляної кладки на газопроводі-вводі несанкціонований газопровід, видалений зварочним засобом, про що свідчить три зварювальних шва всередені цегляної кладки, також виявлений самовільний перенос вузла обліку газу, побутовий лічильник газу зміщений вправо на іншу стіну. Дані дії підтверджені відео фіксацією.

Згідно листа від 11.08.2020 р. № 20/136 ОСОБА_2 був запрошений на засідання комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення. Вручення листа позивачу підтверджується зворотнім повідомленням. Позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі засідання комісії.

18.09:2020 р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 31.08.2020 р. № 302/20 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводуприхованого типу, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення зазначеного акту про порушення відповідно до положень п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі та регламенті засідання комісії.

Згідно акту- розрахунку вартості не облікованого( донарахованого) об`єму природнього газу за цінами закупівлі в АТ «Харківміськгаз» на підставі акта про порушення від 31.08.2020 року № 302/20 за період з 31.08.2018 року по 16.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , особлвий рахунок- НОМЕР_1 , з приводу виявленого правопорушення: несанкціонований газопровід прихованого типу- вартість облікованого( донарахованого) об`єму природнього газу становить- 108 393, 68 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був присутній 31.08.2020 року при складанні акту про порушення №302/20 підтвердив обставини викладені в акті про порушення та зазначив, що коли він прибув за адресою ОСОБА_2 там вже був співробітник, який проводив демонтаж лічильника, вони не змогли все перевірити, оскільки ОСОБА_2 вигнав їх, але вони зафіксували що з внутрішньо будинкового газопровіду йде газ та перевірили це за допомогою пакету. Крім того, вони розрізали трубу та виявили там три зварювальних шва, а повинно бути два.

В судовому засіданні переглянуто наданий відеозапис, в якому підтверджені обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами п.п. 17 п. 1ст. 1ЗУ «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Статтею 1ЗУ«Проринокприродного газу» визначено, що споживач це фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (п.п.37цієїстатті); побутовий споживач-фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п. п. 23 цієї статті); суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (п.п. 39 цієї статті).

У відповідності до ст.38 ЗУ «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора ГРМ, визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

АТ « Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824.

Відповідно до п.1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем відповідач протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових має право здійснювати перевірку комерційного ВОГ (вузлу обліку газу) та його складових.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

На дату складання Акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Під час складання Акта про порушення, акта про усунення порушення, Акта про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією Акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Згідно положень глави 1 розділу І Кодексу Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднаний несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Отже, під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи і є втручанням в роботу ГРМ, що дає підстави для припинення газопостачання та підставою для нарахування.

Відповідно до положень п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 р. за № 674/27119, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу, несправної автоматики безпеки, несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави, не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Крім того, в даному випадку порушені Державні будівельні норми В.2.5-20-2018 «Газопостачання», а саме, плита газова та газовий водонагрівач підключені через трійник на одному опуску, водонагрівач під`єднаний до димоходу гофрованим патрубком, що створює аварійну ситуацію, яка становить загрозу життю та здоров`ю мешканцям. Дані порушення відображені в акті від 17.06.2020 р. № 428.

Акт № 428 від 17.06.20 р. про відключення газових приладів скріплений підписами обох сторін.

Плита газова та водонагрівач газовий були відключені від системи газопостачання шляхом встановлення заглушки та пломби. Провести припинення газопостачання на газопроводі-вводі не вбачалось можливим, оскільки у доступі до нього позивачем було відмовлено. Доступ до газопроводу-вводу був наданий лише 18.06.2020 р., і газопостачання було повністю припинено шляхом встановлення заглушки та пломби.

Отже, посилання позивача на проведення відеозйомки при відключенні від системи газопостачання з посиланням на п.4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, безпідставні, оскільки при проведенні відключень при аварійних ситуаціях, здійснення таких дій не проводиться.

Твердження відповідача про те, що акт про порушення №ДВ2507/18 від 28.07.2018 року не підтверджує несанкціонований газопровід не прихованого типу є помилковим, оскільки зазначений акт складений у відповідності до норм глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Більше того, не підключення до «приборів споживання» не свідчить про відсутність несанкціонованого газопроводу та не є перешкодою для встановлення факту порушення, оскільки у визначенні поняття «несанкціонований газопровід» законодавець чітко назначив, що несанкціонований газопровід це - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Тобто для виявлення порушення вирішальним є факт наявності несанкціонованого газопроводу.

Стороною позивача не було наведено власного розрахунку, який би спростував розрахунок наданий відповідачем.

Доводи про те, що відповідачем не доведено наявність несанкціонованого газопроводу та відповідно відсутнє порушення у вигляді незаконного втручання у газорозподільну систему, спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин у суду не має передбачених ЦПК України підстав для відхилення зазначеного та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з нарахування ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» в сумі 108 393 грн. 68 коп. за період з 31.08.2018 по 16.06.2020.

Крім того, що стосується інших вимог позивача за первісним позовом, а саме: про зобов`язання Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 та зобов`язаня Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» призначити ОСОБА_2 оплату за користування газопостачанням відповідно до показників лічильника, то суд зазначає, що оскільки вони є похідними від вищезазначеної вимоги, в задоволенні якої відмовлено, то суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1,5,6ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом допустив несанкціоноване споживання природного газу шляхом встановлення несанкціоновоного газопровіду проведений прихованого заходів, сума збитків становить 108 393, 68 грн.

Щодо нарахування 3 % річних в розмірі 1095, 81 грн. та інфляційних втрат 3468, 58 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18.

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Враховуючи викладене, погоджуючись з розрахунком позивача за зустрічним позовом з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківміськгаз» підлягає стягненню також 3 % річних від простроченої суми за період з 01 жовтня 2020 року до 31 січня 2021 року: сума боргу (108 393, 68 грн.) х процентну ставку 3 % :100 % : 365 днів х на кількість днів заборгованості (123) = 1095,81 грн. та інфляційні втрати: за жовтень 2020- сума боргу 108393, 68 грн. х 101,0 % :100 % - сума боргу 108393,68 грн. = 1083, 93 грн., за листопад 2020 сума боргу 108393, 68 грн. х 101,3 % :100 % - сума боргу 108393,68 грн. = 1409, 11 грн. за грудень 2020 сума боргу 108393, 68 грн. х 100,9 % :100 % - сума боргу 108393,68 грн. = 975, 54 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №5860 від 09.02.2022 у сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-83, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» відмовити.

Задовольнити зустрічну позовну заяву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 108393,68 грн. вартості необлікованого об`єму природнього газу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 3% відсотки річних у розмірі 1095,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» інфляційні витрати у розмірі 3468, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» , м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.( IBAN НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ)

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2021 року

Суддя Теслікова І.І.