Справа № 212/7260/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Яцик А.Д., представника позивача - Швець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати у відповідача документи щодо укладання Договору позики від 10.11.2019 року. Зазначила, що позивач неодноразово в січні 2020 року та в лютому 2021 року звертався до відповідача з проханням надати докази укладення договору позики. У листі від 05.02.2021 року позивач також просив надати йому матеріали внутрішньої службової перевірки (розслідування тощо) щодо укладення Договору позики від 10.11.2019 року шахраєм (який іменував себе « ОСОБА_1 »), анулювати (припинити обліковувати) неіснуючу заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Веллфін», виключити відомості про виданий кредит з бюро кредитних історій. Відповіді на ці звернення відповідач дотепер не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача та дослідивши зміст клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів суд вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що заявлені представником позивача докази мають суттєве значення для встановлення обставин справи та перебувають у володінні відповідача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84,196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін (місце знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) наступні письмові докази:

- оригінал Договору позики № 1049760 від 10.11.2019, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ «ВЕЛЛФІН», разом з усіма його невід`ємними частинами;

- у разі укладення договору через мережу Інтернет - електронний Договір позики № 1049760 від 10.11.2019 року укладений від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Веллфін», підписаний ОСОБА_1 електронним підписом, разом з усіма його невід`ємними частинами;

- інформацію, надану споживачем від імені ОСОБА_1 для ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційних системах у мережі Інтернет на сайті фінансової установи ТОВ «ВЕЛЛФІН», а саме: заявку-анкету з паспортними даними, розрахунковим рахунком, засобами зв`язку тощо;

- індивідуальну оферту, направлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» ОСОБА_1 , разом з усіма істотними умовами договору позики, визначеними ст. 1054 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»;

- електронне повідомлення або заповнений формуляр заяви (форми) ОСОБА_1 , які повинні містити істотні умови кредитного договору, про прийняття пропозиції ТОВ «ВЕЛЛФІН», підписані ОСОБА_1 електронним підписом;

- посвідчену керівником фінансової установи ТОВ «ВЕЛЛФІН» роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі, якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача ОСОБА_1 щодо укладання електронного Договору позики № 1049760 від 10.11.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі;

- оригінал платіжного доручення про перерахунок коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 10.11.2019 або в інший день згідно Договору позики № 1049760 від 10.11.2019, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ «ВЕЛЛФІН», з усіма обов`язковими реквізитами, передбаченими п. 3.1 глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті;

- документи, що свідчать про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 для обслуговування позики, виданої ОСОБА_1 , та банківську виписку з цього рахунку за весь період користування коштами;

- матеріали внутрішньої службової перевірки (розслідування тощо) щодо укладення Договору позики № 1049760 від 10.11.2019;

Витребувати з ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (; місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

- повну інформацію про оформлений 10 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договір позики № 1049760 з ТОВ «Веллфін», із зазначенням точного часу звернення ОСОБА_1 за кредитом, точного часу укладення Договору позики, інших обставин;

Витребувати з ПРАТ «КИЇВСТАР» (; місце знаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) інформацію щодо блокування (відключення) номера телефону НОМЕР_1 у період 09-11 листопада 2019 року, щодо заміни сім-карти телефону та розблокування (включення) зазначеного номера телефону НОМЕР_1 після 09 листопада 2019 року із зазначенням точної дати та часу такого блокування, змісту та способу повідомлення особою, яка звернулася за блокуванням, про необхідність блокування-відключення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувані докази надати суду у строк до 29 жовтня 2021 року.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко