У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 26.11.2020 року ухваленому у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення суду від 26.11.2020 року було допущено арифметичну помилку, а саме помилково у резолютивній частині зазначено про наявну заборгованість станом на 04.12.2018 року в розмірі 41141,31 грн. (сорок одна тисяча сто сорок одна грн.. 31 коп.) з яких: -19 997,19 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; -3580,74 грн. відсотки за користування овердрафтом; -11755,08 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); -4636,30 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; -1172,00 грн. 3% річних згідно ст.. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Однак при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення суду від 26.11.2020 року було допущено арифметичну помилку, а саме помилково в резолютивній частині рішення зазначено, про стягнення заборгованості станом на 04.12.2018 року в розмірі 41141,31 грн. (сорок одна тисяча сто сорок одна грн.. 31 коп.) з яких: -19 997,19 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; -3580,74 грн. відсотки за користування овердрафтом; -11755,08 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); -4636,30 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; -1172,00 грн. 3% річних згідно ст.. 625 ЦК України», замість вірного про стягнення заборгованості станом на 28.05.2019 року в розмірі 42174,18 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 18 коп.) з яких: - 19 997,19 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; - 3580,74 грн. відсотки за користування овердрафтом; - 11755,08 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); - 5383, 19 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; - 1457,98 грн. 3% річних згідно ст.. 625 ЦК України.».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити арифметичну помилку, допущену у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 26.11.2020 року зазначивши про стягнення заборгованості «станом на 28.05.2019 року в розмірі 42174,18 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 18 коп.) з яких: - 19 997,19 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; - 3580,74 грн. відсотки за користування овердрафтом; - 11755,08 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); - 5383, 19 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; - 1457,98 грн. 3% річних згідно ст.. 625 ЦК України.».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 26.11.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши вірним про стягнення заборгованості «станом на 28.05.2019 року в розмірі 42174,18 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 18 коп.) з яких: - 19 997,19 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; - 3580,74 грн. відсотки за користування овердрафтом; - 11755,08 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); - 5383, 19 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; - 1457,98 грн. 3% річних згідно ст.. 625 ЦК України.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца