Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2052/21
Номер провадження: 2/225/539/2021
21 вересня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Довженко О.В., за участю секретаря Петрової С.О.,
представника позивача - Бородай О.М., представника третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, -Балуєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок», в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав,-
Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок», в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав (з урахуванням уточнень згідно письмової заяви вх.№4247/21 від 07.04.2021 року).
Свої вимоги позивач обґрунтовує систематичним невиконанням та нехтуванням відповідачем покладених на нього батьківських обов`язків відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.08.2021 року, яке выдкладалось у зв`язку неявкою відповідача та третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради. У третіх осіб витребувано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.08.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено судовий розгляд справи по суті, явку учасників визнано обов`язковою.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, визначеному ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відзив на позов не поданий.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечував, наполягав на відповідності позовних вимог інтересам дитини. Окрім того, надав висновок від 08.09.2021 року №01-29/4736 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник третьої особи - Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
З огляду на наведене, відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень учасників справи, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для ухвалення у справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, заслухавши особисті пояснення представника позивача та третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, судом встановлено наступне:
згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.03.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №248, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3).
Відповідно до довідки Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» №108 від 25.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованцем дошкільного закладу Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок» на повному державному забезпеченні з 27.02.2018 року по теперішній час (а.с.4).
Згідно довідки Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» №107 від 25.03.2021 року, за час перебування дитини в закладі, тобто за період з 27.02.2018 року по теперішній час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто не відвідував, долею та здоров`ям не цікавився, матеріальної допомоги на утримання не надавав (а.с.5).
Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку ради від 09.04.2014 року №160 та рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.04.2019 року №386, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а також, статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а.с.19-22).
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку ради від 28.04.2014 року №160, на підставі путівки Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 07.02.2018 року №149/1, неповнолітній ОСОБА_1 був переведений до Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» на повне державне забезпечення 27.02.2018 року з КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка», де перебував з 14.08.2014 року по 27.02.2018 року (а.с.23-24,90).

Відповідно до заяви №283 від 28.02.2014 року та акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину №283-2 від 28.02.2014 року, мати дитини - ОСОБА_2 (відповідач), відмовилась забирати дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Центральної міської лікарні №6 м.Донецька, пояснюючи це хворобою дитини та відсутністю матеріального забезпечення (а.с.9-11).

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2019 року у справі №234/3704/19 задоволено позовні вимоги Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» шляхом стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на його утримання в розмірі 1/4 заробітку всіх видів доходів відповідача, починаючи з 01.03.2019 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Питання позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду даної справи не вирішувалось (а.с.16-18).

Згідно висновку Органу опіки та піклуванняКраматорської міської ради №01-29/4736 від 08.09.2021 року, позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано доцільним та таким, що відповідатиме інтересам малолітньої дитини (а.с.90-91).

Вирішуючи питання наявності правових підстав позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходив з наступного:

згідно зі ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

-не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я, без поважної причини протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;

-ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

-жорстоко поводяться з дитиною;

-є хронічними алкоголіками або наркоманами;

-вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

-засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Отже, звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, представник позивача в якості правових підстав позбавлення відповідача батьківських прав посилається на письмову відмову матері (відповідача у справі) забрати дитину з закладу охорони здоров`я та без поважної причини протягом шести місяців не виявлення щодо неї батьківського піклування; ухилення та свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками з виховання дитини, як-то відсутність доказів піклування про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток тощо. Зауважено при цьому також, що утримання неповнолітньої дитини відповідачем відбувається в примусовому порядку за рішенням суду про стягнення аліментів.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідність харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд враховує, що відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці мають забезпечувати, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини.

Разом з цим, з огляду на досліджені судом беззаперечні докази наявності відмови забрати дитину з закладу охорони здоров`я та без поважної причини протягом шести місяців не виявлення щодо неї батьківського піклування, систематичного невиконання відповідачем покладених на неї батьківських обов`язків, з урахуванням висновку Органу опіки та піклуванняКраматорської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,81,89,259,263,280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 21.09.2021 року.

Суддя О.В. Довженко