Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/538/21
Номер провадження2/950/319/21
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Хвостенко Тетяна Іванівна" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом просить стягнути з Фермерського господарства "Хвостенко Тетяна Іванівна" на його користь грошові кошти в сумі 172142,40 грн., з яких 113200 грн - сума основного боргу за договором позики від 17 жовтня 2020 року, 44000 грн. сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами; 14942,40 грн. - нарахована неустойка за невиконання зобов`язання за договором.

Позивачем разом із подачею позову до суду подано заяву про забезпечення позову, по якій він просить суд накласти арешт на велику рогату худобу вартість 172142,40 грн., що належить на праві власності Фермерському господарству " ОСОБА_2 " до моменту набрання законної сили судовим рішенням Лебединського районного суду Сумської області по справі за його позовом про стягнення з відповідачки грошових коштів в сумі 172142,40 грн.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється стягнення грошових коштів, також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно, що належить відповідачці, а саме на велику рогату худобу, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на велику рогату худобу вартість 172142,40 грн., що належить на праві власності Фермерському господарству " ОСОБА_2 ", юридична адресе - АДРЕСА_1 до моменту набрання законної сили судовим рішенням Лебединського районного суду Сумської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Хвостенко Тетяна Іванівна" грошових коштів в сумі 172142,40 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Р. В. Бакланов