Справа № 360/2140/15-ц
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участю секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з урахуванням уточнень та доповнень, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця в частині неповернення виконавчого листа стягувачу, визнання неправомірними та скасування постанов від 03 жовтня 2018 року, 11 лютого 2021 року про відкриття виконавчих проваджень та постанови від 01 березня 2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною скаргою, у якій, з урахуванням уточнень та доповнень, просять визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця в частині неповернення стягувачу виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області 22 січня 2016 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 та в частині винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень № 57349340 від 03 жовтня 2018 року та № 64486817 від 11 лютого 2021 року; визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця Трофименка М.М. від 03 жовтня 2018 року, 11 лютого 2021 року про відкриття виконавчих проваджень № 57349340, 64486817 відповідно та постанову від 01 березня 2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У судовому засіданні представник скаржників заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. матеріали виконавчих проваджень № 57349340, 50346128, у тому числі і заяви про відкриття виконавчих проваджень, поданих стягувачем.

Представники ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів. Зазначили, що у скаржників є можливість ознайомитися із вказаними виконавчими провадженнями самостійно, крім того виконавче провадження № 50346128 не стосується предмету скарги, оскільки дії виконавця у вказаному виконавчому провадженні не оскаржуються.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки матеріали виконавчого провадження № 57349340 можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів у цій частині необхідно задовольнити.

У задоволенні клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 50346128 необхідно відмовити, оскільки вказане виконавче провадження стосується боржника ОСОБА_2 та не стосується виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , у яких оскаржуються дії виконавця у вказаній скарзі. Дії виконавця у межах виконавчого провадження № 50346128 скаржниками не оскаржуються та не пов`язані із обчисленням строку пред`явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_3 до виконання, а тому матеріали виконавчого провадження № 50346128 не стосуються предмета спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржників задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича матеріали виконавчого провадження № 57349340, відкритого 03 жовтня 2018 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко