Справа №295/1167/21
28.09.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження із власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», в якому просила стягнути з перевізника ФОП ОСОБА_2 на свою користь 10 000 грн. моральної шкоди та матеріальні збитки на лікування, листування із страховими компаніями та на автотранспортні витрати в сумі 293,69 грн.
14.09.2021 року ухвалено рішення у справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Водночас, як було встановлено пізніше судом, у вказаному рішенні залишилось не вирішеним питання про розподіл судових витрат.
На підставі ч. 13 ст. 7, ч. 4 ст. 270 ЦПК України судом вирішено питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
Вивчивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача в дохід держави 705,67 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, від сплати якого відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач була звільнена при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 705,67 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя