У Х В А Л А

31.03.2021 Справа №607/14439/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

та учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 приватного виконавця Мелих А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича про визнання протиправним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича про визнання протиправним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням суду від 19.01.2015 стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 13.08.2011 в сумі 16 895,00 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 320 401,31 грн. та судовий збір. 16.11.2020 приватним виконавцем Мелихом А. І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 607/14439/14, виданого Тернопільським міськрайонним судом 16.05.2018. Слід зазначити, що 16.11.2020 приватним виконавцем Мелихом А.І. у даному виконавчому провадженні було винесено ще такі постанови: про стягнення з боржника основної винагороди, якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 основну винагороду в сумі 1689,50 доларів США (USD) та 320,40 грн.; про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 - все рухоме та все нерухоме майно в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 18584,5 доларів США (USD) та 3699,42 гривень (UAH).

Так, рішення суду від 19.01.2015 у справі № 607/14439/14-ц набрало законної сили внаслідок залишення без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06.10.2016 року. З даного вбачається, що крайнім днем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання був 07.10.2019. Відмітка на виконавчому листі від 16.05.2018, свідчить про повернення виконавчого листа стягувану від 12.05.2020 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження». Так, 12.05.2020 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020, приватним виконавцем було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що заявник не є стягувачем згідно виконавчого документа. А також виконавець вказав, що після отримання відповідної ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_4 може звернутись повторно із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, 16.11.2020 приватний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження, оскільки згідно діючого законодавства не мав права приймати до виконання виконавчий документ з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з цим заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020 у виконавчому провадженні № 63639324, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. та постанову про арешт майна боржника від 16.11.2020 у виконавчому провадженні № 63639324, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить відмови у задоволенні скарги.

Стягувач у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2015 року вирішено: "Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 13.08.2011 в сумі 16895,00 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 320401,31 грн. та судовий збір в розмірі 3204,02 грн..

Ухвалою колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року залишено без змін.

В порядку виконання судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/14439/14-ц, виданий 16.05.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 13.08.2011 року в сумі 16 895,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 320401,31 гри. та 3204,02 гри. судового збору. Виконавчий лист надійшов на адресу виконавця разом із заявою про відкриття виконавчого провадження 11.05.2020. В даному виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало чинності 10 травня 2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11 травня 2020 року.

12.05.2020 приватним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку із неналежним заявником (відмінним від стягувана згідно виконавчого документа).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2020, замінено стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 у цивільній справі №607/14439/14 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 13.08.2011 року в сумі 320401,31грн. та 3204,02 грн. сплаченого судового збору.

Повторно виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/14439/14, виданий 16.05.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 13.08.2011 в сумі 16895,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 320401,31 грн. та 3204,02 гри. судового збору, надійшов на адресу виконавця разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/14439/14-ц від 11.08.2020 про заміну сторони стягувана 16.11.2020.

Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. 16.11.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 63639324 постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 02 червня 2016 року, яка набрала чинності 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи вимоги закону та ухвалу суду від 15.02.2021, суд зазначає, що датою набрання рішення суду є 06 жовтня 2016 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є 07 жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що судом було видано 16.05.2018 стягувачу виконавчий лист № 607/14439/14-ц, в якому вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11 травня 2020 року. Виконавчий лист стягувачем було направлено 08.05.2020 приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І.

12.05.2020 приватним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку із неналежним заявником (відмінним від стягувана згідно виконавчого документа). Після заміни стягувача ОСОБА_4 , повторно направив виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І., який виніс постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна.

Отже, стягувач мав право на подання виконавчого листа до виконання до 07 жовтня 2019 року, однак пред`явив до виконання указаний виконавчий документ із пропуском визначеного законом строку.

Частина 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання

Частиною 2 і 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суду не надано, із заявою про поновлення строку стягувач не звертався, а тому слід скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020 у виконавчому провадженні № 63639324, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. та постанову про арешт майна боржника від 16.11.2020 у виконавчому провадженні № 63639324, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І.

При цьому суд зазначає, що згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Тому помилка, яка допущена судом у виконавчому листі не має правового значення для розгляду даної справи, оскільки такі помилки не впливають на строк пред`явлення до виконання відповідного виконавчого документу, які визначені законом, однак дає право стягувачу звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича про визнання протиправним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020 у виконавчому провадженні № 63639324, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. та постанову про арешт майна боржника від 16.11.2020 у виконавчому провадженні № 63639324, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31 березня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко