Справа № 2-6729/09
Провадження № 6/638/311/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харків, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме стягувача у виконавчому провадженні АТ «Дельта Банк», його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №2218/К від 09.04.2020 року, від АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , стягнення заборгованості з якої відбувається в межах виконавчого провадження № 20399721 з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2009 року по справі № 2-6729/09.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить суд:

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 20399721, яке здійснює Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договорам в розмірі 131 981,96 грн. та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО: 380805).

17 березня 2021 року на розгляд судді Цвіри Д.М. архівом суду, у зв`язку із знищенням за вичерпанням строків зберігання справи, були передані копії процесуальних рішень у вищевказаній справі № 2-6729/09.

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України). В заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про проведення розгляду справи, у разі неявки представника заявника, у відсутності представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи та заінтересованих осіб до суду також не надходило.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-6729/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк», залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2010 року, судом були задоволені у повному обсязі, та з відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було вирішено стягнути заборгованість за кредитними договорами № 306-КЕК-07 від 27.11.2007 року і № 436-КМК-08 від 17.03.2008 року, та Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/07-2008/589 від 01.07.2008 року у 131 981,96 грн., в тому числі:

- за кредитним договором № 306-КЕК-07 від 27.11.2007 року 58233,73 грн.:

- за кредитним договором № 436-КМК-08 від 17.03.2008 року 18 484,13 грн.;

- за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/07-2008/589 від 01.07.2008 року 55 264,10 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із протоколом електронного аукціону № UA ЕА-2020-02-20-000001-b від 13.03.2020 року, переможцем аукціону ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у АТ «Дельта Банк» були придбані права вимоги за беззаставними кредитними договорами, що укладені з фізичними особами (всього 26 775 позицій) та дебіторська заборгованість фізичних осіб (всього 2 437 позицій). Переможець торгів зобов`язався, зокрема підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу(вів) (майна).

Згідно і договором № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (скорочена назва АТ «Дельта Банк»), , як банком з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , як новим кредитором з іншої, укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно із яким, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатках №№1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, тощо.

Згідно із Додатком № 1 до вищевказаного договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, у переліку позичальників фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 :

- кредитний договір № 306-КЕК-07 від 27.11.2007 року;

- кредитний договір №436-КМК-08 від 17.03.2008 року.

Згідно із представленими заявником суду відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 12.02.2021 містяться дані про відкрите виконавче провадження №20399721 в органі ДВС Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем, - ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» .

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Правилами ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, які кореспондують з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у чинній редакції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду (п. 12 Інструкції).

Таким чином, виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження на підставі постановленої судом ухвали.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником заявником зазначено про те, що таку заміну стягувача слід провести у виконавчому провадженні № 20399721, яке здійснює Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договорам в розмірі 131 981,96 грн., вказавши замість стягувача ПАТ «Дельта Банк», стягувачем - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ().

Разом з тим, як вбачається з представлених суду долучених до заяви про заміну сторони виконавчого провадження відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 12.02.2021 року містяться дані про відкрите виконавче провадження № 20399721 в органі ДВС Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем, - ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» .

Отже, з досліджених судом представлених письмових доказів, не встановлено підтвердження обставини того, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», , є правонаступником стягуввача у виконавчому провадженні № 20399721, яким за відомостями АСВП станом на 12 лютого 2021 року є - ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» .

Крім того, в своїй заяві заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 20399721, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договорам в розмірі 131 981,96 грн.

Однак, як вбачається з представлених суду доказів на підтвердження переходу до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги до вказаного боржника, а саме Додатку № 1 до договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, зазначено про перехід до заявника права вимоги до ОСОБА_1 лише щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами № 306-КЕК-07 від 27.11.2007 року та №436-КМК-08 від 17.03.2008 року, тобто на суму 76717,86 грн. (згідно із рішенням суду від 20.11.2009 року у справі № 2-6729/09 - за кредитним договором № 306-КЕК-07 від 27.11.2007 58233,73 грн.: за кредитним договором № 436-КМК-08 від 17.03.2008 року 18 484,13 грн.), а не на 131 981,96 грн.

Доказів на спростування наведених обставин матеріали справи не містять.

У зв`язку із наведеним, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 20399721, та відмовляє у її задоволенні з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра