Справа № 296/1356/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої травмуванням та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 15.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до КП "Житомирводоканал", в якому просить:

(1) визнати неправомірними дії відповідача та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок травми в сумі 20 000 грн.;

(2) стягнути з відповідача кошти в сумі 1921 грн. на її користь за перерахунок послуг;

(3) звільнити від сплати судових витрат.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021, справа №296/1356/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

1.3. 22.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

1.4. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим п.п.2, 3, 5, 6, 10 ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

1.5. Копія ухвали від 22.02.2021 направлялась позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

1.6. 22.03.2021 позивачем через канцелярію суду подано позовну заяву (додаток) про відшкодування матеріального та морального забезпечення як особі, якій заподіяна шкода під час травми.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

2.2. Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Як передбачено нормами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

3.2. Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви (додаток), встановлено, що хоча ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради у період з 22.02.2021 по 02.03.2021, однак, вимоги ухвали суду від 22.02.2021 у поданій 22.03.2021 заяві у повному обсязі не виконала та не подала до суду належним чином оформлену нову позовну заяву відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, разом з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи, а саме

(1) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреса електронної пошти позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача;

(2) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем: не обґрунтовано розмір матеріальної та моральної шкоди, не зазначено доказів на підтвердження окремо матеріальної шкоди та окремо моральної шкоди; не надано обґрунтований розрахунок сум матеріальної та моральної шкоди; визначена позивачем ціна позову не відповідає розміру позовних вимог у прохальній частині позову.

(3) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє зазначення доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судових витрат;

(4) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

(5) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору, однак, не надала суду доказів наявності обставин, які відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» давали б суду підстави для звільнення її від сплати судового збору.

У поданому 22.03.2021 одному примірнику позовної заяви (додаток), позивач зазначила, що всю оплату по судових витратах зобов`язується сплатити до початку судового розгляду.

3.3. Таким чином, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 22.02.2021, а тому слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

3.4. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

3.5. Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої травмуванням та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова