24.09.2021 227/3711/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання позивача Добропільської міської ради про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року за позовом обропільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» провадження відкрито та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом, представник позивача надав клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати:

з Державної прикордонної служби України фінформацію про перетин відповідачем державного кордону України протягом п`яти років;

з Державної пенітенціарної служби України інформацію про можливе відбування покарання відповідача протягом його відсутностф у спірному приміщенні;

з управління ПФУ щодо даних Реєстру застрахованих осіб щодо періодів роботи відповідача не за місцем реєстарції проживання за останні 3 роки;

з управління соціального захисту населення щодо факту перебування відповідача на обліку, як такого, що здійснює догляд за недієздатними особами із зазначенням періоду перебування на відповідному обліку в період відсутності відповідача в спірному приміщенні;

з відділу реєстрації актів цивільного стану щодо можливого факту смерті, шлюбу та зміни імені відповідачем;

з відділу поліції щодо можливого факту розшуку відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування інформації, що має значення для розгляду справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно норм ч.2 ст.182 та ч.1 ст.183 ЦПК України, клопотання подаються в письмовій або усній формі та повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, позивач норм ст.84 ЦПК України не дотримався та не зазначив у клопотанні:

які ж обставини може підтвердити або спростувати витребувана інформація;

які заходи були вжиті позивачем для отримання цих доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання цієї інформації; не надав докази вжиття таких заходів.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та передчасним.

В той же час, суд зазначає, що відмова у задоволенні вказаного клопотання не позбавляє позивача звернутися з вказаним клопотанням вподальшому після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.84, 182-183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Добропільської міської ради про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця