Справа №266/6248/20
Провадження№ 8/266/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №266/6248/20 від 04.01.2020 р. виданого Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 яка подана його представником ОСОБА_3 про перегляд судового наказу №266/6248/20 від 04.01.2020 р. виданого Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що 04.01.2021 р. судовим наказом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку щомісяця починаючи з 08.12.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття яким ним отримано поштою 27.01.2021 року. Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні в Приморському ВДВС у місті Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків) ВП №64073034 з 12.01.2021 р.

Заява про перегляд судового наказу мотивована тим, що після розірвання шлюбу на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.09.2016 р. між ним та ОСОБА_5 їх спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2017 року стала проживати разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №61 від 28.01.2021 року та актом №34/60 про фактичне проживання. Дитина повністю знаходиться на його вихованні та утриманні, всі витрати на придбання одягу, продуктів харчування та лікування тощо він несе самостійно. Крім того в нього знаходиться оригінал свідоцтва про народження та медичної карти дитини. Вказані обставини на думку заявника є істотним та таким, що може суттєво вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому наказі, що переглядається. Просив переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами, скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надавши заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності в присутності його представника ОСОБА_3 ..

Стягувач ОСОБА_2 повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши заяву, судовий наказ у даній справі та матеріали додані до заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з огляду про таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Верховний Суд в своїй постанові від 29.08.2018 року по справі №552/137/15-ц вказав, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник посилається на підставу перегляду судового наказу на акт №34/60 про фактичне проживання ОСОБА_6 , 2013 р. разом із батьком за адресою АДРЕСА_1 виданого КСН «Селище Західне» 28.01.2021 р.; довідку про склад сім`ї №61 видану КСН «Селище Західне» 28.01.2021 р. про те, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, суд констатує, що судовим наказом №266/6248/20 від 04 січня 2021 року стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили та перебуає на примусовому виконанні ВП №64073034.

Суд не бере до уваги вищевказаний акт та довідку про склад сім`ї оскільки вони видані 28.01.2021 р. тобто після ухвалення судового наказу і не свідчать про фактичне проживання та перебування дитини на утриманні заявника станом на день винесення судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою про перегляд судового наказу, на час розгляду справи - відсутні, а обставина на яку посилається заявник не є нововиявленою, тому суд, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ №266/6248/20 від 04.01.2020 р. виданий Приморським районним судом м. Маріуполя в силі.

Інші документи не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 423, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами судового наказу №266/6248/20 від 04.01.2020 р. виданого Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

повний текст ухвали складено 24.03.2021 р.

Суддя: Шишилін О. Г.