Номер провадження: 22-ц/813/3919/21
Номер справи місцевого суду: 522/1552/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року про призначення до розгляду справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича про витребування майна, за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року справу було призначено до розгляду по суті апеляційної скарги на 24 червня 2020 року на 13 год. 00 хв. (т.2, а.с. 152-153).

Однак, при виготовленні резолютивної частини тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року, судом було допущено описку, невірно зазначивши «Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів» в той час як правильним є «Призначити справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича про витребування майна».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання про виправлення описок без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року про призначення вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року про призначення справи до розгляду, вказавши замість неправильного: «Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів» правильно «Призначити справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича про витребування майна».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра