УХВАЛА

11.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/13038/16-ц

Провадження № 2-п/522/140/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 15.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2016 у справі № 522/13038/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 боргу 30 658,74 дол. США.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, не отримував судової повістки про дату та час судового засідання, тому був позбавлений можливості заперечувати проти позову. З рішенням суду його представник ознайомся лише 19.08.2021. Про наявність судової справи дізнався лише тоді, коли звернувся до нотаріуса щодо розпорядження своїм майном і виявлено, що на майно накладено арешт. Вважає, що підстав для постановлення заочного судового рішення не було, оскільки були відсутні підстави для постановлення заочного рішення, а саме поштові повідомлення, що надсилались не вручені з причин "закінчення терміну зберігання" не є належним доказом повідомлення; про судове засідання 15.11.2016 не був повідомлений. Крім того, іншою причиною скасування заочного рішення суду є наявність доказів, що відповідач повернув позивачу частину борг у розмірі 650 дол. США, тобто борг становив 30 008 дол. США. Повідомити про ці обставини відповідач не міг, так як не був повідомлений про розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про скасування заочного рішення просила задовольнити.

Позивач проти скасування заочного рішення не заперечував. Підтвердив, що відповідач повернув йому 650 дол. США, проте його адвокат при складанні позовної заяви не врахував повернених коштів.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх трьох підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Наявність однієї з цих обставин не є підставою скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання 08.08.2016 відповідач повідомлявся, але до суду повернувся конверт з причин невручення "закінчення терміну зберігання".

26.08.2016 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позову, повідомлений під підпис про час та дату наступного судового засідання 13.09.2016. Також відповідачу поштою направлялась судова повітка, проте дог суду повернувся конверт з причин "закінчення терміну зберігання".

В судове засідання 13.09.2016 ні відповідач, ні його представник не з`явились.

Про судове засідання 15.11.2016 відповідачу також направлялась судова кореспонденція, проте до суду повернувся конверт з причин "закінчення терміну зберігання".

Суд погоджується, що положення ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення заочного рішення, не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач не позбавлялася можливості знати про розгляд справи безпосередньо через свого представника, який ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позову з додатками. Отже, відповідач знав про розгляд справи судом та був повідомлений про дату судового засідання, проте своїм правом на подання доказів у справі не скористався. Тому посилання на не належне повідомлення його судом, спростовується.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Однак обставина часткової сплати відповідачем боргу, яку визнає позивач, який пояснює це помилковим включенням цієї суми до позовних вимог, суд відхиляє. Позивач не був позбавлений можливості впродовж розгляду справи повідомити про цю обставину суд чи зменшити позовні вимоги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 15.11.2016 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021.

Суддя Х.С. Ярема