Провадження № 22-ц/4808/141/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійним договору поруки № 1/-П від 23 квітня 2007 року.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що він не підписував договір поруки та не вчиняв жодних добровільних дій на його виконання. А отже його волевиявлення як поручителя не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків. Відповідно оспорюваний правочин є недійсним.

21 січня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: Чи виконаний підпис у договорі поруки № 1/-П від 23 квітня 2007 року особисто ним, чи методом копіювання, або іншою особою? Чи відповідає його підпис на договорі поруки іншим його підписам? Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року до участі у справі як правонаступника первісного кредитора АТ «УкрСиббанк» залучено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Розгляд справи відкладено на 08 лютого 2021 року. За клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням головуючої у відпустці, неявкою учасників справи в судове засідання розгляд справи відкладався на 22 лютого, 10 березня, 15 березня, 24 березня 2021 року.

У судовому засіданні 24 березня 2021 року апелянт та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали. З метою проведення експертизи просили долучити до матеріалів справи 38 письмових документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 за період 2006 - 2016 років.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився повторно будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Поважних причин його неявки не встановлено. Відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод розглядові даного питання у його відсутності не вбачається. При цьому колегія суддів також враховує неодноразову неявку представника в судове засідання, процесуальні строки розгляду справи, відсутність заперечень відповідача щодо призначення експертизи, якому 25 січня 2021 року було надіслано копію ухвали про залучення в якості правонаступника банку, копію апеляційної скарги та копію клопотання. Вказані документи отримані ним 03 лютого цього року (а.с.100, 101 т.2).

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи заперечення позивача щодо підписання договору поруки, відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2020 року, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу І цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує почеркознавча експертиза, зокрема: Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Відтак, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, визначений у Науково-методичних рекомендаціях, колегія суддів вважає, шо на вирішення експертизи доцільно поставити питання: Чи виконаний підпис у договорі поруки № 1/-П від 23 квітня 2007 року особисто ОСОБА_1 , чи методом копіювання, або іншою особою?

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

З`ясовано, що згідно умов договору факторингу №26/06/2019 від 26 червня 2019 року оригінал договору поруки №1/0-П від 23 квітня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , знаходиться у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

За таких обставин у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» необхідно витребувати оригінал вказаного договору поруки. В ОСОБА_1 потрібно відібрати експериментальні зразки його підпису в кількості 6 аркушів.

Зважаючи на те, що оспорюваний правочин укладено 23 квітня 2007 року, до матеріалів справи необхідно долучити та надати в розпорядження експерту документи, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані за часом, наближеним до дня укладення договору поруки. Зокрема: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; текстовий звіт про роботу Івано-Франківської обласної організації Народно-демократичної партії в ІV кварталі 2006 року; структуру Головного управління Державного казначейства в Івано-Франківській області, затверджену в 2006 році; структуру Івано-Франківської обласної організації НДП станом на 01 січня 2007 року; накази Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області: №4 від 10 січня 2007 року «Про встановлення ліміту каси» з додатком, №7 від 11 січня 2007 року «Про матеріальну відповідальність»; супровідний лист Державного казначейства України від 06 лютого 2007 року; акт погодження ціни заставленого майна по позичальнику ОСОБА_1 від 27 вересня 2007 року; довіреність від 08 січня 2008 року; статистичний звіт Івано-Франківської ОО НДП за ІV квартал 2007 року; проект землеустрою за 2008 рік щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, ОСОБА_1 із земель для ведення садівництва на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 на території садівничого товариства «Хриплин» Івано-Франківської міської ради (а.16,17,18); листи Івано-Франківської обласної організації НДП: від 28 вересня 2009 року №30, від 06 жовтня 2009 року №32.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 253, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис у договорі поруки № 1/-П від 23 квітня 2007 року особисто ОСОБА_1 , чи методом копіювання, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» оригінал договору поруки №1/0-П від 23 квітня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Вказаний договір направити Івано-Франківському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відібрати в ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису (6 аркушів).

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи №344/18282/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про визнання недійсним правочину, а також відібрані експериментальні зразки підпису (6 аркушів ) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 (15 аркушів).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 . Зобов`язати його протягом п`яти днів з дня отримання рахунку здійснити оплату за проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2021 року