Єдиний унікальний номер № 741/235/21
Номер провадження 2/741/309/21
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 15 березня 2021 року. Цією ж ухвалою постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

19 липня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, яке ОСОБА_2 підтримала в підготовчому судовому засіданні 30 вересня 2021 року. На вирішення експерта представник відповідача просила поставити такі питання (а. с. 213-214):

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 741/235/21 розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Банк інвестицій та заощаджень» умовам укладеного між зазначеними сторонами Договору про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування АТ «Банк інвестицій та заощаджень»?

3. Яка сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним Акціонерним Товариством «Банк інвестицій та заощаджень» згідно Договору про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89?

4. Чи змінювалась процентна ставка за кредитним договором Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89 та на який відсоток?

5. Якщо так, то чи законно змінювалась процентна ставка за кредитним договором Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89 у відповідності до законодавства України, діючого на час зміни процентної ставки?

6. Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89?

7. Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89?

8. Яка відсоткова ставка зараховувалась банком за користування кредитом у кожному місяці?

Проведення експертизи представник відповідача просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач вимагає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка станом на 02 лютого 2021 року становить 1194873,12 грн. Позивач не надав деталізованого щомісячного розрахунку пені та процентів відповідно до умов Договору за час прострочення кредитних платежів. Розрахунок заборгованості ОСОБА_3 , який міститься в додатках до позовної заяви, сформовано із грубим порушенням вимог закону та не відповідає реальним обставинам справи. Представник відповідача також зазначає, що позивачем не надано жодних аргументів та доводів стосовно періоду нарахування заборгованості за тілом кредиту, простроченими процентами та пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів. Ураховуючи, що для повного, всебічного з`ясування всіх дійсних обставин справи необхідні спеціальні знання, представник відповідача просить призначити по справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 . Вангородська Г.І. наполягала на задоволенні свого клопотання про призначення експертизи, пояснила, що судові витрати, пов`язані із призначенням експертизи, сторона відповідача візьме на себе.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином, за клопотанням представника позивача судом було постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, однак 30 вересня 2021 року з незалежних від суду причин у зв`язку з технічними несправностями позивачеві не вдалося вийти на зв`язок та взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання представник позивача Єфремова І.В. не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином.

Суд, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, робить такий висновок.

Так, відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно зі ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Судом встановлено, що для повного, всебічного з`ясування всіх дійсних обставин справи, а саме вирішення спірних питань стосовно періоду нарахування заборгованості за тілом кредиту, простроченими процентами, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерії та економіки, тому що без цих знань встановити відповідні обставини по справі неможливо.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, для повного та всебічного з`ясування всіх дійсних обставин по справі суд при призначенні експертизи бере до уваги всі запропоновані представником відповідача питання без їх зміни і вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та призначити у справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі слід призначити судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, а провадження по даній справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний деякий проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 741/235/21 розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Банк інвестицій та заощаджень» умовам укладеного між зазначеними сторонами Договору про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування АТ «Банк інвестицій та заощаджень»?

3. Яка сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним Акціонерним Товариством «Банк інвестицій та заощаджень» згідно Договору про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89?

4. Чи змінювалась процентна ставка за кредитним договором Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89 та на який відсоток?

5. Якщо так, то чи законно змінювалась процентна ставка за кредитним договором Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89 у відповідності до законодавства України, діючого на час зміни процентної ставки?

6. Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89?

7. Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/42/89?

8. Яка відсоткова ставка зараховувалась банком за користування кредитом у кожному місяці?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 741/235/21 у двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначити проведення підготовчого засідання після надходження результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 30 вересня 2021 року.

Суддя А.О. Крупина