Справа № 161/9913/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/219/21 Категорія: 3 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.

суддів Матвійчук Л.В., Шевчук Л.Я.,

секретаря Опейди В.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонтні роботи за апеляційними скаргами позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині виділу в натурі частки з майна та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, затвердивши розподіл нерухомого майна по іншому варіанту, визначеному експертом.

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу, у якій з покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви, у яких відмовляються від апеляційних скарг, просять прийняти їх відмову від апеляційних скарг, а провадження у справі закрити.

Заяви підлягають до задоволення із таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, сторонам роз`яснені в судовому засіданні.

Враховуючи наведе, апеляційний суду приходить до висновку, що заяви позивача та відповідача за первісним позовом про відмову від апеляційних скарг слід прийняти та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 261, 364, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонтні роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді