Справа № 495/3471/21
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: представника позивача - Кобба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, юридична адреса: вул.Канатна 83, м.Одеса звернулось до суду з позовом з якому просить стягнути з ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 4000 грн. 00 коп..

Короткий зміст та обґрунтування позову

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Білгород-Дністровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24.09.2012 року. До заяви про призначення пенсії надала довідку про навчання від 23.01.2013 року №13, яка видана Білгород-Дністровською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 Одеської області. Згідно з зазначеної довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у Білгород-Дністровській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Одеської області. Період виплати пенсії по втраті годувальника було подовжено відповідачу на підстав довідки Обласної комунальної установи "Білгород-Дністровське медичне училище" від 14.10.2014 року №02-49/507, згідно якої ОСОБА_1 є студентом зазначеного учбового закладу з 01.09.2013 року по червень 2016 року. Відповідно до довідок про навчання від 29.09.2015 року №02-49/577, від 04.02.2016 року №02-49/34, які були видані учбовим закладом, періодом навчання відповідача був з 01.09.2013 року по червень 2016 року. Період виплати пенсії по втраті годувальника було подовжено відповідачу на підставі довідки Одеського державного аграрного університету від 02.09.2016 року №01/41, згідно якої ОСОБА_1 є студентом зазначеного учбового закладу з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік. Відповідно до довідок про навчання від 15.03.2017 року №01/157, від 07.09.2017 року №02/02, від 30.01.2018 року №02/06, від 05.09.2018 року №03/02, від 14.03.2019 року №03/37, від 12.09.2019 року №04/08 які були видані учбовим закладом, періодом навчання відповідача був з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік. Відповідно до вищезазначеного пенсійна виплата проводилась управлінням з 24.09.2012 року по 31.01.2020 року. Але, враховуючи норму статті 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата повинна була проводитися по 31.10.2019 рік, тобто до досягнення відповідачем 23 річного віку. На підставі вищевикладенного відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №4 винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 21.12.2019 року №19/с за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 рік в сумі 4000 грн.. Досудове врегулювання спору здійснювалось шляхом направлення відповідачу рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, які відповідач проігнорувала, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. Таким чином, позивач просив стягнути з надміру виплачені суми пенсійних виплат у розмірі 4000 грн. 00 коп. та вирішити питання про стягнення судового збору у розмірі 2270 грн..

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

03.06.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

07.06.2021 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просила задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідачка у судове засідання з розгляду справи не з`явилась, повідомлялась, шляхом направлення на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу її місця проживання, встановлену з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18.06.2021 року, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило.

До того ж, в установлений в ухвалі суду від 04.06.2021 року п`ятнадцятиденний з дня отримання ухвали, а ні в подальшому за час розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічний позов до суду подано не було, як не було подано і клопотань про продовження її строків на вчинення зазначених процесуальних дій, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та має підстави для здійснення заочного розгляду справи, передбачені п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, з`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що з 24.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку у Білгород-Дністровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, яка отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви про призначення пенсії надала довідку Білгород-Дністровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Одеської області від 23.01.2013 року №13 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у Білгород-Дністровській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Одеської області.

Період виплати пенсії по втраті годувальника відповідачу було подовжено на підстав довідки Обласної комунальної установи "Білгород-Дністровське медичне училище" від 14.10.2014 року №02-49/507, згідно якої ОСОБА_1 є студентом зазначеного учбового закладу з 01.09.2013 року по червень 2016 року. Відповідно до довідок про навчання від 29.09.2015 року №02-49/577, від 04.02.2016 року №02-49/34, періодом навчання відповідача був з 01.09.2013 року по червень 2016 року.

В подальшому період виплати пенсії по втраті годувальника відповідачу було подовжено на підставі довідки Одеського державного аграрного університету від 02.09.2016 року №01/41, згідно якої ОСОБА_1 є студентом зазначеного учбового закладу з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік. Відповідно до довідок Одеського державного аграрного університету про навчання від 15.03.2017 року №01/157, від 07.09.2017 року №02/02, від 30.01.2018 року №02/06, від 05.09.2018 року №03/02, від 14.03.2019 року №03/37, від 12.09.2019 року №04/08, період навчання відповідача був з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік.

Відповідно до вказаного пенсійна виплата Білгород-Дністровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області проводилась з 24.09.2012 року по 31.01.2020 року.

Але, враховуючи норму статті 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата повинна була проводитися по 31.10.2019 рік, тобто до досягнення відповідачем ОСОБА_1 23 річного віку.

На підставі вищевикладенного відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №4 винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 21.12.2019 року №19/с за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 рік в сумі 4000 грн..

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності.

Згідно із абзацом 2 п.2 ч.2 ст.36 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Відповідно до ст.38 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Згідно ст.50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватись на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу ст.1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у частині 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивачем здійснювались пенсійні виплати відповідачу у період з 24.09.2012 року по 31.01.2020 року. Проте, враховуючи норму статті 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата повинна була проводитися по 31.10.2019 рік, тобто до досягнення відповідачем 23 річного віку.

Після з`ясування вищевикладених фактів, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №4 винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 21.12.2019 року №19/с за період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 рік у сумі 4000 грн..

Таким чином, відповідач незаконно отримала надміру виплаченої пенсії у сумі 4000 грн., яку на теперішній час відповідачем добровільно не повернуто.

Вiдповiдно до абз.13 ч.1 ст.7 Закону №1058, загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування здiйснюється за принципом цiльового та ефективного використання коштiв загальнообов`язкового державного пенсiйного страхування, яким керується Головне управлiння при здiйсненнi своїх обов`язкiв та повноважень.

Статтею 73 Закону №1058 визначено, що кошти Пенсiйного фонду використовуються на виплату пенсiй, надання соцiальних послуг, фiнансування адмiнiстративних витрат, пов`язаних з виконанням функцiй, покладених на органи Пенсiйного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсiй, формування резерву коштiв Пенсiйного фонду, при цьому забороняється використання коштiв Пенсiйного фонду на цiлi не передбаченi цим Законом.

При розглядi справи необхiдно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштiв Пенсiйного фонду України тягне за собою дефiцит бюджету Пенсiйного фонду, що породжує соціальну напругу у суспiльствi i може сприяти невиконанню державою своїх функцiй по соціальному забезпеченню громадян.

До того ж згiдно ч.3 ст.113 Закону №1058 у разi виникнення дефiциту коштiв Пенсiйного фонду для фiнансування виплати пенсiй у солiдарнiй системi (перевищення видаткiв над доходами, у тому числi з урахуванням резерву коштiв Пенсiйного фонду) у зв`язку iз забезпеченням виплати пенсiй в розмiрi, передбаченому статтею 28 цього Закону та спрямуванням частини страхових внескiв до Накопичувального фонду такий дефiцит покривається за рахунок коштiв Державного бюджету України.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №149 від 28.05.2021 року.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а отже з відповідача має бути стягнуто на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн..

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Заверюха В.О.