Справа № 274/4327/21
Провадження № 2/0274/1442/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" жовтня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

05.07.2021 позивачка звернулася з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 .

Стислий виклад позицій сторін

На обґрунтовування позовних вимог позивачка зазначила, що із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1993 року та 18 грудня 2018 року шлюб між ними розірвано.

Під час шлюбу вони придбали автомобіль «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я відповідача. Добровільно вирішити питання про поділ майна відповідач не бажає.

Відповідач згідно поданої заяви позов визнав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 07.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали (а.с. 18).

Ухвалою від 29.07.2021, після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито спрощене провадження (а.с. 24).

Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували зави, у яких позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 03 квітня 1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11).

Шлюб між сторонами розірвано 18 грудня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 (а.с. 12).

За час шлюбу - 19.06.2008 сторонами було придбано автомобіль «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 . Вказаний факт доводиться копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 ( а.с. 13, 14).

Відповідно до висновку про вартість майна, складеному ФОП ОСОБА_4 , від 02.07.2021 ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2204 року випуску, шасі НОМЕР_2 , станом на 01.07.2021 складає 58200,00 грн (а.с. 15).

Норми права, які застосовані судом

Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналіз доводів сторін, висновки суд

Суд приймає визнання відповідачем прозову, оскільки не встановлено, що таке визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони за час шлюбу набули у власність автомобіль «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2204 року випуску, шасі НОМЕР_2 .

Відповідач не заперечує той факт, що цей автомобіль є спільною сумісною власністю сторін, визнавши позов.

Тому, зважаючи, що жодна із сторін не ставила питання про присудження їй автомобіля зі сплатою грошової компенсації іншому співвласнику, поділ в натурі спірного майна не є можливим, тому виходячи з рівності часток в спільному майні подружжя, слід виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частку автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 28, д.р.н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 , залишивши його у спільній частковій власності сторін.

Розподіл судових витрат

За положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто 908 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50% витрат позивачки по сплаті судового збору, в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 206, 141, 142, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «VOLKSWAGEN LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 , залишивши у власності ОСОБА_2 Ѕ частку автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя І.Ю. Хуторна