Справа № 473/3282/20
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивача Баранової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо особи, яка 26 липня 2019 року сплатила через термінал АТ КБ «ПриватБанк» кошти за спожиту електроенергію у розмірі 80,64 грн. на рахунок ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», а також від голови ОСББ «Самостійний» інформації щодо особи, яка, як володілець квартири АДРЕСА_1 , з січня 2019 року по 22 квітня 2020 року фактично сплачувала внески за утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення спору (встановлення особи фактичного володільця квартири, де було виявлено порушення ПРРЕЕ).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання представника позивача Баранової О.М., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що інформація щодо особи, яка, як володілець квартири АДРЕСА_1 , з січня 2019 року по 22 квітня 2020 року фактично сплачувала внески за утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 має суттєве значення для вирішення спору (встановлення особи фактичного володільця квартири, де було виявлено порушення ПРРЕЕ). Остання позбавлена можливості самостійно надати вказаний доказ, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання не може бути задоволене, оскільки представником позивача не надано доказів, що платіж на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» через термінал АТ КБ «ПриватБанк» дійсно мав місце, не надано необхідної інформації для ідентифікування платежу, при цьому, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом (банківською таємницею).

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - Баранової Ольги Миколаївни - задовольнити частково.

Витребувати від голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самостійний» ОСОБА_4 інформацію щодо особи, яка, як володілець квартири АДРЕСА_1 , з січня 2019 року по 22 квітня 2020 року фактично сплачувала внески за утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв