Справа № 264/1908/20
Провадження № 2/265/114/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бурмістрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого, але не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до суду позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого, але не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 20.04.2019 року при знятті контрольованих показань лічильника природного газу контрольованого огляду вузлу обліку і системи газопостачання відповідача за адресою: вул.Садова, буд. 59, с.Приморське, Кальміуський район, м.Маріуполь, Донецька область, працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було зафіксовано порушення цілісності монотіні на патрубках газового лічильника, видимі пошкодження на патрубках газового лічильника, дріт з`єднано з трьох частин, що відповідно до п.3 глави 2 ХІ Кодексу ГС кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 20.04.2019 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності відповідача складено Акт про порушення, а 12.06.2019 року Акт розглянуто комісією з розгляду активів про порушення ПАТ «Маріупольгаз», за результатами розгляду Акту ПАТ «Маріупольгаз» прийнято рішення про задоволення Акту повністю. На підставі Акту комісією ПАТ «Маріупольгаз» складено Акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 20.10.2018р. по 20.04.2019р. в розмірі 49 500,38 грн., які підлягають оплаті ПАТ «Маріупольгаз», які і просить стягнути позивач та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1304 від 14.09.2020 року.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій останній просив суд закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 та повернути ПАТ «Маріупольгаз» сплачену суму судового збору в повному обсязі.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п.7 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В той же час положеннями ст. 1281 ЦК України передбачено право кредитора спадкодавця пред`явити вимоги до його спадкоємців.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись до суду із даним позовом ПАТ «Маріупольгаз» було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1126 від 13.03.2020 року, який у відповідності до положень п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого, але не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», юридична адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 16, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, які було внесено на рахунок UA0120091, одержувач коштів Маріуп.УК/Лівобережний р-н/22030101, банк одержувача- Казначейство України, код отримувача 37989721, платіжне доручення № 1126 від 13 березня 2020 року.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 02.04.2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна