233 Справа № 233/8444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця про примусовий привід боржника. В обґрунтуванні подання зазначено, що на примусовому виконані у Костянтинівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 62179765 за судовим наказом № 233/8444/19 від 13 січня 2020 року, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 грудня 2016 року по 24 липня 2018 року в розмірі 45915 гривень 75 копійок, 3% річних від простроченої суми заборгованості 2060 гривень 00 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення 5952 гривні 71 копійку, та судового збору 192 гривні 10 копійок. Боржник рішення суду не виконує, до відділу виконавчої служби не з`являється, не працює, пенсій, інших соціальних виплат не отримує, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому та майна та доходів. Просить суд розглянути подання та винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування подання, суд вважає, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) перебуває судовий наказ, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 13 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 грудня 2016 року по 24 липня 2018 року в розмірі 45915 гривень 75 копійок, 3% річних від простроченої суми заборгованості 2060 гривень 00 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення 5952 гривні 71 копійку, та судового збору 192 гривні 10 копійок (а.с.42).

Постановою головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) від 27 травня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62179765 за судовим наказом № 233/8444/19 (а.с.43).

З викликів державного виконавця вбачається, що 15 липня 2020 року, 09 лютого 2021 року державним виконавцем було направлено виклики на адресу боржника (а.с.45, 46).

Згідно з актами державного виконавця від 19 січня 2021 року та 08 лютого 2021 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив, вдома нікого не було (а.с.44).

Суд звертає увагу, що державний виконавець не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримав виклики державного виконавця від 15 липня 2020 року та 09 лютого 2021 року.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем суду не надано доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця, а також ухилення боржника від явки до виконавчої служби та виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження щодо нього та виклик.

Керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя