РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5739/21

Провадження № 22-ц/4815/1446/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

16 вересня 2021 року ухвалою Рівненського апеляційного суду залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

30 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" усунув зазначені недоліки.

В тексті апеляційної скарги зазначає, що з повним текстом рішення були ознайомлені 02.08.2021 року. За таких обставин, вважає, що оскільки рішення не було вручено в день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

В решті апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"на рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2021 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніза апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2021 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.