ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9649/21 Справа № 206/2033/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самостійно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО до Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самостійно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО до Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем.

На зазначене вище рішення Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що судом першої інстанції не направлено копію повного тексту оскаржуваного рішення по справі третім особам: Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалову Антону Олексійовичу та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Окрім того, рішення від 10 серпня 2021 року (а.с. 39-61 т.3) судом першої інстанції виготовлено неякісно, оскільки з його вигляду неможливо дійти змісту.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самостійно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО до Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 1 (одного) дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова