Справа № 351/68/20
Номер провадження №2/351/65/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, селищного голови Маліборського Петра Васильовича, Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради про поновлення на роботі та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Заболотівської селищної ради, селищного голови Маліборського П.В., Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради про поновлення на роботі та скасування розпорядження, позовні вимоги мотивувала тим, що 31 серпня 2005 року Відділом освіти Снятинської РДА був виданий наказ №228с, яким позивачка була призначена на посаду директора Тростянецької ЗОШ І-ІІ ст.

14 серпня 2019р. Головою Заболотівської селищної ради І.Танюком було винесено розпорядження №164/07-02 , яким оголошена догана ОСОБА_1 .

Незважаючи на те, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не було, а догана винесена всупереч ст. 148 КЗпП України, вказаний наказ не оскаржується в зв`язку із спливом строків, встановлених ч.І ст. 233 КзПП України.

10 грудня 2019р. Головою Заболотівської селищної ради І.Танюком було винесено розпорядження №280/07-02., яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради ОТГ з 10.12.2019р. відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України.

Підставою для звільнення позивачки зазначено рішення виконкому від 29.08.2019р. №97 «Про стан підготовки закладів освіти Заболотівської ОТГ до навчального 2019-2020р.р. розпорядження від 14 серпня 2019р. №164/0702 «Про винесення догани ОСОБА_1 директору Тростянецької гімназії, довідка перевірки роботи директора Тростянецької гімназії ОСОБА_2 від 13.11.2019р.

Вважає, що розпорядження №280/07-02 від 10 грудня 2019р. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Підставою для звільнення послугувала довідка перевірки роботи директора Тростянецької гімназії Павлюк Г.В. від 13.11.19р., в якій, зокрема, зазначено, що на момент проведення обстеження виявлено, що в 9-му класі не зроблено заміна підлоги.

Засновником Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради об`єднаної громади Снятинського району Івано-Франківської області - є Заболотівська селищна рада.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти зобов`язаний: забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов.

Більшість ремонтних робіт в Тростянецькій гімназії, крім ремонту класної кімнати, де займаються учні 9 класу, були проведені під час літніх канікул, так як відповідач як засновник закладу освіти забезпечив їх фінансування.

У вересні та у листопаді відповідач закупив частину будівельних матеріалів, необхідних для ремонту класної кімнати дев`ятого класу (1500 тони цементу та 57 кв. метрів плити USB).

При цьому для проведення якісного ремонту необхідно було придбати біля 16 тон гравійно-піщаної суміші та оплатити проведення цих робіт. Позивачка неодноразово зверталась до голови Заболотівської селищної ради з вимогою забезпечити гімназію гравійно-піщаною сумішшю та вирішити питання оплати ремонтних робіт.

На момент складання Довідки від 13 листопада 2019р. гравійно-піщана суміш так і не була придбана (оплачена) відповідачем, внаслідок чого роботи не могли бути завершені.

Згодом позивачка знайшла спонсорів, які забезпечили гімназію необхідними матеріалами, після чого був проведений ремонт.

В довідці перевірки роботи директора Тростянецької гімназії ОСОБА_1 від 13.11.19р., серед іншого, зазначено, що в «туалеті постійно тече вода». Між тим труба в вбиральні облаштована краном, за допомогою якого вода перекривається, а при необхідності - відкривається. Так як шкільною вбиральнею користуються всі учні, вчителі та відвідувачі школи - зливний бачок потребує частого поточного ремонту (що є нормальним явищем). При цьому кран на трубі дозволяє закривати воду і запобігати зайвих витрат і псування насосу.

У будь-якому випадку виявлення поточних несправностей, які виникають під час звичайної експлуатації обладнання - не є підставою для притягнення керівника до дисциплінарної відповідальності.

Всупереч вказаної вище норми відповідач безпідставно не прийняв до уваги те, що вона з 2005р. займає посаду директора навчального закладу та неодноразово отримувала подяки та грамоти за плідну роботу, а тому вимушена була звернутися до суду із даним позовом в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Заболотівської селищної ради №280/07-02 від 10 грудня 2019р. «Про звільнення з посади».

Просила поновити її на роботі на посаді директора Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області з 10 грудня 2019р.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідач селищний голова Маліборський П.В. подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти задоволення її позову в повному обсязі.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради подав до суду заяву, в якій визнав позов та не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з трудових правовідносин, до яких застосовуються положення Кодексу законів про працю України.

Розглядаючи спір про поновлення на роботі, суд повинен з`ясувати наявність законних підстав для звільнення працівника, додержання роботодавцем вимог закону щодо звільнення, наявність підстав для поновлення працівника на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

-із наказу №228к від 31.08.2005 р., слідує, що призначено ОСОБА_1 на посаду

директора Тростянецької ЗОШ І-ІІ ст. в порядку переводу з посади вчителя української мови та літератури цієї ж школи з 01.09.2005 р., з правом на ведення уроків із заробітною платою відповідно до законодавства;

-розпорядженням від 14.08.2019 р. № 164/07-02, згідно звіту про виконану роботу

за 2018-2019 р. та протоколу зборів від 14.06.2019 р., на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 , директору Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради ОТГ за регулярне невиконання обов`язків, оголошено догану. Керівнику Тростянецької гімназії Павлюк Г.В. до 20.08.2019 р. усунути недоліки в роботі на підставі зборів громадськості, педколективу, батьків та знайти взаєморозуміння з педколективом, усунувши кризову ситуацію;

-розпорядженням від 20.12.2019 р. №280/07-02, звільнено відповідно до п.3 ст. 40

КЗпП з 10.12.2019 р. ОСОБА_1 з посади директора Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради, залишивши на посаді вчителя Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради ОТГ;

-з довідки перевірки роботи директора Тростянецької гімназії ОСОБА_1 від

13.11.2019 р., вбачається що при обстеженні виявлено, що вимоги виконкому виконано не в повному обсязі, не зроблено заміну підлоги в 9-му класі, в туалеті постійно тече вода, що може призвести до знищення насоса, температура в класах 26 градусів (відчинені вікна), а на дворі 15 градусів (не має економії енергоносіїв);

- згідно акту комісії Заболотівської селищної ради ОТГ від 23.08.2018 р., комісією рекомендовано директору Тростянецької гімназії ОСОБА_1 до 30.09.2018 р.: провести поточний ремонт відводу стічних вод, підготувати заклад до роботи в осінньо-зимовий період, ліквідувати грибок в приміщенні 1-го класу. Директору Тростянецької гімназії ОСОБА_1 до 30.08.2018 р. подати пояснення щодо відсутності працівників на робочому місці, а також щодо відсутності самого керівника.

- 29.08.2018 р. директором Тростянецької гімназії Павлюк Г.В. надано відповідь ОСОБА_3 на акт комісії Заболотівської селищної ради від 23.08.2018 р. та винесено наказ від 06.06.2018 р. №46 про режим роботи гімназії і літній період;

- згідно акту комісії Заболотівської селищної ради ОТГ від 16.11.2018 р. комісією рекомендовано директору Тростянецької гімназії ОСОБА_1 до 01.12.2018 р. провести поточний ремонт 4 класу. До завершення ремонтних робіт учнів 4 класу перевести на навчання в учительську;

- з акту від 14.06.2019 р. слідує, що рекомендовано винести догану ОСОБА_1 директору Тростянецької гімназії за виконану роботу в 2018 р.-2019 рр. після виходу на роботу після відпустки;

- з акту від 13.08.2019 р. вбачається, що рекомендовано директору Тростянецької гімназії ОСОБА_1 вкотре усунути недоліки до 28.08.2019 р. та винести питання про перебування її на посаді директора розглянути на засіданні виконкому;

- згідно довідки від 21.08.2019 р. вбачається, що комісія рекомендує директору Тростянецької гімназії ОСОБА_1 вкотре усунути недоліки до 28.08.2019 р. та винести питання про перебування її на посаді директора розглянути на засіданні виконкому;

- з витягу з рішення виконкому Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади від 29.08.2019 р. №97, слідує, що вирішено директору Тростянецької гімназії ( ОСОБА_1 ) до 03.11.2019 р. провести дані роботи: усунути неполадки електромережі у закладі, зробити ремонт стіни біля внутрішніх туалетів, доробити ремонт фасаду гімназії замінити підлогу у 9-му класі, провести ремонт частини покрівлі, відновити якісне водопостачання в закладі. В разі невиконання ОСОБА_1 п.3 даного рішення визнати роботу ОСОБА_1 , як директора Тростянецької гімназії, не задовільною;

- 29.08.2019 р. №22 службою охорони праці винесено припис директору гімназії с. Тростянець, вул. Івана Франка Павлюк Г.В. та рекомендовано усунути недоліки;

- з довідки від 13.11.2019 р. перевірки роботи директора Тростянецької гімназії ОСОБА_1 , вбачається, що на виконання рішення виконкому 29.08.2019 р. за №97 «Про стан підготовки закладів освіти Заболотівської ОТГ до навчального 2019 -2020 р» комісія вирішила визнати роботу директора Тростянецької гімназії ОСОБА_1 незадовільною та рекомендувала селищному голові ОТГ ОСОБА_3 притягнути директора Тростянецької гімназії ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення, беручи до уваги розпорядження голови селищної ради ОТГ 14.08.2019 р. №164/07-02 «Про винесення догани ОСОБА_1 директору Тростянецької гімназії» - у відповідності до п.3 ст. 40 КЗпП звільнення з посади директора, залишивши на посаді вчителя (перевести на посаду вчителя з неповним тижневим навантаженням) за неодноразове неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків.

П.3 ст. 40 КзПП зазначено умови розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а саме : систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до вимог ст. 147 КзПП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Всупереч вказаної вище норми, відповідач позбавив можливості позивачку надати письмові пояснення з приводу фактів, які відповідач вважає дисціплінарним проступком.

Тобто, відповідач порушив встановлену законом процедуру, яка передує притягненню до дисциплінарної відповідальності особи.

Відповідно до вимог ст. 149 КзПП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Таким чином, підстав для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та видання спірного розпорядження - не було. Зазначені в довідці перевірки роботи позивачки підстави для звільнення не свідчать про наявність в діях позивачки дисциплінарного проступку.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведені мотиви, та з урахуванням позовних вимог позивачки, визнання позову представниками відповідачів, суд приходить до висновку, що при звільненні позивачки було порушено норми трудового законодавства, оскільки відповідач звільнив позивачку безпідставно та в супереч вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі наведеного ст. 15 ЦК України, ст. 40КЗпП України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Заболотівської селищної ради №280/07-02 від 10 грудня 2019р. «Про звільнення з посади».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Тростянецької гімназії Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області із 10 грудня 2019р.

Рішення про поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський