КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4805/21
Провадження № 2/552/1880/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Шелестіної О.А.

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи дане клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У своєму клопотанні представник відповідача посилається як на підставу щодо розгляду справи в порядку загального провадження необхідність ретельного дослідження в судовому засіданні написання розписки, звернення до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, надання інших доказів щодо не написання відповідачем розписки.

Проте суд не може погодитись з зазначеним обставинами як безумовними щодо розгляду справи в порядку загального провадження виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року роз`яснено право відповідачу на подання відзиву на позов, у якому сторона відповідача може викласти свою позицію з приводу заявлених до неї позовних вимог, з посиланням та надання відповідних доказів.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, серед яких і значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Посилання представника відповідача щодо наміру надання доказів на підтвердження не визнання позовних вимог, звернення з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи не є безумовною підставою для розгляду справи в порядку загального провадження.

Дослідження доказів відповідно до вимог ЦПК відбувається незалежно від форми провадження в якому розглядається справа.

Таким чином, враховуючи зміст поданих відповідачем заперечень, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277,279ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики у порядку загального позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна