справа №619/5316/20
провадження №2/619/341/21
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

16 грудня 2020 року ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» в особі директора Мирного О.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрація Харківської області, ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконними та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрація Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 » № 393 від 03.11.2020 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий номер :00:000:3850 (номер запису 39292751); визнати право оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за договором оренди землі від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 02 та договором від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 04 на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий номер :00:000:3850, яка створена шляхом об`єднання ділянок кадастровий номер :00:000:3512 площею 0,0824 га та кадастровий номер :00:000:3501 площею 0,0176 га; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 грудня 2020 року, за яким ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :00:000:3850 (номер запису 39740459) та скасувати його державну реєстрацію.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за договором оренди землі від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 02 та договором від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 04 на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий номер :00:000:3850, яка створена шляхом об`єднання ділянок кадастровий номер :00:000:3512 площею 0,0824 га та кадастровий номер :00:000:3501 площею 0,0176 га, з таких підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За загальним правилом частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктами 1, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема : справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з договору оренди від 29 грудня 2006 року, він укладений між Дергачівською РДА Харківської області та ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», тобто сторонами договору є юридичні особи.

Отже, позовні вимоги ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» про визнання права орендивиникли з договору оренди земельної ділянки від 29.12.2006 та додаткових угод до нього і можуть бути самостійними й окремими предметами позову.

Характер правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що він пов`язаний з використанням спірної земельної ділянки ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», спір пов`язаний з правом оренди земельної ділянки, яке Дергачівською РДА Харківської області не визнається, а позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин.

Позовні вимоги про визнання права оренди не є похідними від вимог про визнання незаконними та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрація Харківської області та скасування державної реєстрації права власності.

Оскільки юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу сторін та предмета позовних вимог, суд дійшов висновку, що в силу вимог статті 20 ГПК України, спір про визнання права орендимає розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 461/980/16-а (провадження № 11-248апп18) зроблено висновок, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, зокрема про оренду землі, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 127/2709/16-ц (провадження № 14-352цс18).

Отже, спір, що виник між ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» та Дергачівською РДА Харківської області,підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за подання до суду позову, в якомуоб`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, було сплачено у розмірі 4 204,00 грн за платіжним дорученням № 137 від 10.12.2020.

Так як суд закриває провадження у справі в частині однієї вимоги, то відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн підлягає поверненню ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС».

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: закриття провадження у справі.

Згідно п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 255 ч.1 п.1, 255 ч.2, 258-261, 351-354, пунктом 15.5 ч. 1 «Перехідні положення» Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС» до Дергачівської районної державної адміністрація Харківської області в частині визнання права оренди на земельну ділянку.

Повернути ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 137 від 10.12.2020 на рахунок № UA0020200, отримувач: УК Дергачівський район/ДергачіР, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повідомити ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», що розгляд справи в частині визнання права оренди віднесено до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 березня 2021 року.

Суддя Є. А. Болибок