У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8474/15-ц

провадження № 2/638/730/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт);

відповідачі: ОСОБА_1 , (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ;

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлова Юрія Анатолійовича, заяву ОСОБА_2 та заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Величка Анатолія Олександровича про відмову від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

у с т а н о в и в :

21 травня 2015 року Юхименко Анатолій Вікторович - представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 травня 2015 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 березня 2016 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Олійник Л.М., про визнання договору іпотеки недійсним.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-03/28 від 03 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року у справі прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () (далі - ТОВ ФК «Фінрайт») про заміну сторони у справі № 638/8474/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним задоволено.

Замінено позивача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у справі № 638/8474/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403 ).

Замінено відповідача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у справі № 638/8474/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місце знаходження: м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403 ).

01 вересня 2021 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про відмову від усіх позовних вимог та вирішення питання щодо повернення судового збору, в якій просить суд прийняти відмову від усіх позовних вимог у справі № 638/8474/15-ц в повному обсязі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за первісним позовом від 21 травня 2015 року та від заяви від 10 жовтня 2018 року, зареєстрованої 16 жовтня 2018 року, про збільшення розміру позовних вимог; закрити провадження у справі № 638/8474/15-ц у зв`язку з відмовою позивача від позову та відсутністю предмета спору за первісним позовом від 21 травня 2015 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету на користь правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Заява мотивована тим, що 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, складеного ОСОБА_5 , приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області 25 травня 2021 року, видано ТОВ ФК «Фінрайт» свідоцтво 04 червня 2021 року, що зареєстровано в реєстрі № 2078 про право власності ТОВ ФК «Фінрайт» на нерухоме іпотечне майно.

Таким чином, TOB ФК «Фінрайт» набуло право власності на іпотечне майно, а саме, чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв.м. за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна на підставі статті 49 Закону України «Про іпотеку», а тому відсутній предмет спору.

01 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 та заява її представника ОСОБА_6 про відмову від усіх позовних вимог за зустрічним позовом від 02 березня 2016 року та 10 липня 2017 року з усіма уточненнями до нього, в якій просили прийняти відмову від всіх позовних вимог за зустрічним позовом від 02 березня 2016 року та від 10 липня 2017 року з усіма уточненнями до зустрічного позову (від 29 серпня 2016 року, від 24 січня 2017 року, від 27 квітня 2017 року) ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ТОВ «ФК «Фінрайт» (, місце знаходження: м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403) (Акціонерного товариства «УкрСиббанк»), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, у справі № 638/8474/15-ц. Закрити провадження у справі № 638/8474/15-ц за зустрічним позовом від 02 березня 2016 року та від 10 липня 2017 року з усіма уточненнями до зустрічного позову (від 29 серпня 2016 року, від 24 січня 2017 року, від 27 квітня 2017 року) Постільги О.М., яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ТОВ ФК «Фінрайт» (, місце знаходження: м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403) (Акціонерного товариства «УкрСиббанк»), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні представник ТОВ ФК «Фінрайт» - Горбачова О.А. подану заяву про відмову від позову підтримала, підтвердила обставини, викладені в ній, та просила її задовольнити. Зазначила про те, що наслідки відмови від позову та закриття провадження, передбачені статтею 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Величко А.О., представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заяву підтримали, підтвердили викладені в ній обставини, просили її задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Величко А.О. подані заяви про відмову від зустрічного позову також підтримав та просив задовольнити. Зазначив про те, що наслідки відмови від позову та закриття провадження, передбачені статтею 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Представник ТОВ ФК «Фінрайт» Горбачова О.А., представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 проти задоволення вказаних заяв не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) (пункт перший частини другої статті 49 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин першої третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що позивачі ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» за первісним позовом, ОСОБА_2 за зустрічним позовом, відмовляються від позову, наслідки відмови від позову їм роз`яснені та зрозумілі, суд приймає цю відмову і закриває провадження у справі, що повністю узгоджується із положеннями пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним повернути сплачений позивачем ТОВ «ФК «Фінрайт» за первісним позовом , та ОСОБА_2 за зустрічним позовом судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем ТОВ ФК «Фінрайт» за первісним позовом при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн на рахунок УДКСУ в Шевченківському районі, що підтверджується квитанцією про сплату № від 13 травня 2015 року та судовий збір у розмірі 45 937,12 грн на рахунок УДКСУ в Шевченківському районі, що підтверджується квитанцією про сплату № від 19 вересня 2018 року.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 50 грн на рахунок УДКСУ в Шевченківському районі, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.514608824.2 від 02 березня 2016 року, судовий збір у розмірі 510 грн на рахунок УДКСУ в Шевченківському районі, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.541079965.2 від 21 квітня 2016 року та судовий збір в розмірі 640 грн, що підтверджується квитанцією № 17947261 від 10 липня 2017 року.

Тому, з огляду на положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачам з державного бюджету 50 % суми сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись частиною 1 статті 142, частиною дев`ятою статті 158, статтями 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмову позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ОСОБА_9 прийняти.

Відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представника позивача - адвоката Величка Анатолія Олександровича прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна,18, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» , рахунок НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 50 % суми сплаченого судового збору, тобто 1827 (одна тисячі вісімсот двадцять сім) грн 00 коп., пов`язану з подачею позову до суду, відповідно до квитанції № від 13 травня 2015 року, та 22968 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 56 коп. відповідно до квитанції № від 19 вересня 2018 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору у розмірі 50 % суми сплаченого судового збору, тобто 25 (двадцять п`ять) грн 00 коп. пов`язану з подачею позову до суду, відповідно до квитанції № 0.0.514608824.2 від 02 березня 2016 року, 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.541079965.2 від 21 квітня 2016 року; 320 (триста двадцять) грн 00 коп відповідно до квитанції № 17947261 від 10 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 вересня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева