печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Печерький районний судм. Києва у складі головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Зінченко М.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в залі суду клопотання предстаника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі продажу, визнання права власності та витребування,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі продажу, визнання права власності та витребування.

Ухвалою від 07.06.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

05.10.2021 року в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у Восьмої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 № 459 від 19.11.2019 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за закном на спадкоеве майно, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьку ОСОБА_7 ; інщих документів, які були подані ОСОБА_1 разом із заявою № 459 від 19.11.2019 року.

В засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач, представник позивача заперечували проти задовлення клопотання, вважають не має някого стосунку до пердмету позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання предстаника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Восьмої Київської державної нотаріальної контори (02096, м. Київ, вул. Пасхаліна, 16) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 № 459 від 19.11.2019 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за закном на спадкоеве майно, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьку ОСОБА_7 ; інщих документів, які були подані ОСОБА_1 разом із заявою № 459 від 19.11.2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.