Справа № 473/819/21
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 року по справі №2-1128/2009 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №689/ФКВ-07 від 18 грудня 2007 року в загальному розмірі 95 626,24 грн., а також 986,26 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист, що був пред`явлений до примусового виконання до державної виконавчої служби.

11 березня 2021 року на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа в якій зазначено, що згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року ТОВ «Український промисловий банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №689/ФКВ-07 від 18 грудня 2007 року, яке в свою за чергу за договором про відступлення прав вимоги №2268/К від 23 червня 2020 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №689/ФКВ-07 від 18 грудня 2007 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», як їх правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості при ліквідації банку був втрачений, а строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був пропущений попереднім стягувачем з поважних причин (у зв`язку проведенням процедури ліквідації банку), а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , представники ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте надав суду письмову заяву в якій просив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року ТОВ «Український промисловий банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №689/ФКВ-07 від 18 грудня 2007 року, яке в свою за чергу за договором про відступлення прав вимоги №2268/К від 23 червня 2020 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (яке має статус фінансової установи).

З матеріалів справи, зокрема відповіді Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав судове рішення на користь ТОВ «Український промисловий банк» чи його правонаступників, виконавчий документ знаходився на примусовому виконанні, проте 30 грудня 2013 року був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (у зв`язку з неможливістю встановлення особи боржника, з`ясування місця проживання боржника).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас, згідно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором є втраченим.

Водночас, строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був пропущений попереднім стягувачем з поважних причин (у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку).

За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433, 442, п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 року по цивільній справі №2-1128/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 115; ).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 року по цивільній справі №2-1128/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 року по цивільній справі №2-1128/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв