Справа № 526/1592/13-ц
Провадження № 6/526/32/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 526/1592/13-ц, вказуючи, що виконавчі листи були втрачені банком під час процедури ліквідації, що обумовило пропуск процесуальних строків.

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, заяву підтримують в повному обсязі.

В судове засіданні заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд встановив, що заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі №526/1592/13-ц частково задоволено позовні вимоги ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість по кредитному договору № Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року в сумі 9859 грн. 49 коп.: з них по кредиту - 6708,56 грн., по процентах за користування кредитом 1150,93 грн., пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 2000 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22.04.2014 заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року у частині відмови у стягненні заборгованості по платі за обслуговування кредиту, 3% річних та у частині вирішення питання судових витрат скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" за кредитним договором №Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року заборгованість по платі за обслуговування кредиту станом на 19 липня 2013 року у сумі 1 422,33 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту у сумі 760,73 грн., 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у сумі 129,38 грн., 3% річних від суми простроченої плати по кредиту у сумі 208,82 грн.

У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судовий збір у сумі 123,45 грн.

12 червня 2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області було видано виконавчі листи, які отримані банком 23.06.2014.

12 липня 2021 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТ Родовід Банк на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 526/1592/13-ц за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні дані про повернення виконавчого листа до суду.

На даний час виконавчий лист № 526/1592/13-ц від 17 грудня 2013 року втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи, що виконавчий лист № 526/1592/13-ц від 17 грудня 2013 р. на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений в процесі процедури ліквідації банку, суд вважає за можливе задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений під час процедури ліквідації банку, про що складені відповідні акти.

Виконавче провадження за даним виконавчим листом на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно з частинами 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причинами пропуску ТОВ "Вердикт Капітал" строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є втрата оригіналу виконавчого листа та процедура ліквідації банку, що об`єктивно є непереборними, а отже і поважними причинами пропуску строку, тому суд приходить до висновку про поважність причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 512 ЦК України,ст. 260, 442ч.3, 433 ЦПК України, п 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

- заяву ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 526/1592/13-ц, виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк по кредитному договору №Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 526/1592/13-ц від 17 грудня 2013 року на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк по кредитному договору №Ск-563-000534/7-2008 від 23 липня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко