Справа № 523/1476/21
Провадження №2-о/523/154/21
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси Ігнатенко М.М., Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із батьком,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 . За його життя вони постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька, заявник звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса для прийняття спадщини, де їй повідомили, що з наданих їй документів неможливо встановити факт прийняття спадщини після смерті батька, у зв`язку із тим що на час смерті батька вона не була зареєстрована за місцем реєстрації батька. Крім того, заявником пропущено строк, передбачений ст. 1270 ЦПК України, для прийняття спадщини.

Судом здійснювалось фіксування судового засідання, згідно ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву, просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ігнатенко М.М. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням вирішити вказаний спір без її участі.

Представник зацікавленої особи Одеської міської ради Танасійчук І.М. до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення. Обґрунтував подане клопотання тим, що при розгляді даної цивільної справи виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, оскільки заявити право на спадщину має Одеська міська рада, відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного вмотивування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу Серія НОМЕР_3 .

Згідно довідки, виданої головою правління ОСББ «Сім.Я.9» від 28.12.2020 №148 ОСОБА_1 дійсно проживала з померлим ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ігнатенко М.М. від 09.01.2021 №7/02-14 факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її батька з наданих документів встановити неможливо. ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця не була зареєстрована за місцем проживання померлого, про що свідчить штамп в її паспорті про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 з 05.02.1992 року. В строки, що передбачені ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не зверталась, в зв`язку з чим нею був пропущений строк для прийняття спадщини і вона вважається такою, що не прийняла спадщину.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, згідно зі статтею 293, частиною другою статті 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 5 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідно заявнику ОСОБА_1 для вирішення надалі питання щодо права на спадкове майно.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Одеська міська рада заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог та не визнає за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , а відтак існує спір про право на спадкове майно.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження у справі, так і в процесі розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновків про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на те, що вказана заява не може розглядатися в порядку окремого провадження за наявності спору про право, а саме - спору про право на спадкове майно на підставі статті 1277 ЦК України.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема в постанові від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц (провадження №61-14325св19) та в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 477/284/16-ц (провадження № 61-24391св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 315, 316, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси Ігнатенко М.М., Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутись із позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: К.О. Далеко