Справа № 202/6090/20
Провадження № 2/202/581/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 грудня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право постійного користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони зареєстровані, постійно проживають та користуються квартирою АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності.

В зазначеній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , який більше трьох років у квартирі не проживає без поважних причин, місце його фактичного проживання чи перебування невідомо.

Відповідач не приймає участі в утриманні житла, не здійснює поточний ремонт квартири, не сплачує обов`язкові платежі у вигляді квартирної плати та комунальних послуг, чим ставить їх у скрутне матеріальне становище.

Жодних перешкод відповідачу ОСОБА_4 в праві користування зазначеною квартирою не чиниться.

З огляду на зазначені обставини, позивачі вважають, що відповідач втратив право користування вищезазначеною квартирою, у зв`язку з чим просять визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_5 померла, у зв`язку з чим її цивільна правоздатність припинилася та її було виключено з числа позивачів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

При цьому позивач ОСОБА_1 , у тому числі будучи допитаною як свідок, пояснила, що відповідач є її племінником, в квартирі не проживає приблизно п`ять років.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада", відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позов, судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба» явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

В матеріалах справи наявна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба» Попова М.С. про розгляд справи в його відсутність.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що відповідача ОСОБА_4 не бачила понад 4 років. В квартирі проживає ОСОБА_1 з чоловіком, дочкою та малолітньою дитиною. Де проживає відповідач, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що позивачі її сусіди, була в них в квартирі, відповідача не бачила.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що відповідно до контрольного талону до ордеру № 953 від 23 серпня 1962 року ОСОБА_8 на склад сім`ї з чотирьох осіб було надано у користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_8 помер у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності, згідно з відомостями Бюро технічної інвентаризації та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на зазначену квартиру не зареєстровано.

На даний час у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з пояснень позивача та показань свідків, які були допитані в судовому засіданні, а також копії довідки ТОВ «Аварійна сервісна служба» № 17 від 10.08.2020 року та акта від 22.11.2021 року, складеного ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад шести місяців, його речі в квартирі відсутні.

Суд бере до уваги, що статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад строки, визначені статтею 71 ЖК України.

Будь-які докази наявності у відповідача перешкод у користуванні спірною квартирою суду не надані.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не користується спірним житлом та не проживає в ньому без поважних причин понад шести місяців, доказів наявності перешкод у користування цим житлом чи наявність поважних причин свого непроживання суду не надав, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Крім того, при зверненні до суду позивачами був сплачений судовий збір у сумі 280 грн. 27 коп. кожною.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, понесені позивачами витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на їх користь.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп. на користь кожної.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба», , м. Дніпро, вул. Журналістів, 9.

Суддя Н.Ю. Марченко