Справа № 510/1478/18
Провадження № 2/510/110/21

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (представник позивачів - ОСОБА_11 )

до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ін. (представник відповідачів - ОСОБА_18 ) про поділ земельної ділянки в натурі (на місцевості), -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (представник позивачів - ОСОБА_11 )звернулися до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ін. (представник відповідачів - ОСОБА_18 ) із вимогами про поділ земельної ділянки в натурі (на місцевості) .

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 08.05.2019р. у вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 03.12.2019р. було призначено у вищевказаній справі проведення повторної земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту Цуркан Володимиру Іллічу (68611. м. Ізмаїл, вул.Мічуріна, 11, офіс №3), на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Після проведення повторної земельно-технічної експертизи у справі та виготовлення відповідного висновку експерта, справу було повернено до суду, ухвалою від 22.02.2021р. провадження у вищевказаній цивільній справі було поновлено.

В ході підготовчого судового засідання 17.03.2021р. відповідачі, представник відповідачів адвокат Златі Д.С. позовні вимоги визнали, щодо їх задоволення не заперечували, просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник позивачів адвокат Златі Н.С. на задоволенні позову наполягала, просила про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про можливість постановлення судового рішення при проведенні підготовчого судового засідання.

Виходячи з вищевказаних положень ЦПК України, 17.03.2021р. Ренійським районним судом Одеської області було винесено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким було:

задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 195,05 га із кадастровим номером :01:005:0061, розташовану на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту серії ОД №085805;

виділено в натурі частину земельної ділянки площею 195,05 га із кадастровим номером :01:005:0061, розташованої на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту серії ОД №085805 на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи від 14.01.2021 року за № 21/116 - 2020.

Судове рішення було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

На даний час воно є таким, що не набрало законної сили.

19.03.2021р., тобто вже після винесення рішення Ренійським районним судом Одеської області по вищевказаній цивільній справі, керівником СВК «Іскра» (Ренійський район, с. Котловина, вул.. Радянська, 36 а) була подана заява про залучення СВК «Іскра» для участі у справі № 510/1478/18 в якості третьої особи, що на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, вступ такого виду третіх осіб можливий лише на певних стадіях судового процесу, про вступ таких осіб до участі у справі постановляється ухвала, такі треті особи наділяються певним обсягом процесуальних прав та обов`язків.

Однак, як було вказано вище, рішення з розгляду вищевказаної цивільної справи судом вже було винесено, отже, суд вже не може вирішувати питання про вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції вже є завершеним.

Таким чином, прийнята від представника СВК «Іскра» - Кобзаренко І.С. заява про залучення СВК «Іскра» для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву керівника сільськогосподарського виробничого колективу «Іскра» - Кобзаренко І.С. про залучення СВК «Іскра» для участі у справі № 510/1478/18 в якості третьої особи, що на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - залишити без розгляду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, також вона не може бути оскаржена і окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник