Справа №519/184/21
У Х В А Л А

02.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Слісаренко Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Мальцева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южне в порядку окремого провадження цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Южненський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Одеської області МОУ, Міністерство оборони України

Встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Южненський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Одеської області МОУ, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на військовій службі та прийняття участі у бойових діях на території Республіки Афганістан в період з 09.09.1984 по 26.12.1985.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.02.2021 відкрито провадження у справі та залучено як заінтересовану особу Міністерство оборони України.

17.03.2021 до суду від Южненського МТЦК та СП надійшли письмові пояснення в яких представник просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки Южненський МТЦК та СП станом на цей час не може надавати прикордонникам (особам, що проходили службу у прикордонних військах) будь-які довідки (соціальні послуги) у зв`язку із вимогами п.6 ПКМУ №637 від 12.08.1993 р. та п.1.7 Наказу МОУ №937 від 31.12.2014 р.
Крім того, Южненський МТЦК та СП не наділений правом надавати висновки за двома різними архівними довідками (іншої Держави) виданими ОСОБА_1 щодо його фактичного часу перебування у зоні бойових дій у Республіці Афганістан.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається: «Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород».
19.03.2021 до суду надійшов відзив від представника Міністерства оборони України, який заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки визнання осіб учасниками бойових дій здійснюється в позасудовому порядку. У випадку протиправних дій чи бездіяльності військомату заявник має право звернутися до вищестоящих органів зі скаргою, чи оскаржити такі дії чи бездіяльність в судовому порядку. Також звертає увагу на пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». На підставі вищевикладеного просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 при вирішенні справи фактично поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства Оборони України Дубчак Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника Міністерства оборони України та залишити заяву без розгляду.
Представник заінтересованої особиЮжненського МТЦК та СП Мальцев Д.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив з підстав зазначених в письмових поясненнях. Вважає, що заявнику для вирішення його питань необхідно звернутись до територіального відділення ПФУ та Оперативного командування «Південь». Просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Вивчивши клопотання, письмове пояснення представника заінтересованої особи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Згідно ч. 2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Разом з тим, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 зазначено, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення навчального закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в передбаченому законом порядку.
Беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просить встановити факт перебування на військовій службі та прийняття участі у бойових діях на території Республіки Афганістан в період з 09.09.1984 по 26.12.1985, що у свою чергу, відповідно до вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не може розглядатися судом в порядку окремого провадження (про встановлення факту). Судом може бути розглянута тільки відмова відповідного органу у встановленні такого факту.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністратвиних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього ж Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та згідно п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260, 315 ЦПК України, суд

Постановив:
Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України Дубчак Д.В. та представникаЮжненського МТЦК та СП Мальцева Д.В. про залишення заяви без розгляду задовольнити частково.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Южненський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Одеської області МОУ, Міністерство оборони України закрити.
Дата складання повного тексту ухвали 05.04.2021.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ