Справа № 488/4390/20
Провадження № 22ц/812/1870/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписану її представником - адвокатом Костоусовою Я.М., на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Корабельного району м. Миколаєва Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2020 року і до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костоусову Я.М. звернулась безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення або ознайомлення з ним та сплати судового збору у сумі 2522 грн. 40 коп. Витребувано з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/4390/20.

17 вересня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду від адвоката Гладких І.О. Костоусової Я.М. надійшла квитанція про сплату судового збору. Цього ж дня до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду від 23 червня 2021 року ухвалено за відсутності відповідачки та її представника. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи 13 серпня 2021 року, що підтверджується її підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 40). Інших даних про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 07 вересня 2021 року, тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення (а.с. 45-53).

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно ч.4. ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Костоусовою Яною Миколаївною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий: В.І. Темнікова

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко