Справа № 2604/8820/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 Потапової Сніжани Михайлівни про поворот виконання судового рішення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 Потапової Сніжани Михайлівни про поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року у справі № 2604/8820/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно пункту 1 частини 1, частини 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Заява від імені заявника ОСОБА_5 подана та підписана представником Потаповою Сніжаною Михайлівною , на підтвердження повноважень якої надано копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1010171 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань наведені у статті 183 ЦПК України.

Згідно положень частини 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України).

Зі змісту вищевказаного ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1010171 убачається, що адвокат Потапова С.М. уповноважена на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 15, 60 ЦПК України та статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 1340/4444/18, від 29.10.2019 р. у справі № 620/1404/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 № 9901/847/18.

З огляду на викладене, заява подана адвокатом без надання відповідного ордеру про надання правової допомоги чи довіреності на ім`я адвоката Потапової С.М. на підтвердження її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді м. Києва.

За нормою частини 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки від імені заявника ОСОБА_1 підписана та подана до Дніпровського районного суду м. Києва особою, яка не має на це відповідних повноважень.

Керуючись ст. ст. 62, 183, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву подану від імені ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року у справі № 2604/8820/12 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 24.03.2021 року.

Суддя