ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5195/19

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1130/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Скрипки А.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28.05.2021 позовні вимоги КП «Виробниче управління комунального господарства» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» заборгованість за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.12.2016 по 31.01.2021 в сумі 910,16 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Самойленко М.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 справу було розподілено наступному складу колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2, судді - Онищенко О.І., Скрипка А.А.

06.07.2021 ухвалою Чернігівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2021 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

27.09.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду призначено повторно автоматизований розподіл судової справи. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало звільнення судді ОСОБА_2 у відставку з посади судді, яка не може брати участі у розгляді справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Висоцька Н.В., судді - Онищенко О.І., Скрипка А.А.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

26.07.2021 від ОСОБА_1 та 18.08.2021 представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка М.Д. до суду апеляційної інстанції надійшли заяваи про апеляційний розгляд справи за участі сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотань, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотань про розгляд апеляційної скарги за участі учасників судового процесу слід відмовити виходячи з наступного.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане та враховуючи, що предметом позову не є стягнення грошової суми, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи клопотання про проведення розгляду справи за участі сторін задоволенню не підлягає.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотаннях не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотань про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до свого провадження.

Відмовити ОСОБА_1 та адвокату Самойленку Миколі Дмитровичу у задоволенні клопотань про розгляд справи з викликом сторін.

Продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: Судді: