Справа № 2-2-1236/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № ц2-1236/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № ц2-1236/10.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2021 року відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаної справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 02.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Судом, при розгляді даного клопотання встановлено.

10.10.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" вже звертався до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № ц2-1236/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заява №11612 від 02.10.2019 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № ц2-1236/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено (справа №2-2-1236/10). Вказане судове рішення не оскаржувалося.

Крім того, 08.09.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" знову звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № ц2-1236/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заява №17242 від 01.09.2020 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2020 року, у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № ц2-1236/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено (справа №2-2-1236/10). Вказане судове рішення не оскаржувалося.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 чатини 2 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема - подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

При цьому, як вбачається зі змісту заяв про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання №11612 від 02.10.2019 року, №17242 від 01.09.2020 року та № 10626 від 26.02.2021 року, підстави для звернення та обставини наведені в них заявником є абсолютно ідентичними, при цьому вказане питання було розглянуто по суті та вже було вирішено судом - ухвалою від 10.01.2020 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Згідно з частиною 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 44, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № ц2-1236/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заява № 10626 від 26.02.2021 року) - зловживанням процесуальними правами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № ц2-1236/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Саламатін О.В.