ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1454/19 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.
Провадження № 22-ц/818/6274/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Шалімова Д.В., цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 27 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що про його існування дізналась 20.09.2021 року від свого представника по іншій справі, яка перевіряла по судовому реєстру дату призначення справи у Богодухівському районному суді Харківської області.

Ухвалою Харківськогоапеляційного суду від 07 жовтня 2021 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначених нею підстав. Апеляційну скаргу - залишити без руху.Надано строк для надання до суду заяви із зазначенням дати, коли саме вона дізналась про оскаржуване рішення та надати відповідні докази щодо цього.

12 жовтня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло від ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що про його існування дізналась 20.09.2021 року від свого представника по іншій справі, яка перевіряла по судовому реєстру дату призначення справи у Богодухівському районному суді Харківської області. Копію рішення вона не отримувала про що свідчить конверт з позначкою «адресат не проживає», що міститься у матеріалах справи на а.с.51. На підтвердження отримання копії рішення 20.09.2021 року від свого представника надала до суду акт прийому-передачі від 23.09.2021 року, у якому вказано, що її представник адвокат Сілко Н.Г. передала їй копію рішення 20.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 23.01.2020 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не було отримано (а.с.51).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На обгрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було отримано від представника 20.09.2021 року.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 і процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня її ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення 20.09.2021, та матеріали справи не містять відомостей стосовно отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції раніше зазначеної дати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 32246,07 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.127,354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 і процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішенняБогодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року, ухваленого у цій справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.В.Маміна.