Справа № 445/1940/20
провадження № 2/445/153/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг, третіх осіб- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття обтяження у вигляді заборони , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг, третьої особи- Золочівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження у вигляді заборони.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, 01.09.2000 р. уклала із ОСОБА_6 договір позики та позичила в нього 32634 доларів США. З метою забезпечення зобов`язання між нею та ОСОБА_6 01.09.2000 року, також, був укладений договір застави, згідно якого вона передала у заставу, належну їй на праві власності, квартиру АДРЕСА_1 . Цей договір був посвідчений у Золочівський держнотконторі державним нотаріусом- Плотицею Г.Д. Цього ж дня, нотаріус, у зв`язку із посвідченням даного договору застави, наклала заборону відчуження зазначеної вище в договорі застави квартири. Дану заборону зареєстровано в реєстрі для реєстрації заборон за № 41. Борг нею був повністю повернутий. Однак, через смерть ОСОБА_6 у 2001 році, заборону не знято. Хоча державна реєстрація заборони зареєстрована 14.12.2006 року . Спадкоємцем померлого є мати ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , яка претензій до неї немає. Коли вона звернулася до ЦНАП Золочівської РДА, їй повідомили, що зняти обтяження у вигляді заборони можна лише в судовому порядку, оскільки заставодержатель помер. Золочівська державна нотконтора - ліквідована. Все це позбавляє її права володіти та розпоряджатися даною квартирою, оскільки вона перебуває під забороною відчуження. Тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити повністю.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, надав пояснення, ангалогічні за змістом позовної заяви, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - Золочівська районна державна адміністрація Львівської області, в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи. До суду поступила заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 16.11.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення позову ОСОБА_2 не заперечила.

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлялася про час, дату та місце слухання справи. Заперечень щодовимог позову не надіслали.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,

встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під обтяження.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданим Золочівським МБТІ 10.05.2000 року, належить ОСОБА_2 .

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 26.01.2018 року № 111900684 , зазначено, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяженння у виді заборони, підстава обтяження- "договір застави, 3555, 01.09.2000, Золочівська нотконтора".

Згідно спадкової справи № 555, заведеної після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 Золочівською держнотконторою Львівського обласного управління юстиції, його спадкоємцем є його матір - ОСОБА_3 та його донька - ОСОБА_5 , що підтверджено також свідоцтвом про спадщину за законом від 05.03.2004 року.

Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності на вище вказаний будинок набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Нормами ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

В даному випадку в діях власника майна не встановлено неправомірної поведінки при набутті майна; майно належним чином оформлено та отримані правовстановлюючі документи.

Таким чином, з огляду на наведені доводи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка при подачі позову до суду судовий збір не спачувала та просила його відтермінувати, тому суд приходить до висновку, що такий підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України,ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зняти та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 4219289, дата державної реєстрації: 14.12.2006 р., підстава виникнення обтяження: "договір застави,3555,01.09.2000, Золочівська нотконтора", тип обтяження: заборона (архівний запис) .

Судовий збір стягнути з позивачки на користь держави в сумі 840 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.03.2021 р.

Суддя М. В. Бакаїм