465/1423/19
2/465/645/21
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою.

Позивачка та представник позивачки повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 01 жовтня 2021 року представник позивачки подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник відповідача повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачка жодного разу не з`явилася в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова 27 грудня 2019 року суддя Мигаль Г.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою прийняла до свого провадження та призначила підготовче засідання.

Згідно з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивачки про залишення позову без розгляду подана 01.10.2021 року, тобто після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

При розгляді справ за правилами загального позовного провадження нормою пункту 1 частини 2 ст. 200 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Разом з тим, суд приймає до уваги наступні обставини.

В судові засідання, призначені на 14.09.2021 року та на 04.10.2021 року, позивачка та представник позивачки не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як зазначено вище, представник позивачки та позивачка в судове засідання повторно не з`явилися, заяви про розгляд справи у відсутності позивачки та представника позивачки до суду не надходили.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що представник позивачки та позивачка повторно не з`явилися в судове засідання, заява про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника до суду не надходила, суд вважає, що заяву представника відповідачки про залишення позовної заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою необхідно задоволити та позовну заву залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні зави представника позивачки адвоката Бенцака О.П. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відмовити.

Заяву представника відповідача адвоката Баранової Н.Б. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сходовою площадкою без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль