"30" березня 2021 р. Справа № 363/2197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на житловий будинок та підсобні (надвірні) будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на житловий будинок та підсобні (надвірні) будівлі задоволено. Виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у натурі Ѕ частку нерухомого майна, яке розташоване на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, площею 0,1250 га, кадастровий номер :12:012:6003, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнана за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в цілому на житловий будинок, літера «Б» загальною площею 55, 2 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. та підсобні (надвірні) будівлі, а саме: «В» погріб з шийкою, загальною площею 14,80 кв.м., II - каналізаційна споруда, № 2 - ворота, № 9- огорожа, № 10 - хвіртка, № 11 ворота та Ѕ частину сарай літера «Г», загальною площею 23,25 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Дане заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року набрало законної сили 22.02.2019 року.

17 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що в рішенні суду від 22.01.2019 року судом вирішено яка частка виділена позивачу, проте не вирішено, яка частка залишається виділеною відповідачу та не зазначено про те, що залишається у її власності. У зв`язку із чим, звернулася до суду із даною заявою та просила суд виділити ОСОБА_1 у натурі Ѕ частку нерухомого майна, яке розташоване на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці площею 0, 1250 га кадастровий номер :12:012:6004 за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за нею права власності в цілому на житловий будинок літера «А» загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., веранда літера «А», ганок літера «А/Г», Ѕ частину сарай літера «Г», гараж літера «Е», Е/огляд оглядова яма гаража, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 3,7, № 1 колодязь питний.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на житловий будинок та підсобні (надвірні) будівлі задоволено. Виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у натурі Ѕ частку нерухомого майна, яке розташоване на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, площею 0,1250 га, кадастровий номер :12:012:6003, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнана за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в цілому на житловий будинок, літера «Б» загальною площею 55, 2 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. та підсобні (надвірні) будівлі, а саме: «В» погріб з шийкою, загальною площею 14,80 кв.м., II - каналізаційна споруда, № 2 - ворота, № 9- огорожа, № 10 - хвіртка, № 11 ворота та Ѕ частину сарай літера «Г», загальною площею 23,25 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Дане заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року набрало законної сили 22.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення та виділити їй у натурі Ѕ частку нерухомого майна, яке розташоване на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці площею 0, 1250 га кадастровий номер :12:012:6004 за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за нею права власності в цілому на житловий будинок літера «А» загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., веранда літера «А», ганок літера «А/Г», Ѕ частину сарай літера «Г», гараж літера «Е», Е/огляд оглядова яма гаража, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 3,7, № 1 колодязь питний.

Разом з тим, підстав для ухвалення додаткового рішення за заявою відповідача суд не вбачає, оскільки вимоги заяви не ґрунтуються на законі, судом було встановлено, що частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника нежитлових та житлових приміщень має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, розташована на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача, при цьому не порушуються права іншого співвласника, під час винесення заочного рішення було вирішено всі позовні вимоги позивача, які було заявлено при зверненні з позовом до суду, а вимоги щодо яких зазначає ОСОБА_1 заявлено не було.

Таким чином, всі позовні вимоги судом було вирішено, а доводи відповідача не підпадають під дію ст.270 ЦПК України.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на житловий будинок та підсобні (надвірні) будівлі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя - І.Ю.Котлярова