Справа № 2-232/10
Провадження № 6/702/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

01 квітня 2021 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Кольц І.С.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою, яку в подальшому уточнив, про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 56518396, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-232/10, що видав Монастирищенський районний суд Черкаської області, про стягнення з Боржників, якими є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 1).

09.08.2013 року Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області замінено вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» у справі № 2-232/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 1).

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 1).

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № б-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Заявник просить замінити вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 56518396 (Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-232/10, який видав Монастирищенсьхий районний суд Черкаської області.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до поданої заяви просять судове засідання з розгляду заяви проводити без участі представника заявника.

В судове засідання представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. не з"явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2010 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг станом на 11.08.2010 року за кредитним договором № 1 від 15.09.2008 року всього в сумі 481537,28 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2013 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом ПАТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди (т.3 а.с.250).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 24.02.2021 у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. перебуває виконавче провадження № 56518396, яке відкрите 03.06.2018, стан ВП: примусове виконання, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ "Дельта Банк" (т.5, а.с.42).

23.09.2020 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, за яким Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступає Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до цього Договору (т. 5, а.с.47-52).

Відповідно до Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2306/К від 23.09.2020 право вимоги за договором № 0 1) від 15.09.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (т. 5 а.с. 43-46).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки за кредитним договором № 1 від 15.09.2008 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів-про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди, задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56518396 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2010 у цивільній справі №2-232/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки за кредитним договором № 1 від 15.09.2008 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів-про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б)

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай