Справа № 523/9824/20
Провадження №2/523/1105/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"18" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених сум пенсійних виплат в сумі 16396,00 грн.

Позов мотивується тим, що рішенням №35 від 22.01.2019 року відповідачу з 22.08.2018 року призначено пенсію по інвалідності. Після перевірки пенсійної справи встановлено, що пенсію призначено безпідставно. Рішенням №16 від 15.02.2019 року відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності.

01.04.2019 року прийнято рішення №134 про визначення суми переплати пенсії, яка становить 25110,43 грн. за період з 22.08.2018 року по 28.02.2019 року. В подальшому відкорегована безпідставно виплачена сума яка становить 16396,00 грн.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач відзив не надав, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом встановлено:

ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням №35 від 22.01.2019 року відповідачу з 22.08.2018 року призначено пенсію по інвалідності.

Після перевірки пенсійної справи встановлено, що пенсію призначено безпідставно.

Рішенням №16 від 15.02.2019 року відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності. Підставою відмови було звернення відповідача не через уповноважені структурні підрозділи відповідних міністерств, а безпосередньо до відповідача - територіального об`єднаного управління.

01.04.2019 року прийнято рішення №134 про визначення суми переплати пенсії, яка становить 25110,43 грн. за період з 22.08.2018 року по 28.02.2019 року.

В подальшому відкорегована безпідставно виплачена сума яка становить 16396,00 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Отже, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 (справа №607/657/17), від 20.03.2019 (справа №345/1493/17-ц).

Такі ж висновки міститься у рішеннях ЄСПЛ у справі «Казарін проти Італії», «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії».

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач вчинив будь-які зловживання зі свого боку або подав позивачу недостовірні дані під час нарахування та виплати йому пенсії. Звернення не до того органу Пенсійного фонду, який визначено підзаконном актом, не є доказом умисних дій відповідача.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суду м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.03.2021року.

Суддя