Справа №295/3250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Житомирська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання майна спільною сумісною власністю.

Згідно заявлених вимог просила: встановити юридичний факт, а саме: факт проживання однією сім`єю заявниці, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2006 року по день смерті останнього.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для визнання спільною сумісною власністю автомобіля марки Porche Cayene, та 1/2 корпоративних прав, які належать ПП Торговий дім «Альфа-Легіон».

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі поставляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Із заявлених вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки справи щодо спадкування розглядаються в порядку позовного провадження, а тому, суддя дійшов висновку відмовити у відкритті провадження, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження, з урахуванням правил підсудності, за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Житомирська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання майна спільною сумісною власністю.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук