Справа № 483/1257/20
Провадження № 2/483/81/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференеції з приміщення Ленінського районного суду міста Харкова та з власних засобів ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 який посвідчено 27 листопада 2014 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Туровським В.А..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 листопада 2014 року сторони уклали оспорюваний правочин, на підставі якого у власність відповідачки перейшли житловий будинок та земельна ділянка. Укладаючи договір дарування позивачка розуміла договір довічного утримання, оскільки на час вчинення правочину їй було 77 років, і через похилий вік та стан здоров`я вона потребувала стороннього догляду. Так, сторони домовилися, що відповідачка доглядатиме позивачку, в обмін на що остання передасть онуці власний житловий будинок та земельну ділянку. До 2019 року відповідачка доглядала позивачку, однак наприкінці 2019 року відповідачка поїхала до Туреччини і повернулася лише у серпні 2020 року, вимагаючи від позивачки знятися з реєстрації у спірному будинку, оскільки його виставлено на продаж. Посилаючись на те, що укладаючи договір дарування житлового будинку та земельної ділянки позивачка не мала волі на їх беззастережне відчуження, вона звернулася до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи по суті представником відповідачки заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у Центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради Миколаївської області - належним чином засвідченої копії реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що була проведена Реєстраційною службою Очаківсього міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 18 листопада 2014 року, номер запису про право власності 7735628, індексний номер витягу: 29665416; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03; у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - належним чином засвідченої копії договору на проведення оцінки майна (житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ), на виконання якого було складено Звіт про оцінку майна від 23 червня 2014 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача та його представника відсутня можливість отримати оригінали перелічених документів самостійно. Оскільки необхідність витребування перелічених доказів виникла у зв`язку із показами свідків, які були допитані в попередніх судових засіданнях на стадії судового розгляду, представник просила поновити процесуальний строк та задовольнити клопотання. При цьому, представник зазначила, що відомості, отримані внаслідок витребування доказів можуть спростувати твердження про те, що підготовкою документів для посвідчення оспорюваного правочину займалася саме відповідачка, що, в свою чергу, доводить ту обставину, що позивачка мала волю на відчуження майна.

Відповідачка клопотання представника підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивачки віднесла вирішення процесуального питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням того, що необхідність витребування доказів для доведення позиції відповідачки виникла після допиту свідків, тобто вже на стадії судового розгляду, а також з огляду на те, що представником відповідачки вживалися заходи для отримання вказаної інформації, які, однак, виявилися безрезультатними, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи дійшов висновку про необхідність поновлення процесуального строку, задоволення клопотання та витребування запитуваних доказів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_3 процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Центра надання адміністративних послуг Очаківської міської ради Миколаївської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що була проведена Реєстраційною службою Очаківсього міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 18 листопада 2014 року, номер запису про право власності 7735628, індексний номер витягу: 29665416; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору на проведення оцінки майна (житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ), на виконання якого було складено Звіт про оцінку майна від 23.06.2014.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: