ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

м. Харків

справа №640/13129/19

провадження №22-ц/818/3101/21,

провадження №22-ц/818/3103/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада, в особі Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого2021 року заяву задоволено. Стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати в сумі 5103,50 грн.

На вказані судові рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до п.2 ч.4 вказаної статті.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: третю особу - територіальну громаду, в особі Харківської міської ради та її місцезнаходження, також не надано копії скарги із письмовими матеріалами для третьої особи.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням третьої особи - територіальної громади, в особі Харківської міської ради та її місцезнаходженнята надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справиіз додатками.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням третьої особи у справі та копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна