печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року у справі № 757/20859/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання свідоцтва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (далі - відповідач, Кредитна спілка «ЗАРАЗ») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (даі - третя особа, нотаріус Гамаль І.М.), в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво, посвідчене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 01.04.2019 року та зареєстроване в реєстрі за № 2758.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання свідоцтва недійсним та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року призначено у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставлено питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Розписка в одержанні» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254 ОСОБА_1 чи іншою особою?», витрати по проведенню експертних досліджень покладено на ОСОБА_1 .

Після постановлення вказаної ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали виявлено описку, а саме, невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи, на яку покладено витрати по проведенню експертних досліджень..

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року призначено у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставлено питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Розписка в одержанні» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254 ОСОБА_1 чи іншою особою?», витрати по проведенню експертних досліджень покладено на ОСОБА_1 .

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали виявлено описку, а саме, замість правильного прізвища, імені та по-батькові особи, на яку покладено витрати по проведенню експертизи - ОСОБА_1 , помилково зазначено, що витрати по проведенню експертних досліджень покладено на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у ухвалу суду, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по-батькові особи, на яку покладено витрати по проведенню експертних досліджень - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року у справі № 757/20859/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання свідоцтва недійсним, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по-батькові особи, на яку покладено витрати по проведенню експертних досліджень - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.11.2021 року

Суддя І.В. Григоренко