печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Новака Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новицької Тетяни Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

03.09.2021 представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду даної справи, посилаючись на те, що суддею було винесено незаконення рішення щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Так підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 36 ЦПК України, відповідно до норм якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із матеріалів заяви, підставою для відводу судді є незгода відповідача із процесуальними діями судді, що в свою чергу впливає на затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містять обставин, які передбачені ст. 36 ЦПК України, а наведені заявником підстави є лише його незгодою з процесуальними діями судді,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Новака Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новицької Тетяни Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак