Справа № 419/2256/20
Провадження № 2-др/419/1/2021
22 березня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді- Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря -Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
В провадженні судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В.Б. перебувала цивільна справа № 419/2256/20 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.02.2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовлено.

23 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат відповідача СВК «Батьківщина» на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 13 500,00 грн.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без участі відповідача та його представника за наявними у матеріалах справи документами. Просить задовольнити заявлені у заяві вимоги у повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про винесення додаткового рішення у справі без участі позивача та її представника, заперечує проти задоволення даної заяви, просить суд відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі, у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що 16 лютого 2021 року в судовому засіданні представник відповідача адвокат Слєсарєв І.Е., наголошував суд про те, що буде надано суду підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, детальний розрахунок та вартість таких витрат.

Згідно з ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення Новоайдарським районним судом рішення від 17 лютого 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, що поніс відповідач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 13 500 грн. 00 коп. Правова допомога відповідачу згідно Договору про надання правової допомоги №29/11-4 від 29.11.2020 року була надана адвокатом АО «Слєсарєв і Погребняк» Слєсарєвим Ігорем Едуардовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 535 від 04.03.2011 року, виданого Чернігівською обласною КДКА. Детальний опис робіт (наданих послуг) та вартість наданої правової допомоги відповідачу підтверджуються актом приймання-передавання виконаних робіт(наданих послуг) № 1 від 19.02.2021 року (а.с. 102-103), рахунком на оплату № 1 від 19.02.2021 року на оплату у сумі 13 500 грн (а.с. 104), платіжним дорученням № 1210 від 19.02.2021 року на суму 13 500 грн (а.с. 105), детальним описом наданих послуг (а.с. 106-107).

Отже, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення, а саме: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , на користь СВК «Батьківщина», витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500 грн, оскільки представником відповідача надано необхідні докази про понесення судових витрат.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , на користь СВК «Батьківщина», витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк