Справа № 648/756/21
Провадження № 2/648/489/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерський районний суд Херсонської області Рибас А.В, розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення подвійної суми задатку та відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення подвійної суми задатку за попереднім договором купівлі-продажу від 13.03.2019 року житлового буд. АДРЕСА_1 , та відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт вищевказаного будинку. Разом з вказаною позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення вищевказаного позову.

У заяві про забезпечення позову та у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачі мають намір продати житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу укладеним між позивачкою та відповідачами, який долучений до матеріалів справи, а тому з метою забезпечення виконання в майбутньому можливості задоволення позовних вимог до відповідачів у вказаній справі просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на належний відповідачам житловий будинок, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі.

У відповідності до положень частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що відповідачам належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом спору у вказаній цивільній справі.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення подвійної суми задатку та відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Білозерському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Рибас А.В.