У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мигальчич Людмила Анатоліївна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення.

Представником позивача через канцелярію суду подано заперечення на відзив, згідно з яким встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається цивільна справа №308/8857/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, виділення майна в натурі та визнання права власності. Представник позивача у судовому засіданні зазначає, що справа №308/8857/16-ц фактично є переглядом судового рішення, вважає, що предмет спору у даній справі пов`язаний із предметом позову у справі №308/8857/16-ц, у питанні зупинення провадження у даній справі покладається на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з"явився, згідно з доданим до матеріалів справи клопотанням від 10.03.2021 просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом із автоматизованої системи документообігу Д-3 та Єдиного державного реєстру судових рішень, з урахуванням поданих представником позивача заперечень на відзив за позовом (вх. №15592 від 22.03.2021), у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/8857/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, виділення майна в натурі та визнання права власності.

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є пов`язаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і недоцільним, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення зупинити до вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи №308/8857/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, виділення майна в натурі та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда