Справа № 307/2464/21
Провадження № 2/307/663/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни про зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни про зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.1994 р. вони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Тячівським РАЦС.

22.12.2005 р. ОСОБА_1 уклала з філією АППБ «АВАЛЬ» кредитний договір №014/40 44/014/4044 /74/ НОМЕР_1 , згідно якого отримала кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії, в сумі 13827,00 дол.США.

Згідно Листа-повідомлення Виноградівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль від 26.01.2021р. за вих.№ Д5-В111/30-05, у зв`язку з погашенням всіх зобов`язань, в т.ч. кредиту та % за ним по вищевказаному кредитному договору повідомлено про припинення договору Іпотеки б/н реєстр № 2287 від 22.12.2005р, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором та просив здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки, що виникла за Договором іпотеки, припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, накладеної приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. за реєстровим № 110 на договорі іпотеки в Державному реєстрі речових прав.

В лютому місяці 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача, в усній формі, із заявою про припинення іпотеки, припинення обтяження у вигляді зняття заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, який повідомив її про те, що для вчинення зазначених у листі-повідомленні та її заяви дій, їй необхідно надати оригінал кредитного договору N° 014/4044//74/22717 від 22.12.2005р.

Незважаючи на те, що вимога приватного нотаріуса не ґрунтується ні на вимогах ЗУ «Про нотаріат», ні на вимогах «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вони звернулися із відповідною заявою до Виноградівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо надання відповідачу оригіналу кредитного договору, на що листом за вих. №Д5-В111/30-22 отримали відповідь про те, що зазначений документ не може бути направлений в адрес приватного нотаріуса, по тій причині, що він являється власністю АТ «Райффайзен Банк Аваль.

В кінці травня 2021р. вони надали приватному нотаріусу Гунда А.М. лист Виноградівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», ознайомившись з яким приватний нотаріус дала зрозуміти, що такий документ не зможе отримати, в той же час пояснила, що вона може посприяти в його отриманні, за умовою оплати додаткових послуг, вартість яких буде становити 6000,00 гр + 3000,00,гр. вартість послуг про припинення дії кредитного договору та знаття обтяження.

17.05.2021р. вони, з метою зняття іпотеки, направили в адрес приватного нотаріуса письмову заяву, до якої приєднала копію кредитного договору, копію паспорта та ПІН, оригінал листа-повідомлення банку від 28.01.2021р., додатково просили вказати банківські реквізити для оплати нотаріальних послуг.

Не отримавши відповіді на свою заяву, вони особисто звернулись до приватного нотаріуса Гунда А.М. щодо своєї, письмової заяви, на що отримали відповідь, що вона надає відповіді виключно на усні заяви і не зобов`язана надавати відповіді на письмові заяви (звернення), а вони вправі звернутись до буд-якого, іншого нотаріуса, для вчинення нотаріальних дій.

На протязі лютого-травня 2021 р. вони особисто, звертались до заявника з проханням про погашення всіх зобов`язань по кредитному договору, припинення договору Іпотеки та припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, накладеного приватним нотаріусом Гунда А.М. за реєстр.№ 110 на договорі іпотеки в Держреєстрі речових прав.

Вимогами п.4.1 гл.15 розд.ІІ Порядку про зняття заборони може бути як іпотекодер- жатель, так і іпотекодавець, за подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. Таким безспірним доказом являється лист-повідомлення Виноградівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих.№ Д5-В111/30-05/, який вручений заявнику 17.05.2021 разом із її заявою з копією кредитного договору, паспорта, ПІН та оригіналом листа-повідомлення, що стверджується описом вкладення до поштового відправлення на ім`я нотаріуса та пошт. кв. про їх відправлення.

У відповідності до вимог ст.74 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі повідомлення установи банку ( в даному випадку листа- повідомлення Виноградівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль») про погашення позики, оригінал якого вона, у встановленому законом порядку, 17.05.2021 р. направила відповідачу.

Що стосується посилання відповідача на право звернення до іншого нотаріуса про вчинення нотаріальної дії, то вони, в зв`язку з знаходженням оригінала Листа-повідомлення, безпосередньо, у відповідача, були позбавленння такого права. Відмова відповідача у вчиненні нотаріальних дій, а саме зняття заборони відчуження нерухомого майна, припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та Державну реєстрацію такого права позбавляє право позивачів на Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме. кв. АДРЕСА_1 , в т.ч. права відчуження об`єкту нерухомого майна, оренди і т.п., яке являється спільною сумісною власністю скаржників.

Тому просять суд зобов`язати приватного нотаріуса Гунда Анджелу Михайлівну зняти заборону відчуження нерухомого майна у вигляді заборони відчуження кв. АДРЕСА_1 та судові витрати та витрати приватного адвоката на виготовлення позовної заяви та необхідних документів та участь в судових засіданнях, в сумі 10 000,00гр., віднести за рахунок приватного нотаріуса Гунда А.М.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.1994 р. позивачі уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Тячівським РАЦС. 22.12.2005 р.

Позивач ОСОБА_1 уклала з філією АППБ «АВАЛЬ» кредитний договір №014/40 44/014/4044 /74/ НОМЕР_1 , згідно якого отримала кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, в сумі 13827,00 дол.США.

Згідно Листа-повідомлення Виноградівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль від 26.01.2021р. за вих. № Д5-В111/30-05, у зв`язку з погашенням всіх зобов`язань, в т.ч. кредиту та % за ним по вищевказаному кредитному договору повідомлено про припинення договору Іпотеки б/н реєстр. № 2287 від 22.12.2005р, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором та просив здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки, що виникла за Договором іпотеки, припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, накладеної приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. за реєстровим № 110 на договорі іпотеки в Державному реєстрі речових прав.

Після отримання цього Листа-повідомлення Виноградівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль позивачі звернулася до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М із усними заявами та 17.05.2021р. із письмовою заявою про зняти заборону відчуження нерухомого майна у вигляді заборони відчуження кв. АДРЕСА_1 , однак остання, отримавши оригінал вказаного Листа-повідомлення, копію кредитного договору, копію паспорта та ПІН, на ці заяви не відреагувала.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

А згідно Глава 15 Накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 рпоку №296,, а саме п. 5. Зняття заборони відчуження майна.

5.1. Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

Приймаючи до уваги, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики, а таким є Лист-повідомлення Виноградівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих.№ Д5-В111/30-05/, який вручений відповідачу 17.05.2021 разом із заявою про зняття заборони відчуження майна, з копією кредитного договору, паспорта, ПІН, що стверджується описом вкладення до поштового відправлення на ім`я нотаріуса та пошт. кв. про їх відправлення, а також те, що накладеною забороною порушуються права позивачів, як власників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, а в решті вимог по стягненню витрат на плату приватного адвоката відмовити оскільки такі належними доказами не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13 ,81, 89, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Гунда Анжеліку Михайлівну зняти заборону відчуження нерухомого майна у вигляді заборони відчуження кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з приватного нотаріуса Гунда Анжеліки Михайлівни в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового в розмірі по 455 грн. кожному.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Приватний нотаріус Тячівського районного округу Гунда Анжеліки Михайлівни, місце розташування м. Тячів, пл.. Туряниці, 2, Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик