Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/7604/20
Провадження № 2/334/1286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

24 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 173,69 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.06.2019 фізичною особою ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір №2019/І_С/368-001881 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». На підставі належним чином оформленої Заяви-Договору, якою Клієнт замовив кредит, Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, Кредитний договір №2019/ОВР/368-000883, строк дії дозволеного овердрафту в сумі 14 900,00 грн. становить 12 місяців з 21.06.2019 по 19.06.2020. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. З 21.06.2020 базова процентна ставка за користування становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

21.06.2019 Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка.

Всупереч умовам договору, зобов`язання щодо погашення боргу відповідачем належним чином не виконуються.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за укладеним договором відповідач станом на 19.08.2020 року має заборгованість за договором у розмірі 19 173,69 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту (поточна) 13 388,03 грн.;

- заборгованість по кредиту (прострочена)1 995,98 грн.;

- заборгованість про процентах (поточна) 476,26 грн.;

- заборгованість по процентах (прострочена) 3 313,42 грн.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження з додатками за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/gromadyanam/news-court-litigant/1065262/.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому права такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін не подав, відзиву на позов не подав.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 червня 2019 року ОСОБА_1 зголосився на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» та приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом підписання Заяви-Договору №2019/I_C/368-001881.

При цьому Відповідач замовив банківський продукт «Домовичок», згідно якого до зарплатної картки надавалась універсальна картка «Домовичок». Також розділ 1. «Персональні дані» Заяви-Договору передбачав, що для обслуговування продукту «Домовичок» використовуватиметься субрахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Судом встановлено, що підписана відповідачем заява складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі.

Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним, тому вважається укладеним.

На підставі Заяви-Договору (розділ 4.«Паспорт споживчого кредиту») Відповідачу було надано безготівковий кредит по програмі кредитування «Домовичок» на таких умовах:

Строк дії Договору - з 21.06.2019 по 19.06.2020

Тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту

Строк кредитування - 12 місяців

Орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн.

Можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000,00 грн.

Погашення кредиту - в кінці строку

Щомісячний платіж по кредиту - 7,00 % мінімум 50,00 грн.

Порядок сплати відсотків - щомісячно

Відсоткова ставка - 36% річних

Відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%річних

Відсоткова на пільговий період - 0,00001 %

Пільговий період - 30 днів

Додаткові платежі - страхування життя власника карткового рахунку 0,7% щомісяця від суми заборгованості станом на 1-е число місяця.

Таким чином банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а відповідач скористалася наданим кредитом.

Згідно зі ст.526Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із публічним акціонерним товариством АБ «УКРГАЗБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 19.08.2020 року має заборгованість за договором у розмірі 19 173,69 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту (поточна) 13 388,03 грн.;

- заборгованість по кредиту (прострочена) 1 995,98 грн.;

- заборгованість про процентах (поточна) 476,26 грн.;

- заборгованість по процентах (прострочена) 3 313,42 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту (поточного та простроченого) та відсотках (поточних та прострочених). Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач, підписавши заяву на отримання кредитних коштів, уклавши договір та отримавши кредитні кошти, погодився з нею.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "УКРГАЗБАНК", відповідач заперечень відносно поданого позову до суду не подав.

Відповідно до наданої позивачем виписки за укладеним з відповідачем договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, починаючи з жовтня 2019 року.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним договором, яка станом на 19.08.2020 року складає19 173,69 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту (поточна) 13 388,03 грн.;

- заборгованість по кредиту (прострочена) 1 995,98 грн.;

- заборгованість про процентах (поточна) 476,26 грн.;

- заборгованість по процентах (прострочена) 3 313,42 грн

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Зокрема, згідно платіжного доручення №6601-1438 від 26 листопада 2020 року позивачем сплачено 2102, 00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265,274-279, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість у розмірі 19 173,69 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят три гривні 69 копійок), яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) - 13 388,03 грн.;заборгованості по кредиту (прострочена) 1 995,98 грн.; заборгованості про процентах (поточна) -476,26 грн.;заборгованості по процентах (прострочена) - 3 313,42 грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)в рахунок відшкодування судового збору 2102, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 29.03.2021

Суддя К.А. Коломаренко