У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

представника позивача адвоката Передерія В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просить суд:

-визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3539 га, кадастровий номер :03:001:0114, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за нею право власності на автомобіль марки «SUBARU», модель «IMPREZA», 1994 року випуску, державний номерний зна к НОМЕР_1 ;

-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 22 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

27 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Передерія В.Г. через канцелярію суду надійшла письмова заява на усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

03 грудня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 27 січня 2021 року.

27 січня 2021 року та 25 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Передерія В.Г. підготовче судове засідання було відкладено до 25 лютого 2021 року та 05 квітня 2021 року, відповідно.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 05 квітня 2021 року, представник позивача - адвокат Передерій В.Г. та позивач ОСОБА_1 позов підтримали, зазначили, що ними подано усі докази, на які вони посилаються у позові, тому не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, від представника позивача адвоката Передерія В.Г. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у якому пункт третій прохальної частини позовної заяви він виклав у наступній редакції: «визнати право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на автомобіль марки «SUBARU», модель «IMPREZA», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ».

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив, просив суд прийняти до розгляду відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя, поданий ним до канцелярії суду 27 січня 2021 року, проти прийняття до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог заперечень не висловив.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву про поділ майна подружжя, що надійшов до канцелярії суду 27 січня 2021 року разом з доказами направлення його копії позивачу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, зі змісту вказаного документу вбачається, що відповідач проти поділу майна подружжя не заперечує, однак просить суд задовольнити запропонований ним варіант поділу, а саме:

-визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 0,3539 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з позивачки на користь відповідача Ѕ частину вартості житлового будинку з надвірними будівлями та Ѕ частину вартості земельної ділянки площею 0,3539 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в загальній сумі 118200,00 грн;

-стягнути з позивачки на користь відповідача Ѕ частину кредитних зобов`язань, що виникли за кредитним договором 174-С/ФО від 26.12.2019, в розмірі 99575,07 грн;

-залишити автомобіль марки «SUBARU», модель «IMPREZA», 1994 року випуску, у власності відповідача;

-стягнути з відповідача на користь позивача Ѕ частину оціночної вартості автомобіля марки «SUBARU», модель «IMPREZA», 1994 року випуску, в розмірі 40800,00 грн.

Відтак, суд констатує, що відзив на позовну заяву про поділ майна подружжяза своєю суттю є зустрічним позовом, оскільки відповідач у вказаному документі пропонує власний варіант розподілу майна подружжя, а також ставить питання про стягнення з позивачки на його користь Ѕ частини кредитних зобов`язань, що виникли за кредитним договором 174-С/ФО від 26.12.2019, в розмірі 99575,07 грн; яке не було включено до позовних вимог.

Відповідно до частин першої - третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 30 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено йому право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З розписки відповідача ОСОБА_1 вбачається, що ухвала суду від 30 жовтня 2020 року, а також копія позовної заяви разом з доданими до неї документами отримані останнім у приміщенні суду 03 грудня 2020 року /а.с. 77/.

Відтак, суд констатує, що даний документ подано відповідачем поза межами строку, визначеного судом для його подання.

За змістом статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У той же час дотримання процесуальної форми, тобто вчинення процесуальних дій у порядку і в суворій послідовності, встановленій нормами ЦПК України, є неодмінною умовою законності судового рішення.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом зустрічного позову з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на відповідача).

Разом з тим, відповідач не обґрунтовує неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк.

До того ж, ним не було подано заяву про продовження строку для подання даного процесуального документу, який закінчився 18 грудня 2020 року.

Відтак, суд констатує, що вимоги ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, яким має відповідати зустрічний позов, відповідачем не дотримано, судовий збір за подання зустрічного позову не сплачено, а сам документ подано поза межами строку, визначеного для його подання.

За вказаних обставин, відзив на позовну заяву, який по суті є зустрічним позовом, - підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з окремим позовом у загальному порядку.

За приписами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За змістом частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, проведеному за правилами ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, розглянуто клопотання сторін, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; визначено обставини, які входять до предмета доказування, та обсяг доказів; а також порядок розгляду справи; підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло; відводів не заявлено; до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ст. 34 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Передерія Вадима Григоровича про уточнення позовних вимог та здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, із урахуванням указаної заяви.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 , який по суті є зустрічним позовом, - повернути заявнику.

Копію відзиву на позовну заяву долучити до матеріалів справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко