Справа № 635/5724/20
Провадження № 2-п/635/12/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Чудна І.Ю.,

за участю:

представника позивача адвоката Тарасенко Г.О.,

представника відповідача адвоката Мірошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2020 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10.09.2020, а також судові витрати. Заявник зазначає, що не змогла подати відзив на позовну заяву, оскільки отримала копію ухвали про відкриття провадження менше ніж за 15 днів до судового засідання, тривалий час хворіла, крім того, представник позивача телефоном повідомляла суд про неможливість прибути в судове засідання 11.12.2020, але судом постановлено заочне рішення. Заявник вважає дане рішення необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права .Відповідач не проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві, натомість не є зрозумілим, яким чином Васищівська селищна рада надала інформацію про проживання дитини ОСОБА_3 з батьком, не зазначивши, з ким дитина зареєстрована. Судом під час ухвалення рішення не враховано матеріальне становище відповідача, ту обставину, що відповідач працює в ТВК №100 та іншого заробітку не має, з 2009 по 2014 роки перебувала з дитиною на лікуванні. Вважає, що заочне рішення від 11.12.2020 підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, вважала його обґрунтованим.

Представник відповідача просила заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 11.12.2020 отримана відповідачем 19.12.2020, заява про перегляд заочного рішення подана до суду 11.01.2021, тобто в межах встановлених строків.

З матеріалів справи убачається, що судова повістка на 11.12.2020, направлена ОСОБА_1 , повернута без вручення.

Викладені обставини дають суду підстави вважати, що причина неявки ОСОБА_1 в судове засідання 11.12.2020 є поважною, оскільки судову повістку про виклик фактично вона не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо доходу відповідача, фактичного місяця проживання дитини, а тому суд вважає необхідним заочне рішення від 11.12.2020 скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 17 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко