Провадження № 8/127/13/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року по справі № 127/13592/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

08 червня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.05.2021 року.

30 серпня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року по справі № 127/13592/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У вказаній вище заяві, ОСОБА_2 просить суд скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року по справі № 127/13592/21 та прийняти рішення про відмову у видачі судового наказу.

В обґрунтування заяви боржник вказала, що на момент винесення судового наказу судом не було враховано те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_2 виховує сама. Також заявник змушена допомагати своїй хворій матері, яка є інвалідом ІІІ групи і отримує мінімальну пенсію. Крім того, ОСОБА_2 змушена витрачати кошти на своє лікування, так як має слабке здоров`я.

Таким чином, заявник вважає, що судом під час видачі судового наказу не було встановлено всі фактичні обставини справи та не досліджені усі докази, внаслідок чого помилково було винесено оскаржуваний судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 червня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.05.2021 року (а.с. 23).

Однак, стягувачем не було долучено до заяви про видачу судового наказу ряд документів.

Разом з тим, заявником ОСОБА_2 до суду було надано свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким підтверджується факт наявності у боржника ще однієї малолітньої дитини, яка перебуває на утриманні ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 було надано докази того, що на її утриманні також перебуває матір ОСОБА_6 , яка є інвалідом ІІІ групи та отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України вбачається, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, зокрема обставин перебування на утриманні ОСОБА_2 малолітньої дитини та матері, а також не було враховано стан здоров`я боржника.

За приписами ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі судового наказу.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити стягувачу ОСОБА_3 його право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 423, 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, задовільнити.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року по справі № 127/13592/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк