Справа № 544/177/21
№ 2-о/544/13/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

представника заявника -адвоката Міщенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за заявою представника заявника -адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат Міщенко Юрій Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з її рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . 16.02.2015 ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що ОСОБА_3 за законом буде мати право і що буде належати йому на день його смерті він заповів повністю ОСОБА_1 .

У 2016 році заявник оформив спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , а саме будинок АДРЕСА_1 . У 2020 році заявник дізнався, що ОСОБА_3 успадкував, проте не оформив спадкові права на майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2 .

Спадщину ОСОБА_3 прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим будинком, який належав його матері ОСОБА_2 , проте оформити спадщину не зміг, так як були відсутні документи про його народження, що підтвердили б факт родинних відносин між ним та його матір`ю.

З метою дооформлення спадкових прав та з метою отримання документів про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , заявник звертався до Державного архіву Полтавської області, проте до архіву документи за 1925 рік на зберігання не надходили.

При зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори Олексенко А.О. отримав відмову у отриманні свідоцтва про право на спадщину так як відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Інакше, як у судовому порядку, встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливості немає.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22).

Після її смерті залишилася спадщина, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай), розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Чкалова, на який втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0120339. Син померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 спадщину після смерті матері прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим будинком, який належав останній, проте оформити спадщину не зміг у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинні відносини.

16.02.2015 ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області Наглою Л.М., згідно якого все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що ОСОБА_3 за законом буде мати право і що буде належати йому на день його смерті заповів повністю ОСОБА_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.09.2016 визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.9).

При зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки з поданих документів неможливо встановити родинні відносини ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_2 (а.с.4).

З метою відшукання документів, що підтверджують родинні відносини вищевказаних осіб та з метою оформлення спадкових прав, ОСОБА_1 звертався до Державного архіву Полтавської області. Згідно повідомлення Державного архіву Полтавської області №04-13/1181 від 15.12.2020, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Прихідьківської сільської ради Харковецького району Прилуцького округу (нині Пирятинського району Полтавської області) за 1925 рік на зберігання до Державного архіву не надходили, у зв`язку з чим немає можливості виявити актовий запис про народження ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно копії виписки з книг погосподарського обліку Дейманівської сільської ради за 1996 рік ОСОБА_2 , 1903 року народження, проживала в одному господарстві із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_1 (а.с.11). Вже за даними облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2011-20158 року, головою домогосподарства по АДРЕСА_1 вказаний ОСОБА_3 (а.с.12).

У відповідності до довідки Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 366/02-17 від 23.10.2020, згідно по господарської книги №2 1996-2000 р. с.Прихідьки житловий будинок рахувався за ОСОБА_2 ,1903 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею та шість місяців потому були зареєстровані та проживав, в тому числі-син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Інакше, як у судовому засіданні, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її рідним сином ОСОБА_3 неможливо.

Указані обставини перешкоджають заявнику отримати спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин ОСОБА_2 та її рідним сином ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків. Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили у суді, що ОСОБА_2 була рідною матір`ю ОСОБА_3 та те, що вони проживали за однією адресою: с. Прихідьки Пирятинського району (нині Пирятинська територіальна громада Лубенського району) Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується той факт, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 - заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною матір`ю ОСОБА_3 ,народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29.03.2021.

Головуюча О. О. Сайко