Справа № 505/2840/21
Провадження № 2/505/1778/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Поповій Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2021 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою вимогу мотивувала тим, що 18.07.2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , вказаний шлюб був розірваний рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 10.03.2015 року.

В період фактично припинених шлюбних стосунків із ОСОБА_4 31.08.2013 року вона за власні кошти, походження яких не пов`язано з сімейним бюджетом, за договором купівлі-продажу купила квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідачі є батьками її бувшого чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її бувший чоловік - ОСОБА_4 помер.

В даному випадку очевидно, що формальний статус зазначеної вище квартири згідно з діючим законодавством є спільна сумісна власність, що порушує її права як суб`єкта приватної не спільної сумісної власності. Як зазначено вище, фактично вказана квартира придбана нею в період фактичного припинення сімейних відносин з ОСОБА_4 та за особисті власні кошти, походження яких не пов`язано із сімейним бюджетом, - ці обставини суттєво впливають на правову природу цієї власності та робить цю власність приватною, а не спільну сумісну.

Зазначене суттєво обмежує її права, в зв`язку з чим ця ситуація потребує судового визнання за нею одноособового права приватної власності на вказану вище квартиру.

В даному випадку право особистої приватної власності позивачки на зазначену вище квартиру потребує судового визнання.

У зв`язку з вищенаведеним, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача адвокат Осокін С. Ю. у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позовні вимоги просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Надали заяву, згідно якої позов визнали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі,

зареєстрованому 18 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №29.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015року, справа №505/415/15-ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.

31 серпня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано у реєстрі за №1434.

31 серпня 2013 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.09.2018 року.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Таким чином, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 05 квітня 2017 р. у справі № 6-399цс17.

Суд враховує, що викладені позивачем обставини визнані відповідачами, які є батьками померлого ОСОБА_4 , ними не оспорювалися та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином в судовому засідання встановлено, що спірна квартира придбана позивачем у період перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , за власні кошти, тому суд дійшов висновку про визнання за позивачем права особистої власності на оспорюване майно.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року.