Справа № 645/7910/19
Провадження № 2/645/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

Учасники справи:

представник позивача адвокат Овсяник Сергій Анатолійович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002257 від 01.08.2018,

представник відповідача - адвокат Чернікова Софія Олегівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5418 від 22.03.2019,

представник третя особа - адвокат Головко Олег Миколайович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1308 від 15.07.2005

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_1 , служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням і зобов*язання не чинити перешкод у користування ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, який уточнив, яким просить зобов`язати відповідача вселити позивача та не чинити перешкод у користування ним, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

01.07.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.О. про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. До заяви також надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

У судовому засіданні третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 1/5 частку/об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ? Які варіанти виділення 1/5 частки об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 - можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 в розмірі 7/15 та ОСОБА_4 в розмірі 5/15, та вимог нормативно-правових актів?.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Овсяник С.А. заперечував проти клопотання, зазначивши, що це приведе до затягування вирішення справи.

Представники відповідача, адвокат Чернікова С.О. підтримала заявлене клопотання.

Представник служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Неонета О.І. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду є вселення та не чинити перешкод у користування квартирою, та вирішення цього спору не потребує спеціальних пізнань експерта. Представником третьої особи не зазначено у клопотання підстав та обґрунтування проведення експертизи, а тільки перелічені питання. За таких підстав суд не вбачає необхідності у проведенні судово-технічної експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року.

Головуючий суддя - Е. Є. Сілантьєва