Провадження №2-о/523/21/21
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 міста Одеси цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі вказаною вище заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , оскільки попередній опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявник в поданні надає ОСОБА_1 позитивні рекомендації для призначення її опікуном.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду зі вказаним вище поданням.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. В матеріалах справи є заява представника заявника ОСОБА_4 про підтримання подання, в якій вона також просила розглядати справу за її відсутності. Від ОСОБА_1 також надійшла заява про підтримання подання в повному обсязі та про розгляд справи без її участі.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що від учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що заявник підтримує подання, а заінтересована особа не заперечує проти його задоволення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси №2-о-12/11від 29.09.2011р(а.с.19) визнано ОСОБА_5 недієздатною. Рішенням цього ж суду №1527/10960/12 від 22.08.2012р(а.с.18) встановлено над недієздатною опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть(а.с.21).

Згідно копії договору довічного утримання(догляду) від 31.07.2013р(а.с.20), ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передали у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру під АДРЕСА_1 , взамін чого ОСОБА_1 зобов`язується забезпечувати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених даним договором.

Заінтересована особа ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати опікунські послуги ОСОБА_5 . Це підтверджується висновком про стан здоров`я №183 від 03.09.2020р(а.с.14). довідкою комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 27.08.2020р(а.с.10), довідкою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я від 31.08.2020р(а.с.11).

Актом обстеження житлово-побутових умов від 11.09.2020р підтверджується, що для недієздатної ОСОБА_5 створені необхідні умови для проживання.

Частиною 4 статті 24 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, ураховуючи припинення правоздатності ОСОБА_3 , а також позитивні рекомендації органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_5 , можливість ОСОБА_1 здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я, суд вважає за необхідне призначити останню опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 24,60 ЦК України, статтями 76-81,258,259,260,261,295-300,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 15.03.2021р.

Суддя: К.О. Далеко