Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1516/20
Провадження № 2/542/38/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Федуна О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 серпня 2018 року о 07 годині 00 хвилин в с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області по вул.Дружби, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «GEELY LC-1» державний номер НОМЕР_1 , порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на опору № 42 Л-2 від КТП-36. В результаті цієї дорожньої-транспортної пригоди було пошкоджено низьковольтну опору № 42.
Листом Новосанжарського відділення ГУНП в Полтавській області 12 березня 2019 року за №1338/115/123/01-2019 було повідомлено АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Новосанжарської філії про те, що в результаті проведеної перевірки було встановлено особу, яка 25 серпня 2019 року о 07 годині 00 хвилин на відрізку шляху по вул. Дружби в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області здійснила наїзд на низьковольтну опору №42 ПЛ-0,4 кВ Л-2 від ТП-36, що належить АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Новосанжарської філії. Відповідно даного листа особою, яка скоїла наїзд на низьковольтну опору №42 ПЛ-0.4 кВ Л-2 від ТП-36 є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Писарівка Новосанжарського району Полтавської області.
Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 24-25).
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року відкладено розгляд справи, повідомлено відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду (а.с.37).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав (а.с. 24-25, 27, 33, 37, 40).
Ухвалою суду від 05.04.2021 року встановлено заочний розгляд справи.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року (а.с.5) відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.
З вищевказаної постанови вбачається, що 25.08.2018 року о 07 годині 00 хвилин, в с.Мала Перещепина, вул.Дружби, Новосанжарського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки GEELY LC-1, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд на ліве узбіччя, після чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору №42.
Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 статті 1166 ЦПК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як слідує із змісту ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1та ч.2ст.1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів ,механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України пунктом 4 своєї постанови від 01.03.2013 року за № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі собою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до ст. 1192 ЦПК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно довідки №14-1802/2480 від 21.10.2020 року КТП 36 Л-2 с.Мала Перещепина інвентарний номер 390097 станом на 01.10.2020 р. знаходиться на балансі Новосанжарської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (а.с. 14).
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати у справі.
На підстав вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, 36022, в особі Новосанжарської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження: 39300, Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Чкалова, 9А;

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: с.Писарівка, Новосанжарського району Полтавської області.

Повний текст рішення складений 05.04.2021 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва