29.03.2021 ЄУН №337/125/21
Провадження №2-р/337/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» про роз`яснення рішення суду ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

В обгрунтування заяви зазначено про те, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, спричинену в зв`язку з хронічним професійним захворюванням у вигляді грошової компенсації, у розмірі 60000 грн., але у зазначеному рішенні суду не зазначено, чи повинно з цієї суми проводитися відрахування податків на доходи фізичних осіб та військовий збір. У зв`язку із цим представник відповідача просить роз`яснити рішення суду.

У судове засідання представники Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», позивач ОСОБА_1 та представник позивача не з`явились, повідомлені про розгляд клопотання у встановленому порядку, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання задоволено частково. Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС»» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, спричинену внаслідок професійного захворювання, у розмірі 60000 грн.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 21Постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 22.02.2021 року визначено грошову суму, яка має бути виплачена відповідачем на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної хронічним захворюванням. Окрім того, як зазначено в мотивувальній частині рішення суду, правові підстави для стягнення суми моральної шкоди без утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору, як вимагав позивач, відсутні, оскільки, згідно із підпунктом «а» підпункту 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються дохід у вигляді … відшкодування … немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування.. шкоди… здоров`ю; якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи моральну шкоду, завдану порушенням трудових прав, ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана (у випадках, передбачених Податковим Кодексом України) утримати і перерахувати податок із суми такого доходу, а тому заявлені позовні вимоги щодо стягнення зазначеної суми без її оподаткування, задоволенню не підлягають, разом з тим не підлягають вимоги відповідача щодо зазначення у резолютивні частині рішення про стягнення коштів суми з урахуванню податку на доходи фізичних осіб та військовий збір, оскільки останнє виходить за межі заявлених позовних вимог.

Згідно п.164.1.14 Податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

У відповідності доп.168.1.1 Податкового Кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену встатті 167 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним роз`яснити представнику ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС», що моральна шкода, яка стягується судом на користь ОСОБА_1 з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС» зазначена судом без виключення з них податків і зборів, які сплачуються роботодавцем під час виконання рішення суду за рахунок позивача. Тобто, відповідач має нарахувати податки та збори на суму моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання у розмірі 60000 гривень, відняти суму податків та зборів та сплатити залишок позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС» про роз`яснення рішення суду ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання - задовольнити.

Роз`яснити, що сума у 60000 гривень моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання, яку рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2021 року визначено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 обчислюється без віднімання сум податків і зборів. Останні підлягають нарахуванню роботодавцем під час виконання відповідного судового рішення, унаслідок чого виплачена працівнику сума зменшується на суму податків і зборів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.Г. Салтан