Справа № 204/9773/21
Провадження №2/932/5446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданова Михайла Юрійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визначення спадкоємцем та зміну черговості отримання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визначення спадкоємцем та зміну черговості отримання права на спадкування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2021 року вищезазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 року, справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

22.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, шляхом формування в системі «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ярмолюк М.М. вчинити будь-які дії з оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по спадковій справі №32/2021 до винесення рішення у справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу; визначити її спадкоємцем четвертої черги спадкодавця ОСОБА_4 ; змінити черговість отримання права на спадкування та прирівняти її до спадкоємців першої черги. Вказав, що предметом спору по даній справі є визначення прав спадкування позивача щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; є підстави вважати, що в право спадкування померлого ОСОБА_4 позивач повинна вступити на рівних умовах з відповідачем. У разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та право спадкування набуде лише відповідач та може після цього здійснити відчуження спадкового майна, відповідачем на сьогодняшній день вже здійснено декілька спроб відчуження спадкового майна, винесення та реалізація речей померлого без відома позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї копії документів, ознайомившичь з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову

У частині першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 2, ч.3 цієї статті суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Частина 7 цієї статті визначає, що - про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п.п. 1, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

У рішенні Дейвіда Горнсбі (David Hornsby) та Ади Енн Горнсбі (Ada Ann Hornsby) проти Грецької Республіки, № 18357/91, § 40 від 19 березня 1997 року, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece), Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін».

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить у позові встановити факт її проживання з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визначити її спадкоємцем четвертої черги спадкодавця ОСОБА_4 , змінити черговість отримання права на спадкування та прирівняти її до спадкоємців першої черги. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з 2014 року перебувала з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, проживала з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу до його смерті, а тому вона є його спадкоємцем четвертої черги.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що є підстави вважати, що в право спадкування померлого ОСОБА_4 позивач повинна вступити на рівних умовах з відповідачем; у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено чи зроблено неможливим виконання рішення суду та право спадкування набуде лише відповідач та може після цього здійснити відчуження спадкового майна; відповідачем на сьогодняшній день вже здійснено декілька спроб відчуження спадкового майна, винесення та реалізація речей померлого без відома позивача.

Разом з цим, зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не обґрунтовують необхідності в застосуванні вказаних ним у заяві видів забезпечення позову, враховуючи те, що заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Крім того, не надано жодних доказів наявності будь-якого спадкового майна у померлого ОСОБА_4 , а також тому, що існує загроза його відчуження, не надано ніяких доказів здійснення відповідачем будь-яких дій щодо відчуження спадкового майна, винесення та реалізація речей померлого до вирішення справи по суті, його звернення до будь-якого нотаріуса з заявою для отримання спадщини; не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаних в заяві спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, відсутності доказів, які можуть підтвердити обґрунтованість вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на обсягом позовних вимог позивача, а також відповідності виду і обсягу забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, судом не встановлено на час розгляду даної заяви реальної загрози невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення у разі невжиття заходів забезпечення, а тому у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданова М.Ю. про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданова Михайла Юрійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визначення спадкоємцем та зміну черговості отримання права на спадкування, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О.Кудрявцева