Справа № 595/90/21
Провадження № 2/595/434/2021
У Х В А Л А

18.10.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 31277,80 грн, а саме, за виконавчим листом 595/776/14-ц від 16 квітня 2014 року у розмірі 1277,80 грн та за виконавчим документом №595/1164/18 від 30 жовтня 2018 року у розмірі 30000 грн.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року головуючим суддею в даній справі визначено Тхорик І.І.

11 лютого 2021 року ухвалою Бучацького районного суду було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрито.

Постановою судді Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року про закриття провадження скасовано та постановлено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 вересня 2021 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів надійшла до Бучацького районного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2021, справу №595/90/21 передано на розгляд судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І.

18 жовтня 2021 року суддею Тхорик І.І. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.37 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою від 13 травня 2021 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суддя Тхорик І.І. відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції та підлягає відводу (самовідводу) згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, вважаю, що така заява підлягає до задоволення, оскільки вона є вмотивованою та наведені у ній обставини відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України вказують на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.37-40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик Інни Іванівни про самовідвід у цивільній справі № 595/90/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик