Справа № 309/358/21
Провадження № 2/309/83/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в особі свого представника ОСОБА_2 з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла її мати - ОСОБА_3 . Позивачка на час відкриття спадщини постійно проживала з матір`ю та здійснювала за нею догляд, хоча фактично зареєстрована в її будинку не була. При житті, ОСОБА_3 залишила розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповідала позивачці земельну частку(пай), що належала їй на підставі державного акту про право приватної власності серії РЗ № 182477 від 26.06.2003року. У визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулась, оскільки вважала, що проживаючи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу, позивачці було роз`яснено, що нею пропущено шестимісячний строк для подання зави про прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутися з позовом до суду.

Просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Аннишинець М.В. до суду надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником на підставі доручення, ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі земельну ділянку площею 1,0 га, розташовану на території с.Кіреші Хустської міської ради /державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №182477 від 26.06.2003, а.с.15/.

15.12.2004 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку пай, що належала їй на праві приватної власності на підставі державного акту Р3 №182477 від 26.06.2003/а.с.14/.

Згідно акту-обстеження житлово-побутових умов помешкання АДРЕСА_1 , складеного депутатом Боронявської сільської ради ОСОБА_5 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , оскільки остання потре була постійного догляду/ а.с.13/.

Позивачка звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 , однак у оформленні спадкових прав їй було відмовлено у зв`язку пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.