Справа № 219/9718/20
Провадження № 2/219/570/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Курилової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказав, що 27.08.2020 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» позивачем була направлена засобами поштового зв`язку з описом вкладення письмова заява, в якій він просив у відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» в 15 денний термін надати йому завірені копії: розрахунково платіжних відомостей на його ім`я (форма № П-6) про нараховані і сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо), з зазначенням кількості відпрацьованих днів/годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них. Позивач вказує, що до теперішнього часу від відповідача відповіді на своє звернення він не отримав. Внаслідок бездіяльності відповідача, які виразилися у не розгляді та ненаданні відповіді на його звернення, а також приховування інформації відносно позивача, йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у виникненні негативного для нього явища, зокрема необхідності вжиття додаткових заходів для отримання потрібної йому інформації для реалізації особистого права, оправданого очікування законної інформації у її розпорядника та розрахування на її отримання, витрачання особистого часу для вирішення цих питань. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 5000 гривень, що вважає достатнім розміром компенсації. Враховуючи викладене позивач просив суд задовольнити позовні вимоги, визнати дії відповідача протиправними, зобов`язати вчинити певні дії та стягнути на користь позивача моральну шкоду та судові витрати.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач виклав свої вимоги наступним чином: визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», яка полягає в не наданні відповіді на звернення позивача від 27.08.2020 року та не наданні інформації, що стосується позивача, а саме завірених копій розрахунково платіжних відомостей на ім`я ОСОБА_1 (форма № П-6) про нараховані і сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо) із зазначенням кількості відпрацьованих днів /годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надати належним чином завірені копії розрахунково платіжних відомостей на ім`я ОСОБА_1 (форма № П -6) про нараховані і сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо) із зазначенням кількості відпрацьованих днів /годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них, стягнути на користь позивача з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 та судові витрати.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного:
Матеріалами справи доведеним той факт, що 27.08.2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про надання у 15 денний термін завірені копії: розрахунково платіжних відомостей на ім`я позивача (форма № П-6) про нараховані/сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо) із зазначенням кількості відпрацьованих днів /годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них (а.с.9).
Вказана заява була направлена 27.08.2020 року позивачем на адресу відповідача цінним листом (а.с.10).
Як стверджує позивач та не спростувалося відповідачем у процесі розгляду справи, відповіді на свою заяву позивач не отримав, в зв`язку з чим 21.10.2020 року був вимушений звернутися до суду (а.с.1-4).
Законом України «Про звернення громадян» передбачено безумовне право особи на одержання відповіді на свою заяву (звернення) від будь-якого суб`єкта звернення незалежно від виду та форми власності, оскільки саме так державою гарантується забезпечення і утвердження прав, свобод та інтересів людини, закріплених Конституцією та чинним законодавством, що є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст. 20 вищезазначеного закону - з вернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Таким чином, судом встановлено, що на час звернення позивача до суду спливли максимальні строки передбачені законом.
У випадку ненадання відповіді, заявник має право звернутись до суду із позовною заявою про зобов`язання надати письмову відповідь на звернення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.
Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що відповідь на його звернення до теперішнього часу не надана, що продовжує порушувати його конституційні права, йому спричинена моральні шкода, яка виразилася у виникненні негативного для нього явища, необхідності вжиття додаткових заходів для отримання потрібної інформації для реалізації особистого права, оправданого очікування законної інформації у її розпорядника та розрахування на її отримання, витрачання особистого часу для вирішення цих питань. Моральну шкоду заподіяну відповідачем він оцінює у п`ять тисяч гривень.
Судом встановлений та доведений факт порушення відповідачем конституційного права позивача.
Наявність моральної шкоди позивач мотивував тим, що неправомірні дії відповідача призвели до того, що він був змушений захищати своє порушене право у судовому порядку, а отже витрачати значних зусиль та часу для його відновлення. Захист свого права вимагав від нього додаткових зусиль для організації свого часу, побуту. Усі ці обставини призвели до виникнення у нього хвилювань та переживань, що негативно відобразилось на його психоемоційному стані.
Враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його житті, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню частково в розмірі 1000 гривень.
Суд вважає, що в даній справі моральна шкода в розмірі 1000 гривень є достатніми для сприяння відновлення порушених прав позивача.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 258,259,263,264,265,268,273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», яка полягає в не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 27.08.2020 року та не наданні інформації, що стосується ОСОБА_1 , а саме завірених копій розрахунково платіжних відомостей на ім`я ОСОБА_1 (форма № П-6) про нараховані і сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо) із зазначенням кількості відпрацьованих днів /годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надати належним чином завірені копії розрахунково платіжних відомостей на ім`я ОСОБА_1 (форма № П -6) про нараховані і сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо) із зазначенням кількості відпрацьованих днів /годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений та підписаний 26.03.2021 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 26.06.2002 року, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Худіна