Справа № 2-2157/11
Провадження № 6/761/1358/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінив сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №60429408 з примусового виконання виконавчого листа №2-2157/11, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення заборгованість за кредитним договором №111/П/06/2008/-840 від 14.04.2008 з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням, що видав Шевченківський районний суд м. Києва по справі №2-2157/11 від 22.04.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року у розмірі 1964946,33. На підставі зазначеного рішення 22.11.2012 року, судом видано виконавчий лист по спарві №2-2157/11.

Так, заявник зазначає, що постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №60429408 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості і згідно даних АСВП станом на 12.04.2021 рок вищевказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

При цьому, згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року укладеного з ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_05, про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві вказано, що розгляд справи просили без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2011 року в цивільній справі № 2-2157/11 стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року в розмірі 245851,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1963126,33 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. (а.с. 127).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2011 року заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2011 року в справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишено без задоволення (а.с. 144)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012 року у справі 22-ц/2690/737/2012 апеляційного скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - Горякіної Ірини Володимирівни відхилено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2011 залишено без змін (а.с. 181-182).

22.11.2012 року представника ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчий лист.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року укладеного з ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

А також, первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_05, про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Пунктом 4 Договору № GL48N718070_blank_05 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договором, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 1 000 000,00 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором - Первісному кредитору у повному обсязі протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту набуття чинності за цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору.

Дійсно, відповідно до ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором - ТОВ «Брайт Інвестмент» на користь Первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у повному обсязі коштів у сумі, визначеній цим договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: