Справа № 486/257/21
Провадження № 2-о/486/13/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що у грудні 2020 року йому стало відомо про наявність розбіжностей у написанні прізвища в документах, а саме, в його документах українською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а у його батьків « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про народження, технічному паспорті на квартиру та у свідоцтві про право власності на квартиру їх прізвища зазначені російською « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки заявником у заяві не було надано доказів на підтвердження того, що він звертався до Южноукраїнської міської ради з заявою про усунення описок у виданого йому документі, а саме, свідоцтві про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та ним було отримано відмову, а також причини цієї відмови. Крім того, заявником заявлено вимоги про встановлення двох фактів - родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, однак, до заяви долучено лише одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн., недоплаченою залишилась одна вимога.

03 березня 2021 року заявник усунув недоліки, надав заяву з проханням не розглядати другу вимогу про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло, від вказаної вимоги відмовляється.

Вимога щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 не розглядалась на підставі заяви останнього, про що була постановлена відповідна ухвала.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 вересня 1979 року, складеного російською мовою « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родился в пгт. Костянтиновка Арбузинського района Николаевской области, его родители ОСОБА_6 и ОСОБА_3 »/а.с. 8/.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 27 липня 1999 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Суворівка Благовещенського району Алтайського краю /а.с. 9-11/.

ОСОБА_3 , згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 27 липня 1999 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Локня Сумського району Сумської області /13-15/.

В свідоцтві про право власності від 29 грудня 2000 року, виданому органом приватизації житла ВП «ПУ АЕС» Державне підприємство НАЕК, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності російською « ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 », по 1/4 частці кожному /а.с. 19/.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 11 лютого 2021 року /а.с. 20/ в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_9 .

Однак заявник не має можливості документально підтвердити родинні стосунки з батьками.

Згідно абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Разом з тим, в іншому порядку ОСОБА_1 не може встановити вказаний факт, тому факт підлягає встановленню у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Суворівка Благовещенського району Алтайського краю та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Локня Сумського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова