overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2979/21
Провадження № 2/750/1075/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа №486/1147/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Волкова О. І.
Провадження № 22ц/812/338/21 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С .Ю., Локтіонової О .В.,

із секретарем: Біляєвої В. М.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Волкової О.І. у місті Южноукраїнськ Миколаївської області о 9 годині 53 хвилині, зі складанням його повного тексту, по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «Приватбанк»)

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта Миколаївського НД ЕКЦ МВС України Михайлюк І. Є. задовольнити частково.

Направити експерту, на його вимогу, для виконання судової почеркознавчої експертизи, що призначена на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в оригіналі його заяви на ім`я В.о.начальника філії Варварівського «ДЕД» про прийняття на роботу, розміщений біля зазначення дати «21.03.2012 р», з розміщеним на звороті цієї зави бланком «Контрольний лист» який містить оригінали зразків підпису в графі «Подписи» розділу «А. Вводный инструктаж» та в графі «Подпись получившего инструктаж» розділу «Б. Инструктаж на рабочем месте» (а.с. 167, 167зв), в розділі ІІІ особової картки працівника «Професійна освіта» в повідомленні про шкідливі умови праці, в графі «підпис працівника» розділу ІV «Призначення і переведення» та в останній графі картки «Підпис працівника» ( а.с.168 зв), та в наказі (розпорядженні) №50-вк від 22 березня 2012 року про прийняття на роботу в графі «З наказом ознайомлений» над позначкою «Підпис працівника» ( а.с.169), а також умовні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в його заяві, поданої до суду 16 березня 2021 року біля зазначення ПІБ та додатку до заява (а.с.166).

Повернути в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України може бути оскаржена на протязі тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова
Номер провадження: 22-ц/813/4450/21
Номер справи місцевого суду: 497/1959/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання неправомірними та скасування наказів щодо зміни істотних умов праці,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Веліксара Ігора Вікторовича №161 від 22 липня 2019 року щодо змін істотних умов праці сестри медичної загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_1 та №81-к від 30 вересня 2019 року щодо переведення ОСОБА_1 з 01.10.2019 року на 0,75 ставки сестри медичної загальної практики сімейної медицини.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (68702, Одеська область, м. Болград, вул.Інзовська,164, ) провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 різницю в оплаті праці між повною ставкою сестри медичної загальної практики - сімейної медицини та фактично нарахованою і виплаченою заробітною платою із розрахунку 0,75 ставки сестри медичної загальної практики - сімейної медицини за період з 01.10.2019 року до 06.03.2020 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 1920 грн.80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 212/8148/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання частки у спільній частковій власності окремим об`єктом нерухомого майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання частки у спільній частковій власності окремим об`єктом нерухомого майна та визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 1113-00 годину30 листопада 2021 року, у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/912/21

номер провадження 2/695/836/21

20 вересня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Манжари Д.С.,

представника відповідача Титаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області(місцезнаходження: вул. Центральна, 21, с. Вознесенське, Золотоніський р-н, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33978159), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області(місцезнаходження: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39765890) про визнання права на земельну частку (пай)задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі, у КСП "Синьооківське" (КСП «Обрій») в межах території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧР № 025829 , виданого на підставі розпорядження Золотоніської РДА від 15.08.1996 № 186, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 245.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 29.09.2021.

Суддя: К.М. Ушакова
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/6861/21
Провадження по справі № 2-н/635/1908/2021
20 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. КАРАСАВА
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021 року Справа № 583/3829/21
Провадження 2-н/583/420/21
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (Україна, м. Суми, вул. Лебединська,13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, вилучити доньку у відповідача та передати позивачу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності: адміністративної, кримінальної, сімейно -правової.

Таким чином, позивачу необхідно викласти правове обґрунтування (спосіб/способи захисту прав та інтересів) у відповідності до вимог передбачених п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, щодо мотивів звернення до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності, внаслідок невиконання нею батьківських обов`язків, не належить до категорії справ сімейно-правової юридичної відповідальності. Слід звернути увагу, що позивач не ставить питання про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Що стосується вимоги про вилучення доньки у відповідача, суд дійшов висновку, що вказана вимога є некоректною, оскільки механізм відібрання дитини визначено порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини та відбувається за заявою Органу опіки та піклування.

Таким чином, позовна заява містить не конкретний зміст позовних вимог.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, всупереч вимог, визначених ч. 4 ст. 176 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908, 00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав малолітньої дитини- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: