Справа № 149/2617/21
Провадження №2/149/696/21
Номер рядка звіту 82
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗМУЮ (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивачі звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна.

Позов мотивований тим, що позивачі являються співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належав їхньому батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час позивачі мають намір відчуждити належний їм житловий будинок, однак позбавлені можливості це зробити, оскільки 27.11.2009 за № 9292423 реєстратором Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт вищевказаного житлового будинку, що належав ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивачі є власниками вищезазначеного нерухомого майна, не є боржниками за виконавчими документами, а при закінченні виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 арешт, накладений на майно боржника, не знятий, просять зняти арешт з вказаного нерухомого майна.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду та заперечень щодо заявлених позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

У відповідності до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2014 року, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А та господарських будівель та споруд, вартістю 216949 гривень, що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (а.с.10-11)

27.11.2019 за № 9292423 реєстратором Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт вищевказаного житлового будинку, що належав ОСОБА_3 на підставі обтяження виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-728 від 03.08.2009, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, що підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271695257 від 25.08.2021(а.с.12-13)

У відповідності до листа Хмільницького міськрайонного відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗМУЮ (м. Хмельницький) № 18-31-31/38076 від 15.09.2021 року, станом на 15.09.2021 року відсутні виконавчі провадження, дані у електроному архіві та спецрозділі АСВП, також відсутні постанови про арешт майна відносно ОСОБА_3 (а.с.14)

Вирішуючи даний спір суд керується наступними нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

За змістом ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до поданої представником позивача заяви судові витрати належить залишити за позивачами.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗМУЮ (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 9292423 від 27.11.2009.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войнаревич М. Г.