Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 758/5983/16-ц

провадження №22-ц/824/12712/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр учбової літератури" про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Центр учбової літератури» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Зобов`язано ТОВ «Центр учбової літератури» за власний рахунок відтворити Твір «Основи соціальної економіки» під авторством ОСОБА_1 з дотриманням майнових та особистих немайнових прав автора з обов`язковим внесенням змін відповідно до авторського варіанту, надати автору сигнальний екземпляр та 10 авторських екземплярів.

Зобов`язано ТОВ «Центр учбової літератури» вилучити із загальнодоступної мережі Інтернет з усіх сайтів Твір «Основи соціальної економіки», підручник, видавництво «Центр учбової літератури, 2013-648с.» та зобов`язано не поширювати його у будь-який спосіб.

Стягнуто з ТОВ «Центр учбової літератури» на користь ОСОБА_1 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Центр учбової літератури» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 25 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м.Києва, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 13 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримала через засоби поштового зв`язку - 18 вересня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.117/.

До даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв (про продовження строку для усунення недоліків, звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору) або документів (квитанція про сплату судового збору) на виконання ухвали суду про усунення недоліків від позивача не надходило.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, особа має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр учбової літератури" про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова