Справа № 128/891/20
Провадження № 22-з/801/41/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 рокуСправа № 128/891/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кравчук Світланою Петрівною, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 6000 дол. США, процентів, визначених договором, в розмірі 2000 дол. США та 3 % річних в розмірі 533,82 дол. США.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8000 дол. США, в решті позовних вимог відмовлено.

12 березня 2020 року представником ОСОБА_2 адвокатом Кравчук С. П. подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що Вінницький апеляційний суд у постанові від 09 березня 2021 року не вирішив питання про судові витрати.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26 серпня 2020 року ОСОБА_2 сплатила 2340,83 грн судового збору за звернення до суду з позовною заявою (а. с. 40).

Згідно з квитанцією № 0.0..1 від 18 грудня 2020 року ОСОБА_2 сплатила 3511,24 грн судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою (а. с. 108).

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, оскільки апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 141, ст. 270 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог та частковим задоволенням вимог апеляційної скарги, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 2194,40 грн судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви та 3291,79 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кравчук Світланою Петрівною, про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 5486,19 грн судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко