Справа № 487/5697/21
Провадження № 2/487/2489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді А.А. Лагоди, за участю секретаря І.А. Налиснік в м. Миколаєві розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

01.09.2021 року до суду передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та відкладено підготовче судове засідання.

09.09.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення будівельно технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділу в натурі частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення будівельно технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділу в натурі частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про проведення засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні питання про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу» з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Предметом даного позову є виділ частки домоволодіння в натурі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову будівельно технічну експертизу.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства відповідно до якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

На вирішення судової будівельно технічної експертизи поставити питання:

- які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 27/200 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням будівельно технічних норм?

- які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_2 27/200 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням будівельно технічних норм?

Проведення судової будівельно технічної експертизи доручити експертам Регіональної торгово промислової палати Миколаївської області, адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалу для виконання експерту направити після закінчення строку на її оскарження.

Суддя А.А. Лагода