Справа № 640/4679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю серетаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО»,-

встановив:

Заявник, ТУ ДСА України у Харківській області, звернувся у суд із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 2128,28 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з незалежних від ТУ ДСА причин виконавчий лист,який виданий судом 06.07.2018року надійшов до ТУ ДСА лише 11.02.2021року, що позбавило можливість пред`явлення його до виконання у передбачені строки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018року по цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» про стягнення заборгованості,по заробітній платі, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку позовні вимоги були задоволено частково. Також стягнуто з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» на користь держави судовий збір в сумі 2128,28 грн.

Рішення набуло законної та 06.07.2018року було видано виконавчий лист про стягнення з УДНДІ «УКРВОДГЕО» на користь держави судовий збір в сумі 2128, 28 грн.

Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом виконавчий лист про стягнення судового збору був повернутий стягувачу, а отже, визначений у виконавчому документі тримісячний строк пред`явлення його до примусового виконання був перерваний пред`явленням вказаного виконавчого документу до виконання, а тому з моменту повернення виконавого документу встановлюється новий строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Виконавчий лист отримано стягувачем 11.02.2021року.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення суду боржниками не виконане, іншого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до викання та задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260 - 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позвоомЖиткова ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 640/4679/17 про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» на користь держави судового збору в сумі 2128 грн. 28 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.