пр № 6/464/62/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.12.2012 по справі №1319/10810/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надразаборгованість за кредитним договором на загальну суму 172 815,85 грн. 04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язання за кредитним договором №38/140/08-Ф від 22.02.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В подальшому, право вимоги до позичальника та зобов`язання за кредитним договором №38/140/08-Ф від 22.02.2008, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Щодо видачі дубліката виконавчого листа, заявник покликається на те, що на виконання згаданого рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.12.2012 по справі №1319/10810/2012 видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників відсутні, оригінали виконавчих листів відносно боржників на примусовому виконанні не перебувають. Відповідно до акту ПАТ КБ «Надра» оригінал виконавчих листів втрачено. Оскільки, оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена та місцезнаходження виконавчих документів не відоме, просить видати дублікат виконавчих листів. Вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання мотивує тим, що згідно акту ПАТ КБ «Надра» оригінал виконавчих листів втрачено у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку. Вважає, що перебування ПАТ КБ «Надра» у процедурі ліквідації, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників є поважною причиною та підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зважаючи на викладене, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 17.12.2012 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі №1319/10810/2012, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надразаборгованість за кредитним договором на загальну суму 172 815,85 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір на суму 1728,15 грн. Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №38/140/08-Ф від 22.02.2008.

В подальшому, право вимоги до позичальника та зобов`язання за кредитним договором №38/140/08-Ф від 22.02.2008 відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року перейшло до ТОВ « Фінанс Проперті Групп».

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку з переходом до ТОВ « Фінанс Проперті Групп» прав вимоги за вищевказаним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №1319/10810/2012 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ « Фінанс Проперті Групп». Крім того, враховуючи наявність акту про втрату оригіналу виконавчого документу, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1319/10810/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором кредиту №38/140/08-Ф від 22.02.2008.

Згідно з ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, вимога заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання. Втрату виконавчого документу попереднім стягувачем, проведенням процедури ліквідації банку, зміну складу керівництва, закриття територіального відділення банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, суд вважає не поважною причиною для поновлення такого строку, оскільки укладаючи договір про відступлення права вимоги 20.08.2020 заявнику мало бути відомо про всі ризики придбання права вимоги за виконавчим документом із пропущеним строком пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 353,442, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволити частково.

Замінити стягувача у справі №1319/10810/2012 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» ().

Видати дублікат виконавчого листа №1319/10810/2012, виданого Сихівським районним судом м. Львова у цивільній справі №1319/10810/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надразаборгованість за кредитним договором на загальну суму 172 815,85 грн. та 1728,15 грн. судового збору.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 24 березня 2021 року.

Суддя Чорна С.З.