Справа № 219/91/21
Провадження № 2/219/1062/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

25 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином (шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації рекомендованим поштовим відправленням та розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України»), про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За нормами ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2021 за вказаною цивільною справою було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 16 лютого 2021 року для розгляду справи по суті.

20.01.2021 в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» була зареєстрована судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 16.02.2021, для позивача ОСОБА_1 , однак після надходження до канцелярії фактично не була відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати, відповідно до довідки керівника апарату суду ОСОБА_3 від 21.01.2021. У зв`язку з цим, секретар судового засідання намагалася повідомити позивача шляхом передачі телефонограми за номером, який зазначено у позові ( НОМЕР_1 ), проте безрезультатно, оператор зв`язку повідомив, що даний абонент тимчасово недоступний.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 16.02.2021 не з`явилася, від позивача ніяких клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило. Тому судове засідання було відкладено на 05 березня 2021 року.

05.03.2021 сторони у судове засідання повторно не з`явилися, зокрема позивач ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі або про відкладення засідання від неї надходило. У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 25 березня 2021.

У судове засідання 25.03.2021 позивач в черговий раз не з`явилася, хоча повідомлялася про розгляд справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті.

Також, суд зазначає, що секретар судового засідання неодноразово намагалася повідомити ОСОБА_1 про дати розгляду справи по телефону, який був зазначений самим позивачем у позові, однак здійснити виклик на даний номер не виявилося можливим (абонент тимчасово недоступний).

Докази, які мали підтвердити поважність причин неявки позивача до суду в матеріалах справи відсутні, вона не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав. Також, в матеріалах справи відсутня згода позивача на проведення заочного розгляду справи, що передбачено ст. 280 ЦПК України у разі неявки відповідача.

Верховним Судом у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 висловлена правова позиція, відповідно до якої повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко