Справа №2121/1367/2012
Провадження № 6/664/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про дострокове та солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованості станом на 13.02.2012 р. у розмірі 187507,63 гривень, за кредитним договором №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 року, та договором поруки №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 року, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги заявник набув право грошової вимоги відносно вищевказаних боржників.

Заявник вказує, що на даний час виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 втрачені, що підтверджується довідкою ліквідатора ПАТ КБ «Надра», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин. У зв`язку із зазначеним просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа. Також в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.07.2012 року стягнуто достроково та солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованість станом на 13.02.2012 р. у розмірі 187507,63 гривень, за кредитним договором №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 року, та договором поруки №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 року.

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп» укладено договір № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 р.

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 р.

26 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 р.

Відповідно до акту про втрату виконавчих листів, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В. від 04.08.2020 року, виконавчі документи по кредитному договору №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 року відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра»», у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 19.02.2021 року записів про відкриті виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони, тому ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню слід провести заміну стягувача, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню, разом з тим, підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні за наступних підстав.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» у заяві посилається на те, що виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра»», у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Цю саму обставину зазначено як поважну причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішення набрало законної сили 07.08.2012 року, отже, однорічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 07.08.2013 року, був пропущений первісним стягувачем понад шість років, про що було відомо ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» станом на 26.08.2020 року, тобто на дату укладення договору про відступлення прав вимоги з ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачі дубліката виконавчого документа слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №2121/1367/2012, виданих Цюрупинським районним судом Херсонської області, про дострокове та солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованості станом на 13.02.2012 р. у розмірі 187507,63 гривень, за кредитним договором №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 року, та договором поруки №141/КА/2007-980 від 11 грудня 2007 року, перевівши права стягувача з ПАТ «КБ «Надра»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», визнавши його правонаступником.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко