№2/263/631/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, роз`яснено сторонам право і строки на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових заперечень, призначено підготовче судове засідання та витребувано у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» відомості станом на 31.12.2012 стосовно реєстрації права власності на домолодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2021 року виключено з числа осіб, що приймають участь у справі, відповідача - Маріупольську міську раду, та залучено до участі у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у якості співвідповідачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судові засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Соловйов