Справа № 307/1085/21
Провадження № 2/307/321/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
представника позивача адвоката Лозан Б.В.,
представника відповідача адвоката Гримут Т.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника позивача адвоката Лозан Б.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради у якості відповідача, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лозан Богдан Васильович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, Тячівське районне управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокатЛозан Богдан Васильович до ОСОБА_2 де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, Тячівське районне управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності.
В підготовчому засіданні 5.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради.
Заяву вмотивував тим, що вказана юридична особа в даний час виконує функції держави щодо реєстрації речових прав на нерухоме майном на території міста Тячів, а тому саме цей орган повинен буде виправити помилки Тячівського районного управління юстиції, яке ліквідовано виконавши судове рішення в частині скасування запису у Державному реєстрі та скасувати свідоцтво про право власності на незавершений будівництвом житловий будинок. В зв`язку з цим просить змінити процесуальний статус Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради, як третьої особи,
Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №307/2220/15-а провадження №11-1537апп18 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області від 22 березня 2013 року, індексний номер 1079215, та реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірний житловий будинок скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито. Ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спір який виник між сторонами щодо правомірності набуття фізичною особою права власності на об`єкт нерухомого майна, що впливає на майнові права та інтереси цієї особи, не є публічно правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином судом встановлено, що зміст і характер правовідносин між учасниками справи підтверджують, що спір у позивача виник саме з відповідачем щодо правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справ № 357/7734/18 дійшов висновку, що державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Лозан Богдана Васильовича про залучення Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, Тячівське районне управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, в якості співвідповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник