Справа № 136/1190/21
провадження № 2-о/136/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), через свого представника, звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , диплома серія НОМЕР_1 виданого середнім професійно-технічним училищем №31 м. Туркестана Чімкентської області КОЗ ССР 15.07.1978 на ім`я « ОСОБА_1 » про закінчення навчання за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря», кваліфікація «тракторист-машиніст ІІІ класу слюсаря ІІІ розряду».

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_1 , досягнувши пенсійного віку, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення йому пенсії за віком, надавши усі витребовувані відділом документи, у тому числі на підтвердження трудового стажу трудову книжку серія НОМЕР_2 та диплом серія НОМЕР_1 .

За наслідками розгляду поданих документів йому було відмовлено у прийнятті диплома та зарахування страхового стажу, що має у ньому місце, з тих підстав, що зазначене у ньому по батькові « ОСОБА_1 » не відповідає запису у паспортних документах як « ОСОБА_1 ». Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить його право на отримання пенсії за віком, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.07.2021 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересована особа у визначений судом строк відзиву на заяву не подала.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа та її представники в судове засідання не з`явились.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із паспортними документами ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Караганда Сталінського району Карагандинської області (а.с. 4, 5). Свою трудову діяльність заявник розпочав в жовтні 1981 року, про що було видано трудову книжку серія (а.с. 8). 15.07.1978 середнім професійно-технічним училищем №31 м. Туркестана Чімкентської області КОЗ ССР було видано диплом серія НОМЕР_1 від 15.07.1978 про закінчення « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_4 » навчального закладу, за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря», кваліфікація «тракторист-машиніст ІІІ класу слюсаря ІІІ розряду» (а.с. 6).

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт належності заявникові диплома серія НОМЕР_1 від 15.07.1978, від встановлення цього факту залежать майнові права заявника. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 диплома серія НОМЕР_1 виданого середнім професійно-технічним училищем №31 м. Туркестана Чімкентської області КОЗ ССР 15.07.1978 на ім`я « ОСОБА_1 » про закінчення навчання за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря», кваліфікація «тракторист-машиніст ІІІ класу слюсаря ІІІ розряду», ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл.; ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , диплома серія НОМЕР_1 виданого середнім професійно-технічним училищем №31 м. Туркестана Чімкентської області КОЗ ССР 15.07.1978 на ім`я « ОСОБА_1 », про закінчення навчання за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря», кваліфікація «тракторист-машиніст ІІІ класу слюсаря ІІІ розряду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко