1Справа № 335/6592/21 2/335/2381/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шумський І.В. подав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивоване тим, що предметом позову є оспорювання батьківства, а тому проведення експертизи має суттєве значення для з`ясування обставин справи і іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на розгляд експертів поставити питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 жовтня 2021 року у підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, разом з тим, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, у якій просив задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та оплату за її проведення покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не надала.

Представник Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради та Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі, є оспорювання батьківства та виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , з актового запису про народження дитини, батьківство відносно якого позивач не визнає.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "насьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07травня 2009року).

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення його батьківства відносно неповнолітньої дитини можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ) з`явитись за викликом експерта з метою відібрання зразків.

Зобов`язати представника Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд.6-А) забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експерта з`явитися до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А), для можливості відібрання зразків з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко