УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м.Суми

Справа №591/6415/14-ц

Провадження № 22-ц/816/1359/21, 22-ц/816/1360/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року, ухвалені у складі судді Клімашевської І.В. у м. Суми,

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовом, свої вимоги мотивував тим, що 11 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни наіменування - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов договору відповідачу надані грошові кошти в сумі 31 000,00 доларів США під 13,5% річних строком до 10 липня 2029 року.

В забезпечення виконання зобов`язань 11 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладені договори поруки відповідно № 215427 та № 215426.

Свої договірні зобов`язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_2 не виконав, утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ УкрСиббанк просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання укладеного кредитного договору недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що перед укладенням договору банк приховав повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та вартість витрат, пов`язаних з одержанням та обслуговуванням кредиту, для здійсненням ним свідомого вибору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року позов ПАТ УкрСиббанк (після зміни наіменування Акціонерне товариство УкрСиббанк) задоволений.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк суму боргу за договором кредиту у розмірі 31620,83 долари США , що еквівалентно 498730 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк в рахунок повернення судового збору по 1218 грн з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним відмовлено за необґрунтованістю.

20 січня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено також додаткове рішення у цій справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 2930,48 грн.

ОСОБА_1 з судовими рішеннями не погодився подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що розрахунок заборгованості наданий позивачем не є документом первинного бухгалтерського обліку, інші належні допустимі докази розміру заборгованості за кредитним договором у матеріалах справи відсутні. Тобто суд не мав підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості, розмір якої не підтверджений належним чином.

24 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну позивача у цій справі, мотивоване тим, що 09 липня 2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (фактор) укладений договір факторингу.

Відповідно до умов договору право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту від 11 липня 2008 року №0 та Договорів забезпечення перейшло до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Тобто з 09 липня 2021 року право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яке виникло на підставі Договору про надання споживчого кредиту від 11 липня 2008 року №0 належить ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання повідомлені належним чином, в своїх заявах просять слухати справу в їх відсутність , позивач за первісним позовом підтримує свою заяву про заміну позивача його правонаступником, а представник відповідачів не заперечує проти її задоволення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та зміст договору факторингу від 09 липня 2021 року, вважає за необхідне замінити позивача у даній справі на правонаступника з таких підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач АТ «УкрСиббанк» 09 липня 2021 року відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» право вимоги за Договором споживчого кредиту від 11 липня 2008 року №0, укладеного банком з ОСОБА_2 , та Договорами забезпечення: Договором поруки №215427 від 11 липня 2008 року , укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ; Договором поруки №215426 від 11 липня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями договору факторингу та актами приймання-передачі прав вимоги.

Сторони договору факторингу підтвердили, що згідно з цим договором до Фактора (ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» ) переходять права вимоги Клієнта (АТ «УкрСиббанк») за всіма судовими рішеннями, отриманими в межах примусового стягнення заборгованості боржника за первинним договором (п.п.1.8. договору).

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача АТ «УкрСиббанк» - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко