Справа № 344/6201/21
Провадження № 2/344/2653/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

18.08.2021 року представником позивача за первісним позовом подано до суду клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що представником Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» додано документ «Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки» датованого 05.05.2017 року, у якому ніби то міститься підпис ОСОБА_1 . Утім, як стверджує ОСОБА_1 вказаного документу вона не підписувала, а тому для з`ясування обставин, які оспорюються сторонами, тобто чи підпис на документі «Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки» датованого 05.05.2017 року належить ОСОБА_1 просить призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: «Чи виконано підпис ОСОБА_1 у документі «Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки» від 05.05.2017 року у графі на останньому рядку «з умовами ознайомлена», чи іншою особою?» Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А, а витрати по проведенні експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

06.09.2021 року представником відповідача за первісним позовом подано на електронну адресу суду заперечення на клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення експертизи, зазначивши, що заявником не надано жодного доказу, який може поставити під сумнів підпис ОСОБА_1 на кредитному договорі та додатках до нього, та не додано доказів того, що ним самостійно не може бути надано таких доказів.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом клопотання про призначення експертизи підтримав.

В судовому засіданні, в режимі відоконференції, представник відповідача за первісним позовом заперечила з приводу клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на вищезазначене та зважаючи на предмет поданої до суду первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки як зазначила ОСОБА_1 вона не підписувала «Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки» датованого 05.05.2017 року. Встановлення даних обставин потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а підтвердження або спростування ознайомлення ОСОБА_1 з умовами Договору підлягає доказуванню у справі.

Відтак в даній цивільній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А, поставивши перед експертом питання, визначені судом.

Крім того, витрати при проведенні експертизи покласти на позивача.

Разом з тим, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис у документі «Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки» від 05.05.2017 року у графі на останньому рядку «з умовами ознайомлена» ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та зобов`язати її провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/6201/21 (провадження №2/344/2653/21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова