Справа № 2-890/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С.С.

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що 17.06.2010 Подільський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 2-890/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2013 замінено вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 21079275 від 01.09.2010, відкритого відділом Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі виконавчого листа № 2-890 від 30.07.2010.

10.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2301/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» подала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2010 позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 60202 дол. 86 центів США заборгованості за простроченим кредитом, 9048 дол. 32 центи США заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 2000 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1000 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 34-36).

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2013 замінено вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 21079275 від 01.09.2010, відкритого відділом Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі виконавчого листа № 2-890 від 30.07.2010 (а.с. 37-38).

10.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2301/К (далі-договір) (а.с. 13-17).

Відповідно до п. 1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з Додатком № 1 до договору ПАТ «Дельта Банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 2301/К від 10.08.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2010 виконане, відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36799749), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Захарчук