overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2421/21
Провадження № 2-н/323/378/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2021 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію, діючи на підставі ст.ст.526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договору про користування електричною енергією від 09.02.2011 №081458, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до ____________.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Провадження №2/331/1010/2021
ЄУН 331/943/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Дніпро), про визнання права власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Дніпро) , за результатами розгляду якого просить :

?визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

? зняти арешт та заборону права користування з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Шевченквіського ВДВС у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління МЮУ ( м. Дніпро) Федорової Я.М., від 13.01.2020 р. у ВП № 50809460, запис про обтяження № 40632519 ( спеціальний розділ) в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , внесений за рішенням про державну реєстрацію обтяження індексний номер 56704648 від 19.02.2021 р.

8 вересня 2021 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Позивачка, її представник, та інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки таке волевиявлення сторони відповідає положенням пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Дніпро), про визнання права власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя та зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Ухвалу проголошено 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома, та роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 539/3840/21
Провадження № 2-н/539/1108/2021
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 505/3120/18
Провадження № 2/505/400/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

у відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області Жосан Т.В.

у відсутності відповідачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житлом та виселення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04.10.2021 року.

На підставі ст. 118 ЖК Української РСР, п. п. 5.14, 5.17 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям СБУ та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБУ № 792 від 06.11.2007 р., ст.ст. 13, 76-81, 141,258,259, 263265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житлом та виселення задовольнити частково.

Визнати відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління Служби безпеки України в Одеській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 754/6446/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

10.09.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що під час попереднього судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 відчужила належну їй частку у квартирі ОСОБА_4 з метою ухилення від врегулювання в судовому порядку цивільного спору, що порушує його права та інтереси як спадкоємця на обов`язкову частку; новий власник спірної частки також не визнає його право.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Відповідач не заперечувала щодо залучення співвідповідача.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 754/6446/21 як співвідповідача ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати/вручити співвідповідачу.

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 302/749/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви

без розгляду

27.09.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Форза" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа. Згідно ухвали суду від 15.07.2021 року ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.175, ст.177 ЦПК України.

Згідно ухвали суду від 09.09.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав передбачених ст. 175 - ст.177 ЦПК України, та відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів". Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримана 04.09.2021 року.

22.09.2021 року позивачем ОСОБА_1 на виконання умов ухвали суду від 09.09.2021 року подано заяву в якій останній просить звільнити його від обов`язку сплати судового збору з підстав визначених ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", інших підстав звільнення позивача від сплати судового збору ним не вказано. Ця заява позивача до задоволення не підлягає, з підстав вказаних судом в ухвалі суду від 09.09.2021 року про залишення позову без руху.

Отже, станом на 27.09.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.09.2021 року про залишення позову без руху. Строк наданий судом для усунення недоліків позову сплив.

З огляду на викладене є підстави застосувати ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.8, ст. ст. 260, 273, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Форза" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/5456/21
Провадження № 2/554/2328/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,430 ЦПК України, ст.ст.3,10,180,182,185,191 Сімейного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користьОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 гривень на кожну дитину, щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 09.06.2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 24.09.2021 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження № 2/675/653/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"29" вересня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року головуючим суддею визначено Пашкевича Р.В.

За вимогами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич