БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/280/21
Справа № 356/331/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

11.10.21 суддя Березанського міського суду Київської області, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, не більше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали позивачу вручено особисто в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, 10.09.2021, що підтверджується відповідною відміткою в поштовому повідомленні.

За змістом положень ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як визначено ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, протягом визначеного судом терміну жодних дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 27.08.2021 та усунення зазначених в ній недоліків позивачем вчинено не було, а саме: не долучено документ(и), що підтверджує(ють) сплату позивачем судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн., також не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Враховуючи, що недоліки поданої заяви, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 27.08.2021, позивачем усунуті не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко