overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/217/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 квітня 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 ,
вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно, -
1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі позивачі), в інтересах яких дії представник адвокат Минець Олександр Васильович, звернулися з позовною заявою до Березнянської селищної ради Чернігівської області (далі відповідачі) про визнання права власності на нерухоме майно.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, до Березнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 16 квітня 2021 року на 12 годин 00 хвилин.
5. Запропонувати відповідачам в строк до 16 квітня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 738/65/21
№ провадження 2-сз/738/4/21
У Х В А Л А
про повернення судового збору
31 березня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що при подачі позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., але судом було повернуто позовну заяву позивачу. Позивач на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути йому сплачений судовий збір по вказаній справі у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжних доручень № ІНВ95В3GZI від 25.01.2021 року та № НОМЕР_1 від 16.11.2020 року.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі заявника, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6B8K8E від 16.11.2020 року та сплачено на виконання ухвали суду від 21.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху судовий збір у розмірі 168,00 грн. згідно платіжного доручення № ІНВ95В3GZI від 25.01.2021 року, яке надійшло до суду після постановлення ухвали про повернення позовної заяви.
За таких обставин, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню. Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM6B8K8E від 16.11.2020 року та судовий збір у розмірі 168 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № ІНВ95В3GZI від 25.01.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 738/380/21
№ провадження 2/738/203/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 23 квітня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 740/1443/20
Провадження № 2/740/84/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

ознайомившися з клопотанням представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Рожка С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Рожка С.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічнийреєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України від 23 квітня 2020 року № 196, встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідного програмного забезпечення. Згідно вказаного Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Рожко С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Рожка С.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-10 год 26 березня 2021 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/316/20 Головуючий у 1 інстанції - Орєхов О.І.
Апеляційне провадження № 22-з/824/388/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року задоволено заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про відмову від апеляційної скарги та прийнято відмову від апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року - закрито.

Повернуто Товариству з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (09061, Київська область, Сквирський район, с. Руда, вул. Заводська, 27, ) сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 коп. по квитанції № 256 від 04 лютого 2021 року.

30 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ Агрофірма "Матюші" надійшла заява про ухвалення додатково рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Мараєвої Н.Є, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання щодо ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 13 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИ

СУДДІ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7692/19 Головуючий у 1 інстанції - Ярмола О.Я.
Апеляційне провадження № 22-з/824/395/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за заявою представника Фермерського господарства "Пролісок" та Фермерського господарства "Дари Ланів" в справі за апеляційною скаргоюпредставника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" на рішення Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 р. та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 р. в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Пролісок", Фермерського господарства «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 р.

Апеляційну скаргупредставника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 р. - задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020р. - залишено без змін.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 р. - змінено, зменшено суму судових витрат, стягнутих судом з ПОСП «Сидори» на користь Фермерського господарства «Дари ланів» з 10 тис.грн. до 5 тис.грн.; в решті рішення залишено без змін.

31 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника Фермерського господарства "Пролісок" та Фермерського господарства "Дари Ланів" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Мараєвої Н.Є, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання щодо ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 13 квітня 2021 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/8190/20
Провадження №2/751/226/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 01.04.2021.
Повний текст рішення суду буде складено 01 квітня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 04.05.2016 в розмірі 6 958 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 07 коп.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 265 (одну тисячу двісті шістдесят п`ять) грн 39 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 747/178/21
Провадження№ 2/747/83/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 484.

Спір підсудний Талалаївському районному суду Чернігівської області у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годин 00 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко