Справа № 566/1261/21
провадження № 4-с/566/11/21
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

07 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції, що полягають в обмеженні ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в межах виконавчого провадження № 50578317; 2) визнати неправомірним рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції щодо винесення постанови від 26.02.2018 року № 50578317 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 права керування транспортними засобами; 3) зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції усунути порушення і поновити порушене право ОСОБА_1 на керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Однак, ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про необхідність залишення її без руху.

Так, згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції щодо винесення постанови від 26.02.2018 року № 50578317 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

При цьому сам скаржник зазначає, що про існування вищевказаної постанови дізнався 25.08.2021 року, під час зупинки автомобіля і складання протоколу працівниками поліції, копію протоколу долучено до матеріалів скарги.

ОСОБА_1 відправив поштою дану скаргу до суду лише 02.10.2021 року, що підтверджується відміткою на конверті із штрихкодовим ідентифікатором 909, тобто понад строки, встановленні ч. 1 ст. 449 ЦПК України, разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.

Отже, з огляду на викладене, скаржнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, із зазначенням причин пропуску процесуального строку звернення до суду із даною скаргою, а також надати суду докази наявності поважних причин, які перешкодили йому звернутися до суду із даною скаргою, в строки визначені ст. 449 ЦПК України.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 126-127, 185, 187, 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 10 (десять) днів із дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомицька А.А.