ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1471/20

провадження № 22-ц/4809/1039/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Карпенко О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року у складі судді Пасічника Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року призначено по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- Чи виконані рукописні записи у графі «Орендодавець»: слово «Жданова» та безпосередньо графічний підпис у Договорі оренди землі від 28.03.2018 року між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В.І. в розділі «підписи сторін», - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані рукописні записи під друкованим написом «підпис сторін» графічний підпис у акті приймання-передачі об`єкта оренди від 28.03.2018 року (додаток 2 до договору оренди землі від 28.03.2018 року), самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського наукового інституту судових експертиз (25031, вул. Волкова, 2, м. Кропивницький). Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувано від ФГ Ковалевського Віталія Івановича всі оригінальні примірники Договору оренди землі від 28.03.2018 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича з усіма додатками, зокрема з актом приймання-передачі земельної ділянки для проведення експертизи , які треба надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснено сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату вартості експертизи покладено на позивача.

У розпорядження експертів надано цивільну справу № 390/1471/20 (провадження по справі № 2/390/153/21) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містить Журнал реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів з безпеки життєдіяльності від 01 вересня 2017 року та еспериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФГ Ковалевського В.І. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року в частині зупинення провадження у справі і ухвалити у цій частині нове рішення або змінити рішення, надати відповідачу строк для надання суду матеріалів (оригіналу договору) та можливості бути присутніми при належному оформленні відбору експериментальних зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на норми господарського процесуального кодексу України та висновки Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначена ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що зупиняючи розгляд справи через один єдиний доказ висновок експерта, суд вже цим надає йому перевагу перед іншими доказами у справі. На думку представника відповідача, з матеріалів справи, а саме наданих відповідачем у відзиві пояснень та відомостей, про те, що позивачка отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою, вбачається визнання та виконання сторонами договору оренди земельної ділянки, а тому з`ясувати дійсні правовідносини сторін можливо й без обов`язкового призначення експертизи у справі.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача не зявився, надіславши письмове клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не ознайомився з матеріалами справи через те, що договір про надання правової допомоги з ФГ ОСОБА_2 було ним укладено лише 21.09.2021.

Як убачається із рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення ФГ Ковалевського В.І. було вручено судову повістку - повідомлення про день та місце розгляду справи 08.09.2021, а тому господарство мало можливість завчасно укласти договір правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ст. 371 ч. 1 ЦПК України).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, колегія суддів вважає причину неявки до суду представника ФГ Ковалевського В.І. неповажною, а відтак відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходив з необхідності проведення цієї експертизи для повного і всебічного з`ясування обставин по даній справі і прийняття обґрунтованого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі на підставі ч. 1 ст. 103 ЦПК України, в якому просила на вирішення експерта поставити наступні питання: чи виконані рукописні записи у графі «Орендодавець»: слово «Жданова» та безпосередньо графічний підпис у Договорі оренди землі від 28.03.2018 року між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В.І. в розділі «підписи сторін», - самою ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконані рукописні записи під друкованим написом «підпис сторін» графічний підпис у акті приймання-передачі об`єкта оренди від 28.03.2018 року (додаток № 2 до договору оренди землі від 28.03.2018 року), самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання зазначила, що суттєве значення для справи мають обставини, пов`язані з тим, чи підписаний позивачем Договір оренди землі від 28.03.2018.

Також, позивач просила витребувати від ФГ Ковалевського В.І. всі оригінальні примірники спірного договору від 28.03.2018 з усіма додатками, зокрема актом приймання-передачі земельної ділянки.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстави зупинення провадження у цивільній справі законодавцем визначено в ст. 251 ЦПК України (обов`язкові для суду підстави для зупинення провадження) та у ст. 252 ЦПК України (зупинення провадження за заявою учасника справи або з власної ініціативи суду).

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом зупинено провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3. згаданих рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про зупинення провадження у справі, оскільки у справі відсутні оригінали примірника договору оренди землі від 28.03.2018, тобто об`єкту дослідження, експериментальні зразки почерку тощо.

За таких обставин зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи суперечить вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і порушує встановлений ЦПК України порядок призначення експертиз.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року в частині зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко