ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1654/19

Головуючий у першій інстанції - Смага С.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/73/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

учасники справи:

позивач-відповідач: ОСОБА_1

відповідачі-позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року частково задоволено клопотання представника позивача - адвоката Блохіної Н.В. про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, та призначено по даній цивільній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Солдатовій В.С., яка діє на підставі свідоцтва №1133 від 28.07.2016 року, виданого згідно рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, та здійснює свою діяльність за адресою: 14000, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 95, офіс 111. На вирішення експертизи судом першої інстанції поставлено наступне питання: ''Які можливі варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням можливості вилучення двох земельних ділянок з опорами ПЛ-10, з урахуванням їх охоронюваних зон, та з урахуванням об`єктів нерухомості у вигляді сараїв, позначених на плані у технічному паспорті на вказаний житловий будинок літерами 1Б, 1В, гаражу, літньої кухні, а також комунікацій з врахуванням потреб власників у доступі до користування ними та їх обслуговування?''. Витрати за проведення експертизи судом покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції від 27.05.2021 року було залишено без задоволення. Ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року апеляційним судом було залишено без змін.

В подальшому, на адресу Чернігівського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року у даній цивільній справі. У заяві про виправлення помилок ОСОБА_2 вказує про те, що в тексті даної постанови апеляційним судом зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють по 1/4 частині квартири, проте, вона разом із сином володіє квартирою в цілому. За даних обставин, ОСОБА_2 просила суд виправити помилку, допущену у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року.

Відповідно до приписів ч.1,ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 статті 269 ЦПК України, апеляційний суд розглядає заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року у даній цивільній справі, без повідомлення учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи із наступного.

Приписами статті 269 ЦПК України регламентовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 ''Про судове рішення у цивільній справі'', вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У заяві про виправлення помилок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року ОСОБА_2 вказує про те, що в тексті даної постанови апеляційним судом зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють по 1/4 частині квартири, проте, вона разом із сином володіє квартирою в цілому. За даних обставин, ОСОБА_2 просила суд виправити помилку, допущену у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи заяви ОСОБА_2 про виправлення помилок знайшли своє підтвердження в ході вирішення апеляційним судом питання про внесення виправлень до постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року, оскільки вказані доводи узгоджуються із матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року. За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки у тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у даній цивільній справі, і вважати вірним:

1. Викладення другого речення четвертого абзацу четвертої сторінки постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року у наступній редакції: "Інша частина даного будинку належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому, їх житловий будинок має статус квартири, квартира №2 .", замість: ''Інша частина даного будинку належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/4 частині кожному, при цьому, їх житловий будинок має статус квартири, квартира №2 ".

2. Викладення четвертого абзацу дев`ятої сторінки та першого абзацу десятої сторінки постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року у наступній редакції: "Разом з тим, по справі встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що позивач-відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , інша частина даного будинку належить на праві власності відповідачам - позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ", замість: ''Разом з тим, по справі встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що позивач-відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , інша частина даного будинку належить на праві власності відповідачам - позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/4 частині кожному".

Керуючись статтями: 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, задовольнити.

Виправити описки у тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у даній цивільній справі, і вважати вірним:

1. Викладення другого речення четвертого абзацу четвертої сторінки постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року у наступній редакції: "Інша частина даного будинку належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому, їх житловий будинок має статус квартири, квартира №2 .", замість: ''Інша частина даного будинку належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/4 частині кожному, при цьому, їх житловий будинок має статус квартири, квартира №2 ".

2. Викладення четвертого абзацу дев`ятої сторінки та першого абзацу десятої сторінки постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року у наступній редакції: "Разом з тим, по справі встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що позивач-відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , інша частина даного будинку належить на праві власності відповідачам - позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ", замість: ''Разом з тим, по справі встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що позивач-відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , інша частина даного будинку належить на праві власності відповідачам - позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/4 частині кожному".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повної ухвали - 24.09.2021 року.

Головуючий: Судді: