Дата документу 29.03.2021 Справа № 310/8738/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/8738/20 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження №22-ц/807/1581/21 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.01.2014 у розмірі 94656,38 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - в сумі 62558,23 грн, в т.ч. 62558,23 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в сумі 17396,97 грн , нарахована пеня в сумі 14701,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Не погоджуючись вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За змістом ст.ст. 284 та 288 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав виключно позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції по даній справі заочне рішення ухвалено вперше. В порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді, заочне рішення не переглядалося. Відповідач, ОСОБА_1 , оскаржив дане рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова