Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2139/15-ц
Провадження № 6/433/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року смт. Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого в цивільній справі № 433/2139/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2015 року у справі №433/2139/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість в сумі 2256,84 дол. США, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 697,63 грн. На виконання зазначеного рішення, 08.11.2016 видано виконавчий лист, який 03.12.2016 направлено до Жовтневого ВДВС м.Луганська для виконання. Однак, документ було повернуто без прийняття до виконання. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16.11.2018 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у цивільній справі №433/2139/15-ц. Зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні. Поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтував тим, що ПАТ «Банк Форум» перебуває на стадії ліквідації та після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» оригіналів кредитних справ що у свою чергу є довготривалою процедурою.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Заявник в поданій заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2015 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/2139/15-ц, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (заборгованість за кредитним договором № 0328/08/09-Anewv від 28 серпня 2008 року у сумі 2 256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) Долари США 84 центи, що становить 47 987 (сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 08 копійок та 16 775 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 61 копійку пені та 5000 (п`ять тисяч) штрафу.

08 листопада 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області видано виконавчий лист у справі №433/2139/15-ц.

Відповідно до копії заяви про відкриття виконавчого провадження від 02 грудня 2016 року, до Жовтневого ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області, представником ПАТ «Банк Форум» Волошиним О.В. було направлено зазначений виконавчий лист для виконання.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у цивільній справі №433/2139/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0328/08/09-Anewv від 28.08.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.4, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи викладене, та зважаючи на інформацію заявника, що виконавчий лист було направлено на виконання до Жовтневого ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області та те, що виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання невідомо коли, строк повторного пред`явлення виконавчого документу неможливо встановити.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник, як на поважні причини, посилається на перебування первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрові зміни, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, передачу документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи №433/2139/15-ц, які були досліджені в судовому засіданні, первісного стягувача було замінено 16 листопада 2018 року. З цього часу заявник мав можливість пред`явити виконавчий лист до виконання, адже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчувався 20.08.2019, але заявник, як правонаступник ПАТ «Банк Форум» до виконавчої служби не звертався.

Посилання заявника на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги,

не є поважною причиною в розумінні закону, так як ця обставина свідчить про недоліки у внутрішній організації роботи банку, а не про об`єктивні, незалежні від сторони обставини, які перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого документа до виконання і могли б бути підставою для поновлення строку.

Зазначені заявником причини суд вважає суб`єктивними та такими, що обумовлені відсутністю належної організації діяльності юридичної особи.

Таким чином, суд встановив:

- заявником не надано суду копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, що позбавляє суд встановити ту суттєву обставину, чи дійсно державним виконавцем було повернуто виконавчий лист, чи переривались строки пред`явлення виконавчого документа до виконання та чи не було відкрите виконавче провадження;

- заявник не довів поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Суський