01.04.2021 227/4937/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Добропільської міської ради, Шахта «Добропільська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що у ордері на житлове приміщення від 10 травня 1962 року та типовому договорі № 3 від 12 листопада 1971 року на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , допущено помилку: номер квартири помилково записано як «4» замість правильного номеру «1».

В обґрунтування вимог, посилається на те, що вона є невісткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був головним наймачем квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності органу місцевого самоврядування. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. 18 серпня 2020 року заявник звернулась з заявою до виконавчого комітету Добропільської міської ради про переоформлення договору найму на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 08 вересня 2020 року отримала відповідь в якій зазначено, що переоформити договір найму на дану квартиру неможливо через те, що були виявлені розбіжності в адресі квартири а саме: в ордері на житлове приміщення виданому 10 травня 1962 року на ім`я ОСОБА_3 зазначена адреса: АДРЕСА_3 . У копії типового договору найму житлового приміщення від 12 листопада 1971 року, укладеному між Добропільським ЖКК № 1 та ОСОБА_3 зазначена адреса: АДРЕСА_4 . Фактично заявник зареєстрована та постійно мешкає з 06 листопада 2001 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що в ордері на житлове приміщення від 10 травня 1962 року та типовому договорі № 3 від 12 листопада 1971 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , було допущено помилку у найменуванні номеру квартири, тобто зазначено як «4» замість правильного номеру «1». Що підтверджується довідкою Відділу містобудування та архітектури Добропільської міської ради № 02/09/20-1 від 02 вересня 2020 року, з якої вбачається, що згідно генерального плану м. Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради від 17 квітня 2013 року № 6/40-46, змін до генерального плану міста Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради від 20 березня 2019 року №7/55-22 на теперішній час квартира, в якій зареєстрована ОСОБА_1 , має поштову адресу: АДРЕСА_1 . А поштової адреси: АДРЕСА_3 . не існує. Згідно довідки ТОВ «Добропільске бюро технічної інвентаризації» № 544 від 20 листопада 2020 року, інвентарна справа № 138/1 на квартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , розпочата Красноармійським БТІ 18 серпня 1962 року з номером будинку «14». При поточній інвентаризації, 17 серпня 1989 року номер будинку змінено на № 18, та ця адреса є дійсною на нинішній час. З довідки ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» про наявність нерухомості згідно архівним даним на 31 грудня 2012 року № 544 від 20 листопада 2020 року вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_5 є дві квартири під АДРЕСА_6 . Але на таку квартиру, що має поштову адресу: АДРЕСА_4 , вже оформлено право власності іншою особою. Те, що саме в Ордері на житлове приміщення та типовому договорі заявника було допущено помилку підтверджується тим, що за порядком нумерації квартир саме її квартира повинна бути під номером «1», оскільки суміжна квартира має номер «2», далі «3» та квартира під номером «4».

В судове засідання 03 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 заяву про встановлення факту підтримала з підстав зазначених в заяві про встановлення факту.

Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Добропільської міської ради, Шахти «Добропільська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки, як і клопотань із запереченнями проти заяви до суду не надавали.

Від представника виконавчого комітету Добропільської міської ради в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника, в якій зазначено, що заперечень міська рада в даній справі не має. (а.с. 33)

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відсутніх учасників процесу, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який працював на шахті 1-2 дільниці 3 на посаді електрослюсара 10 травня 1962 року видано ордер на право зайняття житлової площі 21 кв.м. по АДРЕСА_3 . (а.с.12)

Згідно типового договору найму житлового приміщення від 12 листопада 1971 року, укладеному між Добропільським ЖКК № 1 та ОСОБА_3 зазначена адреса: АДРЕСА_4 . (а.с.13)

Згідно акту здачі і прийому квартири від 12 листопада 1971 року Добропільський ЖКК № 1 здав, а ОСОБА_3 прийняв квартиру в будинку АДРЕСА_7 на першому поверсі. (а.с.14)

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 серпня 2013 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.9)

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 03 березня 1961 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17 травня 1985 року підтверджується, що заявниця ОСОБА_1 є невісткою ОСОБА_3 . (а.с.7-8)

Відповідно до довідок від 26 жовтня 2020 року, виданих відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області ОСОБА_1 зареєстрована одна в АДРЕСА_1 . (а.с.15,16)

Згідно відповіді виконавчого комітету Добропільської міської ради від 08 вересня 2020 року, переоформити договір найму на дану квартиру АДРЕСА_2 неможливо через те, що були виявлені розбіжності в адресі квартири а саме: в ордері на житлове приміщення виданому 10 травня 1962 року на ім`я ОСОБА_3 зазначена адреса: АДРЕСА_3 . У копії типового договору найму житлового приміщення від 12 листопада 1971 року, укладеному між Добропільським ЖКК № 1 та ОСОБА_3 зазначена адреса: АДРЕСА_4 . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи її місце реєстрації є АДРЕСА_1 . (а.с.10)

Згідно довідки Відділу містобудування та архітектури Добропільської міської ради № 02/09/20-1 від 02 вересня 2020 року, згідно генерального плану м. Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради від 17 квітня 2013 року № 6/40-46, змін до генерального плану міста Добропілля, затвердженого рішенням Добропільської міської ради від 20 березня 2019 року №7/55-22 на теперішній час квартира, в якій зареєстрована ОСОБА_1 , має поштову адресу: АДРЕСА_1 . А поштової адреси: АДРЕСА_3 не існує. (а.с.17)

Згідно довідки ТОВ «Добропільске бюро технічної інвентаризації» № 544 від 20 листопада 2020 року, інвентарна справа № 138/1 на квартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , розпочата Красноармійським БТІ 18 серпня 1962 року з номером будинку «14». При поточній інвентаризації, 17 серпня 1989 року номер будинку змінено на № 18, та ця адреса є дійсною на нинішній час. (а.с.18)

З довідки ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» про наявність нерухомості згідно архівним даним на 31 грудня 2012 року № 544 від 20 листопада 2020 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_8 оформлене на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.19)

Згідно інформації, наданої головою ПО шахти «Добропільська», що документів на підтвердження видачу ордера на квартиру ОСОБА_3 АДРЕСА_2 не збереглося. (а.с.37)

З довідки голови квартального комітету по АДРЕСА_9 від 15 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Факт помилки також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 , який є сином померлого основного квартиронаймача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - голова квартального комітету по вул.Фестивальна, та ОСОБА_7 , які суду показали, що за порядком нумерації квартир саме квартира в якій проживає ОСОБА_1 і в які проживав покійний ОСОБА_3 повинна бути під номером «1», оскільки суміжна квартира має номер «2», далі «3» та квартира під номером «4».

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п.1 своєї постанови Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, встановлення яких передбачено судом, а ч. 2 цієї статті дає можливість в судовому порядку встановити інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт (ч. 1 ст. 318 ЦПК України).

В ході розгляду справи встановлено, що іншим чином виправити допущену помилку в ордері не можливо, так як документів на підтвердження видачу ордера на квартиру ОСОБА_3 в буд. АДРЕСА_5 на шахті «Добропільська», не збереглося. (а.с.37)

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що встановлення даного факту заявниці необхідно для приведення у хронологічну відповідність номера вказаної квартири до послідовності номерів інших квартир у даному будинку та з метою оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що слід встановити факт, що у ордері на житлове приміщення від 10 травня 1962 року та типовому договорі № 3 від 12 листопада 1971 року на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , допущено помилку, саме номер квартири помилково записано як «4» замість правильного номеру «1», а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Добропільської міської ради, Шахта «Добропільська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що в ордері на житлове приміщення від 10 травня 1962 року та типовому договорі № 3 від 12 листопада 1971 року на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , допущено помилку, а саме номер квартири помилково записано як «4» замість правильного номеру «1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

01.04.2021