Єдиний унікальний номер: 728/1680/21
Номер провадження 2/728/496/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року АТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з даним позовом вказуючи на те, що відповідач, будучи споживачем електричної енергії в будинку за АДРЕСА_1 , порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальих послуг від 14.03.2018 року № 312 (надалі ПРРЕЕ), які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме спрацювання індикатора магнітного поля, внаслідок чого відбулося споживання необлікованої електричної енергії. Згідно розрахунку вартості електричної енергії, здійсненого на підставі Акта №190455 від 24.02.2019 року відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006 року, яка втрачила чинність 27.07.2019 року, але була чинною на момент засіданні комісії 06.03.2019 року, розмір безобліково спожитої електроенергії становить 12244 гривні 67 копійок, яку і просять стягнути в судовому порядку.

Представник позивача АТ «Чернігівобленерго» в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила вирішити питання про повернення 50% судового збору з державного бюджету, а решту 50% стягнути з відповідача на користь позивача, виходячи з положень ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні договір про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 укладений 04.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Чернігівобленерго» (а.с. 6-7).

Актом про порушення за № 001828 від 24.02.2019 року, складеним представниками ПАТ «Чернігівобленерго», підтверджується факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема спрацювання індикаторної магнітної пломби на кожуху електролічильника (а.с.4).

Згідно проведених розрахунків за наслідками виявленого необлікованого споживання електричної енергії за період з 24.08.2018 року її вартість становить 12244 гривні 67 копійок (а.с. 9-11), яка і підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення за № від 04.06.2021 року, АТ «Чернігівобленерго» при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № від 04 червня 2021 року (а.с. 1).

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 та ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи, підлягають стягненню з останнього на користь позивача 1135 гривень 00 копійок в рахунок повернення 50 відсотків витрат по сплаті судового збору, а решту 50 відсотків в сумі 1135 гривень 00 копійок повернути АТ «Чернігівобленерго» з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ЗакономУкраїни «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 12244 (дванадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 67 копійок в рахунок вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову до суду згідно платіжного доручення № від 04 червня 2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» м. Чернігів вулиця Гончара, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2021 року.

Суддя О.І. Глушко