Справа № 952/970/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Оданець С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому вказав, що у грудні 2017 року між ним та відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо купівлі у ОСОБА_2 житлового будинку в с. Вишеве та про укладення у майбутньому відповідного договору купівлі-продажу будинку. На виконання досягнутих домовленостей позивач передав ОСОБА_2 в рахунок попередньої оплати за купівлю будинку грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн, що підтверджується письмовою розпискою від 01.12.2017. Однак у подальшому відповідач від домовленості про купівлю-продаж будинку відмовився та грошові кошти, надані в рахунок попередньої оплати за будинок позивачу не віддав, тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн, передані ОСОБА_2 в якості авансу за домовленістю про купівлю продаж будинку.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. Заяв від нього не надходило. Враховуючи письмову згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 280-282 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 01.12.2017 ОСОБА_2 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_1 попередню оплату за будинок в с. Вишневе 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.
Частина 2 ст. 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, так як на відміну від завдатку аванс це лише спосіб платежу, він не виконує забезпечувальної функції за правилами ч.1 ст. 546 ЦК України, а виконує функцію попередньої оплати.
Суттєва відмінність авансу від завдатку полягає в тому, що на аванс не покладено функцію забезпечувати взяте сторонами на себе зобов`язання незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов`язання.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.
Судом встановлено, що сторони не уклали та не оформили договір купівлі-продажу нерухомого майна за формою, передбаченою чинним законодавством, сума грошей, передані позивачем відповідачу в розписці зазначені як попередня оплата за будинок, а не як завдаток, отже, передані ОСОБА_1 ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн є авансом, який підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.
Суд, враховуючи положення ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10,12,13,141,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, статтями 11, 546, 570, 615, 657 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , аванс про попередню оплату за будинок згідно розписки від 01.12.2017 в розмірі 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко