Справа № 274/3227/17 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року

за матеріалами заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 03 вересня 2021 року представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та її розгляду по суті.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду 23 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Одночасно зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав через «Електронний суд» 19 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню постановлена без участі сторін 18 серпня 2021 року. Згідно наданих документів, копію оскаржуваної ухвали представник скаржника ОСОБА_2 отримав 19 серпня 2021 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 03 вересня 2021 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року належить задовольнити.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не долучена квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року в розмірі 454 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя