Справа № 344/9869/18
Провадження № 2/344/555/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою, в обґрунтування позовних вимог покликався на те, що постановою про залучення юридичної особи як потерпілої від 16.07.2015 року, Івано-Франківську міську раду, як потерпілого, залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 15.04.2015 року. Досудовим розслідуванням встановлено, шо власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за цією адресою, померла. Водночас, досудовим розслідування не встановлено спадкоємців померлого власника нерухомого майна, а також відсутні відомості про відкриття від їхнього імені спадщини. В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була незаконно відчужена ОСОБА_4 . Останній, реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та придбання права на майно шляхом обману, невстановленим слідством шляхом, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , отримав відомості про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, а її власник - ОСОБА_3 померла, спадкоємці відсутні. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб - з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , невстановленим слідством шляхом виготовили підроблений документ - довіреність приватного нотаріуса Ямало-Ненецького автономного округу Какімова Талгата Аменовича, засвідчену тимчасово виконуючою обов`язків нотаріуса - Саєтгареєвою Ляйсан Іреківною, у якій ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , внесли рукописний запис від імені покійної ОСОБА_3 . На підставі підробленої довіреності приватного нотаріуса Російської Федерації ОСОБА_7 та отриманих документів, із використанням підробленої довіреності, ОСОБА_5 , в співучасті із ОСОБА_6 , отримали можливість відчужити чуже майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є територіальна громада м. Івано-Франківська. Після чого, 11.10.2013 року уклали договір купівлі-продажу квартири, згідно якого відчужили ОСОБА_1 майно, яке в дійсності їм не належало - квартиру АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П. та зареєстрованого в реєстрі № 1782, покупець ОСОБА_1 придбала у продавця ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , належну продавцю квгртиру АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 , самостійно продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 оформлене на ОСОБА_1 , із використанням підроблених документів, підшукала ОСОБА_2 , як покупця квартири АДРЕСА_1 та запропонувала йому придбати вказану квартиру за ціною 68 000 гривень. В подальшому ОСОБА_1 відчужила квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу від 23.10.2013 року). На даний час власником спірних приміщень виступає ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до копії актового запису про смерть № 709 від 10.05.2013 року ОСОБА_3 проживала на АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років. Отже, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 вчинений 11.10.2013 року від імені власника ОСОБА_3 після її смерті. Враховуючи викладене, правоздатність ОСОБА_3 та її право власності на квартиру АДРЕСА_1 припинилися 09.05.2013 року, у зв`язку із її смертю. Отже, на момент нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 року ОСОБА_3 не була здатна мати та здійснювати цивільні права та обов`язки продавця належної їй за життя квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, договір купівлі-продажу від 11.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П. та зареєстрований в реєстрі № 1782, згідно якого покупець ОСОБА_1 придбала у продавця ОСОБА_3 , належну ій на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , було укладено з порушенням вимог, необхідних для чинності правочину і відповідно даний договір слід визнати недійсним. В силу ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, в день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина за її останнім місцем проживання у вищевказаній квартирі (ч. 1 ст. 1221 ЦК України), у якій вона проживала та була зареєстрована. Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 40736169 від 22.06.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Представник позивача - Івано-Франківської міської ради подала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та слухання справи без участі представника позивача.

Відповідачка не прибула у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа в судове засідання не прибув, належно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності від 27.01.2005 року, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно копії актового запису про смерть № 709 від 10.05.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 79 років (а.с. 20).

11.10.2013 року укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , відчужив ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 17).

В подальшому ОСОБА_1 відчужила квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу від 23.10.2013 року).

31.05.2016 року прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Боровиком С.О. складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 7-15).

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Раінчука С.Д. 16.07.2015 року, Івано-Франківську міську раду, як потерпілого, залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 15.04.2015 року (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1, 2 та 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частинами 2, 3 статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Оскільки спірний договір купівлі-продажу квартири був укладений 11.10.2013 року, тобто після смерті власника (продавця) відповідної квартири - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений правочин вчинений з порушенням вимог частини третьої статті 203 ЦК України, а тому, в силу вимог частини першої статті 215 ЦК України, позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 11.10.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1782, є обгрунтованою, підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради, то суд виходить з наступного.

Статтями 334, 335 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. У заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Згідно ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 709 від 10.05.2013 року (а.с. 42).

ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується: Свідоцтвом про право власності від 27.01.2005 року, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду (а.с. 16) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.04.2016 року № 57925509 (а.с. 18-19).

Як слідує з інформації, наданої суду Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою від 30.06.2021 року за № 1173/01-16, згідно проведеної перевірки та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65373954 від 30.06.2021 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги відсутність спадкоємців у ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є відумерлою і її необхідно передати у власність територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради. А тому, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання вищевказаної квартири відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради, є обгрунтованою, підставною та підлягає до задоволення.

Аналогічні висновки викладені у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01 липня 2020 року, у справі № 344/2548/17, провадження № 61-46995св18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 202, 203, 2015, 655, 1277 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282, 334, 335, 338 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11.10.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П., зареєстрований в реєстрі за № 1782.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2021 року.