Справа № 760/6224/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито повадження у справі, призначено її підготовчий розгляд.

06.10.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов Висновок від 06.10.2020 року № 108-12595 Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2009 р.н.

У судовому засіданні призначеному на 21.09.2021 року представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА м. Києва висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дитини - сина ОСОБА_4 , 2009 р.н. станом на день розгляду позову судом.Ввважає, що висновок від 06.10.2020 року на день розгляду справи судом вже не є актуальним, відповаідач на даний час надсилає синові погрозливі текстові повідомлення з використанням відразливого і непристойного лихослів"я, син не бажає з ним спілкування.

Позивачка у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши письмові матеріали справи, зважаючи на те що Висновок № 108-12595 Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , 2009 р.н. було надано до суду рік тому, сторона позивача ввжає, що після його надання відповідач змінив своє ставлення до сина, пише йому погрозливі текстові повідомлення, син не бажає спілкування з батьком, а відповідач не заперечував проти витребування такого висновку від Слкжби у справах дітей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати від від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА м. Києва висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко