Справа № 199/7227/21
УХВАЛА

21.09.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , в тому числі:

1)житловий будинок загальною площею 38 кв.м, житлова площа 24 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

2)житловий будинок загальною площею 37,9 кв.м, житлова площа 24 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , буд.ЗЗ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

3)житловий будинок загальною площею 34,9 кв.м, житлова площа 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

4)житловий будинок загальною площею 34,9 кв.м, житлова площа 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

5)земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:057:0112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

6)земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:057:0315, за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

7)земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:057:0308, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

8)земельну ділянку площею 0,0652 га, кадастровий номер :01:575:0045, за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

9)земельну ділянку площею 0,0407 га, кадастровий номер :01:088:0180, за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

10)домоволодіння, загальною площею 108,5 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

11)земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:057:0069, за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

12)земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:057:0414, за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14.

Заява обґрунтована тим, що відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в розмірі 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч шість) доларів США, що підтверджується власноручно написаною та підписаною розпискою відповідача від 25.11.2019 р. Грошові кошти відповідач зобов`язувався повернути в строк до 15.01.2020 р., про що зазначено у розписці. Проте, станом на дату подання позовної заяви, відповідачем борг так і не повернуто, чим порушив прийняті на себе зобов`язання. Крім того, відповідач ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов`язань та вирішення спору в добровільному порядку.

На переконання позивача, у разі продажу будь-якого з вищевказаного майна, реальність звернення стягнення на майно відповідача, в рахунок забезпечення вимог позивача, не вбачається за можливе, оскільки існує велика ймовірність приховування майна та грошових коштів, або вчинення інших дій, пов`язаних з неможливістю виконати рішення суду, а застосування зазначених заходів забезпечення позову, у випадку задоволення судом позовних вимог, забезпечить реальну можливість повного, належного та своєчасного виконання рішення суду, в т.ч. за рахунок належного відповідачу нерухомого майна.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Прийняття рішення про забезпечення позову доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позивач у своїй заяві зазначає, що існує ризик відчуження нерухомого майна, та просить накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Разом з тим, суд за поданою заявою на даний час позбавлений можливості визначитися, яким чином саме цей захід забезпечення позову фактично реалізує мету його вжиття, оскільки арешт майна полягає у проведенні виконавцем його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні у боржника та передачі на зберігання іншим особам (ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»), що може призвести до безпідставної заборони користуватися майном та передачу його іншим особам, що є обмеженням права власності. Відтак, підстави для задоволення заяви забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї