Справа № 466/3711/20
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника відповідача Цьвок Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником прав та обов`язків якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником прав та обов`язків якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Адвокат Качмар Іван Остапович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Галицьким районним судом м. Львова рішення у справі №461/1083/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа №461/1083/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа, а саме ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.08.212 про затвердження мирової угоди у справі «2-3170/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Тиверія» про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року. Вважає, що рішення у справі №461/1083/21 має значення для правильного вирішення даної справи, так як вказана справа стосується правомірності нарахування заборгованості та виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2012 про затвердження мирової угоди у справі «2-3170/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Тиверія» про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року, яка виступає основним доказом відповідача у справі. У разі задоволення Галицьким районним судом м. Львова заяви у справі №461/1083/21 відпаде підстава вважати, що у позивача у справі №466/3711/20 наявні будь які зобов`язання перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та його правонаступниками та підтвердити обґрунтованість позовних вимог. Клопотання просив слухати без участі позивача та представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не є підставним та у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, проаналізувавши предмети спору у справах, не вбачає підстав для висновку про те, що наявність спору у справі №461/1083/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обгрунтував свої вимоги про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 та постановах Верховного Суду від 25.07.2018 року у справі №726/46/17, від 05.12.2018 року у справі №752/8103/13-ц зроблено висновок, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Сам факт пред`явлення заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, а також межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до прийняття Галицьким районним судом м. Львова рішення у справі №461/1083/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 251, 252 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до прийняття Галицьким районним судом м. Львова рішення у справі №461/1083/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Б. Єзерський