Справа № 766/2567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року у справі №766/2567/21 зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 270, 00 грн., сплачений згідно квитанції №5 від 12 травня 2021 року.

29.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області спрямував до Херсонського апеляційного суду цивільну справу №766/2567/21 за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , на ухвалу суду від 14.06.2021 року.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки, у якій просив в описовій та резолютивній частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2021 року виправити помилку та вказати номер квитанції від 11.05.2021 року «55» замість помилкового «5».

01.10.2021 року з Херсонського апеляційного суду до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа №766/2567/21, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 05.10.2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, 16 червня 2021 року постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 270, 00 грн., сплачений згідно квитанції №5 від 12 травня 2021 року.

Згідно листа ГУ ДКСУ у Херсонській області від 12.07.2021 року №05-01-25/6-10/4242, квитанція від 11.05.2021 року на суму 2 270, 00 грн. має номер 55.

Таким чином, встановлено, що при вербальному складенні тексту рішення суд припустився описки, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено номер та дату квитанції за якою позивачем сплачено судовий збір «5» від 12.05.2021 року, замість належного «55» від 11.05.2021 року.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні номеру та дати квитанції, була допущена самим судом при складенні ухвали суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування додаткових обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі №766/2567/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, та вважати правильним зазначення номера та дати квитанції на суму 2 270, 00 грн. «55» від 11.05.2021 року замість помилково вказаного «5» від 12.05.2021 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 06.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах