Справа 688/3521/20
№ 4-с/688/1/21
Ухвала

іменем України

26 березня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Галицька фінансова компанія» звернулась до суду з даною скаргою посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 21434 доларів США 78 центів, що в еквіваленті на гривню складає 169287 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. На виконання даного рішення 13.12.2010 року було видано виконавчий лист, на підставі якого головним державним виконавцем Шепетівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк І.М. 12.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52620693. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 02.10.2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання вищевказаного рішення суду, а саме: стягувача ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «Галицька фінансова компанія». У зв`язку з цим, товариство має право звернутись до суду із скаргою на дії виконавця. 03.12.2020 року до них надійшов лист представника боржника адвоката Федорова В.Б., з якого їм стало відомо про винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2020 року. У даній постанові виконавець вказав, що кошти в сумі 196287,60 грн., судовий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі. Вважає дану постанову незаконною, протиправною, яка винесена з порушенням встановленого Законом України «Про виконавче провадження» порядку, а тому просить її скасувати, оскільки державним виконавцем стягувалась заборгованість в національній валюті, а не в доларах США, як це було передбачено умовами договору, додатками та рішенням суду, тому погашення боргу відбулось неналежним способом.

Представник заявника, головний державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк І.М., в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку повідомлені про про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 адвокат Федоров В.Б. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та його довірителя участі, в якому просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки ТОВ «Галицька фінансова компанія» на даний час не є стороною виконавчого провадження, тому не має повноважень на звернення зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Неявка в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2010 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії №48/МК/2007-840 у розмірі 21434,78 доларів США, що еквівалентно 169287,60 грн.

22.06.2020 року головний державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк І.М. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №52620693 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором, де боржником був ОСОБА_1 , а стягувачем ВАТ КБ «Надра» у зв`язку зі сплатою коштів в сумі 196287,60 грн., судового збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2020 року задоволено заяву ТОВ «Галицька фінансова компанія» та замінено у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2010 року по справі №2-2966/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача ВАТ КБ «Надра» на стягувача ТОВ «Галицька фінансова компанія».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 задоволено, вищевказану ухвалу суду від 02.10.2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Галицька фінансовано компанія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Враховуючи те, що заявник не є стороною виконавчого провадження, тому не має права на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця в цьому виконавчому провадженні, оскільки державним виконавцем не порушено його прав та свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на постанову головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк І.М. від 22.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження №52620693 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.