ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8067/21 Справа № 199/6434/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у справі за заявою представника акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника АТ УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 липня 2021 року АТ УкрСиббанк подали апеляційну скаргу на ухвалу від 18 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду АТ УкрСиббанк посилаються на те, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено без їх участі, копію оскаржуваної ухвали суду отримали електронною поштою 18 червня 2021 року. Вважали, що останнім днем подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 09 липня 2021 року у зв`язку чим просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.150-153).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2021 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, АТ УкрСиббанк необхідно було надати клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, надати апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи (а.с.162-163).

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 серпня 2021 року апелянтом АТ УкрСиббанк було отримано копію ухвали суду від 30 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.165).

У встановлені строки, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги АТ УкрСиббанк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року, яка згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана апелянтом 19 серпня 2021 року, не виконано.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у справі за заявою представника акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова