"26" березня 2021 р.
Справа № 642/573/21
Провадження № 2-о/642/62/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Мотора В.В.,

представника заявника Чаплигіної Ю.В.,

свідка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонд України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 та встановлення факту спільного проживання з ним. В обгрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Вона, як дружина, перебувала на його утриманні, оскільки його пенсія була значно більшою ніж її тому була для неї постійним і основним джерелом існування. Крім того, зазначила, що вона була зареєстрована з чоловіком за однією адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Крім цього житла вони також разом проживали в будинку за адресою АДРЕСА_2 , який вона успадкувала. 10.06.2016 вона знялась з реєстрації у квартирі та зареєструвала своє місце проживання в будинку для оформлення необхідних документів для його обслуговування. Відтак, хоча вона з чоловіком і були зареєстровані за різними адресами, однак проживали спільно однією сім`єю в будинку за адресою АДРЕСА_2 . Коли вона звернувся до ГУ ПФУ у Харківській обл. із заявою про переведення її пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, то отримала відмову, оскільки нею не надано документ, що підтверджує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка та спільного проживання. Тому просить суд встановити факт спільного проживання її з чоловіком та факт перебування на його утриманні.

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито окреме провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити, крім того, надала суду довідки про розмір доходів заявника ОСОБА_2 та чоловіка останньої.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Також в судовому засіданні було допитано ОСОБА_1 в якості свідка, яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 та її померлого чоловіка ОСОБА_3 . Останні проживали разом за адресою АДРЕСА_2 . Вона разом із заявником та її чоловіком часто відмічали свята, дружили по-сусідськи. Також вона допомагала заявнику в організації поховання чоловік останньої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1 , виданим Балакліївським ВРАЦС Смілянського р-ну Черкаської обл., що ОСОБА_3 , 1936 р.н., та ОСОБА_4 , 1938 р.н., уклали шлюб 09.11.1956, про що зроблено відповідний Актовий запис за № 70. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 4).

З копії Паспорту громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 17.10.2000, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також у графі «Сімейний стан» її чоловіком зазначений ОСОБА_3 (а.с. 9).

З копії Паспорту громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 17.10.2000, вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також у графі «Сімейний стан» його дружиною зазначена ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 проживали за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 08.12.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Харків), Актовий запис № 19776, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській обл. від 04.01.2021, заявнику відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з відсутністю документів, що засвідчують спільне проживання ОСОБА_2 разом із померлим ОСОБА_3 (а.с. 3)

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, згідно, а тому в розумінні п.1 ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є непрацездатним членом сім`ї.

З довідки про доходи ОСОБА_2 за вих. № №526/7 від 04.03.2021 встановлено, що остання є пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком. Середньомісячний розмір пенсії за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить 2119,43 грн. 2743,33 грн.

Згідно довідки №1486 від 03.03.2021, ОСОБА_3 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Харківській обл. та отримував пенсію за вислугу років. Розмір його пенсії за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 становив 9056,53 грн. 9205,19 грн.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 ), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні.

Згідно п.2.11 «Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Отже, встановлення факту знаходження на утриманні та сумісного, постійного проживання має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на перехід на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника.

На підставі вищенаведених доказів, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 та її померлий чоловік ОСОБА_3 проживали разом за адресою АДРЕСА_2 , до його смерті. Також встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за вищевказаною адресою, а ОСОБА_3 отримував пенсію за вислугу років у розмірі, що більш як у три рази перевищувала пенсію його дружини заявника по справі, пенсія якої була трохи вищою за мінімальну, тому дохід її чоловіка був основним доходом сім`ї та джерелом існування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонд України в Харківській області (, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його смерті, за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.03.2021.

Головуючий: