Справа № 686/9182/20
Провадження № 2/686/2025/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Хмельницька міська рада про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.04.2020 року звернувся до суду з позовом про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син, ОСОБА_3 успадкував за заповітом належні їй 69/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

За повідомленням Хмельницького БТІ від 30.06.2017 року №705026, право власності на решту житлового будинку з надвірними будівлями зареєстровано на ОСОБА_7 та на ОСОБА_8 .

Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 968,60 метрів квадратних, яка була зареєстрована за землекористувачами по вказаній адресі рішенням Проскурівського міськвиконкому від 09 липня 1953 року № 16 ( архівний витяг № С- 321/01.01-14/2017 від 20.02.2017 року з протоколу засідання Проскурівського міськвиконкому від 09 липня 1953 року № 16, довідка Хмельницького БТІ від 17.02.2017 року № 90/01-14).

Виходячи з вимог зазначених статтей ЗК України, набувши в порядку спадкування за заповітом і зареєструвавши за собою право власності на 69/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений даний житловий будинок з надвірними постройками, в тому обсязі і на тих самих умовах, що були у попередніх землекористувачів.

За життя його матір, ОСОБА_6 право власності на належну їй за законом частину земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, не оформила, порядок користування земельною ділянкою з іншими співвласниками будинку не встановлювала.

На сьогоднішній день позивач має намір приватизувати належну йому частину земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок з надвірними будівлями. З цією метою він попередньо звернувся до Хмельницької міської ради з заявою щодо надання дозволу на розробку технічної документації для виділення йому в користування тієї частки земельної ділянки, яка за розміром пропорційна належним мені 69/100 частин житлового будинку з надвірними постройками.

На його звернення отримав відповідь з Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 12 червня 2017 року № С-18132у-17, в якій його повідомлено, що відповідно до вимог ст.154 Земельного кодексу України , органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження.

Одночасно позивачеві було роз`яснено, що для оформлення права власності на земельну ділянку під належною частиною будинку, необхідно звернутися до суду.

За повідомленням Хмельницького БТІ від 30.06.2017 року № 705026, згідно даних архіву право власності на решту житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями зареєстровано: ОСОБА_7 - в розмірі 1/25 частка, 09.08.1995 року, підстава - дарування; ОСОБА_8 - в розмірі 23/100 частка, 15.11.1966 року, підстава - спадщина; ОСОБА_8 - в розмірі 1/25 частка, 17.12.1967 року, підстава -спадщина.

Ухвалою суду 24.04.2020 року відкрито загальне провадження та справу призначено у підготовче засідання на 19.05.2020 року.

30.06.2020 року представником відповідача подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги. 12.02.2021 року представником відповідача подано заперечення.

Ухвалою суду 23.07.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бейлик М.Б. заперечив проти позовних вимог посилаючись на аргументи, викладені у відзиві.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради направила до суду письмові пояснення, в яких відносно задоволення позовних вимог поклалась на думку суду.

ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , спадкоємцем за заповітом є її син, ОСОБА_3 який успадкував належні заповідачу 69/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , що підтведжується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.2015 року.

За повідомленням Хмельницького БТІ від 30.06.2017 року №705026 судом вбачається, що право власності на решту житлового будинку з надвірними будівлями зареєстровано на ОСОБА_7 та на ОСОБА_8 .

Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 968,60 метрів квадратних, яка була зареєстрована за землекористувачами по вказаній адресі рішенням Проскурівського міськвиконкому від 09 липня 1953 року № 16 ( архівний витяг № С- 321/01.01-14/2017 від 20.02.2017 року з протоколу засідання Проскурівського міськвиконкому від 09 липня 1953 року № 16, довідка Хмельницького БТІ від 17.02.2017 року № 90/01-14).

Даними Хмельницького БТІ від 30.06.2017 року № 705026 підтверджується, що згідно даних архіву право власності на решту житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями зареєстровано: ОСОБА_7 - в розмірі 1/25 частка, 09.08.1995 року, підстава- дарування; ОСОБА_8 - в розмірі 23/100 частка, 15.11.1966 року, підстава -спадщина; ОСОБА_8 - в розмірі 1/25 частка, 17.12.1967 року, підстава -спадщина.

Даними висновку судової будівельно - технічної експерти №107-109/19-26 від 08.04.2019 року підтверджується можливість виділення в натурі 69/100 частки співвласника ОСОБА_3 у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 Кухня площею 3.8 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 10,5 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 15,4 кв.м.; 1-5 коридор площею 6,3 кв.м.; 1-6 коридор площею 5,2 кв.м.; 1-7 коридор площею 6,4 кв.м., всього 57,0 кв.м. та господарські будівлі та споруди: тамбур об`ємом - 12 м. куб.; а2 прибудова об`ємом - 34 м. куб.; В хлів об`ємом - 11 м. куб.; Г вбиральня - 0; Ж навіс об`ємом - 17 м. куб.

Зазначеним висновком також, підтверджується можливість встановлення ОСОБА_3 наступного порядоку користуваннячастиною земельної ділянки площею - 0,0690 га., що розташована по АДРЕСА_1 з виділенням її за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,0690 га, позначену в додатку 3 у висновку судової будівельно - технічної експерти №107-109/19-26 від 08.04.2019 року на плані зеленим кольором та передана для обслуговування житлового будинку.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вимогами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено,що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про достатність підстав для виділу в натурі частки позивача та встановлення порядку користування частиною земельної ділянки тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати за позовом становлять судовий збір у розмірі 840,80 грн. та підлягають стягненню з відповідачів рівними частинами, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Хмельницька міська рада про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди - задовольнити.

Виділити в натурі 69/100 частки співвласника ОСОБА_3 у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 Кухня площею 3.8 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 10,5 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 15,4 кв.м.; 1-5 коридор площею 6,3 кв.м.; 1-6 коридор площею 5,2 кв.м.; 1-7 коридор площею 6,4 кв.м., всього 57,0 кв.м. та господарські будівлі та споруди: тамбур об`ємом - 12 м. куб.; а2 прибудова об`ємом - 34 м. куб.; В хлів об`ємом - 11 м. куб.; Г вбиральня - 0; Ж навіс об`ємом - 17 м. куб.

Встановити ОСОБА_3 наступний порядок користуваннячастиною земельної ділянки площею - 0,0690 га., що розташована по АДРЕСА_1 з виділенням її за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,0690 га, позначену в додатку 3 у висновку судової будівельно технічної експерти №107-109/19-26 від 08.04.2019 року на плані зеленим кольором та передана для обслуговування житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рівними частинамина користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07.10.2021 року.

Суддя С. Стефанишин