провадження №2-п/243/48/2021
справа № 243/4842/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором від 27 липня 2006 року в розмірі 14384 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят чотири ) грн. 28 коп., а також судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

06 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як видно із матеріалів справи судом вживалися заходи щодо виклику відповідача в судове засідання, за місцем реєстрації проживання, однак конверти із повістками та копіями позовної заяви повернулися до суду із відмітками на конвертах, в яких зазначено, що кореспонденція повертається за закінченням терміну її зберігання.

За таких обставин, суд визнає поважною причину неявки відповідача в судові засідання у 2014 році.

Суд приймає до уваги доводи заявника щодо обставин, які потребують встановленню в судовому засіданні, вважає їх слушними і такими, що заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, а рішення скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Клопотань щодо проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, чи процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому її розгляд можливо проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 228 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку. Судове засідання призначити на 04 листопада 2021 року, о 12 год. 45 хв..

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич