Провадження № 2-во/484/93/21
Справа № 484/2763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідеь - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву адвоката Зятковського Тимура Володимировича про виправлення описки у рішенні суду у справі провадження № 2-0/484/106/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2021 року вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу були задоволені. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, видане 04.03.1994 року Побузьким нікелевим заводом, на підставі рішення органу приватизації № 1054 від 04.03.1994 року на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , зареєстроване 18.03.1996 року в Ульянівському КМБТІ Кіровоградської області за № 1054/6.

29.09.2021 року адвокат Зятковський Т.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення судом було помилково зазначено прізвище матері заявниці - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище матері заявниці, яка також є іншим спввласником майна - ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2021 року за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище матері заявниці, яка також є іншим співвласником майна - ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

З врахуванням внесених виправлень, другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

"Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, видане 04.03.1994 року Побузьким нікелевим заводом, на підставі рішення органу приватизації № 1054 від 04.03.1994 року на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , зареєстроване 18.03.1996 року в Ульянівському КМБТІ Кіровоградської області за № 1054/6."

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 жовтня 2021 року.

СУДДЯ: І.А. Шикеря