УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» (яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0398/74/03052 від 22 червня 2007 року до ОСОБА_2 за договором поруки від 26 червня 2007 року та перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 226-227).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 81-85).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2011 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року залишено без змін (а.с. 155-157).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідокомбанк» (а.с. 195-196).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» (а.с. 218).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» (яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0398/74/03052 від 22 червня 2007 року до ОСОБА_2 за договором поруки від 26 червня 2007 року та перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс» (а.с. 231-233).

Зазначене підтверджується Додатком № 1 до договору від 25 вересня 2020 року (а.с. 234-236).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 березня 2021 року.

Суддя: