Справа № 369/8101/20
Провадження №2/369/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Володимира Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Держаного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Держаного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Ухвалою суду від 08.07.2020 за заявою голови Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» Виндюка Г.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Держаного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги, було вжито заходи забезпечення позову шляхом:

Накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 2424, кадастровий номер: :01:050:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОЖБК «Прованс-Набережний»;

Заборони ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншим видом зміни власника земельної ділянки площею 0, 2424, кадастровий номер: :01:050:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОЖБК «Прованс-Набережний».

Під час розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі, посилаючись на те, що наразі відсутня необхідність продовження застосування такого заходу, оскільки ОСОБА_1 на електронних торгах, які відбулися 03.06. 2020 року за №482988 ДП «СЕТАМ» набула право власності на земельну ділянку площею 0, 2424, кадастровий номер: :01:050:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За положеннями ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 10 Постанови ПленумуВСУ від22.12.2006 № 9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи, що цивільна справа за позовомОбслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Держаного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги, не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст.158ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Володимира Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Держаного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя Т.В. Дубас