Провадження №2/447/67/21
Справа №447/2057/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремби І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 15.01.2010 р. Від подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати.

09.09.2021 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 15.01.2010 року.

Від подружнього життя в сторін народився син син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався остаточно, сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про стягнення із відповідача судових витрат та такі підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України , встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданих відповідачем до заяви документів не можна зробити належний висновок про обсяг наданих адвокатом Ощипок В.С. позивачу послуг. Адвокатом Ощипок В.С. надано ордер на надання правової допомоги виданий на підставі договору про надання правової допомоги №20.29 від 20.07.2020р. Також ОСОБА_4 долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру №19 від 22.07.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_1 на підставі Договору №20.29 від 20.07.2020р. передав ОСОБА_4 13500 гривень.

Крім цього, адвокатом Ощипок В.С. не долучено суду акту здачі-прийняття виконаних робіт ( надання послуг) позивачу ОСОБА_1 .

З огляду на те, що заявлені витрати на правову допомогу в сумі 13500 грн. ( написання позовної заяви та представництво інтересів в суді) є не співрозмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу. Суд вважає, що з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2000 гривень витрат на правову допомогу, оскільки адвокатом Ощипок В.С, написано позовну заяву, однак участю в судових засіданнях він не приймав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими і такими що підлягають до часткового задоволення

Керуючись ст.ст. 258, 263,281 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 15.01.2010року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №07.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.