Справа №175/3453/20
Провадження №2/175/944/20
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката позивача за ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

22 березня 2021 року до суду надійшла заява адвоката позивача за ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, дарування тощо) нерухомого майна, а саме:

-земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га. з кадастровим номером №:06:002:0052;

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

а також приймати рішення та вчиняти правочини, пов`язані з цим нерухомим майном, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни щодо права власності на це нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії з відчуження, перереєстрації за іншими особами, зняття з реєстраційного обліку, передачу в заставу тощо рухомого майна,а саме:

-транспортний засіб IVECO 50C15V, номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2998 см.куб., VIN код НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 30.05.2014 року;

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_5 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 15.03.2018 року;

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_7 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_8 , дата державної реєстрації 27.03.2018 року.

Заборонити будь-яким особам чинити дії з відчуження рухомого майна, його конструктивних складових, вузлів та агрегатів, а саме:

- транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_9 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 4600 см.куб., VIN код НОМЕР_10 , дата державної реєстрації 28 лютого 2018 року, який знято з обліку у зв`язку з вибраковкою.

Накласти арешт на майно, а саме:

-транспортний засіб LEXUS LX570, номерний знак НОМЕР_11 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 5698 см.куб., VIN код НОМЕР_12 , дата державної реєстрації 20.09.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позову про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають однією сім`єю протягом останніх двох років. За час перебування в зареєстрованому шлюбі сторонами придбано:

-земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га. з кадастровим номером №:06:002:0052, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09 серпня 2011 року (а.с.14), Витягом з Державного реєстру правочинів №10234433, виданий 09 серпня 2011 року (а.с.15) та Державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.136);

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18098864, серії ЕАТ №638893, виданий 21 лютого 2014 року (а.с.16);

-транспортний засіб IVECO 50C15V, номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2998 см.куб., VIN код НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 30 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , відповідно до якого власником вищевказаного автомобіля є саме відповідач (а.с.78) та довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 17 вересня 2020 року №31/4-58аз, відповідно до якої вищевказаний транспортний засіб зареєстровано за відповідачем (а.с.19);

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_7 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_8 , дата державної реєстрації 27 березня 2018 року, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 17 вересня 2020 року №31/4-58аз, відповідно до якої вищевказаний транспортний засіб зареєстровано за відповідачем (а.с.19) та довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 01 лютого 2021 року №31/4-302, згідно якої вищевказаний транспортний засіб був зареєстрований саме за відповідачем (а.с.97);

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_9 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 4600 см.куб., VIN код НОМЕР_10 , дата державної реєстрації 28 лютого 2018 року, який знято з обліку у зв`язку з вибраковкою, що підтверджується обліковою карткою №275486934 від 01 січня 2020 року та відповідно до якої власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с.81), довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 01 лютого 2021 року №31/4-302, згідно якої вищевказаний транспортний засіб був зареєстрований саме за відповідачем (а.с.97) та довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 17 вересня 2020 року №31/4-58аз, відповідно до якої вищевказаний транспортний засіб зареєстровано за відповідачем (а.с.19);

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_5 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 15 березня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , відповідно до якого власником вищевказаного автомобіля є саме відповідач (а.с.73) та довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 17 вересня 2020 року №31/4-58аз, відповідно до якої вищевказаний транспортний засіб зареєстровано за відповідачем (а.с.19);

-транспортний засіб LEXUS LX570, номерний знак НОМЕР_11 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 5698 см.куб., VIN код НОМЕР_12 , дата державної реєстрації 20 вересня 2016 року, який був зареєстрований за відповідачем по справі, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 17 вересня 2020 року №31/4-58аз (а.с.19) та довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 01 лютого 2021 року №31/4-302, згідно якої вищевказаний транспортний засіб був зареєстрований саме за відповідачем (а.с.97) та 23 жовтня 2020 року він був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_15 ), що в свою чергу підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №03009 від 23 жовтня 2020 року (а.с.278), договором комісії №03009 від 23 жовтня 2020 року (а.с.279).

У зв`язку з тим, що відповідачем по справі ОСОБА_3 вже було продано придбаний подружжям під час шлюбу автомобіль LEXUS LX570, номерний знак НОМЕР_11 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 5698 см.куб., VIN код НОМЕР_12 , дата державної реєстрації 20 вересня 2016 року, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №03009 від 23 жовтня 2020 року (а.с.278), довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 01 лютого 2021 року №31/4-302, згідно якої вищевказаний транспортний засіб 23 жовтня 2020 року він був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_15 ) та що підтвердив сам відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.276-277); крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з роздруківок з сайту продажу транспортних засобів та запчастин « ІНФОРМАЦІЯ_4 на даному сайті з`являлися опубліковані відповідачем ОСОБА_3 оголошення щодо наміру продажу частин вище переліченого майна (а.с.263-274), позивачка ОСОБА_2 звернулася з заявою про забезпечення позову. (а.с.291-295).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак суд прийшов до висновку, що заява адвоката позивача підлягає частковому задоволенню і вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову як заборона будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, дарування тощо) нерухомого майна, а саме:

-земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га. з кадастровим номером №:06:002:0052;

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

а також приймати рішення та вчиняти правочини, пов`язані з цим нерухомим майном, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни щодо права власності на це нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заборона будь-яким особам вчиняти дії з відчуження, перереєстрації за іншими особами, зняття з реєстраційного обліку, передачу в заставу тощо рухомого майна,а саме:

-транспортний засіб IVECO 50C15V, номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2998 см.куб., VIN код НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 30.05.2014 року;

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_5 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 15.03.2018 року;

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_7 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_8 , дата державної реєстрації 27.03.2018 року.

Заборона будь-яким особам чинити дії з відчуження рухомого майна, його конструктивних складових, вузлів та агрегатів, а саме:

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_9 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 4600 см.куб., VIN код НОМЕР_10 , дата державної реєстрації 28 лютого 2018 року, який знято з обліку у зв`язку з вибраковкою.

Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, відповідач не позбавляється можливості володіти та користуватися спірним майном.

У задоволенні клопотання адвоката позивача в частині накладення арешту на транспортний засіб LEXUS LX570, номерний знак НОМЕР_11 , 2010 року випуску, суд вважає за необхідне відмовити,оскільки 23 жовтня 2020 року він був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4 (а.с.278), який не є стороною у справі і таке накладення арешту буде порушувати права нового власника автомобіля.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката позивача за ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, дарування тощо) нерухомого майна, а саме:

-земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га. з кадастровим номером №:06:002:0052;

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

а також приймати рішення та вчиняти правочини, пов`язані з цим нерухомим майном, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни щодо права власності на це нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії з відчуження, перереєстрації за іншими особами, зняття з реєстраційного обліку, передачу в заставу тощо рухомого майна,а саме:

-транспортний засіб IVECO 50C15V, номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2998 см.куб., VIN код НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 30.05.2014 року;

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_5 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 15.03.2018 року;

-транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_7 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_8 , дата державної реєстрації 27.03.2018 року.

Заборонити будь-яким особам чинити дії з відчуження рухомого майна, його конструктивних складових, вузлів та агрегатів, а саме:

- транспортний засіб марки Богдан-091, номерний знак НОМЕР_9 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 4600 см.куб., VIN код НОМЕР_10 , дата державної реєстрації 28 лютого 2018 року, який знято з обліку у зв`язку з вибраковкою.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.