Провадження № 2/686/873/21
УХВАЛА

1 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконним знесенням незавершеного будівництва, та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановила:

06.05.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконним знесенням незавершеного будівництва, та відшкодування завданої моральної шкоди.

08.05.2020 року ухвалою суду позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачу запропоновано у десятиденний строк усунути недоліки, надавши позовну заяву із зазначенням повного імені відповідача, належним чином засвідчені копії документів, додані до позовної заяви, зазначити розрахунок судових витрат, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Судом шість разів надсилалась ухвала від 08.05.2020 року на адресу зазначену позивачем. Секретар судового засідання з метою ефективного здійснення правосуддя повідомляв про залишення позову без руху позивача. Поінформованість позивача про факт залишення позову без руху підтверджується листом від ОСОБА_1 , що є в матеріалах справи.

В рамках кримінальної справи № 686/20978/19 ОСОБА_1 піддавався приводу в судове засідання 5.03.2021 року, суддя Трембач О.Л., та приймав участь у ньому в Хмельницькомму мміськрайонному судді. На усне прохання секретаря судового засідання отримати ухвалу у даній справі від 8.05.2020 року, ОСОБА_1 заявив відмову в приимміщенні Хмельницького міськрайонного суду 5.03.2021 року

.

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Статтею 44 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.(ч.3.ст. 185 ЦПК). Судом вжито всіх можливих заходів для доведення змісту ухвали від 08.05.2020 року до відома позивача. Дії позивача носять ознаки зловживання процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконним знесенням незавершеного будівництва, та відшкодування завданої моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельниицького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк