гСправа № 358/1012/21 Провадження № 2/358/660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби юстиції України про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, який накладений на майно боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про арешт майна боржника від 06.12.2018 року у виконавчому провадженні №57859462 від 06.12.2018 року та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 17212894 від 13 грудня 2018 року про арешт рухомого майна ОСОБА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на його рухоме майно, зокрема на транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений арешт постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про арешт майна боржника від 06.12.2018 року у виконавчому провадженні № 57859462 від 06.12.2018 року, а також внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №17212894 від 13 грудня 2018 року про арешт рухомого майна та заборони його відчуження накладеного на підставі вищевказаної постанови державного виконавця.

Відповідно до постанови від 07.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження №57859462 від 06.12.2018 року, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О., вищевказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 358/2057/14-ц, виданого 23.06.2016 року Богуславським районним судом Київської області, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено. Відповідно до цієї ж постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Однак станом на 29.08.2021 державним виконавцем не виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 17212894 від 13 грудня 2018 року про арешт рухомого майна ОСОБА_1 , що створює перешкоду у реалізації його права володіти, розпоряджатися та користуватися нележним йому рухомим майном автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Посилаючись на положення ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України та ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просить позов задовольнити, оскільки наявність накладеного арешту на майно, який не виключений з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, перешкоджає йому в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм рухомим майном, а тому його право на майно підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27 вересня 2021 року (а.с. 32, 33).

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явилися, натомість представник позивача адвокат Вишнівський І.А. подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби юстиції України Мазура Г.І. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду надіслав заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору відповідно до вимог статті 255 ЦПК України. На підтвердження своєї заяви представник відповідача надав суду витяг з реєстру прав власності про припинення обтяження (зняття арешту) з рухомого майна ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та надані стронами докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 07 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №57859462 від 06.12.2018 року (а.с. 17), винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О., вищевказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 358/2057/14-ц, виданого 23.06.2016 року Богуславським районним судом Київської області, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено.

Пунктом другим резолютивної частини цієї постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Тобто, постановою державного виконавця від 07 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №57859462 від 06.12.2018 року припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 , як нерухомого так і рухомого.

Станом на даний час відповідач здійснив реєстрацію припинення обтяження рухомого майна позивача ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) за № 75218461 від 27.09.2021 року, згідно якого припинено обтяження з реєстраційним номером запису 17212894 та контрольною сумою ДД1А18ДЕ34.

В даному випадку суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби юстиції України до початку розгляду справи по суті добровільно здійснив реєстрацю припинення обтяження рухомого майна позивача ОСОБА_1 на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження, серія та номер: 57859462, видана 07.05.2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби юстиції України про зняття арешту з рухомого майна, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов