Справа № 570/546/21
провадження № 4-с/570/7/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

покликаючись на незгоду із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість відсутня, а переплата становить 7 065,28 грн. та закінченням виконавчого провадження, скаржник у поданій до суду 05 лютого 2021 року скарзі просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 20 січня 2021 року ВП №59199854 та провести новий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів з урахуванням періоду її навчання в Рівненському державному гуманітарному університеті з 1 вересня 2019 року по 31 грудня 2020 року, а також зобов`язати виконавця відновити виконавче провадження.

Представник особи, дія якого оскаржується, у відзиві на скаргу стверджує, що термін виконання виконавчого листа по 30 червня 2019 року визначений рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/6409/18, на підставі якого видано виконавчий документ, а тому відсутні підстави для скасування прийнятого рішення про закінчення виконавчого провадження.

У поданій заяві скаржник підтримує вимоги скарги, зазначає, що неправильно була проінформована виконавцем.

У поданій заяві державний виконавець скаргу не визнає, свої дії вважає правомірними.

Зважаючи на те, що явку учасників не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, їх думку, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року у справі №570/6409/18 цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 (одна четверта) всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на весь час її навчання в навчальному закладі, починаючи з 29 грудня 2018 року і до закінчення позивачем навчання, тобто по 30 червня 2019 року, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.

На виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року у справі №570/6409/18 видано виконавчий лист від 23 травня 2019 року, який перебував на примусовому виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Постановою державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Покальчук Людмилою Віталіївною від 20 січня 2021 року у ВП № 59199854 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №570/6409/18, виданого 23 травня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області, у зв`язку з тим, що боржником погашено борг у повному обсязі.

Відсутність заборгованості по ВП № 59199854 підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наведеним у листі Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 06 січня 2021 року № 579.

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". При винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець керувався вимогами п.9 ч.1 ст.39 Закону, відповідно до яких виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Ч.8 ст.71 Закону передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аналогічні норми закріплено в п.4 розділу XVI Особливості виконання рішень про стягнення аліментів, Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), де також передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Скаржником не надано суду належних доказів, які б вказували на порушення державним виконавцем положень Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 січня 2021 року по ВП № 59199854.

Зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв правомірно, в межах своїх повноважень та у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 353, 447, 450-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.