Дата документу 30.03.2021
Справа № 501/3095/20
30 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тимко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Іллічівського міського суду звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» з позовом (а.с.1-3) до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №2057 від 03.07.2019 року у розмірі 109857,51 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
На підставі зазначеного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 120000,00 грн. зі сплатою 56% річних за користування кредитними коштами на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 липня 2024 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 14.07.2020, утворилась заборгованість у розмірі 109857,51 грн. Відповідач в добровільному порядку кредитну заборгованість не погашає, внаслідок чого позивач змушений звернути до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.40), позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43), про причини неявки суд не повідомив та не надав відзив на позов.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.2.1-2.4.1 вказаного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 120000,00 грн. зі сплатою 56% річних за користування кредитними коштами на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 липня 2024 року.
Згідно наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору №2057 від 03.07.2019 не виконує, внаслідок чого, станом на 14.07.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 109857,51 грн. (а.с.15-16), яка складається з:
-100000,00 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом);
-9691,65 грн. - проценти за користування кредитом;
-16,00 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
-39,52 - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу;
-70,32 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
-40,02 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит №2057 від 03.07.2019 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №2057 від 03 липня 2019 року в розмірі 109857,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя