БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/728/21 провадження № 2-о/361/69/21
У Х В А Л А

«22» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Чергове засідання у даній справі призначено на 09 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. У матеріалах справи міститься рекомендований лист з відміткою про повернення до суду за закінченням термінів зберігання (а.с.39). Заявник не повідомила суд про причини неявки. Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем перебування. 08 липня 2021 року до суду надійшла розписка про вручення адміністрацією Бориспільської ВК-119 судової повістки засудженому ОСОБА_2 (а.с.42). З підстав неявки заявника судове засідання у даній справі відкладено на 22 вересня 2021 року.

22 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. У матеріалах справи міститься рекомендований лист з відміткою про повернення до суду за закінченням термінів зберігання (а.с.50). Заявник повторно не повідомила суд про причини неявки. Заява про розгляд справи у відсутність заявника до суду не надходила. Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем перебування, про що свідчить відповідна розписка (а.с.52).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один із нього засуджений до позбавлення волі.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин першої та третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України визначає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання лише у разі відсутності поважних причин такої неявки або неповідомлення ним про причини неявки.

Заявник повторно про причини своїх неявок у судові засідання не повідомила, отже суд не має можливості дослідити ознаки поважності таких неявок. При зверненні до суду із заявою про розірвання шлюбу у заяві заявник не вказала номеру свого телефону, позбавивши суд можливості повідомити її про дату судового засідання у телефонному режимі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті «Судова влада» і заявник має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. У даній справі призначалося п`ять судових засідань, однак у жодне із них заявник не з`явилася.

З огляду на викладені обставини, заявник має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку статті 212 ЦПК України, у разі неможливості особистої явки до суду, а також подачі заяви про розгляд справи у її відсутності).

Враховуючи фактичну відсутність інтересу заявника до результатів розгляду своєї справи, враховуючи повторну неявку заявника, тобто двічі поспіль, у судове засідання без поважних причин, суд вважає процесуально доцільним залишити заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 44, 131, 223, 257, 293, 294, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин