Провадження №2/592/156/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири і в її обґрунтування вказала про те, що квартира за адресю: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності її дядьку ОСОБА_5 , його невістці - ОСОБА_2 та її дітям: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1998 року, виданого згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 2317 від 25.03.1998 року.

Після приватизації квартири відповідачі зібрали свої речі та виїхали на заробітки в невідомому напрямку. З того часу і по сьогоднішній час в м. Суми вони не приїздили, зв`язку з ними немає, і де вони фактично проживають або перебувають, позивачці невідомо.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Зараз у вищезазначеній квартирі на реєстраційному обліку перебуває 3 особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 після смерті був знятий з реєстраційного обліку.

За життя 22.03.2006 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку зробив розпорядження, згідно якому належну йому на праві власності частку в квартирі АДРЕСА_2 він заповів позивачці. Після смерті на його майно відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом стала позивачка. Спадковим майном є частка в спільній сумісній власності квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, частка померлого співвласника ОСОБА_5 в спільній сумісній власності квартирі в результаті її приватизації складає 1/4 частину квартири, яка і складає спадкове майно, на яке позивачка, як спадкоємець, претендує.

Після смерті дядька позивачка в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В жовтні 2020 року позивачка звернулась до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , але надати нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на зазначену квартиру позивачка не змогла, оскільки цей документ було втрачено.

Постановою нотаріуса від 16.10.2020 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи це відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло. Позивачка просить визначити рівні частки співвласників в належній на праві спільної сумісної власності квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши частку померлого ОСОБА_5 в порядку приватизації, рівній 1/4 частині вказаної квартири. Визнати за нею право власності на ј частину квартири, розташованої в АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання представниця позивачки адвокат Біцан О.М. надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відзив не подали.

У судове засідання третя особа - представник Сумської міської державної нотаріальної контори не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника Сумської державної нотаріальної контори.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представниці позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1998 року, виданого згідно з розпорядженням управління комунального майна приватизації № 2317 від 25.03.1998 року, зареєстрованого у реєстровій книзі за № р-650, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1998 року був втрачений.

З заповіту від 22.03.2006 року, посвідченого секретарем виконкому Тернівської селищної ради Бобошко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 446, вбачається, що ОСОБА_5 належну йому 1/4 частину житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19.02.2020 року виконавчим комітетом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області за актовим записом № 20.

Після смерті ОСОБА_5 позивачка в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В жовтні 2020 року позивачка звернулась до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , але надати нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на зазначену квартиру позивачка не змогла, оскільки цей документ було втрачено.

Постановою державного нотаріуса Сумської міської держнотконтори Калініченко С.Ю. від 16.10.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частка померлого співвласника ОСОБА_5 в спільній сумісній власності квартирі в результаті її приватизації складає ј частину квартири, яка і складає спадкове майно, на яке позивачка, як спадкоємець, претендує.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обв`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1226 частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири, є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 364, 370, 392, 1223, 1226, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири задовольнити.

Визначити рівні частки співвласників в належній на праві спільної сумісної власності квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши частку померлого ОСОБА_5 в порядку приватизації, рівній 1/4 частині вказаної квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков