Справа №443/202/20
Провадження №2/443/585/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Хижняк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 головуючим суддею визначено суддю Равлінко Р.Г./а.с.24/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків /а.с.27-28/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.10.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку загального позовного спрощеного позовного провадження на 25.02.2021 /а.с.37-38/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.02.2021 справу розглядом відкладено на 14.05.2021 у зв`язку з неявкою сторін /а.с.51/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.05.2021 справу розглядом відкладено на 20.07.2021 у зв`язку з неявкою сторін /а.с.55/.

20.07.2021 протокольною ухвалою суд постановив витребувати у позивачки ОСОБА_1 належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу, зобов`язано позивачку ОСОБА_1 надати звіт про оцінку майна до наступного судового засідання. Роз`яснено вимоги ч. 10 ст. 84 ЦПК України, а саме, що в разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може зокрема залишити позовну заяву без розгляду. Справу розглядом відкладено на 05.10.2021 /а.с.68-70/.

Позивачка, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у нього не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. При цьому позивачка ОСОБА_1 не виконала вимог протокольної ухвали суду від 20.07.2021 в частині витребування доказів, та жодним чином не повідомила про причини невиконання останньої, як і не клопотала перед судом про надання додаткового строку на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно у нього не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву в якій позовну заяву просить, залишити без розгляду у зв`язку із ненаданням доказів витребуваних судом протокольною ухвалою суду від 20.07.2021 .

З огляду на приписи ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене суд приходить до такого висновку.

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане судом, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи протокольною ухвалою від 20.07.2021 від позивачки витребовувалася копія свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу, вищезазначені докази необхідні для вирішення спору по суті, а саме встановлення наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме встановлення періоду перебування сторін по справі у шлюбі, протягом якого вони могли придбати спільно майно, яке може бути предмет поділу.

Однак, оскільки позивачка жодним чином не виконав вимоги ухвал суду щодо витребування доказів та жодним чином не повідомила про причини неможливості надання таких доказів, суд вважає, що, в даному випадку, позивачка не подала витребувані докази без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтями 79 та 80 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене слід також зазначити, що у справі ОСОБА_3 проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, а саме встановлення періоду перебування у шлюбі сторін по справі, протягом якого ними могло бути придбано майно, яке може бути предметом поділу спільного майна подружжя.

У справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивачка без поважних причин не подала витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, а саме встановлення наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування, не повідомила про причини неподання витребуваних судом доказів, відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-84, 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Г. Равлінко