Справа № 346/4845/21
Провадження № 2-о/346/183/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Атаманюк звернувся до суду із вказаною заявою в інтересах заявників, в якій вказав, що ОСОБА_4 приходиться батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та колишнім зятем ОСОБА_7 . Сторони проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить на праві власності заявниці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Представник заявників вказує, що ОСОБА_10 перебував у шлюбі із ОСОБА_11 , який рішенням суду від 07 грудня 2018 року розірвано, однак відповідач залишився проживати за вказаною адресою.

Зазначає, що ОСОБА_10 систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до членів сім`ї, що полягає у висловлюванні в їхню сторону погроз, нецензурної лайки, хуліганських дій, провокує конфлікти, часто в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із протиправною поведінкою заявники неодноразово зверталися до поліції, та ОСОБА_10 притягувався до адміністративної відповідальності. Вказані заходи не змінюють ставлення та поведінки ОСОБА_10 , внаслідок чого заявники перебувають постійному страху фізичної розправи, що негативно впливає на їхнє здоров`я.

Тому просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_12 , яким визначити тимчасові обмежувальні заходи на строк шість місяців.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явилися, адвокат Атаманюк подав заяву про розгляд справи в їх відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належно повідомлений про його час та місце не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи

Частиною 3 ст. 26 вказаного Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_11 , який рішенням суду від 07 грудня 2018 року розірвано (а.с. 15).

Сторони спільно проживають за однією адресою, в АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що підтверджується копіями правовстановлюючих документів та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9, 10, 16,17).

ОСОБА_4 систематично вчиняє акти домашнього насильства по відношенню до членів сім`ї. З цього приводу заявники неодноразово зверталися до поліції. За фактом вчинення актів домашнього насильства ОСОБА_10 регулярно притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 17 лютого, 25 серпня, 21 вересня 2021 року, що підтверджується копіями постанов суду. Його визнано винуватим за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Однак, вказана обставина не впливає на відношення та поведінку ОСОБА_12 , він продовжує протиправні дії по відношенню до заявників.

У відповідності до правової позиції постанови Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявника щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону, дійшов висновку про те, що вимоги заявника про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони кривднику перебувати у квартирі - місці проживання заявника, заборони кривднику наближатися на визначену відстань до 2 км до цього місця проживання підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 411 ЦПК України правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для суду першої інстанції.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи усі надані заявником докази суд, дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявників, тому заява підлягає частковому задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 350-1, 350-6 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покладення на нього обов`язків строком на чотири місяці:

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань менше 100 метрів до місця перебування чи роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею;

- заборонити надсилати смс-повідомлення, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя П`ятковський В. І.