Справа № 215/3330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Паращенко В.Д., розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення від 02.04.2020 у справі №215/3330/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, у справі №215/3330/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічною позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.02.2016, на один рік.

В обґрунтування заяви вказують, що вони є сторонами у виконавчих проваджень №65302338, №65302268, №65301866 та №65302213 з виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020. Зазначені ВП було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 29.04.2021, на підставі виконавчого листа №215/3330/17, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В межах зазначеного виконавчого провадження, здійснюється солідарне стягнення, відповідно до рішення суду від 02.04.2020, за кредитним договором №0 від 17.02.2016.

Разом із тим, у провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за його позовом до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору фіктивним правочином, визнання кредитного договору недійсним. Таким чином, оскільки предметом вказаного позову є кредитний договір №0 від 17.02.2016, та у разі задоволення його позовних вимог по зазначеній справі, може значно ускладнити виконання рішення суду.

Крім того, приватним виконавцем Русецькою О.О. 19.05.2021 по ВП №65302338, №65302268 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . На теперішній час здійснюється відрахування із заробітної плати, в рахунок погашення заборгованості встановленої судовим рішенням. Разом із тим, приватним виконавцем можуть бути здійснені заходи щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки сума, яка підлягає стягненню перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Вказана квартира є єдиним їх місцем проживання, та єдиним місцем проживання неповнолітніх дітей.

Також, у разі надання розстрочки виконання рішення суду, ними може бути вжито заходів винайдення додаткових коштів для виконання рішення суду у грошовій формі, без звернення стягнення на нерухоме майно тому просить розстрочити виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, при цьому їх явка не є обв`язкою та не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

02 квітня 2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 17.02.2016 недійсним відмовлено, задоволено зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.02.2016, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 17.02.2016 у розмірі 437 682,58 грн., в тому числі: 413 665,62 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 103,50 грн. прострочена заборгованість за кредитом за період із 18.09.2017 по 17.10.2017; 23 868,22 грн. прострочена заборгованість за відсотками за період із 17.08.2017 по 17.10.2017; 70 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період із 17.08.2017 по 17.10.2017; 148,04 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період із 17.08.2017 по 17.10.2017.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) № 0 від 17.02.2016 у розмірі 437 682,58 грн., в тому числі: 413 665,62 грн.; заборгованості за кредитом, з яких: 103,50 грн. прострочена заборгованість за кредитом за період із 18.09.2017 по 17.10.2017; 23 868,22 грн. прострочена заборгованість за відсотками за період із 17.08.2017 по 17.10.2017; 70 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період із 17.08.2017 по 17.10.2017; 148,04 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період із 17.08.2017 по 17.10.2017.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код в ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 17.02.2016 у розмірі 437 682,58 грн., в тому числі: 413 665,62 грн.; заборгованості за кредитом, з яких: 103,50 грн. прострочена заборгованість за кредитом за період із 18.09.2017 по 17.10.2017; 23 868,22 грн. прострочена заборгованість за відсотками за період із 17.08.2017 по 17.10.2017; 70 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період із 17.08.2017 по 17.10.2017; 148,04 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період із 17.08.2017 по 17.10.2017.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 6565,27 грн. витрати по сплаті судового збору по 1641,31 грн. із кожного (Т3 а.с. 127-134).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року залишено без змін (Т3 а.с. 214-219).

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, з наведених вищевикладених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Заявники свою заяву мотивують тим, що приватний виконавець може звернути стягнення на нерухоме майно, у якому вони проживають разом із неповнолітніми дітьми.

Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов`язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Таким чином, суд не може погодитись з таким висновком заявника, оскільки рішення суду від 02.04.2020 виконується, постановою приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , звернення стягнення на нерухоме майно є лише припущенням боржників.

З аналізу вище викладених норм законодавства та доказів, доданих до заяви, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення суду, або роблять неможливим його виконання, у зв`язку, зокрема, із можливим зверненням стягнення на нерухоме майно заявників (боржників).

Крім того, судом не встановлено наявності обставин, передбачених ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення від 02.04.2020 у справі №215/3330/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.02.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 жовтня 2021 року.

Суддя: