справа №431/1648/21
провадження №2/431/421/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування свого позову посилається на те, що на підставі виконавчого листа від 02.11.2020р. виданого Троїцьким районним судом Луганської області постановою від 30.11.2020р. Троїцького РВ ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.07.2020р. і до досягнення дитиною повноліття. Позивач змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 згідно свідоцтва від 23.10.2020р. актовий запис №18. Постановою ДВС від 24.02.2021р. відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу Старобільського районного суду Луганської області від 05.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.12.2020р. і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 проходить службу у ВЧ 9938 та отримує середній заробіток 12 121,50 на місяць. У позивача недостатнє матеріальне забезпечення, суми стягнутих з позивача аліментів на утримання дітей перевищують 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. У зв`язку з чим просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини усіх видів доходу до 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, та зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини доньки кляни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів доходу до 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, у письмовому відзиві на позов просила відмовити у задоволенні позову, інших заяв, клопотань не надавала, у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідачки ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідачки ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилався на те, що у нього на проживання залишається 4 200грн, з ним разом проживає дружина, у м.Старобільську він винаймає житло, за житло він сплачує 2 тисячі у літній період, а у зимовий приблизно 3,5-4тис., але письмових доказів цього немає, він має статус УБД, має державні нагороди, контракт на військову службу з ним продовжили. Просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.14) ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком є ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_3 .

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 27.08.2020р. у справі №433/1042/20 (а.с.8-9) стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2020р. і до повноліття дитини.

З примусового виконання виконавчого листа №433/1042/20, виданого Троїцьким районним судом Луганської області 02.11.2020р., державним виконавцем Троїцького РВ ДВС Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) 30.11.2020р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені (а.с.11) ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінив ім`я, про що 23.10.2020р. Куп`янським МРВ ДРАЦС Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) складено відповідний актовий запис №18, після реєстрації зміни імені прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.15) ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком є ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_4 .

12.01.2021р. суддею Старобільського районного суду Луганської області видано судовий наказ у справі №431/5240/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2020р. і до його повноліття. (а.с.12).

Постановою державного виконавця МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) від 24.02.2021р. (а.с.13) відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу Старобільського районного суду №431/5240/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2020р. і до його повноліття.

Згідно копії довідки ВЧ 9938 від 15.01.2021р. (а.с.16) ОСОБА_1 проходить службу у ВЧ та його середній заробіток складає 12 121,50грн. на місяць.

Відповідно до копії свідоцтва по шлюб (а.с.53) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 07 травня 2021 року, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 .

Згідно копії магніто-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта пацієнта ОСОБА_1 , 1984р.н., від 10.02.2021р. (а.с.54) установлено: МР-ознаки помірних проявів дегенеративно - дистрифічних змін (остеохондрозу, деф. спондилоартрозу) попереково-крижового відділу хребта на фоні порушення статики у вигляді випрямленого лордозу. Протрузії дисків L2/L3, L4/L5, L5/S1, без стен озування ВК та МХО.

Згідно копії контракту (а.с.55-58) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проходить військову службу на посадах осіб сержантського та старшинського складу у Державній прикордонній службі України, контракт укладено на п`ять років з 22.07.2016р. до 26.07.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених у судовому засіданні доказів, наданих позивачем, було достовірно встановлено, що після постановлення рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.08.2020р. про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 (а.с.8-9), у позивача ОСОБА_1 змінився сімейний стан - він одружився (а.с.53) та виникло майнове зобов`язання зі сплати аліментів на ще одну дитину - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), а також 10.02.2021р. у позивача діагностовано хворобу попереково-крижового відділу хребта (а.с.54).

Також з досліджених у судовому засіданні доказів, наданих позивачем, було достовірно встановлено, що після видачі 12.01.2021р. Старобільським районним судом Луганської області судового наказу про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на користь відповідачки ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 (а.с.12), у позивача ОСОБА_1 змінився сімейний стан - він одружився (а.с.53) та 10.02.2021р. у позивача діагностовано хворобу попереково-крижового відділу хребта (а.с.54).

Статтею 7 Закону України №1082-IX від 15.12.2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років з 1 липня - 2013 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня - 2510 гривень, для працездатних осіб з 1 липня - 2379 гривень.

Виходячи з наданого позивачем доказу про розмір його доходу на місяць у сумі 12 121,50грн. (а.с.16), у судовому засіданні було достовірно встановлено, що після вирахування з доходів позивача сум аліментів, належних до сплати на утримання неповнолітніх дітей ((12 121,50 ? 4 = 3 030,38грн./сума аліментів, яка визначена рішенням суду від 27.08.2020р., у розмірі 1/4 частини доходу позивача/) + (12 121,50 ? 4 = 3 030,38грн./сума аліментів, яка визначена судовим наказом від 12.01.2021р., у розмірі 1/4 частини доходу позивача/) = 6 060,76грн.) та вирахування законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для позивача-працездатної особи у розмірі 2 379грн., у позивача залишаються кошти у розмірі 3 681,74грн. (12 121,50 - 3030,38 -3 030,38 - 2 379 = 3 681,74грн), у зв`язку з чим виникнення після постановлення рішення суду від 27.08.2020р. у позивача ОСОБА_1 майнового зобов`язання зі сплати аліментів на ще одну дитину - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є такою зміною у майновому стані, що перешкоджає йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, встановленому рішенням суду від 27.08.2020р., та враховуючи, що позивачем не надано будь-яких доказів зміни його майнового стану після видачі судового наказу від 12.01.2021р. про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та враховуючи, що самі по собі факти одруження позивача та діагностування у нього хвороби не дають суду підстав дійти висновку про те, що ці зміни у сімейному стані та у стані здоров`я позивача є настільки суттєвими, що унеможливлюють сплату ним аліментів на утримання неповнолітніх дітей у встановлених раніше рішенням суду від 27.08.2020р. та судовим наказом від 12.01.2021р. розмірах, оскільки позивачем не надано жодного доказу про перебування його на лікуванні та понесення у зв`язку з лікуванням витрат, про понесення витрат на винаймання житла та про наявність на його утриманні інших осіб, та приймаючи до уваги, що згідно ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків, а згідно ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», з агальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами і це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і у таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків, і загальний розмір аліментів, визначених судовими рішеннями до стягнення з позивача, не перевищує 50% його доходу, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позовні вимоги до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є необґрунтованими та недоведеними і у задоволенні даних позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову на підставі на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» і у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають. Про понесення судових витрат відповідачі не зазначали.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст.11-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2021р.

Суддя І.В. Кудрявцев