Справа № 758/6516/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Кужелєва Ю. В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» - представник не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача Білоконь І. В. про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути в розмірі 7019,51 грн та вирішити питання судових витрат.

31 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заяві від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджено квитанцією від 29 березня 2021 року. Разом із тим, просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

12 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи су відсутності сторони позивача.

У судове засідання учасники справ не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахування заяв представника позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із доданих до заяви про закриття провадження у справі убачається, що відповідач 29 березня 2021 року відповідач відшкодування позивачу заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду у розмірі 7019,51 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутність предмету спору не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін; подана уповноваженою особою та будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником позивача судом не встановлено, а відтак суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, а заяву задовольнити повністю.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання заяви до суду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи установлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 25 травня 2020 року №671226 /арк. спр. 3/.

Враховуючи наведене вище та те, що судом закрито провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, така підстава не є наведеним винятком у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд прийшов до висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 2102,00 грн, а клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.2, 258-261, 353, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Білоконь І. В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - закрити.

Клопотання представника позивача Білоконь І. В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 2102,00 грн, відповідно до платіжного доручення від 25 травня 2020 року № 671226.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала проголошена суддею, що вважається днем її підписання, 02 квітня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець