Справа № 521/467/21
Провадження № 2/521/2184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судових засідань Коноваловій К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального УМЮ ( м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального УМЮ ( м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання щодо залучення у якості відповідача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами справи, вбачається у відділі примусового виконання рішень, знаходилось зведене виконавче провадження з виконання ВП № 19639254 виконавчого напису від 05.11.2007 № 2598, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , за рахунок якої задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». В рамках виконавчого провадження, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що це право позивача визначати коло відповідачів за поданим до суду позовом, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК") Україна, 01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9, ,Еу якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, подане уповноваженим представником,- задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального УМЮ ( м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, співвідповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК") Україна, 01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9, .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк