Дата документу 29.09.2021 Справа № 320/6966/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6966/14 Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.
Провадження №22-ц/807/621/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Діденка Володимира Євгеновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 11.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0703/0808//88-157, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 45400,00 доларів США. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ (Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Таким чином, внаслідок вказаних укладених договорів відбулась заміна кредитора за кредитним договором. Зобов`язання за кредитним договором було забезпечено договором поруки від 11.08.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3 .. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. Станом на 01.06.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором: за кредитом - 43132,00 долара США, що еквівалентно 507879,17 гривень; за відсотками -27748,80 доларів США, що еквівалентно 326742,04 гривень; пеня - 30174,71 доларів США, що еквівалентно 355307,12 гривень.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 948135,01 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 3654,00 гривень.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості в розмірі 948 135 гривень 01 копійка, яка складається з:

507 879 гривень 17 копійок заборгованості за кредитом;

326 742 гривні 04 копійки заборгованості за відсотками;

113 513 гривень 80 копійок заборгованості з пені за останній рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривні.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Діденка В.Є. 16.12.2020р. подала апеляційну скаргу як особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов`язки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді-доповідача Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В. задоволено. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 320/6966/14 головуючим суддею було визначено суддю-доповідача Маловічко С.В. у складі колегії суддів Гончар М.С. та Подліянової Г.С.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року колегією суддів у складі судді-доповідача Маловічко С.В., суддів - членів колегії Гончар М.С., Подліянової Г.С. справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді члена колегії Подліянової Г.С. у довготривалій відпустці шляхом повторного автоматизованого розподілу її замінено на суддю члена колегії Кримську О.М.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка не була учасником розгляду справи, але вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду у цивільній справі мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже право апеляційного оскарження рішення суду виникає в особи, яка не була учасником розгляду справи, у разі, якщо оскаржуване рішення містить положення щодо прав чи обов`язків скаржника.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За обставинами цієї справи вбачається, що позов заявлено кредитором в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до позичальника за кредитним договором № 0703/0808//88-157 від 11.08.2008р. ОСОБА_2 та немайнового поручителя за договором поруки 0703/0808//88-157-Р-1 від 11.08.2008р. ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Вимог до майнового поручителя ОСОБА_1 , якою укладено іпотечний договір 0703/0808//88-157-Р-2-1 від 11.08.2008р. на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, у цій справі заявлено не було.

Між тим, матеріали цієї справи містять постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020р. у справі Є.У.Н. 320/4278/13, у якій позов пред`явлено ТОВ «Кредитні ініціативи» саме до ОСОБА_1 як до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0703/0808//88-157-Р-2-1 від 11.08.2008р. (Т. 2 а.с. 3-8).

З вказаної постанови вбачається, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014р. було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та звернуто стягнення на іпотечне майно, належне ОСОБА_1 . Та остання скористалась своїм правом на оскарження вказаного рішення у тій справі Є.У.Н. 320/4278/13, яким наразі і порушувались її права як іпотекодавця.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказане рішення суду залишено без змін. Та на теперішній час за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження та відбувається касаційний розгляд.

Представник ОСОБА_1 в особі адвоката Діденка В.Є., надаючи пояснення з приводу порушеного права останньої рішенням в цій справі, заначив, що апелянт через це рішення може в подальшому позбавитись своєї власності квартири АДРЕСА_1 .

Між тим, за матеріалами справи встановлено, що рішенням у іншій справі на час вирішення цієї справи вже було звернуто стягнення на цю квартиру, тобто те рішення передувало вирішенню цієї справи та набрало законної сили, оскільки було прийнято 14.01.2014р., а оскаржено відповідачем ОСОБА_1 лише у 2020 році. Отже, рішення в цій справі не створювало й преюдицію для розгляду справи, де відповідачем виступала ОСОБА_1 , оскільки та справа була розглянута першою.

Крім того, встановлено, що на час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку вже набуло ТОВ «Кредитні ініціативи», а отже не можна вважати, що підставою припинення права власності на іпотечне майно стало наразі оскаржуване рішення суду, зокрема, за наявності набувшого чинності іншого рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також колегія наголошує на тому, що присутній у судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_4 пояснив, що він є обізнаним про заочне рішення Мелітопольского районного суду Запорізької області від 30 липня 2015р., яке перебуває на примусовому виконанні, але наміру його оскаржувати у нього як відповідача на теперішній час не мається.

Таким чином, колегія до розгляду скарги по суті встановила, що оскаржуваним рішенням права ОСОБА_1 як іпотекодавця не порушувались, оскільки вимог щодо предмета іпотеки у цій справі не заявлялось, та захистом своїх порушених прав як іпотекодавця вона скористалась, подавши апеляційну та касаційну скарги у справі, де вона визначена відповідачем як іпотекодавець, а також позиваючись в інших справах про недійсність договорів кредиту, іпотеки, факторингу, і також з приводу неправомірних дій реєстратора щодо прийняття рішення про реєстрацію предмета іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи» в позасудовому порядку.

Апеляційний суд враховує, що ЄСПЛ виходить із поваги до правила res judicata як принципу остаточності судових рішень, відповідно до якого повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають використовуватися для виправлення фундаментальних судових помилок під час здійснення правосуддя, а не для нового розгляду справи. Перегляд справи не може розглядатися як замаскована апеляція, а сама лише можливість існування двох поглядів на предмет не є підставою для повторного розгляду справи (п.52 рішення від 24.07.2003 у справі «Ryabykh v. Russia»).

Зважачюи на все вище наведене, колегія відповідно до вимог п. 3 ч. 1 статті 362 ЦПК України закриває апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 362 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Діденко Володимира Євгеновича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року в цій справі.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.