Справа № 648/3311/20
25.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Шербань А.А.,
Позивач 27.10.2020 року звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи позов тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0400/82/0128937 від 29.10.2013 року. 29.10.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0382/82/0144873. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0400/82/0128937 та № 010/0382/82/0144873. 28.11.2017 р. між АТ «КІБ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20171128, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 11 138,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.11.2020 року постановлено про передачу цивільної справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області від 02.11.2020 року, зробленої на запит Білозерського районного суду Херсонської області вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» повноваження з реєстрації місця проживання з 04.04.2016 року делеговані органам місцевого самоврядування.
Тому для перевірки актуальної інформації місця проживання відповідача було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.
Згідно довідки з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - відомості щодо місця реєстрації відповідача відсутні. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, передбаченим ч.11 ст.128 ЦПК України, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0382/82/0144873 укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 29.10.2012 року, останнім отримано кредит у вигляді ліміту в сумі 3700,00 грн., строком на 48 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % річних.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0400/82/0128937 становить 8164,44 грн. яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу 6609,53 грн; сума заборгованості за відсотками 796,36 грн; сума заборгованості за пенею 758,55 грн.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0382/82/0144873 становить 2973,84 грн. яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу 2913,58 грн; сума заборгованості за відсотками 60,26 грн.
Всього сума заборгованості відповідача за кредитним договором №014/0400/82/0128937 та кредитним договором №010/0382/82/0144873 становить 11 138 грн. 28 коп.
28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48-F відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».
28.11.2017 р. ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20171128.
Відповідно до Витягів з реєстру боржників № 4,7 до Договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №014/0400/82/0128937 та №010/0382/82/0144873.
22.02.2018 року за вих. № 002270045-1 та 20.04.2018 року за вих. №002513075-1 на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги його заборгованості по кредитним договорам №014/0400/82/0128937 та №010/0382/82/0144873, також ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність сплати заборгованості на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.77-81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 30.03.2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб