Справа № 545/3069/21
Провадження № 2/545/1334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст.ст. 19,21 ЗУ « Про захист прав споживачів », -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст.ст. 19,21 ЗУ « Про захист прав споживачів ».

Прохає суд встановити факт застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, яку відповідач здійснив щодо позивача, шляхом направлення неправдивих відомостей та відмови у проведенні реструктуризації ; зобов`язати відповідача провести реструктуризацію по кредитному договору згідно з вимогами ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті » зазначивши, що борг дорівнює нулю.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-з огляду на пред`явлення позовної вимоги про встановлення факту застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, яку відповідач здійснив щодо позивача, шляхом направлення неправдивих відомостей та відмови у проведенні реструктуризації, не зазначено :

oколи та яким чином відповідач застосував до позивача агресивну та нечесну підприємницьку практику, в чому саме це виразилося, зазначити докази,

oколи відповідачем на адресу позивача направлені неправдиві відомості, в чому саме вони полягають, зазначити докази в підтвердження,

oколи саме відповідачем відмовлено позивачу у проведенні реструктуризації, зазначити докази,

oз огляду на заявлення позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести реструктуризацію по кредитному договору згідно з вимогами ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті » зазначивши, що борг дорівнює нулю, не зазначені обставини в підтвердження того , що у позивача відсутній борг перед банківською установою, зазначити докази в підтвердження.

Крім того, не зазначено коли позивач звертався до відповідача із заявою про реструктуризацію заборгованості за місцем укладення кредитного договору, а саме в АДРЕСА_1 , результати звернень, зазначити докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст.ст. 19,21 ЗУ « Про захист прав споживачів » залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря