Провадження № 2/522/3316/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якових Є.В. про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 26110 гривень щомісячно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 25000 гривень, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено. Витребувано у компанії «Mid gulf Offshore Ship Chartering LLC» (United Arab Emirates, Dubai, P.O.Box: 114726) відомості та документи щодо працевлаштування ОСОБА_2 , а саме: відомості щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації, щодо рахунку на який здійснювалася виплата доходу (заробітку), копії договорів (угод, контрактів, додаткових угод, додатків тощо) з роботодавцем, за період з 2017 року по теперішній час. Зобов`язано позивача надати до суду належним чином засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження у справі та відповідного судового доручення із додатками, надавши їх до суду в строк до 19 грудня 2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 26110 гривень щомісячно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 25000 гривень, яка продовжує навчання зупинено до виконання судового доручення іноземним судом.

25 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Якових Є.В. до суду надійшла заява про поновлення провадження та призначення справи до розгляду. Зазначає, що Міністерство Юстиції України направило доручення від 06.04.2020 до компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів з запитом, щодо відомостей та документів працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) однак, відповіді не надійшло. Посилається на прецедентну практику ЄСПЛ, якою встановлено, що розумність тривалості провадження повинна визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на критерії, передбачені прецедентною практикою ЄСПЛ, зокрема, складність справи, поведінку заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» [ВП], N 25444/94, параграф 67, ECHR 1999-11; та «Філіс проти Греції» (N 2), рішення від 27 червня 1997 року, ECHR 1997-IV, с. 1083, параграф 35). Після встановлення часових рамок розгляду справ на національному рівні ЄСПЛ оцінює її «розумність» крізь призму чи є тривалість судочинства доцільною. Зазначає, що кожна цивільна справа має бути розглянута судом у встановлений процесуальним законом строк, який своєю чергою має бути розумним, тому Позивач вважає, задля дотримання строків розгляду справи необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Справа знаходиться в провадженні суду з 04 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім органом, визначеним законом». У коментарі до положення частини 1 статті 6 Конвенції зазначається те, що строк розгляду справи судом включає в себе все провадження з моменту звернення до суду або у порядку попереднього розгляду справи до відповідного органу і до моменту виконання рішення.

Так, як Міністерством Юстиції України направлено доручення від 06.04.2020 до компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів з запитом, щодо відомостей та документів працевлаштування ОСОБА_2 , однак відповідь станом на день постановлення ухвали не надійшла, та враховуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, яка була заінтересована у витребуванні вищезазначених доказів, з метою розумних строків розгляду справи суд вважає що провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 26110 гривень щомісячно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 25000 гривень, яка продовжує навчання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року на 09 годин 15 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська