Справа № 577/743/21
Провадження № 2/577/523/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 491 грн 11 коп, -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2009 року, яка утворилася станом на 11 січня 2021 року, в розмірі 23 491 грн 11 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19 січня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії, Однак свої зобов`язання за договором від 19 січня 2009 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 11 січня 2021 року за нею утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 23 491 грн 11 коп.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 25 березня 2021 року (а.с. 59).
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с. 47) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 53).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 61-64), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 19 січня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 46, 48-51), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 33).
Відповідачу за її анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19 січня 2009 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500 грн 00 коп, який у подальшому був збільшений (а.с. 31).
При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 19 січня 2009 року були підписані анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 33) та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду (а.с. 34).
Укладеним між сторонами 19 січня 2009 року договором визначено, що процентна ставка за користування кредитними коштами становить 2,5 % на місяць (а.с. 33)
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав їй картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 19 січня 2009 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 35-44).
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов`язання за кредитним договором від 19 січня 2009 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало.
Однак взяті на себе за кредитним договором від 19 січня 2009 року зобов`язання відповідач не виконувала належним чином, останній платіж за кредитним договором від 19 січня 2009 року був здійснений ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року (а.с. 21).
У зв`язку невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 19 січня 2009 року станом на 11 січня 2021 року за нею утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 23 491 грн 11 коп (а.с. 6-22).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2009 року, яка утворилася станом на 11 січня 2021 року, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту, в розмірі 23 491 грн 11 коп.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп ( а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 626, 629, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2009 року, яка утворилася станом на 11 січня 2021 року, в розмірі 23 491 грн 11 коп (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто одна грн 11 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп), всього 25 761 грн 11 коп (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят одна грн 11 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.