Справа № 234/7769/21
Провадження № 2/234/3169/21
29 вересня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/7769/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи- ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
15.06.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи- ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна.
На забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 06.08.2007 року між нею, ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено іпотечний договір, який посвідчено Приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О. та внесено відомості до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 5435051. Договір іпотеки набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Даний договір діє до повного його виконання зобов`язань за кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.
Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Відповідно до інформації Національного Банку України ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» перебуває в стані припинення, процедура ліквідації не закінчена, відомості з Державного реєстру банків не виключені.
Станом на 18.08.2020 року зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_2 виконані в повному обсязі, що підтверджується довідкою № 05/1226 від 27.08.2020 року, виданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банком» по кредитному договору припинені виконанням то відповідно і іпотечний договір також припинений.
Зазначила, що вона письмово звернулись до відповідача з проханням надати відповідного листа, який буде підставою для здійснення дій, пов`язаних із державною реєстрацією припинення іпотеки та зняття заборони з належного їй нерухомого майна.
Однак, відповідач не задовольнив вимогу, надав письмову відповідь про те що ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.
Вказує, що зазначені дії відповідача позбавляють її, як власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним майном. Ніяким іншим чином ніж зверненням до суду із позовом про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна вона не може відновити своє право власника.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. копію договору іпотеки, укладеного 06.08.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2021 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
На підставі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
В силу ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 06.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 333Н/07-6, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 30 000 грн. на споживчі і потреби, з кінцевим терміном повернення до 05.08.2017 року.
Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Відповідно до інформації Національного Банку України ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» перебуває в стані припинення, процедура ліквідації не закінчена, відомості з Державного реєстру банків не виключені.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Також відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Як вбачається з довідки № 05/1226 від 27.08.2020 року, виданої упловновженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 33ЗН/07-6 від 06.08.2007 року та надано кредит. Станом на 18.08.2020 року зобов`язання за кредитним договором № 05/1226 від 27.08.2020 року виконані в повному обсязі. У ПАТ «ВіЕйБі Банк» фінансові претензії до ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язань за кредитними договором № 33ЗН/07-6 від 06.08.2007 року відсутні.
Таким чином, оскільки зобов`язання за кредитним договором виконані у поному обсязі, в силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання вважаються припиненими.
Згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.
Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомими майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право вразі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета Іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Отже, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.
Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права та обов`язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).
Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).
Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Крім того, судом встановлено, що заборгованість по кредитному договору відсутня.
Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, спрямованих на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За цим законом функції реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна виконує державний реєстратор.
Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, зокрема, іпотека.
Нотаріус, як спеціальний суб`єкт, здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.
Державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру.
Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.
Отже, правовий аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що державний реєстратор та нотаріус є спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав та здійснення інших повноважень, передбачених законами України.
Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,19,30,175 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 391, 593,598,599,1054ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців,17), треті особи- ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович ( Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата,12) про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Г.Костюков