Справа № 373/493/21
Номер провадження 2/373/436/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Опанасюк І.О., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2021 звернулась до ВДРАЦС по місту Переяслав та Переяслав Хмельницькому району ЦМУ міністерства юстиції із заявою про внесення змін до актового запису №188 від 28.05.2015.

05.03.2021 начальником відділу ДРАЦС по місту Переяслав та Переяслав Хмельницькому району ЦМУ міністерства юстиції, позивачці відмовлено у вчиненні такої дії.

Таку відмову, ОСОБА_1 вважає незаконною, та оскаржила її до суду в порядку ЦПК України, з одночасною вимогою зобов`язати відповідача вчинити певну дію.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з підстав наділення органів повноваженнями, здійснювати надані їм чинним законодавством владно-управлінські функції, що виключає розгляд даного позову у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими (пункт 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011).

Згідно п.1, п.2 ст.4 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно владні управлінські функції в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Пунктом 7 ст. 4 КАС України передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.24 рішення в справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 № 8, спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи склад учасників справи, зокрема, те, що відповідачем є відділу ДРАЦС по місту Переяслав та Переяслав Хмельницькому району ЦМУ міністерства юстиції, характер правовідносин, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути вирішений адміністративним судом.

У зв`язку з вищенаведеним, є всі підстави для відмови у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 до Переяслав Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. 19 , ст. 185, ст. 186 ЦПК України , -

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що заявлений ним позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами підсудності, визначеними КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), цей строк продовжується на строк, встановлений пунктом 3 Розділу XII «Прикінцеві положення».

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І.О. Опанасюк