Провадження № 6/761/603/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «КС Володар», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1 167 788,28 грн, що належать ОСОБА_2 , який має заборгованість перед Кредитною спілкою «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631; звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1 526 279,06 грн., що належать ОСОБА_2 , який має заборгованість перед Кредитною спілкою «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631; звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 335 161,02 грн., що належать ОСОБА_2 , який має заборгованість перед Кредитною спілкою «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича перебуває відкрите 08.09.2020 виконавче провадження №62988631 на підставі виконавчого листа, виданого 18.08.2020 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/47759/19 про стягнення з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 832 759,73 грн, що складається з: 283 940,13 грн. неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 35 479,29 грн. несплачених відсотків на внесок по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 20 630,39 грн. 3% річних на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 57 927,51 грн. інфляційних втрат на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 7 530 092, 25 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 27 135, 89 грн. неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015; 54, 42 грн. несплачених відсотків на внесок по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015; 2 375, 31 грн. 3% річних на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015; 8 132, 85 грн. інфляційних втрат на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015; 866 991, 69 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015. Вказаний виконавчий лист виданий 18.08.2020 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 у справі №761/47759/19. Рішення суду набрало законної сили, боржником не виконується.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стягувачу стало відомо про наявність заборгованості інших осіб перед боржником - Кредитною спілкою «КС Володар», яка підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили:

- рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі №753/10678/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованості за кредитним договором №ДЗ-2544.3 від 25.11.2016, у розмірі 1 150 530 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять) грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 17 257 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 95 коп., а всього 1 167 788,28 грн.;

- рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2020 у справі №753/5063/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 503 723,21 грн. та судові витрати в сумі 22 555,85 грн., всього 1 526 279,06 грн;

- рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2020 у справі №753/10675/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС Володар» () заборгованості за кредитним договором №ДЗ-2545.3 від 25.11.2016 у сумі 330 207,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4953,12 грн., загалом 335 161,02 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі положень ст. 440 ЦПК України, у стягувача виникла необхідність звернутися до Суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать фізичній особі-боржнику ОСОБА_2 , заборгованість якого перед Кредитною спілкою «КС Володар» підтверджена судовими рішеннями у справах №753/10678/19, №753/5063/19, №753/10675/19, під час примусового виконання виконавчого провадження № 62988631.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заявника та просив їх задовольнити з підстав наведених вище.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причин неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року, було стягнуто із Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8 832 759,73 грн, що складається:

-283 940,13 грн. неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015;

-35 479,29 грн. несплачених відсотків на внесок по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015;

- 20 630,39 грн. 3% річних на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015;

- 57 927,51 грн. інфляційних втрат на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015;

- 7 530 092, 25 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015;

- 27 135, 89 грн. неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015;

- 54, 42 грн. несплачених відсотків на внесок по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015;

- 2 375, 31 грн. 3% річних на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015;

- 8 132, 85 грн. інфляційних втрат на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015;

- 866 991, 69 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015;

Стягнуто з Кредитної спілки «КС Володар» на користь держави судовий збір у розмірі 10 510,0 грн.

18 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

08 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62988631 з примусового виконання виконавчого листа № 761/47759/19, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18 серпня 2020 року про стягнення із Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8 832 759,73 грн.

В заяві вказується на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень Стягувачу стало відомо про наявність заборгованості інших осіб перед боржником - Кредитною спілкою «КС Володар», яка підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили):

- рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі №753/10678/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованості за кредитним договором №ДЗ-2544.3 від 25.11.2016, у розмірі 1 150 530 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять) грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 17 257 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 95 коп., всього 1 167 788,28 грн.;

- рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2020 у справі №753/5063/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 503 723,21 грн. та судові витрати в сумі 22 555,85 грн., всього 1 526 279,06 грн.;

- рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2020 у справі №753/10675/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованості за кредитним договором №ДЗ-2545.3 від 25.11.2016 у сумі 330 207,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4953,12 грн., загалом 335 161,02 грн.

Зазначає, що вказані рішення набрали законної сили.

Однак, будь-яких доказів наведеним твердження до заяви долучено не було, як і не було долучено доказів того, що у боржника наразі відсутнє майно, на яке за законом можливе звернути стягнення.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те що відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданнями виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судових рішень, та передбачених законодавством актів інших органів і посадових осіб. З метою забезпечення завдань і цілей виконавчого провадження Закон України «Про виконавче провадження» встановлює для виконавців ряд обов`язків щодо примусового виконання рішень, та передбачає комплекс повноважень, направлених на забезпечення ефективного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до змісту ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку.

Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Диспозиції даних норм процесуального та матеріального права передбачають можливість звернення стягнення при виконанні виконавцем судових рішень чи рішень інших органів (посадових осіб) на грошові кошти не самого боржника, а на належні йому грошові кошти від інших осіб, які знаходяться на рахунках цих осіб в установах банку та інших фінансових установах.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 440 ЦПК України допускає особливий спрощений порядок звернення стягнення на грошові кошти осіб, що не є сторонами виконавчого провадження за наявності особливих обставин.

Так, згідно змісту цієї статті на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником допускається за наявності однієї з двох умов: 1) неоспорюваність зі сторони третьої особи боргу у встановленому розмірі перед боржником; або ж 2) наявності судового рішення про стягнення коштів з третьої особи на користь боржника, що набрало законної сили.

Тобто, при зверненні стягнення в порядку ст. 440 ЦПК України необхідно встановити, що треті особи, які не є стороною виконавчого провадження, мають заборгованість перед боржником у виконавчому провадженні.

Стороною заявника не було надано доказів того, що у боржника наразі відсутнє майно, на яке за законом можливе звернути стягнення. Також не вбачається вжиття приватним виконавцем заходів щодо отримання відмови банку в належному виконанні вимоги приватного виконавця.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги недоведеність вимог заяви, та не встановлення в ході розгляду справи обставин, які б давали можливість застосувати положення ст. 440 ЦПК України при вирішенні даної справи і звернути стягнення на грошові кошти саме таким чином, як просить стягувач у своїй заяві, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, а тому в задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 77-81, 440 ЦПК України, ст.ст. 1, 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «КС Володар», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: