Номер провадження 2/229/171/2021
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

05 квітня 2021 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 14 травня 2019 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 01 березня 2017 року він уклав договір позики, згідно якого передав у присутності свідка ОСОБА_3 ОСОБА_2 кошти в розмірі 100000 грн. Вказану суму відповідач ОСОБА_2 обіцяв повернути до 01.09.2017 року. Однак, в зазначений термін відповідач грошей не повернув. Також 17 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 ще один договір позики, відповідно до якого передав відповідачу в присутності свідка ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200000 грн, які ОСОБА_2 зобов`язався повернути до 17.09.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 300000 (триста тисяч) гривень та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3000 (три тисячі) гривень .

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики в сумі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. (а.с.50-53).

24 липня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення ЄУН 229/2596/19, провадження № 2/229/642/2019 від 05 серпня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Просить скасувати зазначене заочне рішення, посилаючись на те, що він не був сповіщений про розгляд справи і не мав можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати письмові заперечення, та призначити справу до нового розгляду (а.с.72).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Вирішено скасувати заочне рішення № провадження 2/229/642/2019, ЄУН 229/2596/19 від 05 серпня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку. Виконавчі листи, видані на підставі заочного рішення Дружківського міського суду від 05 серпня 2020 року по цивільній справі № 2/234/642/20, ЄУН 229/2596/19 вирішено відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи. Призначено проведення підготовчого засідання на 02 жовтня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45 (а.с.163-164).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду на 07 грудня 2020 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року клопотання відповідача про витребування доказів задоволено та вирішено витребувати у позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 : оригінал боргової розписки, наданої ОСОБА_2 від 01 березня 2017 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 100000,00 грн. та оригінал боргової розписки, наданої ОСОБА_2 від 17 березня 2017 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 200000,00 грн. (а.с.196-197).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2021 року зпозовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю.

Так, вирішено, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики в сумі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Також, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Під час оформлення матеріалів провадження було встановлено, що під час складання тексту рішення було допущено описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме по тексту рішення та в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення, а саме до його резолютивної частини.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі ЄУН 229/2596/19, провадження № 2/229/171/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

По тексту рішення суду по цивільній справі ЄУН 229/2596/19, провадження № 2/229/171/2021, вказати вірним РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як "РНОКПП: НОМЕР_3 ".

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду по цивільній справі ЄУН 229/2596/19, провадження № 2/229/171/2021, вказати вірним РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як "РНОКПП: НОМЕР_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 05 квітня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар