Справа № 588/610/16-к
Провадження № 6/588/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Волошенка Олега Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2021 старший державний виконавець Волошенко О.С. звернувся до суду із указаним поданням мотивуючи заявлені вимоги тим, що що на виконанні у Охтирському ВДВС в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження за №52709172 по виконанню виконавчого листа Тростянецького районного суду Сумської області №588/610/16-к від 13.10.2016 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у рахунок моральної шкоди.

В ході виконавчого провадження не було виявлено майна належного боржнику на праві власності. Офіційно боржник ніде не працює, рахунків у фінансових установах (банках) не має, зареєстрованих транспортних засобів не виявлено.

На адресу боржника ОСОБА_2 неодноразово надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

За указаних обставин старший державний виконавець просить суд задовольнити подання про привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

У судове засідання старший державний виконавець та стягувач не з`явилися, але подали заяви в яких просять розглянути подання без їхньої участі та задовольнити.

Боржник у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заявленого подання.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що заявлені державним виконавцем вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

З матеріалів подання судом установлено, що на виконанні у Охтирському ВДВС в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження за №52709172 по виконанню виконавчого листа Тростянецького районного суду Сумської області №588/610/16-к від 13.10.2016 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у рахунок моральної шкоди (а.с. 67- 68).

Указане виконавче провадження було передано до Охтирського ВДВС в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі постанови заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 13.09.2021 про задоволення відводу начальника та всіх державних виконавців Тростянецького відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 76 78).

Після прийняття, 17.09.2021 вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Волошенком О.С. було здійснено виклик боржника ОСОБА_2 20.09.2021 (а.с.78 на звороті аркушу 79).

Однак боржник ОСОБА_2 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також боржник не з`являвся на виклик державного виконавця під час перебування виконавчого листа на виконанні Тростянецького відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (на звороті аркушу справи 68).

Під час виконання рішення суду не виявлено майна належного ОСОБА_2 на праві власності та зареєстрованих транспортних засобів. Також було встановлено, що боржник офіційно ніде не працює, рахунків у фінансових установах (банках) не має (а.с. 70-73, 75, 76).

Всі документи виконавчого провадження направлялись боржнику ОСОБА_2 за адресою зазначеною у виконавчому документі АДРЕСА_1 , що є місцем реєстрації боржника.

З вищевказаного слідує, що державним виконавцем використано у повному обсязі свої права у даному виконавчому провадженні та суду надано докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця без поважних причин.

Отже, враховуючи те, що боржником рішення суду не виконано, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, боржник без поважних причин не з`являться за викликом виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Волошенка Олега Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 08 жовтня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко