Номер провадження: 22-ц/813/1747/21
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , адвоката Швець К.О., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його адвоката Гураль О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 щодо призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спадковим майном, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року.

Під час розгляду справи, 11 грудня 2019 року, ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини, яка була виготовлена у Російській Федерації має ознаки фіктивності та підробленості.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Правильне вирішення частини питань, які поставлені в клопотанні про призначення судової експертизи, має суттєве значення для вирішення спору, оскільки предметом доказування по справі, зокрема є - правильне визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-технічної та почеркознавчої експертизи з метою визначення справжності заяви ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спадковим майном, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування за законом судово-технічну та почеркознавчу експертизи.

Доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (65011 м. Одеса вул. Успенська, 83/85) на вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка послідовність виконання заяви гр. ОСОБА_2 від 15 липня 2014 року на бланці 59 АА 1426573 нотаріуса РФ Ашурової Н.І., а саме, що виконанно раніше текст документа або печатка нотаріуса в місці перетинання?

-чи виконані рукописні тексти у заяві гр. ОСОБА_2 від 15 липня 2014 року на бланці 59 АА 1426573 нотаріуса РФ ОСОБА_5 , а саме підпис та рукописний текст - гр. ОСОБА_2 ?

-чи виконані рукописні тексти у заяві гр. ОСОБА_2 від 15 липня 2014 року на бланці 59 АА 1426573 нотаріуса РФ ОСОБА_5 , а саме підпис та рукописний текст однією особою, а саме гр. ОСОБА_2 чи різними невідомими особами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про негативні наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати цивільну справу №521/17295/15-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 29 березня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік