КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 236/1029/19-ц Головуючий у першій інстанції Ільєва Т.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7184/2021
У Х В А Л А

2 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою його представником Чаруковським Романом Володимировичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що повний текст судового рішення відповідачем не отримано, а з ним ознайомився представник лише з ЄДРСР 14.01.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення, повний текст якого складено 11.11.2020 направлено учасникам справи 11.11.2020 (ас.110).

Матеріали справи не містять підтверджень отримання сторонами направленої копії рішення суду першої інстанції.

Як вбачається, в ЄДРСР судове рішення направлено судом 24.12.2020, опубліковано 29.12.2020.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 19.01.2021, що підтверджується інформацією з експрес-накладної Укрпошти (ас.119).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для подачі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою його представником Чаруковським Романом Володимировичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.