Справа № 367/8357/20
Провадження по справі № 2/367/3010/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Мерзлому Л.В.,
за участю секретаря судових засідань Кузнєцовій П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 червня 2019 року уповноважили Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 приймання від забудовника технічної документації та проектів багатоквартирних житлових будинків: Матросова: 19-Б, 21, 21/1, АДРЕСА_2 , 21-Б/1, 21-В, 21-В/1, взяти на баланс ОСББ загально будинкових газових мереж та укласти договори на їх обслуговування з ПАТ Київобгаз» та уповноважили на укладання договорів електропостачання з ПАТ Київобленерго» для енергоживлення місць загального користування та прибудинкової території як з новою обслуговуючою компанією ФОП « ОСОБА_1 » та погодили тариф, згідно Договору про надання послуг.
В той же день, 11 червня 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова» 21 в особі керівника ОСОБА_3 яка діє на підставі статуту та є Балансоутримувачем будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , що знаходяться: АДРЕСА_1 та суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.12.2016 року уклали договір № 11/06-19 про надання послуг з утримання місць загального користування будинку та прибудинкової території.
Відповідно до п.1.1. предметом Договору є надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 послуг з утримання місць загального користування будинків та прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .
Відповідно до п.3.1. Виконавець зобов`язаний укласти договори з утримання місць загального користування будинків та прибудинкових територій з мешканцями (власниками) будинків.
Виконуючи обов`язки виконавця житлово-комунальних послуг фізична особа підприємець ОСОБА_1 постійно повідомляє споживачів про обов`язок закладання договорів та про заборгованість мешканців будинку. Вказана робота виражається в регулярних оголошеннях на дошці об`яв, яка розміщена біля під`їзду із всією необхідною інформацією, направлення персональних пропозицій і нагадувань шляхом опускання в поштові ящики мешканців будинку.
Укладання договорів здійснюється по гнучкому графіку роботи, що забезпечує зручність для споживачів.
Вказує про те, що власниця квартира АДРЕСА_8 не бажає укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Про те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_8 свідчить Договір купівлі-продажу квартири від 10.12.2013року та інформаційна довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.01.2020 року.
Звертає увагу, що на адресу боржника неодноразово були направлені повідомлення з вимогою укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, але жодних реагувань від боржника щодо укладення договорів про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не надходило. Проте, вказує, що в статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Отже, стверджує, що не зважаючи на те, що між Боржником та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не має письмового договору, боржник користується послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, чим проявляє добровільне волевиявлення, що виражається у фактичному споживанні послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Квартира боржника АДРЕСА_9 є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливість споживання всіх комунальних послуг. Відмов від споживання послуг споживач не заявляла, претензій по несправному інженерному устаткуванню в середині квартири та будинку не пред`являла, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг не проводилось.
Щомісяця фізична особа підприємець ОСОБА_1 виконувала по будинку, в якому розташована квартира боржника, повний комплекс житлово-комунальних послуг відповідно до тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, претензій щодо якості або кількості послуг боржником не пред`являлось.
Виходячи з цього, суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 розраховувала розмір оплати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідно до повідомлення вих.№ 111 від 16.12.2020 року та взаєморозрахунку із фізичними особами і направляла боржнику квитанцію з розрахунками, в поштовий ящик, який розміщений на першому поверсі будинку, однак боржник зобов`язання оплаті не виконував.
Отже, відповідно до вище зазначених норм з однієї сторони, обов`язок боржника з оплати за фактично спожиті житлово-комунальні послуги та, з іншої сторони, право виконавця послуг фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вимагати цієї оплати прямо слідує із вказаних норм діючого законодавства.
Зазначає про те, що до матеріалів справи залучений взаєморозрахунок із фізичними особами про нарахування квартплати, в якій відображено період нарахування сум за період з 15.07.2019 по 31.10.2020.
Таким чином, розмір вимог по даній заяві складає 3934,39 гривень за період з 15.07.2019 по 31.10.2020 рік включно.
Відповідно до розрахунку, 3% річних за період з 15.07.2019р по 31.10.2020 становить 116,82 гривень, а індекс інфляції за період з 15.07.2019 по 31.10.2020 становить 825,29 гривні.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_8 , в сумі 2992,28 гривень за період з 15.07.2019 року по 31.10.2020 рік, включно, 3% річних в сумі 116,82 гривень за період з 15.07.2017 року по 31.10.2020 рік, включно, індекс інфляції в сумі 825,29 гривень за період з 15.07.2019 року по 31.10.2020 рік, включно. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 гривень .
В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача та представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та надає послуги комплексного обслуговування об`єктів згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_4 » з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 червня 2019 року уповноважили Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 приймання від забудовника технічної документації та проектів багатоквартирних житлових будинків: Матросова: 19-Б, 21, 21/1, АДРЕСА_2 , 21-Б/1, 21-В, 21-В/1, взяти на баланс ОСББ загально будинкових газових мереж та укласти договори на їх обслуговування з ПАТ Київобгаз» та уповноважили на укладання договорів електропостачання з ПАТ Київобленерго» для енергоживлення місць загального користування та прибудинкової території як з новою обслуговуючою компанією ФОП « ОСОБА_1 » та погодили тариф, згідно Договору про надання послуг.
11 червня 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова» 21 в особі керівника ОСОБА_3 яка діє на підставі статуту та є Балансоутримувачем будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , що знаходяться: АДРЕСА_1 та суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.12.2016 року уклали договір № 11/06-19 про надання послуг з утримання місць загального користування будинку та прибудинкової території.
Відповідно до п.1.1. предметом Договору є надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 послуг з утримання місць загального користування будинків та прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .
Відповідно до п.3.1. Виконавець зобов`язаний укласти договори з утримання місць загального користування будинків та прибудинкових територій з мешканцями (власниками) будинків.
ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_8 свідчить Договір купівлі-продажу квартири від 10.12.2013року та інформаційна довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.01.2020 року.
Між Боржником та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не має письмового договору, однак, боржник користується послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, чим проявляє добровільне волевиявлення, що виражається у фактичному споживанні послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, тобто одностороннім правочином.
Відмов від споживання послуг споживач не заявляла, претензій по несправному інженерному устаткуванню в середині квартири та будинку не пред`являла, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг не проводилось.
Згідно розрахунків, розмір вимог до відповідача складає 3934,39 гривень за період з 15.07.2019 по 31.10.2020 рік включно, 3% річних за період з 15.07.2019р по 31.10.2020 становить 116,82 гривень, а індекс інфляції за період з . 15.07.2019р по 31.10.2020 становить 825,29 гривні.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Пунктом 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами п. 5 ст. 202 ЦК України до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору.
Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а Відповідач ними користується.
Обов`язки споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (у редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, боржник користується послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у неї виникає зобов`язання з оплати споживчих послуг на користь виконавця цих послуг, що в свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається що, 07.08.2020 між позивачем та адвокатом Коляда А.М. було укладено Договір про надання правничої допомоги № 07/08-20.
Згідно копії платіжного доручення від 11.08.2020 року № 420, ФОП ОСОБА_1 сплатила адвокату Коляда І.М. 2000 грн. за надані послуги.
На підставі отриманих доказів суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, окрім основної заборгованості судовий збір в сумі 840,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_8 , в сумі 2992,28 гривень за період з 15.07.2019 року по 31.10.2020 рік, включно, 3% річних в сумі 116,82 гривень за період з 15.07.2017 року по 31.10.2020 рік, включно, індекс інфляції в сумі 825,29 гривень за період з 15.07.2019 року по 31.10.2020 рік, включно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 гривень .
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мерзлий