Справа № 314/1902/20
Провадження № 2/314/247/2021
УХВАЛА

17.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження Вільнянської РДА в частині передачі у власність територіальної громади Михайло-Лукашівської сільської ради земельної ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Зіменко О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у справі співвідповідача - Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області через зміну предмету позову, зокрема, заявлення позовної вимоги про визнання недійсним та скасування п. 2 розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації від 28.08.2014 № 337, оскільки Вільнянська районна державна адміністрація ліквідована та її правонаступником є Запорізька районна державна адміністрація.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року № 14 «Про утворення комісії з реорганізації Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та затвердження її складу» утворено комісію з реорганізації Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області. 15.01.2021 вищевказане розпорядження голови облдержадміністрації пройшло державну реєстрацію, отже з цього моменту до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області перейшли повноваження, права та обов`язки Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області як співвідповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження Вільнянської РДА в частині передачі у власність територіальної громади Михайло-Лукашівської сільської ради земельної ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки співвідповідача Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області (місцезнаходження: місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Істоміна, 8).

Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 12.04.2021.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.03.2021