24.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2354/21
Провадження № 2/644/1587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з затримкою виплати заробітної плати, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 50842,59 грн. без вирахування з цієї суми податків та обов`язкових платежів при її виплаті та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 2340,63 грн.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що з 29.03.2011 до 14.01.2021 працювала у відповідача і була звільнена наказом № 4/19 від 13.01.2021 відповідно до ст. 38 КЗпП України.

При звільнені позивача відповідачем не був проведений остаточний розрахунок, а заборгованість по заробітній платі складає 50842,59 грн.

За час затримки виплати заробітної плати розмір компенсації втрати частини доходів позивачки у зв`язку з порушенням строків виплати становить 2340,63 грн.

Одночасно позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у відповідача - ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» розрахунок заборгованості по її заробітній платі.

В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що вона зверталася до відповідача із запитами щодо часу виплати заборгованості, а її адвокат звертався до відповідача з адвокатським запитом про надання розрахунку заборгованості по заробітній платі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачкою не надано доказів звернення її та її представника до відповідача з приводу отримання відомостей, стосовно яких ставиться питання у клопотанні, то підстави для задоволення клопотання - відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» (, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 22.04.2021 на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко