КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Петрухно С.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року втретє з метою долучення до матеріалів справи витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «КБ «Приватбанк», ПрАТ «Ощадбанк», ПрАТ «АКБ «КИЇВ», ПрАТ «БАНК ФОРУМ», АТ «ОТП Банк» - інформацію про термін розміщення депозитних рахунків, їх розмір, та розмір отриманих дивідендів ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1 ) з 2007 року по даний час.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «КБ «Приватбанк», ПрАТ «Ощадбанк», ПрАТ «АКБ «КИЇВ», ПрАТ «БАНК ФОРУМ», АТ «ОТП Банк» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 6810,00 грн. з кожної юридичної особи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію рішення отримано представником Фонду 14 червня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 25 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 листопада 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана