н/п 2-п/490/44/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.

за участю представника заявника - Зозулі О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.11.2020 року у справі №490/10233/19 за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійне навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.11.2020 року у справі №490/10233/19 за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійне навчання. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилався на те, що вказане заочне рішення було ухвалено без участі відповідача, якого не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило можливості надати пояснення, відзив на позов та подати відповідні докази.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 06.09.2021 року.

03.09.2021 року від представника Управління поліції охорони в Миколаївській області Головко А.В.надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Дане клопотання судом задоволено та судове засідання відкладено.

Представник заявника - ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні, дійсно звільнився за власним бажанням, однак з причини хвороби, тому слід ці обставини дослідити.

Представник Управління поліції охорони в Миколаївській області Головко А.В. вважав, що всі обставини досліджені та нічого нового не надано, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 року під головуванням судді Черенкової Н.П., позовні вимоги Управління поліції охорони в Миколаївській областіпро відшкодування витрат на професійне навчання задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління поліції охорони в Миколаївській областікошти за навчання в розмірі 25 130,76 грн., а також 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцятиднів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем пояснення, суд не вбачає нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано, вказані посилання ОСОБА_2 не мають істотного значення для вирішення справи.

Згідно ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.11.2020 року у справі №490/10233/19 за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійне навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова