Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.
за участю секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя, -
В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.
Рішенням Барського районного суду від 03.03.2021 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя - відмовлено повністю.

22.03.2021 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , адвокат Кривосар І.О звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що під час постановлення рішення суд не вирішив питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засіданні не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на користь третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26000,00 гривень.

До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до правових підстав, передбачених у ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Із досліджених в суді матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до договору про надання юридичних послуг від 27.06.2020 року, квитанцій до прибуткового касового ордера, розрахунку витрат на правову допомогу від 03.03.2021 року третя особа ОСОБА_1 понесла 26000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові, на позивача.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути із позивача на користь третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 26000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 26000,00 (двадцять шість тисяч) гривень на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: