Справа № 766/4253/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-872/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості майна, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2007 року по цивільній справі № 2-872/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості майна.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику.

Представник заявниці в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості майна, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

17.05.2007 року ОСОБА_5 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.05.2007 року, виданим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2007 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на все майно в межах суми 20000 грн., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Передано арештоване майно на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , попереджено їх про відповідальність за ст.388 КК України, витребувавши з них розписку про те що, у них є можливість забезпечення зберігання цього майна, у випадку їх посилання на неможливість забезпечення зберігання (доступ до нього інших осіб у його відсутність та інші обставини), передати це майно під охорону житловій організації або іншій особі, при їх відсутності або відмові від прийому майна на зберігання - заявнику. У зв`язку з відсутністю даних про наявність у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 достатньої на вказану суму кількості грошових коштів та придатного рухомого майна, накладено арешт та заборону на відчуження на все належне їм нерухоме майно, у тому числі: на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Заборонено нотаріальним конторам та біржам посвідчувати договори на відчуження жилого будинку, квартири, іншій нерухомості та автотранспорт, належні та зареєстровані на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у тому числі на відчуження вказаної квартири.Заборонено МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області проводити перереєстрацію автотранспорту, належного та зареєстрованого на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Заборонено Херсонському обласному бюро технічної інвентаризації видавати витяги з реєстру на будинки, квартири та іншу нерухомість, належну та зареєстровану на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у тому числі на відчуження вказаної квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 06.02.2008 рокупозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про стягнення вартості майна залишено без розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 10.03.2011 року скасовано арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 08.11.2007 року на все майно, що належить ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 . Скасовано заборони на видачу виписки з реєстрів на право власності на нерухомість і посвідчення угод по відчуженню нерухомого майна, накладені указаною ухвалою.

Тобто, Суворовський районний суд м. Херсона ухвалою від 10.03.2011 року лише частково скасував заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2007 року.

Отже, на сьогодні не скасованими заходами забезпечення позову залишаються наступні заходи:

- в частині накладення арешту на все майно в межах суми 20000 грн., що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону;

- в частині заборони на відчуження всього належного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нерухомого майна, у тому числі: на квартиру АДРЕСА_2 , в частині яка належить ОСОБА_7 ;

- в частині заборони нотаріальним конторам та біржам посвідчувати договори на відчуження автотранспорту, належні та зареєстровані на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- в частині заборони МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області (а також правонаступникам цієї установи) проводити перереєстрацію автотранспорту, належного та зареєстрованого на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 2. ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ті обставини, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2007 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.11.2007 року по цивільній справі № 2-872/08 (2-5443/07) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості майна - скасувати в повному обсязі, а саме:

- в частині накладення арешту на все майно в межах суми 20000 грн., що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону;

- в частині заборони на відчуження всього належного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нерухомого майна, у тому числі: на квартиру АДРЕСА_2 , в частині яка належить ОСОБА_7 ;

- в частині заборони нотаріальним конторам та біржам посвідчувати договори на відчуження автотранспорту, належні та зареєстровані на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- в частині заборони МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області (а також правонаступникам цієї установи) проводити перереєстрацію автотранспорту, належного та зареєстрованого на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча