Справа № 621/3313/18
Провадження № 2-зз/621/2/21
Ухвала

Іменем України

26 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутністю учасників справи заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в період шлюбу особистою приватною власністю, зустрічною позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно придбане в період шлюбу, компенсацію Ѕ частки вартості майна,,

в с т а н о в и в:

19.03.2021 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. звернувся до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження автомобіля Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року в цивільній справі № 621/3313/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в період шлюбу особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно придбане в період шлюбу, компенсацію Ѕ частки вартості майна.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову представником позивача за первісним позовом адвокатом Браславською О.А. зазначено, що у справі прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили, а отже, необхідність у забезпеченні позову відпала.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Браславська О.А. у судове засідання не з`явилися, адвокат Браславська О.А., надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , на задоволенні заяви наполягала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте в період шлюбу, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобілю Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

До позовної заяви було надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження автомобілю Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладеноарешт та заборонено ОСОБА_2 відчуження автомобілю Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 02.09.2019 на спірний автомобіль накладено арешт.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 вцілому право особистої приватної власності на автомобіль марки Mercedes Benz Vito 111 CDI 2148, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , шасі, № кузова НОМЕР_4 , колір білий.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно придбане в період шлюбу, компенсацію 1/2 частки вартості майна відмовлено у повному обсязі.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних правах Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю подружжя залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, по Ѕ частині за кожним та залишено його у спільній частковій власності.

В іншій частині позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постанова Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що провадження у справі, у межах якого було забезпечено позов, закінчено, а саме ухвалено остаточне рішення яке набрало законної сили, суд дійшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони ОСОБА_2 відчуження автомобілю Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021.

Головуючий: