У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Дев`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., про визнання права на обов`язкову частину в заповіті, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Дев`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус КМНО Кондратенко М.І, в якій позивач просить визнати за ним право на обов`язкову частину в заповіті від 19.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кондратенко М.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3072 станом на момент відкриття спадщини.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що його право було порушено при складанні заповіту від 17.01.2001 року, оскільки він має право на отримання обов`язкової частки у розмірі 1/3 частини від майна його матері - ОСОБА_3 , яка заповіла 1/2 частину квартири - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а, отже, позивач вважає, що має право на 1/6 частину квартир, що складає по 1/12 від часток спадкоємців.

При цьому, позивач висуває вимогу щодо визнання за ним права на обов`язкову частину в заповіті від 19.05.2001 року.

Разом з тим, ст. 1241 ЦК України (в редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин, а саме станом на день смерті ОСОБА_3 ) визначено, що, зокрема, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається також з поданої позовної заяви, ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори з проханням внести зміни в свідоцтво по право власності за заповітом, відповіді не отримав.

Слід звернути увагу, що згідно ст.ст. 1300, 1301 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачу слід визначити чітко позовні вимоги згідно з нормами законодавства.

Крім того, у поданому позові позивач не наводить обґрунтованих тверджень щодо порядку та строку прийняття ним спадщини, оскільки, за доводами позивача, він відповідно до відмітки про реєстрацію в паспорті зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважається таким, що прийняв обов`язкову частку у спадщині.

Разом з тим, за вимогами ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, спадкоємець, який постійно саме проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також позивачем пред`явлено позов лише до ОСОБА_2 , однак другим спадкоємцем майна була ОСОБА_4 , після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 також відкрилася спадщина, а, отже, є особи, права яких даний позов безпосередньо стосується.

Тобто, позивачем не визначено в повному обсязі склад заінтересованих осіб у справі, без залучення яких судовий розгляд не може бути повноцінним, а визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом лише позивача.

До того ж, гідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних приватного нотаріуса КМНО Кондратенко М.І. Обов`язок зазначати дані учасників справи покладений на позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Дев`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., про визнання права на обов`язкову частину в заповіті залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: