ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5307/21
провадження № 2/753/5401/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, витребування та зобов`язання повернути ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння майна,

УСТАНОВИВ:

12.03. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, витребування та зобов`язання повернути ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння майна, у якому просить:

- протиправною бездіяльність Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві;

- витребувати та зобов`язати повернути ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння транспортний засіб автомобіль марки Міцубісі Паджеро Вагон, 2008 року випуску.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки позивач заявляє вимогу визнати протиправною бездіяльність Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві щодо неповернення їй автомобіля, проте не зазначає у тексті позову жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

Окрім того, позивач стверджує, що досудове розслідування за даним фактом триває, що автомобіль переоформлений на іншу особу без вчинення відповідачем жодних дій з вересня 2013 року по теперішній час щодо реалізації майна боржника. Водночас не викладає обставини щодо цих тверджень та не зазначає у позові, які докази їх підтверджують.

Позивач заявляє вимогу витребувати та зобов`язати повернути ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння транспортний засіб автомобіль марки Міцубісі Паджеро Вагон, 2008 року випуску. Водночас не зазначає у позові, до кого пред`явлена ця вимога, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, згідно з яким у позові має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також в порушення п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, всі додані до позову документи не засвідчені, що є порушенням вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позов подано з порушенням вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, суд залишає позов без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 43, 95, 175- 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, витребування та зобов`язання повернути ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння майна залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова