Дата документу 06.10.2021
Справа № 334/845/16-ц
Провадження № 6/334/291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 334/845/16-ц.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Між тим заява не містить необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката судового наказу, а саме: в заяві не викладені підстави втрати виконавчого листа; відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено); не надано доказів того, що рішення суду не виконано; не наведено і не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

У поданій заяві відсутні відомості про боржника та його місце проживання, а також докази направлення йому заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками з описом вкладення.

Крім того, заявницею не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 68,10 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/845/16-ц від 20 вересня 2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

01 жовтня 2021 року копію ухвали отримано заявником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 жовтня 2021 року на виконання ухвали заявником направлено до суду заяву про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Втім, інші недоліки зазначені в ухвалі заявником не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями: 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.