г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/176/21
Номер провадження 2/213/587/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Алексєєва О.В., за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що позивач здійснює постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснюють, у зв`язку з чим за період з 01 травня 2018 року по 01 жовтня 2020 року виникла заборгованість з постачання теплової енергії в розмірі 20175,81 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів.

Від відповідачаОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, з якого видно, що позовні вимоги не визнає, з сумою заборгованості не погоджується, оскільки нарахування заборгованості здійснено з порушенням вимог Постанов НКРЕКП від 28.12.2017 №1536 та від 31.03.2015 №1171, якими встановлені тарифи на теплову енергію. Також вказує, що позивачем за листопад 2018 року здійснено нарахування заборгованості як за повний місяць, а також не враховано сплату відповідачем за період нарахування заборгованості 1300 грн. Просить витребувати у позивача належний розрахунок заборгованості, помісячно.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подачі відповіді на відзив, в якій вказує, що для подання такої відповіді потрібно надати детальний розрахунок заборгованості, складення якого займає певний період часу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив подані клопотання та заяву, суд дійшов такого.

Положеннями частини 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, зазначаючи у відзиві на позов про витребування доказів від позивача, відповідачем ОСОБА_4 не наведено причин, з яких вона особисто чи інші відповідачі не можуть одержати помісячний розрахунок заборгованості, який просить витребувати, а також не долучені докази, що свідчать про вжиті заходи для отримання такого доказу особисто.

Разом з тим встановлено, що до позовної заяви представником позивача додано помісячний розрахунок заборгованості відповідачів за період з 01 травня 2018 року по 01 жовтня 2020 року, в якому зазначено про сплату відповідачами у вказаний період за отримані послуги 1200 грн.

З урахуванням вищевикладеного клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо заяви представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01 лютого 2021 року судом встановлений позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Приписами ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер спору, те, що відповідач ОСОБА_4 не визнає позовні вимоги в частині розміру заборгованості та застосованих тарифів при розрахунку, необхідність надання додаткових доказів, для повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та з метою забезпечення позивачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження строку для подачі відповіді на відзив.

Представнику позивача слід врахувати, що відповідно до ч.3 ст. 179, ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Керуючись ст. ст.81, 83, 84, 127, 178, 179 ч.3, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - до 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Алексєєв