Справа №201/2783/20
Провадження № 2ві/201/9/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід судді Наумової О.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади про компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади про компенсацію моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Батманова В.В.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 29.12.2020р. був заявлений самовідвід та справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа передана судді Наумовій О.С. (а.с.№47), яка своєю ухвалою від 05.01.2021р. прийняла справу до розгляду і відкрила провадження (а.с.№49).

15.02.2021р. ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Наумовій О.С.(а.с. № 54).

25.03.2021р. суддею Наумовою О.С. цей відвід визнаний необґрунтованим та заява про відвід судді Наумової О.С. передана на розгляд судді, який не входить до складу суду (а.с. № 58-59).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Так, в 2002р. ОСОБА_1 звертався до Апеляційного суду Дніпропетровської області, як до суду першої інстанції, з позовом про відшкодування моральної шкоди та з іншими вимогами до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Управлення юстиції Дніпропетровської області і до судді Ткаченко Н.В. особисто.

Ухвалою судді судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2002р. ОСОБА_1 в прийомі позову відмовлено (ухвала була залишена без змін ухвалою колегії судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 29.10.2002р.)

Крім того, ОСОБА_1 здійснив публікацію в газеті за 07.03.2002р., де критично оцінювалися дії судді Ткаченко Н.В. по винесенню ухвали суду від 30.11.2001р. На вищевказану публікацію мною було підготовлено заперечення, яке було опубліковане в цій самій газеті за 11.04.2002р.

В означений вище період часу, ОСОБА_1 звертався із численними скаргами на дії судді Ткаченко Н.В. (в Управління юстиції Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію суддів Дніпропетровської області). Цими організаціями були ініційовані перевірки по скаргах.

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення головуючого по справі до особи позивача.

З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду заяви про відвід судді Наумової О.С., вважаю необхідним та доцільним заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Крім того, заявляючи про самовідвід, мною враховано, що за всіма позовними заявами (заявами) ОСОБА_1 з аналогічних підстав мною заявлявся самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Наумової О.С. від розгляду цивільної справи № 201/2783/20 (провадження № 2/201/1199/2021) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади про компенсацію моральної шкоди - самовідвід.

Цивільну справу № 201/2783/20 (провадження № 2ві/201/9/21) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.