Справа № 278/2894/21
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання матері та вирішуючи питання про об`єднання справ в одне провадження матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

З 14.05.2021р. в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/2284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, проведено декілька судових засідань.

29.09.2021 року судді Адамовичу О.Й. передано матеріалами справи №278/2894/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання матері, які згідно ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_3 , постановленої до відкриття провадження у справі, направлені в порядку ст. 188 ЦПК України до Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи №296/2284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Оглянувши матеріали справи слід дійти наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Вбачається, що суддею фактично направлено зустрічну позовну заяву. На відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Окрім цього, таке об`єднання справ, які перебувають на різних стадіях судового процесу, та які надійшли в провадження різних судів суперечить вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, в об`єднанні справ в одне провадження слід відмовити.

Матеріали справи повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні справ №296/2284/21 та №278/2894/21 в одне провадження.

Справу №278/2894/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання матері повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович