29 березня 2021 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/6896/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т. В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна про визнання недійсним договір купівлі-продажу № 355 від 25 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та скасування рішення, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною про реєстрацію права власності на нерухоме майно на користь ОСОБА_2 , зокрема: рішення від 25 травня 2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 72 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 24, на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2018 року за № 355 із застосуванням наслідків недійсності правочину відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України; стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» судових витрат.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року (том II а.с. 26-30) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину - задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 355 від 25 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною та скасовано рішення від 25 травня 2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 72 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 24, на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2018 року за № 355.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішення суду, 05 березня 2021 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу. Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що 15 березня 2021 рокупрацівниками Києво-Святошинського районного суду Київської області складено Акт (том II а.с. 45).

Так, відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. ((1762 грн. позовна вимога немайнового характеру х 2) х 150%) судового збору.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставини перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова