Справа № 529/947/13
Провадження № 6/529/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

боржника - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", за участю стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказано, що постановою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року було скасовано ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року, якою замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц, виданого 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007 у сумі 5 053 929,29 грн та судових витрат 3441,00 грн, а саме стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт". Таким чином, судом апеляційної інстанції вже було розглянуто заяву товариства про заміну сторони з тих самих підстав, про той самий предмет і між тими ж сторонами, в результаті розгляду закрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши ОСОБА_1 та його представника, які підтримали подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, на даний час в провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", за участю стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Підставою для звернення з вказаною заявою до суду ТОВ "ФК Горизонт" вказує укладення договору № UKR-2019-04/ПВ/42 про відступлення прав вимоги від 29 жовтня 2019 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "ФК Горизонт", за яким останнє у порядку правонаступництва набуло право вимоги до боржників ПАТ "Банк "Київська Русь", в тому числі і до ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс", та поручителя ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" у справі № 529/947/13-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 , ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1230-01 у сумі 5 053 929,29 грн та судового збору у сумі 1720,50 грн.

Як встановлено судом, постановою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2020 скасовано ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року. Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс", Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", боржник: ОСОБА_1 закрито.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що на час розгляду дійсної справи в суді першої інстанції та постановлення оскаржуваної ухвали, існувало судове рішення суду (ухвала Диканського районного суду Полтавської області від 02.03.2020) з приводу того ж предмету, між тими самими сторонами і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є достатньою процесуальною підставою для закриття провадження у справі, яка розглядається за заявою стягувача в порядку ст. 442 ЦПК України.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області № 529/947/13-ц від 19.09.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк» «Київська Русь» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескпрес-Сервіс плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1230-01.

В свою чергу, постановою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано вищезазначену ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 02.03.2020, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для проведення нового розгляду заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Скасовуючи вказану ухвалу суду, апеляційний суд зазначив, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі всіх осіб, на права та обов`язки яких впливає дане рішення у справі.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С. від 11 березня 2021 року вказану справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі якості боржника ОСОБА_1 та у якості заінтересованої особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

З ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року вбачається, що суб`єктний склад учасників справи, яка перебувала в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області, зі справою, яка на даний час перебуває в провадженні Диканського районного суду Полтавської області не співпадає, тому вказані справи не є тотожними за своїми складовими елементами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", за участю стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс", боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко