Справа № 523/2440/21
Провадження №2/523/2717/21
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши позовну заяву та додані документи що надійшла до суду через Електронний суд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс № 30), Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітніченко Оксани Анатоліївни (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а, офіс № 35-а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітніченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся адвокат позивача ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог, адвокат зазначив, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність відкрито виконавчого провадження, за яким приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи позивача. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 27451 від 08.09.2020 року, що видане Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Адвокат зазначає, що виконавчий напис видано з порушенням законодавства України на підставі чого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27451 від 08.09.2020 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Адвокат Мацко Володимир Володимирович 09.03.2021 року (вх. 6619) усунув недоліки, визначені ухвалою суду, надав докази про доплату судового збору та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви, адвокат позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 27451 від 08.09.2020 року та інших документів, що стали підставою для його вчинення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржуваний виконавчий напис отримати та надати суду самостійно не може, оскільки, за адресою здійснення діяльності приватний нотаріус відсутній, що позбавляє позивача самостійно отримати доказ, а оскільки предметом розгляду цивільної справи є оскаржуваний виконавчий напис, тому він підлягає витребуванню для встановлення всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів самостійно, що мають значення для справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 27451 від 08.09.2020 року, а також копії документів, що стали підставою для його вчинення.

Керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 27451 від 08.09.2020 року, а також копії всіх документів, що стали підставою для його вчинення.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: