Справа №720/274/21
Провадження № 2-о/720/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

- про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в 2019 році вона звернулась до управління Пенсійного Фонду в Новоселицькому районі для підрахунку стажу роботи для призначення пенсії при досягненні 60 років, однак в атестаті НОМЕР_5 про закінчення нею Чернівецького професійно - технічного училища її ім`я і по батькові записано ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище), що не відповідає записам в свідоцтві про її народження, паспортним даним, свідоцтву про народження дітей, в свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в свідоцтві про шлюб. Така не відповідність записам в атестаті, іншим документам, які дають право на отримання пенсії не дає змогу застосувати даний документ для обчислення їй пенсії. Трудові книжки оформлені на російській мові. В одній з трудових книжок записано - « ОСОБА_4 » та перекладається на українську - ОСОБА_5 , що теж не відповідає паспортним даним та іншим документам, що дають право на пенсію.

Вказані факти необхідні для розрахунку та призначення пенсії .

Просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 належить Атестат № НОМЕР_5 виданий 23 липня 1979 року Чернівецьким професійно - технічним училищем Чернівецького обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я ОСОБА_3 . Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 належить трудова книжка НОМЕР_2 від 04 жовтня 1977 року видана на ім`я ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлену заяву визнає в повному обсязі.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявленої заяви в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Наданими доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_8 ), про що складений актовий запис № 9 сільською радою с. Зелений Гай Новоселицького району.

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 04 жовтня 1977 року вбачається, що книжка видана на ім`я ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 .

Атестат № НОМЕР_5 виданий 23 липня 1979 року Чернівецьким професійно - технічним училищем Чернівецького обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я ОСОБА_3 .

12 січня 1980 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , про що складений актовий запис 04 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 12 лютого 1998 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 листопада 2002 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 видане Пенсійним фондом України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту

належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують, юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 належить Атестат № НОМЕР_5 виданий 23 липня 1979 року Чернівецьким професійно - технічним училищем Чернівецького обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я ОСОБА_3 та юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 належить трудова книжка НОМЕР_2 від 04 жовтня 1977 року видана на ім`я ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 245, 246, 258-273, 293, 294, 315, 316, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 належить Атестат № НОМЕР_5 виданий 23 липня 1979 року Чернівецьким професійно - технічним училищем Чернівецького обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 належить трудова книжка НОМЕР_2 від 04 жовтня 1977 року видана на ім`я ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Вівчар Г.А.