overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 22.03.2021 сторони та їх представники не з`явилися.

Представник відповідача в заяві від 22.03.2021р. просив розгляд справи відкласти.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року на 12:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №300).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Дата документу 11.03.2021
Справа № 334/6101/20
Провадження № 2/334/853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №8, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2012 року)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 32-49 повного договору.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 85, 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 16.03.2021
Справа № 937/7608/20
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам.

Від представника позивача адвоката Скворцової О.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування в Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 16803934 для огляду в судовому засіданні (стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ). Просить розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога про витребування матеріалів виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження ВП № 16803934.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження ВП № 16803934.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В.Редько
1Справа № 335/95/21 2/335/1060/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача Луньової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та витребування з Третьої Запорізькій державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням положень вимог ст.ст. 12, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати зазначені представником позивача документи, оскільки ці документи мають значення для вирішення справи.

З врахуванням вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший день зметою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Запорізькій державної нотаріальної контори копії спадкових справ, завірених в установленому порядку, після смерті

- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 22 квітня 2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 квітня 2021 року на 11-15 год., засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2021 р. Справа № 755/4104/21
Провадження № 2-н/755/113/21
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву Об`єднання свівласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до статей 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, статей 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-163, 165, 167, 168,169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега Сіті
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Хромова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законноїсили «____» «_____________» 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___ року.
Суддя О.О. Хромова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 323/683/21>
Провадження № 2-н/323/88/21>
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2021 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
діючи на підставі ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 17 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторони про те, що, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.3 ст.167, ч.ч.1, 7 та 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 05.07.2021 р.
Судовий наказ набрав законної сили 05 квітня 2021 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Справа № 362/3823/20
Провадження № 2/362/625/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ковбеля М.М.,
при секретарі - Сілецькій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
22.02.2021 р. ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати на професійну правову допомогу.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати на професійну правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по справі № 370/2867/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Васильківськийрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М. Ковбель
№ 336/743/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевчекнівського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву представника позивача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування Парфенюк Лілії Петрівни про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування Парфенюк Лілії Петрівни про виправлення описки в рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 року, а саме у першому абзаці вступної частини "третя особа ОСОБА_1 ", неоіхідно вказати "третя особа ОСОБА_1 ", у дрігому абзаці описової частини "... або загроза його вчинення0", необхідно виправити на "... або загроза його вчинення", у десятому абзаці мотивувальної частини "судом встановлено, що відповідачі є баткьами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,", необхідно виправити на "Судом встановлено, що відповідачі є баткьами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у першому абзаці резолютивної частини "в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ", необхідно виправити на "в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення, які просить внести заявник не впливають на зміст рішення та не ускладнює його виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування Парфенюк Лілії Петрівни про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Є.С. Боєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5868/20-ц
01 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Орел А.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 588/422/20-ц
01 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Орел А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Суддя Остапчук Т.В.