Справа №705/7221/16-ц
2/705/1042/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

01.09.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні.

01.09.2021 у судовому засіданні представник позивача заявив та підтримав подане ним 01.11.2019 клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити такі питання: 1) Чи страждала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом чи хворобою в період часу з моменту відкриття спадщини після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж шести місяців до 23.09.2011 включно? 2) Чи могла ОСОБА_6 в період часу з моменту відкриття спадщини після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж шести місяців до 23.09.2011 включно розуміти значення своїх дій та/або керувати ними? Просив проведення експертизи доручити експертам КНП Черкаської обласної психіатричної лікарні (м. Сміла, вул. Павлова, 46), для чого надати судовим експертам копію ухвали, матеріали цієї цивільної справи та медичні картки хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 за період її госпіталізації з 17.07.2009 по 20.07.2009 за № 3994, з 08.06.2010 по 16.06.2010 за № 2948, з 24.12.2012 по 02.01.2013.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання адвоката Літинського Т.О. підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника позивача. Вказав, що вже призначалась аналогічна експертиза, яка проводилась експертами Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, яка є комунальною, а не державною установою. Він не вважає доцільною таку експертизу через відсутність для цього будь-яких встановлених у справі об`єктивних обставин, адже ОСОБА_6 за життя ніколи не лікувалася від будь-якого психічного захворювання та не стояла у зв`язку з цим на будь-якому обліку. Вона не обмежувалася судом у дієздатності, над нею ніколи не встановлювалася ні опіка, ні піклування. Доказів протилежного суду стороною позивачів не додано. При цьому вказав, що якщо судом і буде призначена експертиза, то він наполягає на тому, щоб для її проведення була визначена інша експертна установа Український дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я як державна спеціалізована установа Міністерства охорони здоров`я України. Вказав, що сторона відповідача має всі підстави сумніватись у безсторонності експертів КНП Черкаської обласної психіатричної лікарні м. Сміла.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника та просила суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, допитавши у судовому засіданні свідків, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» суд доручає проведення вказаної експертизи експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Зважаючи на те, що в чинній редакції ЦПК України законодавець поряд із тим, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду, вказує також на те, що суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7 ст. 81 ЦПК), суд вважає за необхідне для проведення означеної експертизи витребувати з медичної установи медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103-108, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Літинського Тараса Олександровича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизизадовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майніпосмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічним розладом чи хворобою в період часу з моменту відкриття спадщини після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , впродовж шести місяців до 23 вересня 2011 року включно?

2) Чи могла ОСОБА_6 в період часу з моменту відкриття спадщини після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , впродовж шести місяців до 23 вересня 2011 року включно розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103).

Попередити експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали справи та медичні карти хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 за період її госпіталізації з 17.07.2009 по 20.07.2009 за № 3994, з 08.06.2010 по 16.06.2010 за № 2948, з 24.12.2012 по 02.01.2013, які витребувати з Уманської центральної районної лікарні Черкаської області.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя О.І.Єщенко