Справа №2-1990/2010
пр.№ 6/464/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

18.02.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Царенкова О.Д. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження №27104884 з ПАТ «ВіЕйБіБанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №44/08/01 від 12.01.2008. Заяву мотивує тим, що в провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №27104884 з примусового виконання виконавчого листа №44/08/01, виданого 12.01.2008 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» в сумі 18403,09 грн. На балансі Сихівського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) знаходяться стягнені з ОСОБА_1 кошти на користь стягувача у завершеному виконавчому провадженні № 27104884. 27.03.2018 між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №6797 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВіЕйБіБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним, вони змушені звернутись до суду із вказаною заявою.

Заявник - представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, однак у заяві від 18.02.2021 вказав, що просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особа ОСОБА_1 , представник ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку», представник Сихівського відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №2-1990/2010 встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2010 позов ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №44/08/01 від 12.01.2008 в сумі 18403,09 грн.; 184,03 грн. сплаченого державного мита; 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018 ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВіЕйБіБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження №27104884 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» /скорочена назва ПАТ «ВіЕйБіБанк»/ на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль», / за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №44/08/01 від 12.01.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань