Справа № 183/6091/19
№ 2-во/183/20/21

У Х В А Л А
29 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_5 , про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком, встановлення способу спілкування та участі у вихованні онука
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, ОСОБА_5 , про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком, встановлення способу спілкування та участі у вихованні онука, задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні із онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний спосіб участі баби дитини ОСОБА_2 та діда дитини ОСОБА_3 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступному порядку :

- перша та третя середа місяця з 18-00 год. до 20-00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_4 , за згодою дитини, у місці визначеному за взаємною згодою баби ОСОБА_2 і діда ОСОБА_3 та матері дитини ОСОБА_4 ;

- друга та четверта неділя кожного місяця з 09.00 до 17.00 за місцем реєстрації баби ОСОБА_2 і діда ОСОБА_3 ;

- спільний відпочинок двічі на рік (зимовий та літній періоди) тривалістю не більше 10 діб;

- зустрічі проводити із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, інтересів та потреб малолітньої дитини, при цьому бабі та діду вчасно забирати та приводити дитину за місцем її проживання

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

01 березня 2021 року представник позивачів, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку, а саме в тексті судового рішення не вірно вказано прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описок, - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року у справі № 183/6091/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_5 , про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком, встановлення способу спілкування та участі у вихованні онука.

У тексті судового рішення вважати вірним прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока