Справа № 464/1082/20 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3581/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мельничук О.Я.

суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.

при секретарі: Ждан К.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (ППО ЛКАТП №1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: поновити у члени профспілки та надати відповідь на заяву від 04.03.2019 щодо виключення з профспілки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Первинної профспілкової організації Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (ППО ЛКАТП №1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме поновити у члени профспілки та надати відповідь на заяву від 04.03.2019 щодо виключення з профспілки.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про зобов`язання надати відповідь на заяву від 04.03.2019 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі вказує, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ним 22.06.2020 подано заяву про усунення недоліків залишення позовної заяви без руху та надано копію посвідчення,щодо права на пільги,встановлені законодавством України для ветеранів війни,учасників бойових дій. Вказує, що відповідно до п.18 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються пільги зі сплати податків,зборів,мита та інших платежів до бюджету. Тому суд першої інстанції зобов`язуючи його оплатити судовий збір порушує його право як учасника бойових дій на пільгу із сплати судового збору визначену п.13 ч.1 ст.5 Закону України» Про судовий збір» Вважає , що порушення норм матеріального права, а саме Закону України «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту» та Закону України «» Про судовий збір» спричинило порушення процесуального законодавства, та неправильне застосування п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України. Безпідставне залишення позову без розгляду судом першої інстанції порушує його право на доступ до правосуддя.

Просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходив з тих обставин, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі від 27.05.2020.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 2020 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив фотокопію посвідчення учасника бойових дій. Заява про усунення недоліків з додатками надійшла до суду 22 червня 2020 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач виконав вимоги ухвали суду щодо подання до суду документу, який свідчить про звільнення позивача від сплати судового збору, а саме посвідчення учасника бойових дій.

Зазначену обставину суд першої інстанції до уваги не прийняв.

Щодо необхідно надати до позовної заяви документ про сплату судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Із поданої до суду фотокопії посвідчення учасника бойових дій, виданого Генеральним штабом Збройних Сил України, убачається, що позивач користується пільгами для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 2-3901/08-ц (провадження № 61- 2127 св 18), який неодноразово підтверджений Верховним Судом в інших справах, пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (про звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасників бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав) поширюється на учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Із позовної заяви убачається, що спір, який виник між сторонами, стосується безпосередньо прав та інтересів позивача, а тому виходячи з вимог вищезазначеної норми Закону позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду даної справи.

Таким чином, доводи суду першої інстанції про несплату позивачем судового збору і не усунення недоліків у встановлений судом строк є помилковими.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 рокускасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 379, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 березня 2021 року.

Головуючий: Мельничук О.Я.

Судді: Крайник Н.П.

Ванівський О.М.