"26" березня 2021 р. Справа № 363/679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів.

Позовну заяву ухвалою суду від 22 лютого 2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з ухвали від 22 лютого 2021 року, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України, а саме:

1)в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог викладено не повно, не зазначено який саме договір позивач просить визнати недійсним (відсутній номер договору, дата його укладання, та інші реквізити).

2)Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог у переліку документів та інших доказів, які зазначені позивачем, як додатки до позовної заяви, не зазаначено усіх документів, які було долучено до позовної заяви (не зазначені: копія паспорта та копія РНОКПП ОСОБА_1 ) Окрім цього, позивачем не зазначено наявність у нього або іншої особи, документів, копії яких додано до заяви.

3)Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача та відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у разі неможливості його надати самостійно клопотання про його витребування.

Позивачем зазначені вимоги не виконано, оскільки до матеріалів справи не долучено копію (або оригінал) оспорюваного договору, а клопотання про витребування доказів, яке подано позивачем разом з позовною заявою, не містить інформації щодо номеру договору, дата його укладання, та інші реквізити, а також не відповідає вимогам ст.ст.83,84 ЦПК. Як вбачається з позовної зави, позивач є стороною оспорюваного договору, та ознайомившись з його змістом, вважає цей договір недійсним. Будь-яких доказів щодо неможливості позивачем самостійно надати суду зазначений договір, та доказів, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цього договору, подані до суду матеріали не містять.

Окрім цього, не ознайомившись з умовами спірного договору, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо того, які саме правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та чи підлягає застосуванню до виниклих правовідносин ЗУ «Про захист прав споживачів»

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду після отримання адресатом копії ухвали від 22.02.2021 року, ухвалу отримано 09.03.2021 року.

Станом на 26.03.2021 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 22 лютого 2021 року.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна