Справа № 274/2323/21
Провадження № 2/279/1501/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №274/2323/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 15.03.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Цією заявою підтверджується, що відповідач повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківськиї послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. На підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та надано у користування відповідачу кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6100,00 гривень. Отже, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, станом на 01.03.2019 року становить 6100,00 гривень і складається з заборгованості за тілом кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 30.05.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Бенрдичівської міської нотаріальної контори, та листом від 02.07.2020 року повідомлено, що за претензією АТ КБ "ПриватБанк" була заведена спадкова справа, спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини незвертались.

В подальшому, відповідач, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка, на її адресу 05.10.2020 року було направлено лист-претензію, згідно якого АТ КБ "ПриватБанк"предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Виходячи із наведених обставин та керуючись положеннями Цивільного кодексу України щодо спадкування, просив стягнути із відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 6100,00 грн та вирішити птання щодо розподілу судових витрат.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, ухвалу про відкриття провадження отримала 13.07.2021 року), відзив на позов та інших заяв не подала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15.03.2011 року він став клієнтом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк", на його ім`я було відкрито картковий рахунок, на який надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6100 гривень.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2019 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, який станом на дату смерті мав заборгованість перед позивачем яка згідно розрахунку позивача становить 6100,грн., яка складається з тіла кредиту.

Відповідно до спадкової справи №172/2019 наданої Бердичівською державною нотаріальною конторою на запит суду, на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним проживали та були зареєстровані: його дружина, ОСОБА_1 та їх діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України у звязку із смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно звязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, позивач у передбачений законом термін пред`явив свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

02.05.2019на адресу Бердичівської державної нотаріальної контори надійшла претензія АТ "Альфа-Банк" кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_2 щодо погашення кредиту. На підставі вказаної претензії була заведена спадкова справа № 172/2019.

Така вимога також виконана позивачем і 13.05.2020 року була направлена претензія кредитора до Бердичівської державної нотаріальної контори, яка зареєстрована 02.06.2020 року.

31.08.2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги.

Відповідач яка також діяла в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_5 , звернулась до Бердичівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відповідача ОСОБА_1 . З відповідною заявою звернувся і неповнлітній син спадкодавця ОСОБА_3 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 відповідач та її неповнолітній син, ОСОБА_3 прийняли спільним проживанням, що вбачається з даних довідки Гришковецької селищної ради Бердичівського району від 22.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно роз"яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

28.09.2019 року на ім"я відповідача та на ім"я неповнолітнього та малолітнього синів ОСОБА_2 були видані свідоцтво про право на спадщину за законом.

При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна (Постанова Верховного Суду від 18.09.2019 року, справа N 640/6274/16-ц).

Оскільки, відповідач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, а відтак зобов`язана задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір суд стягує з відповідача згідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.549,1054, 1281, 1281 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволльнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 6100 (шість тисяч сто) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором від 15.03.2011 року укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк ""ПриватБанк, місце знаходження: 49027, м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом