Номер справи 220/300/21
Номер провадження № 2/220/203/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 25.11.2003 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 р. справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Окремою письмовою заявою заявив про розгляд справи за його відсутності та про підтримку позову.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи, проте також направила до суду заяву згідно якої проти позовних вимог не заперечила та просила про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.11.2003 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Октябрською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 25.11.2003 року, актовий запис № 5.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого Октябрською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 20.02.2004 року.

Спору з приводу місця проживання дитини, поділу майна не заявлено.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачкою вважає неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 25.11.2003 року Октябрською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко