21 вересня 2021 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому станом на 09.09.2020 року заборгованість відповідача становить 817 027,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 718 220,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 89 918,36 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом понад встановлений строк - 3621,04 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 11.09.2019 року по 29.02.2020 року - 2211,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за строк з 11.09.2019 року по 29.02.2020 року - 3056,22 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідачів, солідарно, вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 6127,71 грн. з кожного.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, суд про причину своєї неявки не повідомили. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у позовній заяві не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2.7 кредитного договору, за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 20,90 % річних.
В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука відповідача ОСОБА_2 згідно договору поруки № 263841 (основний борг) та № 263841 (проценти та інші платежі) від 09.12.205 року.
Відповідно до п.п.1.1, 1.4 вказаних договорів, поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника, що виникли з основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення виконання зобов`язань боржника за основним договором. Відповідальність поручителя і боржника щодо виконання зобов`язання є солідарною.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач тривалий час не здійснює своєчасно платежі для погашення заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим порушив взяті на себе зобов`язання.
Станом на 09.09.2020 року заборгованість відповідача становить 817 027,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 718 220,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 89 918,36 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом понад встановлений строк - 3621,04 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 11.09.2019 року по 29.02.2020 року - 2211,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за строк з 11.09.2019 року по 29.02.2020 року - 3056,22 грн.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачі умови укладеного договору не виконують, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачують, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 817 027,79 грн. в солідарному порядку.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в сумі 12 255,42 грн., а саме по 6127,71 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя