Провадження № 2-з/742/19/21
Єдиний унікальний № 742/1005/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний сд Чернігівської області

у складі головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (вул.Саксаганського, б.14, офіс 301, м. Київ, 01033, ), АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Саксаганського , 14, оф.301, м. Київ, ), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м.Житомир, РНОКПП 10008), приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Тарасівська, буд.18, кВ.12, м. Київ, 01033), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна (вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 14, м. Київ, 02094), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (вул. Златоусівська, 55, оф.61, 62, м. Київ, 01135) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів нотаріуса, такими, що не підлягають виконанню: виконавчий напис № 42421 від 08.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. та виконавчий напис №1322 від 21.01.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С.

Крім того позивачем подано заяву, в якій вона просить в цілях забезпечення позову зупинити стягнення на підставі вищезазначених виконавчих написів, для уникнення неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.

Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 42421, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та виконавчого нпису нотаріуса від 21.01.2019 року №1322, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21.01.2019 року №1322, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, на підставі якого відкрито виконавче провадження №58388031.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року №42421, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі якого відкрито виконавче провадження №63787053.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Малковій Марії Вікторівні (вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 14, м. Київ, 02094), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні (вул. Златоусівська, 55, оф.61, 62, м. Київ, 01135) .

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В.Г. Павлов