Справа № 682/291/21
Провадження № 2/682/305/2021

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Роздоби А.В.,
представника відповідача адвоката Цуканової С.Г.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору і договору іпотеки припиненими у зв`язку з виконанням та виключення записів про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру Іпотек,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору № 02/824/2/08 від 26.02.2008 р, укладеного між ним та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П., зі змінами згідно з додатковою угодою від 29.03.2010 р припиненим у зв`язку з його виконанням; визнання договору іпотеки від 26.02.2008 р , укладеного між ним та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П., припиненими у зв`язку з виконанням кредитного договору № 02/824/2/08 від 26.02.2008 р; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) за договором іпотеки від 26.02.2008 р, укладеним між ним та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П., зареєстрованим у реєстрі за № 6671807, реєстраційний номер обтяження 6671807; виключення з Державного реєстру Іпотек запис про державну реєстрацію обтяження іпотекою майна (квартири АДРЕСА_1 ) за договором іпотеки від 26.02.2008 р, укладеним між ним та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П., зареєстрованим у реєстрі за №6671858, реєстраційний номер обтяження 6671858 та стягнення судових витрат.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та у вступному слові пояснив, що 26.02.2008 р уклав кредитний договір № 02/824/2/08 з Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П., на підставі якого отримав кредит у розмірі 7000 доларів США на споживчі цілі на строк з 26 лютого 2008 р по 25 лютого 2018 р зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних . З метою забезпечення виконання кредитного зобов`язання за кредитним договором №02/824/2/08, 26 лютого 2008 р він уклав з Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П. Договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 29 березня 2010 р між ним та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П. була укладена додаткова угода до кредитного договору №02/824/2/08 від 26.02.2008 р, на підставі якої п. 1.1 кредитного договору викладений у новій редакції та вказано, що Банком надано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000 доларів США на строк з 26 лютого 2008 р по 31 березня 2010 р зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних та грошові кошти у розмірі 5600 доларів США на строк з 01 квітня 2010 р по 25 лютого 2018 р зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних на споживчі цілі під заставу нерухомості. Він свої зобов`язання за кредитним договором виконав та повернув Брокбізнесбанку кредитні кошти, сплатив проценти за користування кредитом. Незважаючи на те, що брав участь в антитерористичній операції на сході України та був звільнений від сплати штрафних санкцій за кредитним договором, 16 грудня 2015 р сплатив ліквідатору АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" 305 грн нарахованих штрафних санкцій. Проте, АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", його ліквідатор та відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не вжили заходів для виключення запису про державну реєстрацію заборони відчуження належного йому нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Тому він не може реалізувати своє право власності та вільно володіти, користуватися і розпоряджатися вказаною власною квартирою. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цуканова С.Г. позовні вимоги не визнала та у вступному слові пояснила, що Національним банком України 28 лютого 2014 р прийняте рішення про віднесення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до категорії неплатоспроможних. 28.02.2014 р виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийняте рішення про запровадження тимчасової адміністрації в Брокбізнесбанку, а 11.06.2014 р прийняте рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" і призначено уповноважену особу Фонду гарантування на ліквідацію банку. 15 жовтня 2019 р внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" як юридичної особи. Таким чином ліквідація банку вважається завершеною, банк ліквідованим, а повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", припинені. Тому вважає, що Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не може відповідати за позовними вимогами ОСОБА_1 , в тому числі щодо відшкодування йому судових витрат.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.02.2008 р між ОСОБА_1 та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П. був укладений кредитний договір № 02/824/2/08 , на підставі якого позивач отримав кредит у розмірі 7000 доларів США на споживчі цілі на строк з 26 лютого 2008 р по 25 лютого 2018 р зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних (а.с.21-24).
З метою забезпечення виконання кредитного зобов`язання за кредитним договором №02/824/2/08, 26 лютого 2008 р між ОСОБА_1 та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П. був укладений Договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 26-32), яка належить йому на праві приватної власності, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.15).
Таким чином, на підставі Договору іпотеки 26.02.2008 р нотаріусом внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 6671807 та до Державного реєстру Іпотек запис про державну реєстрацію обтяження іпотекою майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований у реєстрі за №6671858, реєстраційний номер обтяження 6671858 (а.с.15).
29 березня 2010 р між ОСОБА_1 та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" Галія Ю.П. була укладена додаткова угода до кредитного договору №02/824/2/08 від 26.02.2008 р, на підставі якої п. 1.1 кредитного договору викладений у новій редакції та вказано, що Банком надано ОСОБА_1 грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 7000 доларів США на строк з 26 лютого 2008 р по 31 березня 2010 р зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних та грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 5600 доларів США на строк з 01 квітня 2010 р по 25 лютого 2018 р зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних (а.с.25).
ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за Кредитним договором №02/824/2/08 від 26 лютого 2008 р та за Додатковою угодою до кредитного договору від 29 березня 2010 р, на що вказує лист ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" від 22.07.2015 р № 5048/011-01 (а.с.33). Зокрема, у листі зазначено, що станом на 14 липня 2015 р у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором у вигляді пені/неустойки за прострочення сплати кредиту у розмірі 10,82 дол.США, пеня/неустойка за прострочення сплати процентів 0,11 дол.США, 3% річних від простроченої суми, що становить 1,21 дол.США, а всього 12,14 дол.США, що за курсом НБУ становить 266,07 грн.
Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , виданим 23.04.2003 р (а.с.16), з 26.08.2014 р по 15.10.2014 р перебував у відрядженні по виконанню завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» та приймав участь в антитерористичній операції на сході України, що стверджується Довідкою № 108 від 09.11.2015 р, виданою в/ч НОМЕР_2 (а.с.9).
Незважаючи на наявність пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», 16 грудня 2015 р ОСОБА_1 сплатив штрафні санкції у розмірі 305 грн відповідно до вимоги, викладеної у листі ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" від 22.07.2015 р № 5048/011-01 (а.с.33), що стверджується квитанцією банку на а.с.18.
Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).
Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу I книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).
Відповідно до приписів статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).
Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.
За змістом указаної норми іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).
На підставі досліджених доказів та проаналізованих норм права, суд знаходить, що кредитне зобов`язання позивача ОСОБА_1 за кредитним договором №02/824/2/08 від 26 лютого 2008 р та за іпотечним договором від 26 лютого 2008 р, укладеним з метою забезпечення виконання кредитного договору №02/824/2/08 від 26 лютого 2008 р є припиненим у зв`язку з його повним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» (чинній на момент укладення договору про відступлення прав вимог) державна реєстрація іпотек здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки: надання в інтересах фізичних чи юридичних осіб інформації про обтяження нерухомого майна іпотекою або про відсутність такого обтяження.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Відповідно до ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.
Постановою Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 р № 107 Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» віднесене до категорії неплатоспроможних.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.02.2014 р №9 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію.
Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 р №339 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 р №45 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначено уповноважену особу на його ліквідацію, повноваження якої були продовжені в установленому порядку до 10 червня 2019 р.
15 жовтня 2019 р внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" як юридичної особи, а отже ліквідація Банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.
Проте, всупереч ст. 43, ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження на майно у зв`язку з припиненням кредитного зобов`язання ОСОБА_1 до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не внесені і внести такі відомості в позасудовому порядку не представляється можливим у зв`язку з ліквідацією обтяжувача.
Наведене дає підстави для задоволення позовних вимог.
Щодо відшкодування позивачу судових витрат, то слід врахувати наступне.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір за кожною з вимог в сумі 3632 грн (а.с.1-4).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороною зобов`язальних відносин, що виникли між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Відповідно до ст.. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.
А тому суд знаходить, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не несе обов`язку по відшкодуванню судових витрат у справі про захист прав особи, порушених банком, що ліквідований.
Разом з тим, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи, яка порушила права позивача, оскільки не внесла відомостей до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про припинення кредитного зобов`язання, а отже і про припинення підстав для обтяження майна, суд знаходить за необхідне компенсувати позивачу судові витрати в порядку, визначеному ч. 5 ст. 141 ЦПК України за рахунок державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 43, 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст..ст. 509, 526 ЦК України, ст.. 3 Закону України «Про іпотеку», суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Визнати кредитний договір № 02/824/2/08 від 26.02.2008 р, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" із змінами згідно з додатковою угодою від 29.03.2010 р припиненим у зв`язку з його виконанням.
Визнати іпотечний договір від 26.02.2008 р, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк" припиненим у зв`язку з виконанням кредитного договору № 02/824/2/08 від 26.02.2008 р.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) за договором іпотеки від 26.02.2008 р, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк", зареєстрованим у реєстрі за № 6671807, реєстраційний номер обтяження 6671807.
Виключити з Державного реєстру Іпотек запис про державну реєстрацію обтяження іпотекою майна (квартири АДРЕСА_1 ) за договором іпотеки від 26.02.2008 р, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі директора Славутської філії АБ "Брокбізнесбанк", зареєстрованим у реєстрі за №6671858, реєстраційний номер обтяження 6671858.
Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету 3632 грн судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Повний текст рішення виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя Зеленська В.І.