Єдиний унікальний номер 448/1231/14-ц
Провадження № 6/448/26/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися

І. Суть заяви

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити стягувача у справі 448/1231/14-ц ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 16.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 002-13096-271112 від 27.11.2012 року в розмірі 25 820,33 грн. та судовий збір в розмірі 258,20 грн.

Зазначає, що 20.02.2018 року укладено договір № «249/К» між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-ЕА-2017-12-28-000100-b від 23.01.2018 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 002-13096-271112 від 27.11.2012 року.

З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 23.09.2021 року заяву про заміну стягувача прийнято до провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/1231/14-ц від 16.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 002-13096-271112 від 27.11.2012 року в сумі 25 820 грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 258 гривень 20 коп.

Також встановлено, що згідно Договору № «249/К» про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20.02.2018 року, право вимоги за кредитним договором № 002-13096-271112 від 27.11.2012 року перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Наведені обставини підтверджуються копіями описаних документів, які долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ІV. Застосоване Судом законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи Держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

При цьому, суд в даному випадку враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

V. Висновок Суду

Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № 002-13096-271112 від 27.11.2012 року що був предметом розгляду у цивільній справі №448/1231/14-ц.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, а саме замінити ПАТ «Дельта банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

2.Замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 448/1231/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 04.10.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк