УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 0 від 29 травня 2007 року.

13 листопада 2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір № 14876448 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 0 від 29 травня 2007 року.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою (т. 1, а.с. 221-223).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року залишено без змін (т. 2, а.с. 103-104).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 165-168).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року скасовано, ухвально нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою (т. 1, а.с. 222-227).

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року залишено без змін (т. 3, а.с. 33-37).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 0 від 29 травня 2007 року (т. 3, а.с. 63-65).

13 листопада 2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір № 14876448 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 0 від 29 травня 2007 року (т. 3, а.с. 67-69).

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі документів від 13 листопада 2020 року (т. 3, а.с. 70).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 березня 2021 року.

Суддя: