У Х В А Л А

щодо заочного розгляду справи

18.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився у судове засідання. Відомості про належне його сповіщення про сьогоднішнє судове засідання на момент винесення цієї ухвали відсутні. При намаганні секретаря судового засідання зателефонувати відповідачеві останній на телефонний виклик не відповів. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача.

Представник позивача пояснює, що неявка відповідача у судові засідання свідчить про його байдужість до позову, а тому просить розглянути справу заочно і винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримує позицію позивача та його представника.

Суд дослідив матеріали справи в частині неявки відповідача ОСОБА_4 у минулі судові засідання.

Згідно з повідомленням Станіславчицього сільського голови № 02.20/18-331 від 14 травня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик до суду на 3 вересня 2021 року - 23 червня 2021 року особисто (а.с.39).

Згідно з розпискою про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик до суду на 4 жовтня 2021 року - 18 вересня 2021 року особисто (а.с.50).

За повідомленням секретаря судового засідання вона тричі телефонувала відповідачеві ОСОБА_4 , однак той не відповідав на телефонні виклики.

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_4 не поданий.

Заслухавши думки учасників справи та дослідивши її матеріали в частині явки відповідача ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як видно, всі ці умови в наявності, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути заочно.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель