Справа 688/681/20
№ 2/688/94/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення,

встановив:

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що предметом спору у цій справі є будинок АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач, предметом позову є вимоги позивачів про вселення до вказаного будинку. Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 688/2684/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Предметом спору у вказаній справі є будинок АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач, а предметом позову усунення перешкод в користуванні належним ОСОБА_5 майном. Вважала, що справа № 688/681/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення не може бути розглянута Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. А тому просила зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у справі № 688/2684/21.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі № 688/2684/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд не вбачає об`єктивних перешкод для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення до вирішення справи № 688/2684/21, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. А тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя Алла ЦІДИК