Провадження 2/127/5133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Хіміч Н.В. надав суду клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів просив поставити таке питання: чи виконано підпис у документах, необхідних для укладення кредитного договору 18.09.2017 року № 02 ОСОБА_1 , зокрема, чи виконано власноруч ОСОБА_1 підпис: на копії паспорта НОМЕР_1 (3 аркуші), на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_1 (1 аркуш), на паспорті споживчого кредиту (1 аркуш)?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Витрати за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис у документах, необхідних для укладення кредитного договору 18.09.2017 року № 02 ОСОБА_1 , зокрема, чи виконано власноруч ОСОБА_1 підпис: на копії паспорта НОМЕР_1 (3 аркуші), на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_1 (1 аркуш), на паспорті споживчого кредиту (1 аркуш)?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертиз надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/29559/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя