Справа № 746/111/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Калініченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Н. Григорівка Березнегуватського району Миколаївської області, про що 29.12.1959 року в Книзі записів актів цивільного стану про народження зроблено відповідний запис за № 9 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.12.1959 року.

10.03.1976 року на ім`я заявника була заведена трудова книжка серії НОМЕР_2 , російською мовою, де в графі «дата народження» (стор. № 1) було зроблено запис «ноябрь 1959» без внесення даних про день його народження.

21.02.2020 року заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення йому пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На вказане звернення отримав лист-відмову, у тому числі, що на першій сторінці оригіналу трудової книжки серії НОМЕР_2 не повністю зазначено дату його народження та вона не збігається із датою, зазначеною у паспорті, що є порушенням законодавчих вимог щодо ведення трудових книжок під час заповнення трудової книжки. На думку Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області трудова книжка оформлена неналежним чином та відповідно не є дійсною, тому відсутні законні підстави для зарахування періодів роботи згідно даних, які містяться в трудовій книжці.

Заявнику невідомо, ким оформлена трудова книжка, тому в можливості внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документа він обмежений.

Вважає, що розбіжності щодо зазначення дати його народження виникли внаслідок неповної фіксації її в офіційних документах та зумовлені неуважністю посадової особи, що заповнювала оригінал трудової книжки серії НОМЕР_3 .

В зв`язку з тим, що дата народження заявника не повністю зазначена та не збігається із датою, зазначеною у паспорті, трудова книжка не може бути прийнята до уваги спеціалістами управління пенсійного фонду для призначення пенсії. Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідне для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заведення 10 березня 1976 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але в заяві до суду зазначає, що заявлені вимоги підтримує, просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа- трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заведення 10 березня 1976 року, пославшись на підстави та обставини, викладені у заяві до суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області Білозуб Н. А. у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області та просила винести законне і обгрунтоване рішення на підставі поданих до заяви документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

10 березня 1976 року на ім`я « ОСОБА_2 », дота народження «ноябрь 1959», будівельно-монтажним трестом «Донмашбуд» була заведена трудова книжка серії НОМЕР_3 . На підставі атестату №5306 до трудової книжки на ім`я « ОСОБА_2 » внесено запис під порядковим номером один про період навчання ОСОБА_1 в міському професійно-технічному училищі №7 м. Макіївки Донецької області. На підставі наказу №130к від 25.07.1975 року до трудової книжки внесено запис під порядковим номером два від 22.07.1975 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу до будівельного управління «Тяжмашстрой» плотником третього розряду. Записи про працівника, дату народження, освіту, професію, дату заповнення на першій сторінці трудової книжки внесені російською мовою.

Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівської області ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки в трудовій книжці не повністю зазначена дата народження 11.1959, яка не збігається з датою, зазначеній у паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається порушення законодавчих вимог щодо ведення трудових книжок, тому зарахувати періоди роботи згідно даних, які містяться в трудовій книжці немає законних підстав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що запис щодо дати народження заявника в трудовій книжці, здійснений в порушення вимог 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників N 58 від 29.07.93 р., що перешкоджає заявнику в оформленні пенсії і іншим чином виправити допущений недолік заявник не має можливості.

Факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 10 березня 1976 року, ОСОБА_1 , підтверджується атестатом №5306 про закінчення ОСОБА_1 міського професійно-технічного училища №7 м. Макіївки Донецької області, на підставі якого внесено запис №1 до трудової книжки на ім`я « ОСОБА_2 »; довідкою військового комісара ОРТЦК та СП №326 від 21.02.2020 року, в якій зазначено період служби ОСОБА_1 з 31.10.1979 року по 28.11.1981 року, що співпадає із записом АДРЕСА_1 в трудовій книжці на ім`я « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі шляхом встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка заведена 10 березня 1976 року на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Н. Григорівка Березнегуватського району Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 10 березня 1976 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Н. Григорівка Березнегуватського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя