КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4684/20
Номер провадження № 22-ц /824/5579/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «Мегаінвест Сервіс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору відмовлено повністю.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс»,в особі керівника Мацкевича Дениса Анатолійовича, 12 лютого2021року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 18 грудня 2020 року була направлена засобами поштового зв`язку позивачу лише 15 січня 2021 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом відстеження.

Зазначає, що відразу після отримання належного засвідченого рішення суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою діяльністю «Мегаінвест Сервіс» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «Мегаінвест Сервіс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова