Справа № 215/4511/17
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача, адвокат - Лушпенко Д.С.

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 р. та уточнено 13.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, серед якого вказує на поділ предметів побуту, побутової та електротехніки, компютеру які знаходяться у відповідача в тому числі в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням товарознавчої експертизи.

30.11.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лушпенко Д.С. про відновлення провадження по справі, оскільки діяльність Експертно-правової компанії «ЮрЕкс» припинено.

Представник позивача Лушпенко Д.С. 26.03.2021 р. звернувся до суду з повторним клопотанням про призначення товарознавчої експертизи експерту в галузі оціночної діяльності Реві Дмитру Володимировичу.

Вказане клопотання позивач ОСОБА_1 і представник позивача підтримали в судовому засіданні.

На вирішення експерта просять поставити питання:

1.Яка ринкова вартість на теперішній час наступного майна:

Пральна машина «Indesit WITL106»,

Холодильник «SAMSUNG RL44ECIS»,

Маршрутизатор «tp-link tl-wr940»,

Телевізор,

Пилосос «SAMSUNG CS 4023»

Ноутбук «DELL Inspiron3737»

Маніпулятор миша «Logitech M705»

Планшетний ПК «ORION TP700B»

Клавіатура «Logitech g 103»

Меблева шафа,

меблева «вітальня»,

диван 2 крісла,

човен резиновий,

електрична м`ясорубка,

вентилятор.

Вказують що більш точних найменувань та індивідуальних ознак майна не мають, спірне майно заходиться у відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Вислухавши сторону пзивача, суд вважає що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.ст.102-104 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позивачем ставиться питання про поділ майна з різною оціночною вартістю спірного майна, всіх доказів які підтверджують дійсну вартість спірного майна та його індивідуальні ознаки, позивач не має, то для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі торгівлі та промисловості, інших ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За клопотанням позивача суд вважає за необхідне призначити судово товарознавчу експертизу.

Згідно ст.139 ч.4 ЦПК України - суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Таким чином оплату провадження експертизи слід покласти на позивача, скориставшись правом суду на зупинення провадження по справі на час експертизи відповідно до приписів ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово товарознавучу експертизу, проведення якої доручити експерту Реві Дмитру Володимировичу (50106, м-н 4-й Зарічний, 20-А в м.Кривий Ріг), за адресою проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 де вказане майно може знаходитись.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Яка ринкова вартість на теперішній час наступного майна:

Пральна машина «Indesit WITL106»,

Холодильник «SAMSUNG RL44ECIS»,

Маршрутизатор «tp-link tl-wr940»,

Телевізор,

Пилосос «SAMSUNG CS 4023»

Ноутбук «DELL Inspiron3737»

Маніпулятор миша «Logitech M705»

Планшетний ПК «ORION TP700B»

Клавіатура «Logitech g 103»

Меблева шафа,

меблева «вітальня»,

диван 2 крісла,

човен резиновий,

електрична м`ясорубка,

вентилятор.

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 26.04.2021 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати ухвалу суду.

Покласти на сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язок надання експерту документів та доступу до спірного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду проголошена 26.03.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: