Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

місто Київ

справа №761/6662/20-ц

провадження №22-ц/824/6864/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою адвокатом Семенюк Іриною Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та приведення квартири в попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2021 року залишено без задоволенняпозовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та приведення квартири в попередній стан.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 42 000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та 25 000 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертного висновку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 5 березня 2021 року представник позивачів - адвокат Семенюк І.М. подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивачів - адвокат Семенюк І.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що судове засідання проводилось без учасників справи, позивачам та представнику позивачів не було вручено копію оскаржуваного рішення. Копія рішення направлена на електронну пошту лише ОСОБА_2 , яку отримано 8 лютого 2021 року. Рішення суду оприлюднене у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 8 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4 січня 2021 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та приведення квартири в попередній стан. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія рішення суду направлена Печерським районним судом м.Києва 8 лютого 2021 року на офіційну електронну адресу позивача ОСОБА_2 /том № 2 а.с.19,49/.

Матеріали справи не містять підтверджень (розписок, зворотних повідомлень) щодо отримання позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представником копії оскаржуваного рішення суду.

Дата складання повного рішення Печерським районним судом м.Києва не зазначена.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Печерським районним судом м.Києва 8 лютого 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянтів, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою адвокатом Семенюк Іриною Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та приведення квартири в попередній стан.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого клопотання в тексті апеляційної скарги (про призначення будівельно-технічної експертизи), протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна