Справа № 357/5685/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання виконавчого документу таким, що підлягає частковому виконанню у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що підлягає частковому виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 року було задоволено позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» та стягнуто з ОСОБА_1 , за період 01.02.2016 р. по 01.05.2020 р., заборгованість за опалення у сумі 58924,07 грн., а також 2102 судового збору. 04.01.2021 року виконавчий лист переданий до Білоцерківського МВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) та державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №64677064 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , боргу в сумі 58924,07 грн. на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа». В червні 2021 року до КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся ОСОБА_2 , та надав свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер І-2363, виданий 11.10.2018 року витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На підставі цього свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, власником квартири, з 11.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2 . А отже, рішенням суду було помилково стягнуто борг з ОСОБА_1 за період з 11.10.2018 року по 01.05.2020 р., оскільки ОСОБА_1 не був вже власником квартири і споживачем послуг теплопостачальної організації. Заявник просить суд визнати виконавчий документ (рішення суду № 357/5685/20 від 28.09.2020 р.), виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області таким, що підлягає частковому виконанню, та стягнути з ОСОБА_1 за період 01.10.2016 р. по 01.10.2018 р. загальну суму боргу 28835,12 грн. та судовий збір, оскільки обов`язок боржника ОСОБА_1 на час пред`явлення виконавчого листа до виконання був частково відсутній.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд заяви здійснити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи 357/5685/20, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 року у справі N 357/5685/20 було задоволено позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» та стягнуто з ОСОБА_1 за період 01.02.2016 р. по 01.05.2020 р. заборгованість за опалення у сумі 58924,07 грн., а також 20102 судового збору.

04.01.2021року на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020року позивачу було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Кичко Т.В. відкрито виконавче провадження N 64677064 з примусового виконання виконавчого листа по справі 357/5685/20, про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в сумі 58924,07 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Відповідно до свідоцтва від 11.10.2018 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Право власності на вказану квартиру належно зареєстроване.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В даному випадку, вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України слід розуміти обставини, які сприяли помилковому визначенню періоду за який стягується борг, що потягло збільшення суми боргу ОСОБА_1 , який, фактично, не був боржником за період з 11.10.2018року, оскільки власником даного майна стала інша особа.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №61-1592св17.

Таким чином, ообов`язок боржника ОСОБА_1 на час пред`явлення виконавчого листа до виконання був частково відсутній в зв`язку із тим, що з 11.10.2018 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 року у справі N 357/5685/20 про стягнення з ОСОБА_1 за період 01.02.2016 р. по 01.05.2020 р. заборгованість за опалення у сумі 58924,07 грн., а також 2102 судового збору таким, що підлягає частковому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання виконавчого документу таким, що підлягає частковому виконанню у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Визнати виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 року у справі N 357/5685/20 таким, що підлягає частковому виконанню.

Стягненню підлягає з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 28835,12 грн. ( двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень дванадцять копійок) за період з 01.10.2016 року по 01.10.2018 року, та судовий збір 2102 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена 12.10.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола