Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/7201/19
Провадження № 2/334/366/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

секретаря судового засідання Алєйнікової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Худолій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному судді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/7146/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю спільно з батьком заявника ОСОБА_3 , зважаючи на те, що розгляд справи об`єктивно неможливий до вирішення вищевказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно абзацу 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено судам, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до викладеної правової позиції у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 при застосуванні п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України слід враховувати, що: визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

В клопотанні про зупинення провадження у справі представником позивача не вмотивовано зв`язку між очікуваними висновками рішення суду за наслідками розгляду справи № 334/7146/20 та предметом спору у даній справі; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи 334/7146/20; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, беручи до уваги, що спір у даній справі виник через порушення права користування спірною квартирою, та рішення у справі №334/7146/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю спільно з батьком заявника ОСОБА_3 , не вплине на його вирішення, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.М. Гнатюк