Справа №402/55/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" березня 2021 р. Ульяновський районий суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: Ясінський Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ульяновського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані зі слідуючих підстав:

07 жовтня 2020 р. в період з 11.30 год. до 12.00 год. під час позачергового огляду повітряної лінії 0,4 кВ Л-1 від КТП-108 (інвентарний № 2504726) в селі Станіславове, комісією Благовіщенського району електричних мереж ПрАТ "Кіровоградобленерго" в складі: працівників оперативно-виїзної бригади Товариства Бодя В.М. , Кісілєнко В,В. та представників Благовіщенського відділу поліції Гайворонського ВП ГУНП України в кіровоградській області Коваленко Є. А. та Лісового О.О. виявлено пошкодження залізобетонних опор лінії електропередач №13 та №14, внаслідок наїзду автотранспорту. Вказані опори ЛЕП мають тріщини і сколи бетону та потребують заміни.

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058063 від 10.2020 р. ОСОБА_1 07.10.2020 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв на 5 кілометрі плюс 160 метрів, керуючи автомобілем MERCEDES BENS номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Erhardt номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на електроопору та в подальшому з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень не отримано.

Вказаними діями порушив вимоги пункту 2.3."б", та пункту 12.1 Правил дорожнього рухи України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Враховуючи те, що джерело підвищеної небезпеки, а саме, автомобіль МЕRCEDEC BENC державний номерний знак НОМЕР_1 належить відповідачу, то відшкодування шкоди покладається на особу, яка є власником джерела підвищеної небезпеки, тобто на відповідача, і власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля МЕRCEDEC BENC державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до калькуляції розрахунку вартості виконання робіт по відновленню пошкодженого майна: зміна збитих опор № 13 та 14 на ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-108 інвентарний № 2504726) в селі Станіславове Благовіщенського району, вартість виконаних робіт становить 7590,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надав .

Враховуючи зазначене суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Частина 1 ст. 274 ЦПК України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: 1) малозначні справи; і 2) справи, що виникають з трудових відносин, а згідно ч. 2 цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України суду надано повноваження для того, щоб вирішити, чи розглядати справу в порядку спрощеного провадження, адже встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити о з наступних підстав.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено:

07 жовтня 2020 р. в період з 11.30 год. до 12.00 год. під час позачергового огляду повітряної лінії 0,4 кВ Л-1 від КТП-108 (інвентарний № 2504726) в селі Станіславове, комісією Благовіщенського району електричних мереж ПрАТ "Кіровоградобленерго" в складі: працівників оперативно-виїзної бригади Товариства Бодя В.М. , Кісілєнко В,В. та представників Благовіщенського відділу поліції Гайворонського ВП ГУНП України в кіровоградській області Коваленко Є. А. та Лісового О.О. виявлено пошкодження залізобетонних опор лінії електропередач №13 та №14, внаслідок наїзду автотранспорту. Вказані опори ЛЕП мають тріщини і сколи бетону та потребують заміни ( а.с. 6).

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058063 від 10.2020 р. ОСОБА_1 07.10.2020 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв на 5 кілометрі плюс 160 метрів, керуючи автомобілем MERCEDES BENS номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Erhardt номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на електроопору та в подальшому з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень не отримано

Вказаними діями порушив вимоги пункту 2.3."б", та пункту 12.1 Правил дорожнього рухи України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому ( а.с.5).

Враховуючи те, що джерело підвищеної небезпеки, а саме, автомобіль МЕRCEDEC BENC державний номерний знак НОМЕР_1 належить відповідачу, то відшкодування шкоди покладається на особу, яка є власником джерела підвищеної небезпеки, тобто на відповідача, і власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля МЕRCEDEC BENC державний номерний знак НОМЕР_4

Відповідно до калькуляції розрахунку вартості виконання робіт по відновленню пошкодженого майна: зміна збитих опор № 13 та 14 на ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-108 інвентарний № 2504726) в селі Станіславове Благовіщенського району, вартість виконаних робіт становить 7590,14 грн. ( а.с.7).

Згідно ст. 22 ЦК України - особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли підтвердження під час судового засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 7590 грн. 14 коп. завданої шкоди та 2270 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які беруть участь у спрмаві:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", , місце знаходження: 25015, місто Кропивницький, Студентський бульвар 15.

Відповідач - ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя: Л.Ю. Ясінський