Провадження 2/127/3072/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
16.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що шлюб був зареєстрований 29.04.2007 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 06.
Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуттів. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, кожен із них живе власним життям. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги задоволити та залишити прізвище « ОСОБА_4 » без змін.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просив розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований 29.04.2007 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 06.
Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено: особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Тому суд вважає необхідним клопотання позивача задоволити і залишити прізвище « ОСОБА_4 » без змін.
Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож.: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 29.04.2007 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 06.
Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складене 22 вересня 2021 року.
Суддя: