ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7940/21 Справа № 214/4457/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/4457/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідачки ОСОБА_1 та її представників - адвокатів Терновської Олени Анатоліївни та ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скаргивідповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Терновська Олена Анатоліївна та ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму відшкодування у розмірі 297410 грн. 35 коп.; витрати на експертизу у розмірі 5000 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 4461 грн. 16 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Терновська О.А. та Терновський Р.А., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Терновська Олена Анатоліївна та ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року.

Розгляд справи призначено на 12 жовтня 2021 року.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

16 серпня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 та її представники - адвокати Терновська Олена Анатоліївна та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Статтею 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

За таких обставин, ЦПК України не надає особі, яка подала апеляційну скаргу, права ставити перед судом апеляційної інстанції питання про залишення її без розгляду, у зв`язку з чим у задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 та її представників - адвокатів Терновської Олени Анатоліївни та ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 та її представників - адвокатів Терновської Олени Анатоліївни та Терновського Руслана Анатолійовича про залишення без розгляду апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Терновська Олена Анатоліївна та Терновський Руслан Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: