Провадження №2/333/1213/21
Справа №333/7232/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Гешевої Ю.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , за довіреністю - ОСОБА_3 ,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення. ОСОБА_6 мотивує свої вимоги тим, що вона 13.07.2020 р. стала переможцем електронних торгів з продажу лоту №426729 іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження №60343529 з примусового виконання виконавчого напису про звернення стягнення на цю квартиру, яка належала ОСОБА_4 в рахунок задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» в розмірі 1527337,70 грн. На підставі акту приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 29.07.2020 р. позивачка набула право власності на вказану квартиру. В цій квартирі на теперішній час зареєстровані та проживають відповідачі.

Під час підготовчого засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів: відділу поліції №4 Запорізького РУ ГУНП в Запорізькій області матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння її квартирою, в якому вона є потерпілою. Ці документи мають важливе значення для прийняття законного рішення та доводять, що квартира вибула із власності ОСОБА_4 незаконно.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, оскільки вказані документи не стосуються предмету розгляду справи.

Представник відповідача за довіреністю Буров Г.В. підтримав вказані клопотання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 підтримала клопотання

Докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування (ст. 77 ЦПК України). Доводи представника ОСОБА_5 на які він посилається в обґрунтування свого клопотання не свідчать про логічний зв`язок відомостей, які містять матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , з обставинами предмета доказування - виселенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, з пояснень представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілою по цьому кримінальному провадженню, отже має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, застосовувати технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь, одержувати копії процесуальних документів (п. п. 11, 12, 13 ч.1 ст. 56 КПК України).

Проте, ОСОБА_4 суду не надала доказів неможливості самостійно подати докази, про витребування яких вона просить суд.

Суд, дійшов висновку, що за таких обставин клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про витребування доказів не підлягає задоволенню,.

Керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська