overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Говтвяниці М.В. надійшло повторне клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про ОСОБА_2 та клопотання про витребування від ОСОБА_2 копії контракту по працевлаштуванню за кордоном, прохала справу розглядати без її участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, позовні вимого не визнає.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Говтвяниці М.В. - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 30 хвилин 19 жовтня 2021 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

- чи перетинав межі державного кордону України за останні п`ять років громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та на підставі яких документів здійснювався виїзд за межі України?

- чи здійснювався виїзд громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України на підставі робочої візи?

Витребувати від ОСОБА_2 копію контракту по працевлаштуванню за кордоном.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2021 р.Справа № 405/5539/21 2-н/405/605/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/2773/21
Провадження №2/149/731/21
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поворознюка П.Б., до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поворознюка П.Б., до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 годину 15.11.2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/4375/21
Номер справи місцевого суду: 521/1179/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») адвоката Байрамова Олександра Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») адвоката Байрамова Олександра Володимировича - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») про визнання недійсним договору іпотеки - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 р до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 ер на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») судовий збір у розмірі 192 грн.10 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 265/7651/21
Провадження № 2/265/1655/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,21199 га розташовану по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, яка залишився після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 30.09.2021 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 грудня 2021 року о 14:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Єдиний унікальний номер 341/220/21
Номер провадження 2/341/425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, в якому просить звільнити її від заборгованості зі сплати аліментах за період з 19 квітня 2017 року до 01 листопада 2020 року у розмірі 97271,22 грн.

11 жовтня 2021 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 61).

Розгляд справи по суті не розпочато.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 та залишення позову без розгляду у справі про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, скористалась своїм правом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Оскільки відповідач відмовився від вимоги щодо стягнення із позивачки на його користь понесених судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, про що подав 11 жовтня 2021 року через канцелярію суду відповідну заяву (а. с. 62), то суд цю вимогу не розглядає.

Керуючись статтями 142, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, в якій ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг які надані позивачем у нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по червень 2020 року в сумі 75374 грн.

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справа надійшла на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021 року.

Ухвалою від 16.04.2021 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 25.05.2018 року № 1538, укладеного між ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Апельмон Прайм» у користування орендарю передано приміщення площею 196,1 кв. м. розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за обслуговування якого стягується заборгованість у вказаній справі.

01.10.2019 року Орендар самостійно уклав договір з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, та почав здійснювати платежі.

В матеріалах справи міститься заява про залучення ТОВ «Апельмон Прайм» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Всебічно вивчивши обставини справи, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити ТОВ «Апельмон Прайм».

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи, що заявлені вимоги можуть вплинути на права та обов*язки ТОВ «Апельмон Прайм», суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 52 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг в якості третьої особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», , місцезнаходження за адресою м. Запоріжжя, вул. Кутузова 2,кв. 55.

Роз*яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 647/2546/21
№ провадження 2-н/647/51/2021
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2021 року м.Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 12.10.2021 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________