Справа № 459/2741/20
Провадження № 2/459/177/2021
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 02.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

07.05.2021 р. ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

22.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Білого О. щодо вирішення процесуальних питань, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.07.2021 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.07.2021 р., яке було відкладено, востаннє, на 24.09.2021 р..

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача про причини не явки суд не повідомив, подав письмові пояснення щодо клопотання експерта в яких не заперечив щодо задоволення даного клопотання. Окрім цього заявив клопотання про витребування доказів у позивача про які зазначив у своєму клопотанні судовий експерт.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 2.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи те, що у даній цивільній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, було призначено автотоварознавчу експертизу, та з урахуванням того, що вимоги експерта можуть бути виконані, суд дійшов висновку про те, що клопотання експерта є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Без здійснення таких дій під час проведення експертизи неможливо забезпечити повне та об`єктивне дослідження та досягнути мету застосування спеціальних знань.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, беручи до уваги те, що для проведення у даній справі автотоварознавчої експертизи, судовому експерту необхідно ряд оригіналів документів, копії яких містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи дані документи мають суттєве значення, а тому клопотання представника відповідача про витребування даних доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта та клопотання представника відповідача задовольнити.

Для продовження проведення експертного дослідження змінити формулювання питань в резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2021 р., та викласти їх у наступній редакції:

1)Яка вартість відновлювального ремонту завданого власнику транспортного засобу «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 на момент події, а саме 09.11.2019 р., згідно відповідних вихідних даних, які знаходяться в матеріалах справи та наданих відповідачем оригіналів документів?

2)Який матеріальний збиток був заподіяний транспортному засобу «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2019 р.?

Провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду транспортного засобу «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 , за наявними матеріалами справи.

Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи:

-Консультативний висновок про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 26.05.2020 р. оцінювачем ОСОБА_3 , з кольоровими фототаблицями;

-акти виконаних робіт №ДМ00081493, №25947;

-кольорові фотографії в електронному-цифровому вигляді на цифровому носії, якщо збереглись невикористані у фототаблицях фотографії пошкодженого автомобіля то їх необхідно представити на цьому ж цифровому носії.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»,надати суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали, в цій частині, надіслати для виконання Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи № 459/2741/20.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак