Провадження № 2-п/161/99/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи - Перій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2021 року в цивільній справі № 161/18399/17 було вирішено визнати земельну ділянку площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 383180 від 02 березня 2012 р., зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06356, та об`єкт незавершеного будівництва садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя у рівних частинах: ОСОБА_3 в розмірі 1/2 та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2. Однак, в ході розгляду справи йому не було вручено жодної судової повістки, а тому про наявність даного судового провадження він не знав. Зазначене позбавляло його можливості висловити свою позицію відносно заявлених позовних вимог. У свою чергу, судове рішення було постановленим із неповним з`ясуванням обставин справи та за відсутності доказів, які б свідчили про підставність позову.

Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2021 року в цивільній справі № 161/18399/17, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач та її представник заперчували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач не заперечувала щодо скасування заочного рішення суду 28.07.2021 року

Представник третьої особи заперечувала щодо заявлених вимог, просила у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2021 року в цивільній справі № 16118399/17 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності було задоволено у повному обсязі та вирішено визнати земельну ділянку площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 383180 від 02 березня 2012 р., зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06356, та об`єкт незавершеного будівництва садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя у рівних частинах: ОСОБА_3 в розмірі 1/2 та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового провадження, стороною якого він є, будучи повідомленим про хід розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв та відзив на позовну заяву на подавав.

Відтак, у суду не було перешкод для проведення заочного розгляду справи та постановлення оскаржуваного судового рішення від 28.07.2021 року.

Крім того, на переконання суду, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2021 року, не містить посилання на будь-який доказ, що має істотне значення для вирішення справи та ставить під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення.

Отже, у даному випадку відсутні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду, які імперативно визначені главою 11 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2021 року залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук