Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6383/21
Провадження2-з/711/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої остання вказує, що у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на примусовому виконанні перебуває оскаржуваний виконавчий напис №87155 від 05.04.2021 року, по якому вищевказаним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.07.2021 року, оригінал якої направлений ФОП ОСОБА_2 роботодавцю, у якого позивач отримує заробітну плату, з метою примусового стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №65896310 за рахунок доходів боржника, якою допущено стягнення витрат на проведення виконавчих дій 500 грн., основної винагороди приватного виконавця 3 874 грн. 31 коп. та основної суми боргу 38 743 грн. 13 коп., а всього на загальну суму 43 117 грн. 44 коп.

Також вказує, що 29.09.2021 року вона особисто отримала копію оскаржуваного напису та інших матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця і дізналася, що претензії ТОВ «Вердикт Капітал» стосуються її Кредитного договору № від 07.08.2013 року, укладеного з АТ «ОТП Банк», заборгованість по якому вона вважає повністю погашеною, оскільки у листуванні з АТ «ОТП Банк» останній підтвердив погашення заборгованості перед ним за цим договором.

В оскаржуваному написі вказано, що заборгованість стягується за період з 22.12.2018 року по 22.03.2021 року, у сумі 28 093 грн. 13 коп., з яких 14 082 грн. 14 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8 910 грн. 79 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам, 3 271 грн. 17 коп. заборгованість за комісією, 11 828 грн. 77 коп. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам.

Водночас до напису підшито копію Кредитного договору, у якому вказано строк кредиту 36 місяців з 07.08.2013 по 07.08.2016 року, сума кредиту 5 000 грн., процентна ставка 0,01% річних. Відповідно до Графіку платежів загальна сума до виплати за Кредитним договором становила 10 652 грн. 78 коп., включаючи тіло кредиту, відсотки, комісію, тоді як за написом стягнуто 38 093 грн. 13 коп., з яких 8 910 грн. 79 коп. + 11 828 грн. 77 коп. = 20 739 грн. 56 коп. - це відсотки, тоді як договором передбачена процентна ставка 0,01 % річних.

Отже, нараховані у виконавчому написі суми не відповідають вказаним у Кредитному договорі і значно перевищують їх, та документально не підтверджені.

Також вказує, що нарахована у виконавчому написі сума повністю поза межами строку кредитування, який сплив 07.08.2016 року, трирічного строку на вчинення виконавчого напису і строків позовної давності (3 роки спливли 07.08.2019 року), тоді як напис вчинено 05.04.2021 року за період з 22.12.2018 року по 22.03.2021 року, коли кредитор ніякої заборгованості взагалі нараховувати не міг.

А тому, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 05.04.2021 року зареєстрований у реєстрі за № 87155 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 38 743 грн. 13 коп. у виконавчому провадженні № 65896310, що ведеться Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №711/6383/21 позивачка ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №87155 від 05.04.2021 року про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 38 743 грн. 13 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (виконавче провадження № 65896310).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачкою у справі №711/6383/21 оскаржується саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №87155 від 05.04.2021 року про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 38 743 грн. 13 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (ВП № 65896310), в якому 07.07.2021 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП 65896310, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП 65896310, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №87155, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 38 743 грн. 13 коп., до розгляду справи №711/6383/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП 65896310, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Миколаївни від 05.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №87155, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 38 743 грн. 13 коп., до розгляду справи №711/6383/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 402).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 06.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко