Справа № 454/955/21
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2021 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса та заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на її майно та грошові кошти за вказаним виконавчим написом.

Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис від 15.12.2020р.

Зверненян стягнення здійснюється за кредитним договором, укладеним між нею та ТзОВ «Веллфін» 29.11.2017р.

Ствердила, що вона не укладала та не підписувала жодного договору з ТзОВ «Веллфін» та виконавчий напис вчинено з порушенням норм законодавства.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Веллфін», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №114189 від 15.12.2020р. про стягнення з неї на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 49113грн.

Згідно ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Разом з тим, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

З виконавчого напису від 15.12.2020р. встановлено, що сума заборгованості позивачки становить 49113грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1500грн.; заборгованість по несплаті відсотків 46713грн.; плата за вчинення виконавчого напису 900грн.

Крім того, ОСОБА_1 ствердила, що договору позики з відповідачем не укладала, позики не отримувала.

Враховуючи зазначене, невжиття заходів забезпечення позову дійсно може значно утруднити виконання рішення, у разі ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки в даному випадку може мати безпідставне стягнення грошових коштів за виконавчим написом.

В свою чергу, у випадку встановлення судом безпідставності позову, жодних перешкод для подальшого виконання оскаржуваного виконавчого напису не існуватиме.

Тому, суд вважає за доцільне застосувати заходи забезпечення позову для належного забезпечення виконання можливого рішення в майбутньому.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №114189 від 15.12.2020р.

Заборонити Сокальському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64344969 за виконавчим написом №114189 від 15.12.2020р., вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: М. Я. Адамович