Справа № 545/3184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти І.М. доТОВ «Спектрум Ессетс» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію.

Прохає суд встановити факт застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, яку відповідач здійснив щодо позивача, шляхом навмисного спотворення інформації про забогованість позивача; ігнорування заяви про реструктуризацію заборгованості позивача; направлення неправдивих відомостей та відмови у проведенні реструктуризації; зобов`язати відповідача провести реструктуризацію по кредитному договору згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-з огляду на пред`явлення позовної вимоги про встановлення факту застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, яку відповідач здійснив щодо позивача, шляхом направлення неправдивих відомостей та відмови у проведенні реструктуризації, не зазначено :

oколи та яким чином відповідач застосував до позивача агресивну та нечесну підприємницьку практику, в чому саме це виразилося, зазначити докази,

oколи відповідачем на адресу позивача направлені неправдиві відомості, в чому саме вони полягають, зазначити докази в підтвердження,

oяким чином відповідач вводить в оману позивача та якими діями відповідач спонукає позивача дати згоду на здійснення правочину, а саме на продовження дії кредитного договору, в чому саме це виразилося, зазначити докази,

oколи саме відповідачем відмовлено позивачу у проведенні реструктуризації, зазначити докази,

oз огляду на заявлення позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести реструктуризацію по кредитному договору згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» зазначивши, що кредит сплачувався своєчасно та у повному обсязі до березня 2014 року, а часткового до листопада 2014 року, зазначити докази в підтвердження,

oчим саме підтверджено, що кредитний договір №014/3731/2/18079 від 19.06.2008 року підлягає реструктуризації згідно з вимогами вищезазначеного закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти І.М. доТОВ «Спектрум Ессетс» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков