У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/182/21

Провадження № 2/414/165/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., отримавши цивільну справу після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільної судової справи за позовом адвоката Чернобая Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

29 січня 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

29 січня 20211 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Ковальова В.М.

01.02.2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

17.02.2021 року ухвалою судді у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 02.03.2021 року.

02 березня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Луганським апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбного договору.

02.04.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею у даному провадженні визначено ОСОБА_5 у зв?язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи (звільнення з посади).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження на стадії зупинення провадження у справі та відновити його в подальшому, коли перестануть існувати обставини, що були підставою для зупинення провадження у праві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 259 - 261, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Запропонувати учасникам невідкладно надати інформацію, що свідчить про усунення обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, якщо такі наявні.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко