ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7736/21 Справа № 215/4585/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/4585/15

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, яке ухвалено суддею Коноваленком М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , яка є інвалідом першої групи, із позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (надалі ПАТ «Криворіжгаз»), на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі АТ «Криворіжгаз»), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, який уточнив 10.09.2015 року, 09.11.2015 року та 27.07.2017 року.

В обґрунтування позову вказує, що 10.03.2015 позивач звернулася до відповідача зі скаргою про надання їй інформації щодо вивчення сертифікованим прибором споживання газу за один день та за один місяць, для перерахунку ОСОБА_1 за сплачену, але не надану послугу за адресою: АДРЕСА_1 , в наданні мотивованого розрахунку за сплачену послугу за кожен місяць, за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера, заключення договора між споживачем і виконавцем з надання послуги, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, у відмові визначенні державних та інших органів, підприємств, установ та організацій, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення кількісних і якісних показників від нормативних, та норми споживання; щодо надання документа, який підтвердить, що ПАТ набув статусу, що дає право надавати споживачам послуги та вимагати сплату за них, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки та норми споживання, надати документ, яким зазначено згоду на сплату позивачем частки за фактичну надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги. Відповідач відмовив у виконанні його вимог, про що зафіксовано у листі - відповіді №26/2355 від 27.03.2015, чим на думку представника позивача порушили права ОСОБА_1 , як споживача послуг. Зазначає, що відмова відповідача в наданні інформації про свою продукцію, у вигляді належно оформлених документів, є протиправною, так як інформація у ПАТ «Криворіжгаз» не може бути обмежена у доступі.

Вказує, що наслідком таких дій відповідача стало завдання позивачу та її представникові моральної шкоди, яку останні оцінили в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати на час звернення в суд з позовом. Моральна шкода, як зазначає представник позивачки, полягала у тому, що, внаслідок неправомірних дій відповідача, ОСОБА_2 , як представник особи з інвалідністю, був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення в суд, участь в судових засіданнях. Ця ситуація виявилася для представника позивачки стресовою, і кожне судове засідання по справі призводило до поглиблення цього стресу. Ходіння до різних державних установ зі скаргами спричинили сильні душевні хвилювання, і, як наслідок, з`явилися головні болі, головокружіння, втрата апетиту, безсоння, заслаб весь організм, знизився імунітет.

Позивачка просила суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ПАТ «Криворіжгаз», які полягали у відмові вивчення сертифікованим прибором споживання газу за один день та за один місяць, для перерахунку ОСОБА_1 за сплачену, але не надану послугу, в наданні мотивованого розрахунку за сплачену послугу за кожен місяць, за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера, заключення договора між споживачем і виконавцем з надання послуги, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, у відмові визначенні державних та інших органів, підприємств, установ та організацій, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення від кількісних і якісних показників від нормативних, та норми споживання;

- визнати протиправними дії ПАТ «Криворіжгаз», які полягали у відмові надати документ, який підтвердить, що ПАТ набув статусу, що дає право надавати споживачам послуги та вимагати сплату за них, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки та норми споживання, надати документ, яким зазначено згоду на сплату позивачем частки за фактичну надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги;

- визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Криворіжгаз», яка полягала у не наданні належної відповіді на скаргу від 10.03.2015;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» призначити спеціальну комісію по вивченню споживання позивачем газу за один день по АДРЕСА_1 сертифікованим прибором;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» призначити спеціальну комісію по вивченню споживання позивачем газу за один місяць по АДРЕСА_1 сертифікованим прибором;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» надіслати ОСОБА_1 фінансовий звіт ПАТ «Криворіжгаз» за 2000-2014 роки;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» укласти договір зі ОСОБА_1 про надання послуги на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечило б можливість її свідомого і компетентного вибору;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» зазначити державні або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення кількісних та якісних показників від нормативних, та норми споживання;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» надати мотивований розрахунок за сплачену послугу за кожен місяць, за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» надати документ на підтвердження того, що ПАТ «Криворіжгаз» у встановленому законом порядку набув статусу, що дає право надавати позивачу послуги та вимагати їх сплату, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки, та норми споживання;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» надати документ, що підтвердив би згоду ОСОБА_1 на сплату частки за фактично надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги;

- зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» протягом 15-ти днів надати, відповідно до чинного законодавства, належно обґрунтовану відповідь на запит-скаргу інваліда від 10.03.2015;

- стягнути з ПАТ «Криворіжгаз» на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 96 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не замінив назву відповідача на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Судове рішення не відповідає завданням цивільного судочинства та не спрямоване на забезпечення суддею участі в управлінні державними справами, для впливу та поліпшення роботи підприємств та установ. Суд належно не оцінив зібрані у справі докази, не звернув увагу на відсутність відзиву на позов, що, на переконання позивачки, свідчить про згоду відповідача з позовом, а також на відсутність поштового повідомлення про отримання нею листа №26/2355 від 27.03.2015 року. Вважає, що суд дійшов хибного висновку про те, що лист №26/2355 від 27.03.2015 року є дією, тоді як відповідач не реалізував належним чином свою управлінську функцію. Також, зазначає, що суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження не врахував значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права та категорію справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, представник відповідача АТ «Криворіжгаз» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача АТ «Криворіжгаз» - Волошину Н.А., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10.03.2015 року ОСОБА_1 , у порядку статті 7 Закону України «Про звернення громадян», звернулася до ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Криворіжгаз», зі скаргою щодо неналежного надання послуги з газопостачання та правомірності застосування відповідачем норм споживання природного газу, тарифів та цін на природний газ, про надання їй фінансової звітності Товариства за період 2000-2014 роки та виплати дивідендів за акціями, в якій просила призначити спеціальну комісію по вивченню споживання нею газу за один день та за один місяць сертифікованим прибором за адресою проживання: АДРЕСА_1 ; сплатити дивіденди її родині за період з 1996 по 2014 роки, як акціонерам ПАТ «Криворіжгаз»; надіслати їй фінансовий звіт ПАТ «Криворіжгаз» за період 2000-2014 роки; зробити перерахунок за сплачену, але не надану послугу; заключити договір між споживачем і виконавцем про надання послуги на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що б забезпечило можливість її свідомого і компетентного вибору; зазначити державні або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення кількісних та якісних показників від нормативних, та норми споживання; надати мотивований розрахунок за сплачену послугу за кожен місяць, за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера; надати документ на підтвердження того, що ПАТ «Криворіжгаз» у встановленому законом порядку набув статусу, що дає право надавати позивачці послуги та вимагати їх сплату, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки, та норми споживання; надати документ, що підтвердив би згоду ОСОБА_1 на сплату частки за фактично надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги. Рішення, постанови, накази та роз`яснення ПАТ «Криворіжгаз» по кожному пункту просила надіслати за адресою її проживання: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.4).

ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Криворіжгаз», на адресу, зазначену позивачкою ОСОБА_1 , було направлено лист - відповідь за №26/2355 від 27.03.2015 року, яким було роз`яснено порядок виплати дивідендів за простими акціями, ознайомлення з річною фінансовою звітністю Товариства чи отримання її копій на паперовому носії, а також тарифів і цін наприродний газ для всіх споживачів України, зокрема для пільгової категорії. Також, позивачці запропоновано встановити лічильник газу та сплачувати послуги з газопостачання за фактично спожитий природний газ (т.1 а.с.150-152).

Спір між сторонами вини з приводу визнання протиправними дій (бездіяльності) ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Криворіжгаз», щодо ненадання позивачці ОСОБА_1 відповіді на її скаргу від 10.03.2015 року, зобов`язання останнього виконати вимоги позивачки та відшкодувати моральну шкоду, завдану протиправними діями (бездіяльністю) відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 зі справи № 910/11511/18.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» (надалі Закон), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та зі скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 цього Закону, під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що громадянин має право на звернення зі скаргою з приводу статутної діяльності суб`єкта, або зі скаргою про порушення його соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів з метою їх поновлення у разі відмови йому у реалізації цих прав відповідно до раніше поданої заяви, клопотання.

Відповідно до статті 4 Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Згідно статті 7 цього Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до статті 16 Закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, подана позивачкою скарга від 10.03.2015 року не містить у собі обставин, які б вказували на порушення відповідачем прав позивачки, зазначені у ст.4 цього Закону, і яке порушене право підлягає поновленню, а лише містить вказівки та вимоги, які, на думку позивачки, повинен виконати відповідач.

При цьому, як встановлено судом, ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Криворіжгаз», на адресу, зазначену позивачкою ОСОБА_1 , було направлено лист - відповідь за №26/2355 від 27.03.2015 року, яким було роз`яснено порядок виплати дивідендів за простими акціями, ознайомлення з річною фінансовою звітністю Товариства чи отримання її копій на паперовому носії, а також тарифів і цін на природний газ для всіх споживачів України, зокрема для пільгової категорії. Також, позивачці запропоновано встановити лічильник газу та сплачувати послуги з газопостачання за фактично спожитий природний газ (т.1 а.с.150-152), а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачці ОСОБА_1 була надана відповідь на підставі Закону України «Про звернення громадян» в межах поданої нею скарги, й правові підстави для визнання дій (бездіяльності) відповідача щодо неналежного реагування на вказану скаргу відсутні.

При цьому, її позовні вимоги щодо визнання протиправними дії (бездіяльність) ПАТ «Криворіжгаз», які полягали у відмові вивчення сертифікованим прибором споживання газу за один день та за один місяць, для перерахунку ОСОБА_1 за сплачену, але не надану послугу, в наданні мотивованого розрахунку за сплачену послугу за кожен місяць, за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера, заключення договору між споживачем і виконавцем з надання послуги, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, у відмові визначенні державних та інших органів, підприємств, установ та організацій, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення від кількісних і якісних показників від нормативних, та норми споживання; визнання протиправними дії ПАТ «Криворіжгаз», які полягали у відмові надати документ, який підтвердить, що ПАТ набув статусу, що дає право надавати споживачам послуги та вимагати сплату за них, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки та норми споживання, надати документ, яким зазначено згоду на сплату позивачем частки за фактичну надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги; зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» призначити спеціальну комісію по вивченню споживання позивачем газу за один день по АДРЕСА_1 сертифікованим прибором; зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» призначити спеціальну комісію по вивченню споживання позивачем газу за один місяць по АДРЕСА_1 сертифікованим прибором; зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» надіслати ОСОБА_1 фінансовий звіт ПАТ «Криворіжгаз» за 2000-2014 роки; зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» укласти договір зі ОСОБА_1 про надання послуги на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечило б можливість її свідомого і компетентного вибору; зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» зазначити державні або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадових осіб, які здійснюють контроль якості газу, надання послуги в повному обсязі, виявлення відхилення кількісних та якісних показників від нормативних, та норми споживання; зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» надати мотивований розрахунок за сплачену послугу за кожен місяць, за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року, оформлені належним чином рахунки, завірені мокрими печатками, скріплені підписами керівника та бухгалтера; зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» надати документ на підтвердження того, що ПАТ «Криворіжгаз» у встановленому законом порядку набув статусу, що дає право надавати позивачу послуги та вимагати їх сплату, із зазначенням тарифів за 2012-2015 роки, та норми споживання; зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» надати документ, що підтвердив би згоду ОСОБА_1 на сплату частки за фактично надану послугу, у разі не з`ясування ПАТ «Криворіжгаз» сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги, фактично були предметом її скарги від 10.03.2015 року, на яку відповідачем ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Криворіжгаз», надано обґрунтовану відповідь, у зв`язку з цим ці позовні вимоги теж не підлягають задоволенню.

Доводи ж апеляційної скарги про те, що в матеріалах цивільної справи відсутнє поштове повідомлення про отримання нею листа №26/2355 від 27.03.2015 року не спростовують того факту, що ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Криворіжгаз», на адресу, зазначену позивачкою ОСОБА_1 , було направлено лист - відповідь за №26/2355 від 27.03.2015 року. Доказів того, що це звернення не було вручено позивачці ОСОБА_1 саме з вини відповідача суду не надано.

За змістом ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки, судом встановлено відсутність порушень прав позивачки ОСОБА_1 незаконними діями (бездіяльністю) ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Криворіжгаз», щодо ненадання позивачці ОСОБА_1 відповіді на її скаргу від 10.03.2015 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що судове рішення не відповідає завданням цивільного судочинства та не спрямоване на забезпечення суддею участі в управлінні державними справами, для впливу та поліпшення роботи підприємств та установ, колегією суддів не приймаються, оскільки завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а не участь суду в управлінні державними справами.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, не врахував значення справи для сторін, обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права та категорію справи, колегією суддів не приймаються, оскільки, згідно з положеннями ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини. Як вбачається з матеріалів справи, предмет та підстави позовних вимог ОСОБА_1 не входять до переліку ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому даний спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом було враховано значення справи для сторін, обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права та категорію справи, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що забезпечило сторонами можливість приймати участь у судових засіданнях та надавати особисті пояснення по суті спору.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність відзиву на позов, що, на переконання позивачки, свідчить про згоду відповідача з позовом, колегією суддів не приймаються, як такі, що зводяться до довільного тлумачення норм ЦПК України, адже, надання відзиву на позов це право учасника справи та ненадання відзиву не може свідчити про визнання заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не замінив назву відповідача на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» колегія суддів вважає прийнятним та обґрунтованими, однак, дане порушення не призвело до неправильного вирішення справи та, згідно ч. 2 ст. 276 ЦПК України, не може бути підставою для скасування або зміни рішення суду. До того ж питання щодо виправлення описок та помилок у судових рішеннях врегульовано статтею 269 ЦПК України та позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою про виправлення помилок щодо найменування відповідача у справі у судовому рішенні.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: