Ухвала

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 381/534/18

провадження № 61-14071ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 46, 00 га, що на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), перебуваючої у постійному користуванні згідно з державним актом від 30 травня 1998 року, наступним шляхом. Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09 серпня 2017 року про передачу у приватну власність 22-х земельних ділянок. Скасовано присвоєння кадастрових номерів з :02:004:0048 по :02:004:0069 включно земельним ділянкам площею 2,00 га кожна, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключено дані про ці земельні ділянки із державного земельного кадастру. Скасовано державну реєстрацію права власності. Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок. Скасовано присвоєння кадастрового номеру № :02:004:0082 земельній ділянці площею 42,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що утворилась внаслідок об`єднання 21 земельної ділянки площею 2,00 га кожна, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключено дані про цю земельну ділянку із державного земельного кадастру. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 42,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий № :02:004:0082. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15 липня 2019 року № 860 земельної ділянки площею 42,00 га, що на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий № :02:004:0082, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_26 , посвідчений 15 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д. В. та скасовано його державну реєстрацію.

08 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 09 вересня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Так, зазначена касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, із зазначенням того, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції заявнику вручено 10 серпня 2021 року, не надавши, при цьому жодних доказів на підтвердження указаних обставин.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оскільки, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність, тому заявнику належить надати докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Аналіз причин, указаних у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статей 272, 386 ЦПК України щодо не направлення заявнику копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути, а саме: поштовий конверт, довідка із суду про не надіслання та/або не отримання заявником кореспонденції, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати їх до суду разом із відповідними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян