Справа № 676/4641/20
Номер провадження 2/676/428/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2755/82/593, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування «Кредит на споживчі цілі» у сумі 20 000 дол. США строком по 25.06.2017 р., а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. 31 серпня 2020 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р., якою збільшено строк кредиту на 117 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту - 25.04.2027 р. Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредит в розмірі 20 000 доларів США. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2019 року по цивільній справі № 676/5474/19 позовні вимоги банку були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р. у розмірі 27165,84 доларів США. Відповідач не виконав рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2019 року, станом на 09.07.2020 р. заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає 29 687,68 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 16 062,49 доларів США, заборгованість за відсотками 13 625,19 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, який посвідчений державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Яцевич Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-5373. Згідно п.1.1 договору іпотеки, додаткової угоди № 1 від 31.08.2010 р. за реєстр.№ 2-867 до договору іпотеки, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що виникає з кредитного договору за умовами якого позичальник зобов`язаний до 25.04.2027 р. повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 20 000 доларів США, сплатити нараховані відсотки за користування ним, згідно умов кредитного договору. Предметом іпотеки є житловий будинок з підвалом загальною площею 206,4 кв. м., житловою 72,1 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної ради 14.10.1994 р. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 умов КД № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р. просить у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 року у сумі 29 687 доларів США 68 центів звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння: житловий будинок з підвалом загальною площею 206,4 кв. м., житловою 72,1 кв. мякий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної ради 14.10.1994 р. на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської районної ради від 20.12.1990 р. № 269а, зареєстрованого в Реєстрі прав власності нанерухоме майно за № 19123569 шляхом продажу його наприлюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2021 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

3 особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2755/82/593, за умови якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування «Кредит на споживчі цілі» у сумі 20 000 дол. США строком по 25.06.2017 р., а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

31 серпня 2010 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 2 докредитного договору № 014/2755/82/593 і за умовами додаткової угоди строк кредиту збільшено на 117 календарних місяців, фактична заборгованість за сумою кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами у зв`язку з чим дата остаточного погашення кредиту визначена 25 квітня 2027 року. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 213,87 доларів США 15 числа кожного календарного місяця.

ОСОБА_2 надав згоду на зміну кредитних зобов`язань відповідно до вищенаведеної Додаткової угоди та погоджено, що іпотека зберігається та забезпечує виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором№ 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, який посвідчений державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Яцевич Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-5373, предметом якого є домоволодіння: житловий будинок з підвалом загальною площею 206,4 кв. м., житловою 72,1 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В договорі сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки в розмірі 277 973,00 грн.

Згідно з п.5.1 договору іпотеки у разі порушення основного зобов`язання, умов кредитного договору, або умов договору іпотеки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.5.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, який зазначено у кредитному договорі у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме, при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки суми процентів; комісійної винагороди, сум неустойки(пені, штрафних санкцій).

Згідно п.5.3 договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою, якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.5.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2755/82/593 в сумі 27 165 доларів США 84 центи, станом на 11.05.2019 року, в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 2 435 849 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16 062 доларів США 49 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 420 931 грн. 80 коп., в тому числі прострочена заборгованість складає 3 207 доларів США 16 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 84 046 грн. 47 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 11 103 доларів США 35 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 290 973 грн. 14 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 10 948 доларів США 89 центів, що еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 286 925 грн. 37 коп.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписом ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Окремим видом застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 ЦК України).

Як передбачено частиною першою ст. 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування, в тому числі (частина третя ст. 7 Закон України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави (іпотеки) кредитор має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою (іпотекою), одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно положень ст. ст. 1, 33 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо визначення розміру заборгованості, яка має бути погашена за рахунок предмета іпотеки, суд вважає, що такий розмір, визначений банком станом на 09.07.2020 р. є необгрунтований, оскільки банк визначивши новий термін повернення кредиту та сплати процентів і достроково стягнувши заборгованість за кредитом відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України рішенням Кам`янець-Подільськогого міськрайоного суду від 05.11.2019 р., втратив право нараховувати передбачені договором проценти за кредитом. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати ВС у справі № 444/9519/12.

Разом з тим банк не надав належних та допустимих доказів на обгрунтування розміру заборгованості за процентами в розмірі 13 625 доларів США 19 центів.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про Іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору, заставнавартість предмету іпотеки складає 277 973 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване ст. 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);спосіб реалізації предмета іпотеки;пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Відтак позивач має право на звернення стягнення на нерухоме майно, яке передане відповідачем в іпотеку згідно умов договору іпотеки.

Таким чином, судом було встановлено факт невиконання відповідачем своїх кредитних зобовязаньза рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року в сумі 27 165 доларів США 84 центи, станом на 11.05.2019 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16 062 доларів США 49 центів, в тому числі заборгованості за відсотками у розмірі 11 103 доларів США 35 центів, а тому з урахуванням вищевказаних обставин справи та норм Закону, у суду є всі законні підстави звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стаді оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Належних та допустимих доказів погашення боргу, відповідачем суду не надано.Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, ґрунтуються на вимогах закону,а тому в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 3.ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених позовних вимог (91,51%) в розмірі 13111,55 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 546, 553, 572, 575, 610, 612, 625 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд,-

УХВАЛИВ:

ПозовАкціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, я ка виникла за кредитним договором № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 р. - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/2755/82/593 від 26.07.2007 року у сумі 27 165 доларів США 84 центів звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння: житловий будинок з підвалом загальною площею 206,4 кв. м., житловою 72,1 кв. мякий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної ради 14.10.1994 р. на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської районної ради від 20.12.1990 р. № 269а, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 19123569 шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» витрати з оплати судового збору розмірі 13111,55 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», , юридична адреса: вул. Лескова, 9, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.