Справа №464/7260/21
пр № 2-з/464/121/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7260/21

учасники справи:

позивач (заявник) ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна

вимоги: забезпечення позову

Обставини справи

Представник позивача адвокат Секретар О.Л. звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15159, вчинений 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідною Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» грошових коштів в сумі 10 822,00 грн.

Одночасно представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України. За ч.6 даної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову (ч.9 ст.185 ЦПК України).

Установлено, що до заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 454,00 гривень згідно з наданою квитанцією № 0.0..1 від 04 жовтня 2021 року, однак такий сплачено не за місцем розгляду справи: отримувачем замість «ГУК Львів/Сихівський р-н» є ГУК Львів/Бродівська ТГ». В автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність такого підтвердження. Про наведене свідчить журнал судового збору.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення доказів таку слід повернути заявнику. Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з аналогічними вимогами.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 11 жовтня 2021 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО