УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.09.2021 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - Товариство) звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 1305/1178/12 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.10.2012, із ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», мотивуючи тим, що згідно договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором № 49/51/07-Ф від 08.08.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що останнє згідно договору № GL48N718070_blank_04 відступило право вимоги ТзОВ «Брайт Інвестмент», тому товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 . Що Товариству, з незалежних від нього обставин, не було відомо про пропуск строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 49/51/07-Ф від 08.08.2007, тому просить також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при зверненні в суд із вищеозначеною заявою директор ТзОВ «Брайт Інвестмент» просив про розгляд такої за відсутності їх представництва (а.с.74).

Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.105-108).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

03.10.2012 Городоцьким районним судом Львівської обл. ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 8 760 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором № 49/51/07-Ф від 08.08.2007 та 214 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 8 975 грн. 55 коп. (а.с.61).

При розгляді заяви встановлено, що згідно договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором № 49/51/07-Ф від 08.08.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що останнє згідно договору № GL48N718070_blank_04 відступило право вимоги ТзОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.84-92).

05.07.2021 ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 1305/1178/12 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.10.2012, із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», за яким останнє набуло права вимоги в т.ч. за вищеозначеним кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ЦК України та ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставу пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» від 04.06.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку. Ліквідація ПАТ «Надра Банк», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, проведення процедури відступлення права вимоги, стали підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на час звернення із заявою рішення по справі не виконано.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Аналізуючи матеріали суд вважає, що виконавчий документ ТОВ «Брайт Інвестмент» не пред`явлено до виконання з незалежних від обставин, а тому строк пред`явлення виконавчого документа пропущено з поважних причин, а тому поновлює Товариству пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.10.2012 у справі № 1305/1178/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 49/51/07-Ф від 08.08.2007, із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, ).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 1305/1178/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 49/51/07-Ф від 08.08.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя П.Ф. Українець