Справа № 510/1752/13-ц
Провадження № 6/510/7/21

У Х В А Л А

05 березня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 223 818 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заінтересовані особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089. Дніпропетровська область,м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), у виконавчих листах №510/1752/13-ц від 17.01.2014р., що видав Ренійський районний суд Одеської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 223 818 грн. 28 коп., а також 2238 грн. 18 коп. судових витрат.

В заяві зазначено, що між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 368-013/ФКВ-08 від 22.06.2011р. на суму 21975 доларів США, а з ОСОБА_2 - договір поруки № 368-013/ZФПОР-08 від 05.06.2008р. 17 січня 2014 р. Ренійський районний суд Одеської області рішенням у цивільній справі № 510/1752/13-ц задовольнив позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнув солідарно з останніх в користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» борг за вказаним кредитним договором в розмірі 223 818 грн. 28 коп., а також 2238 грн. 18 коп. судових витрат.

Станом на 16.09.2013 р. залишок боргу за кредитним договором та/або за рішенням суду становить 223818,28 грн.

Між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 15.06.2020 р. укладено договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно божників ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 368-013/ФКВ-08 від 22.06.2011р. та за договором поруки.

Посилаючись на ст.ст. 512, 1083 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просив задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 17.01.2014р. в справі № 510/1752/13-ц був задоволений позовПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 223 818 грн. 28 коп., а також 2238 грн. 18 коп. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 05.02.2014р. За заявою ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Ренійським районним судом Одеської області були видані виконавчі листи №510/1752/13-ц.

15.06.2020 р. укладено договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно божників ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 368-013/ФКВ-08 від 22.06.2011р. та за договором поруки.

Чинним Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження; примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї з сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Ч.5 згаданої статті визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною п`ятою згаданої статті встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Доказів того, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про відступлення права вимоги у визначеному ч.1 ст.1082 ЦК України порядку, - суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що згідно письмової відповіді Ренійського районного ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) від 01.03.2021р. до Ренійського районного ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на виконання виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошової заборгованості не надходили. Таким чином, виходить так, що виконавчі листи у справі були видані судом, але вони взагалі до виконання не пред`являлися, у зв`язку із чим і строк пред`явлення виконавчих листів до виконання вийшов. Таким чином, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» так і не стало стороною виконавчого провадження у зв`язку із тим, що воно не пред`явило виконавчі листи до виконання у передбачений законом строк. Тому, в даному випадку, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження замість ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» , є явно необґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 1082 ЦК України, ст.ст. 258-261, 352, 442 ЦПК України, ст.ст. 5, 14-15, 19, 24, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволеннізаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 223 818 грн. 28 коп. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник