КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5456/21
Провадження № 2-з/552/153/21
У Х В А Л А

07.10.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави із завою про забезпечення позову. Заяву обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу ними було придбано у власність житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки DAF, модель 95 XF, д.н.з. НОМЕР_2 та причіп марки GENERAL TRAILERS, модель TX34CW, які були зареєстровані за ОСОБА_2 . 30.09.2021 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 здійснює дії по відчуженню третім особам автомобіля марки DAF, модель 95 XF, д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має намір продати частину майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити частково, а саме накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAF, модель 95 XF, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки позивач має намір звернутися до суду з позовом про поді майна подружжя, а відповідач здійснює дії щодо реалізації спільного майна.

В іншій частині заяви слід відмовити, оскільки заявник не надала доказів на підтвердження вимог, викладених в заяві про те, що ОСОБА_2 має намір продати інше спільне майно, в заяві є лише посилання на потенційну можливість відчуження майна без наведення відповідного обґрунтування, а отже не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAF, модель 95 XF, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 із забороною відчуження.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 07.10.2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Миронець О.К.