Справа № 675/1435/19
Провадження № 2-др/675/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"20" вересня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» адвоката Олійника Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В.Л., ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Рішенням від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Представник відповідача ТОВ з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» адвокат Олійник В.П. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення з позивача ОСОБА_1 понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «Поділлятрансагро» адвокат Олійник В.П. у поданій заяві просив вирішити питання про постановлення додаткового рішення у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною судових витрат по справі.

Статтею 137 ЦПК передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Встановлено, що відповідач по справі ТОВ «Поділлятрансагро» брав участь у справі, зокрема, через свого представника адвоката Олійника В.П.

У відповідності до свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1239 Олійник В.П. має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 16 березня 2017 року № І/34.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатське бюро «Віталій Олійник та партнери» є юридичною особою, керівником якої являється Олійник В. П.

01 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» в особі директора Зарічного А. В. (клієнт) і Адвокатським бюро «Віталій Олійник та партнери» в особі керуючого партнера Олійника В. П. (адвокатське бюро) був укладений Договір № 01-03/18-ПД про надання правової допомоги (далі - Договір), за умовами якого клієнт доручив та взяв на себе зобов`язання оплатити надання правової допомоги, фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, а адвокатське бюро зобов`язалося здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, зокрема, представництво інтересів клієнта при вирішенні спорів у судах всіх юрисдикцій та інстанцій, третейському суді; надання іншої правової допомоги за дорученням клієнта.

Пунктами 4.1, 4.4-4.6, 4.13 цього Договору передбачено, що загальна вартість послуг, наданих за Договором, визначається рахунками на оплату, наданими адвокатським бюро клієнту. По закінченню звітного періоду (календарного місяця), у якому надавалися адвокатським бюро послуги клієнту, адвокатське бюро не пізніше першого числа місяця, наступного за звітним, або після надання послуг надає клієнту рахунок на оплату, підписаний та скріплений печаткою адвокатського бюро. Після закінчення надання послуг за цим Договором клієнт передає адвокатському бюро остаточний акт наданих послуг у порядку, визначеному Договором. Розрахунки за надані послуги за Договором та компенсація витрат, передбачених п.п. 3.2.8, 4.3 Договору, здійснюються клієнтом на підставі рахунків адвокатського бюро протягом трьох банківських днів від дати виставлення рахунку адвокатським бюро. Факт надання послуг за цим Договором адвокатським бюро клієнту засвідчується підписаним сторонами актом наданих послуг.

У відповідності до Додаткової угоди № 1 до Договору № 01-03/18-ПД про надання правової допомоги від 01 березня 2018 року, укладеними між сторонами, на підставі пунктів 1.1, 1.2 Договору на умовах і в порядку, що визначені цією Додатковою угодою № 1 та Договором, клієнт доручає, а адвокатське бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту в суді першої інстанції у справах за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В.Л., Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» і фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації речового права. Сторони домовилися, що вартість наданих адвокатським бюро послуг, вказаних у пункті 1 цієї Додаткової угоди № 1, визначається шляхом множення кількості фактично затраченого адвокатським бюро часу на надання клієнту послуг на ціну послуг за одну годину. Ціна однієї години надання адвокатським бюро послуг становить 1000,00 гривень.

20 липня 2021 року сторони склали акт наданих послуг № 1542, згідно якого на підставі Договору № 01-03/18-ПД про надання правової допомоги від 01 березня 2018 року виконавцем були надані послуги з надання професійної правничої допомоги у справі № 675/1435/19 в суді першої інстанції на загальну суму 7000,00 гривень. Послуги за Договором надано виконавцем повному обсязі, про що зазначено у даному акті.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» сплатило Адвокатському бюро «Віталій Олійник та партнери» 7000 грн. за надану правничу допомогу у даній справі, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 27 від 26 липня 2021 року.

Таким чином, докази у справі достатньо та об`єктивно вказують на те, що ТОВ «Поділлятрансагро» понесло ці судові витрати.

Згідно з частиною 5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 38 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

За змістом частини 5 статті 142 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, йому необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач переслідував протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні, який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом ОСОБА_1 , гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Разом із тим, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кривінчук О. В., які були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, 12.08.2019 р., 20.12.2019 р., 17.03.2020 р., 28.04.2020 р., 29.05.2020 р., 27.07.2020 р., 21.10.2020 р., не з`явилися у судові засідання. У поданій 02 березня 2021 року заяві ОСОБА_1 просила розгляд даної цивільної справи провести без її участі.

Доказів поважності причин їх неприбуття у вказані судові засідання не надано та такі в матеріалах справи відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кривінчук О. В. всупереч вимогам процесуального закону несвоєчасно звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог та поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для подання до суду цієї заяви, внаслідок чого клопотання ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року залишено без задоволення, а заява про уточнення позовних вимог - без розгляду.

Такі дії позивача є необґрунтованими, внаслідок чого відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» вправі вимагати від ОСОБА_1 компенсації здійснених ним судових витрат.

Суд також враховує, що дана справа розглядалася у суді тривалий період, ОСОБА_1 не зверталася до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат і не довела їх неспівмірності із обставинами, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» підлягає стягненню компенсація понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 133, 137, 142, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» (місце знаходження - с. Нове Село, вул. Героїв Небесної Сотні, 65, код ЄДРПОУ - 41863354) 7000 (сім тисяч) грн. компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя П.В.Демчук