УХВАЛА

Справа № 2-104/11

21 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

за участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву (боржник) ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АБ Укргазбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний виконавець Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Дідух Юлія Русланівна про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення права споживача та визнання кредитного договору недійсним та про зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення права споживача та визнання кредитного договору недійсним та про зміну умов кредитного договору.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що в неї складне фінансове становище, у зв`язку з тим, що не має можливості працювати оскільки має ІІ групу інвалідності (онкозахворювання), та має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2019 по вересень 2020 року перебувала на лікуванні в Рівненському обласному онкологічному диспансері, де отримла 12 циклів хіміотерапії та перенесла хірургічну операцію. Наразі потребує постійного лікування. 17.05.2021 року державним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Дідух Ю.Р. було відкрито виконавче провадження №61139727 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . До 26.06.2021 року заявниця ОСОБА_1 отримувала виплату з Центру зайнятості, а на даний час єдине джерело її доходів це пенсія по інвалідності. Зазначені обставини, вказують на неможливість виконання судового рішення, а тому, вважає, що надання розстрочки виконання судового рішення надасть їй можливість поступового погашення присуджених до стягнення суми без значного одноразового навантаження. А тому, просить розстрочити виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23.09.2011 року у справі № 2-104/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором строком на один рік.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача ПАТ АБ Укргазбанк у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа державний виконавець Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Дідух Ю.Р. в судове засідання не з`явилась про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23.09.2021 у справі №2-104/11 позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 66896 ( шістдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість ) доларів США та 1820 ( одну тисячу вісімост двадцять ) грн. у відшкодування судових витрат.

З довідки Міністерства охорони здоров`я серії 12ААБ №810659,вбачається, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності по онко.

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 01.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності. Загальна сума доходу за період з березня 2021 р. по серпень 2021 р. склала 13200 грн.

З постанови державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Дідух Ю.Р. від 17.05.2021 року ВП №61139727 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені встатті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 2, 5 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч.3,4ст.435ЦПК України,підставою длявстановлення абозміни способуабо порядкувиконання,відстрочення аборозстрочення виконаннясудового рішенняє обставини,що істотноускладнюють виконаннярішення абороблять йогонеможливим. Вирішуючипитання провідстрочення чирозстрочення виконаннясудового рішення,суд такожвраховує: ступіньвини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження`при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно дост. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Враховуючи реальний майновий стан боржника ОСОБА_1 , її наміри про бажання виконати рішення суду, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже про доведеність підстав для розстрочення його виконання.

Таким чином,враховуючи принципи співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення суду в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржником, а тому, суд вважає, що слід розстрочити виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської оласті від 23 вересня 2021 року у справі № 2-104/11 строком на 12 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 261, 352-354, 435 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АБ Укргазбанк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний виконавець Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Дідух Юлія Русланівна про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення права споживача та визнання кредитного договору недійсним та про зміну умов кредитного договору-задоволити.

Розстрочити виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2011 року року у справі № 2-104/11 у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення права споживача та визнання кредитного договору недійсним та про зміну умов кредитного договору, строком на 12 місяців з дня набрання ухвали суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник