ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8995/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2021 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

22.09.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заява передана на розгляд судді Мицик Ю.С.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач в своїй заяві просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість за послуги централізованого опалення та центрального водопостачання, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в позові не зазначено актуальних відомостей щодо реєстрації за відповідачами (чи іншою особою) права власності на вказану квартиру (або щодо наявності іншого права щодо користування вказаним житлом та/або щодо фактичного проживання в ньому саме відповідачів).

Крім того, позивач не обґрунтовує вимогу про солідарне стягнення заборгованості із відповідачів, не вказує в яких частках відповідачам належить квартира до якої надаються послуги позивачем.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА » відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , не значяться.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , однак, вказані особи за даною адресою не зареєстровані.

Крім того, за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в м. Києві з 02.12.2020 «документи про підтвердження смерті».

Позивачем разом із позов подане клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів клопотання вбачається, що позивач не звертався із листами-запитами для отримання відповідних доказів безпосередньо у відповідачів та Комунального підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)».

А в пункті 3 клопотання взагалі не вказана особа, у якої необхідно витребувати докази.

За таких обставин, позивачем подано клопотання без надання доказів неможливості самостійного отримання даних доказів від відповідача або КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)», про відмову у видачі даних документів, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів судом, слід відмовити.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід надати докази, які обгрунтовують вимоги позову, зокрема: відомості на підтвердження права власності відповідачів на нерухомість за вказаною адресою або укладення з ними договорів про надання послуг.

Відомості про власників квартири позивач може отримати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про витребування доказів, відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви до належних відповідачів, з долученням до неї відповідних документів і відомостей у письмовому виді.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Мицик