Провадження № 6/127/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,при секретарі судового засідання Матвійчук А.В.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР Лепетухи Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_4 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання майна,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до одержання відповідної заяви та надання додаткових доказів місця перебування ОСОБА_4 , про скасування рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.12.2002 року, у зв`язку з тим, що місце її знаходження (проживання) відоме.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР Лепетуха Я.В. заперечували щодо зупинення провадження у справі, оскільки клопотання є необґрунтованим, безпідставним та поданим з порушенням норм ЦПК України.
В свою чергу, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, оскільки заяву подано не вповноваженою особою.
Представник заявника ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду.
Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР Лепетуха Я.В. клопотання про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду підтримала, просила задовольнити.
Так, статтею 251 ЦПК України визначено обставини, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Також, статтею 252 ЦПК України визначено випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.
Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судом не встановлено жодних обставин, встановлених статтями 251, 252 ЦПК України.
Щодо залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду суд зазначає наступне.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 03.12.2002 року ОСОБА_4 , 1957 року народження визнано безвісно відсутньою з 01.11.1991 року.

Заяву про перегляд судового рішення подану представником ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року зазначено, що судом було вжито заходів щодо встановлення особи ОСОБА_4 , місця її проживання, у зв`язку з чим доручено Смоленському міському суду Російської Федереції вчинити відповідні дії, проте окреме доручення суду не виконано, повістки ОСОБА_4 вручені не були, до суду вона не з`явилась і ідентифікувати її особу не було можливості.

Натомість, її представник ОСОБА_1 стверджуючи про її проживання у м. Смоленськ Російської Федерації подавав до суду необхідні заяви підтверджуючи свої повноваження довіреністю виданою ОСОБА_4 на його ім`я.

Зокрема, довіреністю, посвідченою на території Російської, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в усіх судових, адміністративних і правоохоронних органах, органах дізнання, прокуратурі, в тому числі в усіх судах судової системи України, зі всіма правами які надаються законом заявнику, позивачу, відповідачу, третім особам.... з правом підпису позовної заяви, подачі її до суду, подачі зустрічного позову, повної чи часткової відмови від позовних вимог та ін.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення. Проте, ОСОБА_4 визнана судом безвісно відсутньою і таке рішення не скасовано.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

За правилами частини 1 статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Цивільна процесуальна дієздатність - здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (частина перша статті 47 ЦПК України).

Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання, за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження.

Визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою жодним чином не свідчить про смерть такої особи, як і не виключає самої можливості смерті.

Рішення про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою прийнято судом ще у 2002 році, за весь цей час вона жодного разу не прибула у жодне із судових засідань та не з`явилась на виклики суду, а прийняті заходи щодо її фактичного місця перебування не дали жодного результату.

Враховуючи положення ст. 62 ЦПК України, повноваження представників підтверджуються довіреністю, яка у разі її видачі фізичною особою повинна бути посвідчена нотаріально або у встановленому законодавством порядку, і зберігають свою чинність до моменту настання обставин, визначених статтями 248-250 Цивільного кодексу України.

Оскільки рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 03.12.2002 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутньою, представництво за наданою заявником довіреністю неможливе.

Слід звернути увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, суд прийшов до висновку, що заяву про поворот виконання рішення подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п.2 ч. 1 ст.257 ЦПК України), що є підставою для залишення відповідної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, - якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за замістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду задовольнити.

Заяву про поворот виконання рішення у цивільній справі № 127/29655/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь