Справа № 464/4996/21
пр.№ 2/464/1451/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Бенцак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/4996/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача додаткові витрати на абонементи для плавання у фітнес клуб для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 50% вартості абонементів в розмірі 16 210,5 гривень, покликаючись, що відповідач участі у вихованні та розвитку дитячих здібностей не приймає, жодних додаткових коштів не надає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача адвокатом Мілян Р.З., 02 серпня 2021 року подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів існування особливих обставин розвиток здібностей дітей до плавання як передбачено ч.1 ст.185 СК України та матеріальний стан відповідача об`єктивно не дає змоги брати участь у додаткових витратах на дітей.

Учасники справи у судове засідання призначене на 10:00 год 11 жовтня 2021 року не з`явилися, скористалася правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12,81 ЦПК України).

Судом установлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова 17 серпня 2017 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указане підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2008 року, актовий запис № 1027, та серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2010 року, актовий запис № 5357.

Згідно з вимогами ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з нормст.185 СК України, додатковими витратами, які підлягають стягненню є: періодичні витрати на лікування дитини (в тому числі на оздоровлення); систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами; витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19 визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС», в інтересах дітей укладено договори (договір № ЛВС 58832 від 31.05.2021; договір № ЛВС 58764 від 31.05.2021; договір № ЛВС 39895 від 16.07.2018; договір № ЛВС 39896 від 16.07.2018; договір № ЛВС 47126 від 30.05.2019; № ЛВС 47128 від 30.05.2019) про надання спортивно-оздоровчих послуг у спортивному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Аналізуючи зазначені вище положення Закону та приймаючи до уваги відзив на позовну заяву, потреба заняття в басейні може бути особливою обставиною в разі доведення такої необхідності. Жодних доказів на підтвердження таких обставин позивачем не надано. Придбання позивачем дітям абонементів на плавання жодним чином не свідчить про наявність у дітей особливих здібностей до плавання та про розвиток таких здібностей. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає що відвідування дітьми басейну носить не вимушений, а звичайний характер, з огляду на що позивачем не доведено наявність особливих обставин, відтак відсутні підстави стягнення додаткових витрат, у розумінні ст.185 СК України.

Суд також зауважує, що витрати на відвідування басейну повинні нести обоє батьків, при цьому витрати того з батьків, який проживає окремо від дитини, повинні покриватися, зокрема, за рахунок його аліментних зобов`язань.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд роз`яснює позивачу, що враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним та може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить переконання про відмову у задоволенні позову. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду, суд відносить витрати зі сплати судового збору на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

Повне рішення суду складено 13 жовтня 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.6 ст.259, ч.5 ст.268 ЦПК України.

.

Суддя Г.О.Шашуріна