overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ПСП «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.4, 16 Закону України «Про оренду землі», статей 78, 116, 152 Земельного кодексу України, статей 15, 16, 202, 203, 215, 316, 317, 321 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 2-4, 12, 13, 82, 89, 141, 200, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 351, 352, 354, 355, підпунктом15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ПСП «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 , як власнику, перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 4,4650 га кадастровий номер :02:008:0005.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «УШБА», зареєстрованого 26 вересня 2017 року державним реєстратором Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катериною Михайлівною, на земельну ділянку площею 4,4650 га, кадастровий номер :02:008:0005.

Зобов`язати ПСП «Ушба» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,4650 га, кадастровий номер :02:008:0005 з незаконного володіння.

Стягнути з ПСП «Ушба» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору 384,20 грн. та витрати на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 2250,24 грн.

В решті позовних вимог відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 29.03.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 669/199/21
Провадження №2-н/669/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут звернулося про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржником є ОСОБА_1 , 1958 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з інформації Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №495 від 12.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 23 листопада 2018 року по АДРЕСА_1 .

Послуги з споживання природного газу, як зазначає заявник в заяві про видачу судового наказу, надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;.

П.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Враховуючи те, що заяву подано з порушенням п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 676/1629/21
Номер провадження 2/676/1314/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1629/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу придбали за спільні кошти автомобіль марки «FORD» моделі С-МАХ, 2008 року випуску. Після розлучення не можуть дійти згоди в його розподілі, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15.04.2021 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 15.04.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 686/5874/21
Провадження № 2/686/3197/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., представниці позивача Бацюк О.М., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та скасування даного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

В підготовчому засіданні представницею позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача за наявності договору користування або договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :35:001:2384.

Враховуючи, що відповідь на даний запит матиме доказове значення щодо третьої з заявлених позовних вимог, оскільки позивач не взмозі отримати таку інформацію в адресата запиту самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та скасування даного рішення та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 09 квітня 2021 року об 11.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Витребувати з Хмельницької міської ради належно засвідчену копію договору користування або договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :35:001:2384, якщо такий був укладений між відповідачем і третьої особою.

Копію ухвали надіслати сторонам і третій особі для відома, а відповідачу також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1955/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький, в порядку ст.. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» про захист прав споживачів.

Позивач направив до суду клопотання про витребування у відповідача договір позики, що укладений між ним та фінансовою організацією.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребовування у товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» належним чином засвідчену копію договору позики, який укладався між ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» - належним чином засвідчену копію договору позики, який укладався між ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор».

Направити ухвалу для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112 м. Київ, вул.. Тимофія Шамрила, 4-А, надавши строк для виконання ухвали до 08.04.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/686/695/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красилівський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов визнає, оскільки ОСОБА_1 не являється біологічним батьком, вони не проживають з 2018 року, хоча розлучення відбулось 2019 року.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що в березні 2019 року вони остаточно припинили спільне проживання і подружні відносини, на час ймовірного зачаття дитини, він перебував за кордоном, сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що слід витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 в період з 01 січня 2019 року по день надання відповіді на запит.

Керуючись ст.ст.81, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 в період з 01 січня 2019 року по день надання відповіді на запит.

Вказану інформацію слід надати до суду в строк до 15.04.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 квітня 2021 року 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/366/21
№ 2/688/311/21
Ухвала

24 березня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Михайлова І.С.,

представника відповідача - адвоката Васильченка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Михайлов І.С., заявив клопотання, яке підтримав позивач, про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу боргової розписки на суму 5000 доларів США від 10.09.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - адвокат Васильченко В.В. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, швидкого її розгляду та ухвалення рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати письмові докази.

Керуючись ст.ст.76,84, 197,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Ігора Сергійовича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал боргової розписки на суму 5000 доларів США від 10.09.2020 року.

Підготовче засідання відкласти до 14 години 01 квітня 2021 року.

Зазначені докази необхідно подати до 01 квітня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 750/2914/21
Провадження № 2/750/1066/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова