УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора (73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21), Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт того, що громадянка ОСОБА_2 яка зазначена в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 10.02.2020 року, виданого Херсонськім міським відділом державної реєстрації цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та громадянка ОСОБА_3 це одна й та сама особа. Заява мотивована тим, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав, оскільки свідоцтво про смерть видане відносно ОСОБА_2 , а свідоцтво про право власності на домоволодіння на ім`я ОСОБА_3 .

В судовому засідання заявник підтримав свої заяву з підстав в ній зазначених, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи Другої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.11.2020 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області залишено без руху заяву та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі.

18.02.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області витребувано належним чином завірену копію спадкової справи.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 11.07.2020 року № 16-15 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 23.04.2003 року та знята з реєстраційного обліку 11.07.2020 року у зв`язку зі смертю.

У свідоцтві про смерть че5рія НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листі від 02.11.2020 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою зазначено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у наданих документах на підтвердження родинних зв`язків із спадкодавцем та на підтвердження складу спадкового майна зазначено інше прізвище спадкодавця.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.10.1986 року ОСОБА_3 є власником 17/100 частин будинку АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 290/2020.

Із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 23.07.2020 року до Другої Херсонської державної нотаріальної контори.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яке видане 14.09.1976 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 матір`ю ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 , яке видане 18.09.1965 року.

З свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 вбачається, ЩО ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 26.11.1959 року, актовий запис № 1934, після одруження прізвище дружини « ОСОБА_7 ».

Таким чином в свідоцтві про смерть прізвище зазначено « ОСОБА_8 », а свідоцтві про одруження « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є також така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Отже, згідно з ст.293 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт.

Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження.

Питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в заяві не міститься, але такий встановлення такого факту відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, у разі наявності спору або неможливості розгляду питання в порядку окремого провадження, особа має право звернутися до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Таким чином вимога заявника про встановлення тотожності осіб є такою, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності із ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що окреме провадження вид провадження, розгляд якого відбувається за правилами Цивільного процесуального кодексу України, беручі до уваги, що факт тотожності осіб не розглядається в порядку окремого провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 186,258, 260, 261, 293, 315, 353-354 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора (73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21), Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено (враховуючи вихідні дні) 31.03.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб