overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/706/20
Провадження №2/547/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

представника позивача адвоката Г.Р.Огриза,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" до ОСОБА_2 , Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор прав на нерухоме майно Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, Сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України 5347, про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно і транспортні засоби,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно і транспортні засоби відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська", Полтавська область, Семенівський район, с. Василівка, вул. Шевченка, 43, ідентифікаційний код 35980835.

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Василівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Полтавська обл., Семенівський р-н., с. Василівка, вул. Шевченка, 43, ідентифікаційний код 25154454.

Відповідач Семенівська селищна рада (Полтавська обл., смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44а, ідентифікаційний код 22538295).

Третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Попова Ольга Юріївна, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Устимівка.

Третя особа - Сервісний центр МВС України 5347, Полтавська обл., Семенівський р-н, смт Семенівка, вул. Шевченка, 43.

Суддя В.Ф.Харченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3013/19 Номер провадження 22-ц/814/538/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-

в с т а н о в и в :

18.03.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час постановлення цієї ухвали не надходив. Після відкриття апеляційного провадження та на час постановлення цієї ухвали будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у період з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. головуючий суддя перебуватиме у відпустці, питання про призначення справи до розгляду вирішується колегією суддів 26.03.2021 р.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15 квітня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влад и України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1285/20 Номер провадження 22-ц/814/885/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

09.03.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час постановлення цієї ухвали не надходив. Після відкриття апеляційного провадження та на час постановлення цієї ухвали будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, оскільки підпадає під визначення малозначної, так як предметом оскарження у ній є рішення з ціною позову 37491,63 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставин, які б давали підстави для розгляду справи з повідомленням учасників справи, колегією суддів не встановлено.

Отже, підстави для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у період з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. головуючий суддя перебуватиме у відпустці, питання про призначення справи до розгляду вирішується колегією суддів 26.03.2021 р.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29 квітня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влад и України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2021 року, ухвалене суддею Савченко Л.І., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

16.03.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час постановлення цієї ухвали не надходив. Після відкриття апеляційного провадження та на час постановлення цієї ухвали будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, оскільки підпадає під визначення малозначної, так як предметом оскарження у ній є рішення з ціною позову 23320,90 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстави для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у період з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. головуючий суддя перебуватиме у відпустці, питання про призначення справи до розгляду вирішується колегією суддів 26.03.2021 р.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 27 квітня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влад и України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 693/880/20 Номер провадження 22-ц/821/572/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 березня 2021 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 51186,46 грн, що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 279, 365, 366, 368, 369. ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "30" березня 2021 р. на 10:15 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Справа № 932/2026/21
Провадження № 2/932/552/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виробничого-сервісного підприємства СТО «Карлссон», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виробничого-сервісного підприємства СТО «Карлссон», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином. Копія доданих матеріалів позовної заяви для відправлення відповідачу також не засвідчені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 48369 грн. 42 коп., тому позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 908 грн., тобто у сумі, що є рівною 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції із засвідченими належним чином копіями додатків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виробничого-сервісного підприємства СТО «Карлссон», про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
справа №176/96/21
провадження №2/176/215/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.

представника позивача- адвоката Мотуз О.В.

представника відповідача Дідук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.153 КЗпП України, ст.ст. 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 23, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням суму грошових коштів у розмірі - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 198/32/21
Провадження № 2/0198/82/21
про проведення заочного розгляду справи
26 березня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.03.2021 року відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ас. 97-99).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (ас.102-103), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас.4,47), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 березня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич