Справа №333/2062/21
пр. №4-с/333/20/21
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лаврухіна Вадима Миколайовича -
встановив:
До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лаврухіна Вадима Миколайовича.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 12.06.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено рішення по справі № 333/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. 21.08.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54534498. 15.04.2020 року Державним виконавцем Лаврухіним В.М. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Постанову державного виконавця від 15.04.2020 року скаржник не отримував, а дізнався про її наявність лише після самостійного моніторингу а автоматизованій системі виконавчих проваджень своєї справи 26.03.2021 року.
На момент винесення постанови та по теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді водія в ТОВ «Запорізькій автомобільні лінії», тому обмеження накладені постановою державного виконавця позбавляє його можливості працювати за посадою, яку він може втратити та залишитися без єдиного джерела доходу, а також самостійно сплачувати аліменти. Тому заявник просив визнати дії державного виконавця неправомірними, та скасувати вищевказану постанову від 15.04.2020 року.
У судовому засіданні представник заявника, який діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатської діяльністю Фельський С.Л. на задоволення заяви наполягав у повному обсязі.
Державний виконавець Лаврухін В.М. до судового засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно дост. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Судом встановлено:
Державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лаврухіним В.М. на підставі виконавчого листа № 333/1881/17 виданого 27.06.2017 року відкрито виконавче провадження № 54534498 та винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами, яким встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортним засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 333/1881/17 виданий 27.06.2017 року.
Відповідно до абзаців 7-8 ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам рекомендованим поштовим відправленням для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Про винесені постанови ОСОБА_1 повідомлено не було.
Про існування вищевказаних постанов скаржнику стало відомо 26.03.2021року з автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Згідно довідки від 08.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятий на робота до ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» на посаду водія транспортних засобів.
Отже, з матеріалів скарги вбачається, що заявник працює водієм транспортного засобу.
Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника осевого законного джерела засобів існування.
За таких обставин суд прийшов до висновку що постанова про позбавлення заявника права керувати транспортними засобами була винесена з недотриманням вимог ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а тому її слід скасувати та визнати дії державного виконавця щодо її винесення неправомірними.
Керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лаврухіна Вадима Миколайовича щодо винесення постанови від 15 квітня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 21446128 - неправомірними.
Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лаврухіна Вадима Миколайовича від 15 квітня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 54534498.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх