Справа № 177/231/21
Провадження № 2-о/177/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 заявник звернувся до суду з указаною заявою та просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю площею 0.25 га, серія ДП Кв 000898, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 479 від 24.01.1995р, виданого на підставі рішення ХХ сесії ХХІ скликання Красінської сільської ради від 21 грудня 1993 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що він має у власності земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, кадастровий номер :04:001:0621 за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт на право приватної власності на землю серія ДП Кв 000898, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 479 від 24.01.1995р. виданий на підставі рішення ХХ сесії ХХІ скликання Красінської сільської ради від 21 грудня 1993 року. Проте, як зазначає заявник, він тільки в 2020 році звернув увагу на те, що його прізвище у державному акті на право приватної власності на землю та у вищевказаному рішенні щодо передачі йому земельної ділянки у приватну власність помилково вказано як «Варфоломієв». У лютому 2021 року він звернувся до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, оскільки Красінська сільська рада на момент його звернення була реорганізована, з приводу усунення розбіжностей в документах щодо його прізвища, але йому було відмовлено та рекомендовано з цього питання звернутися до суду із відповідною заявою.

Ухвалою суду від 26.02.2021 зазначену заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Заявник, представник заявника до суду не з`явилися. Представником заявника до канцелярії суду подано заяву, в якій вона просила судове засідання з розгляду справи проводити за її відсутності та відсутності заявника та наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, яка є правонаступником Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до суду не з`явилася. Участь свого представника в засіданні не забезпечила, однак надала заяву про проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 без участі їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Відзиву на заяву не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31 липня 1998 року Криворізьким РВ ГУДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_2 ( а.с.4,5).

Відповідно до довідки № 3042 ОСОБА_1 одержано ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( а.с.6).

Відповідно до рішення ХХ сесії ХХІ скликання Красінської сільської ради від 21 грудня 1993 року « ОСОБА_2 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,25га для будівництва індивідуального житлового будинку, яка розташована на території Красінської сільської ради в АДРЕСА_1 ( а.с.8).

Відповідно до державного Акта на право приватної власності на землю серії ДП Кв 000898 заявнику, із зазначенням його прізвища як « ОСОБА_2 , який мешкає по АДРЕСА_1 , на підставі рішення ХХ сесії ХХІ скликання Красінської сільської ради від 21 грудня 1993 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,25га для будівництва індивідуального житлового будинку, яка розташована на території Красінської сільської ради в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 24.01.1995 року за № 479 ( а.с.7)

Відповідно до Акта встановлення меж земельної ділянки, що відводиться у власність « ОСОБА_2 встановлено в натурі межі земельної ділянки, розташованої на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області загальною площею 0,25 га (а.с.11-12).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 10.12.2020 №НВ-020 наданого на підставі заяви ОСОБА_1 земельна ділянка за кадастровим номером :04:001:0621 розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,25 га надана за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, дата державної реєстрації земельної ділянки 10.12.2020 із зазначенням ОСОБА_1 як власника зазначеної земельної ділянки, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області із датою видачі 31.07.1998 ( а.с.13-15), що підтверджує факт належності вказаної земельної ділянки саме заявнику.

Відповідно до рішення виконкому Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 29.09.2020 за № 26 про присвоєння поштової адреси присадибній ділянці, що належить ОСОБА_1 вирішено присвоїти поштову адресу присадибній ділянці, що належить ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ( а.с.16)

Рішенням Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.07.2016 №109-7/VІІ Красінську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області перейменовано у Красівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.17), а рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року повноваження Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області припинено у зв`язку із реорганізацією та приєднано до Новопільської сільської ради (а.с.18-21).

У зв`язку із допущеними орфографічними помилками у бланках державного акту на право приватної власності на землю і на право постійного користування земельною ділянкою заявник звернувся до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з метою виправлення допущених орфографічних помилок при написанні його прізвища, але листом від 08 лютого 2021 за вих. № 409/9/02-29 заявнику було відмовлено та рекомендовано з даного питання звернутися до суду (а.с. 9).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки від встановлення судом факту належності саме ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю, залежить виникнення у заявника права на володіння, користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою, вказаний юридичний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, заявник позбавлений можливості встановити такий факт у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності саме ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю площею 0.25 га, серія ДП Кв 000898, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 479 від 24.01.1995р, виданого на підставі рішення ХХ сесії ХХІ скликання Красінської сільської ради від 21 грудня 1993 року.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31 липня 1998 року Криворізьким РВ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) Державного акта на право приватної власності на землю площею 0.25 га, серія ДП Кв 000898, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 479 від 24.01.1995р, виданого на підставі рішення ХХ сесії ХХІ скликання Красінської сільської ради від 21 грудня 1993 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк