ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 635/5655/16-ц

провадження № 22-ц/818/5622/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року відмовлено відповідачу за основним позовом ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі іншого відповідача; заяву про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подану ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області 02 серпня 2021 року залишено без розгляду; заяву відповідача за основним позовом ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено; заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. А 25 серпня 2021 року ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , також подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова