ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«08» жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 2/1242-2021

провадження № 22вк/818/8/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Бурлака І.В.

за участю секретаря Яковенко В.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд», представник позивача Чередніченко Д. В.,

відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_2

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 17 червня 2021 року в складі судді Федорова О.В.

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 17 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, яку в подальшому уточнив.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» третейську справу № 2/1242-2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

07 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що 05 жовтня 2021 року вона звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 17 червня 2021 року.

Просила зупинити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 17 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів до вирішення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

До судового засідання на 08 жовтня 2021 року учасники справи, будучи повідомленими належним чином, не з`явилися. 08 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 485 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дійсно, 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подала до суду заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 17 червня 2021 року в складі судді Федорова О.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Однак, ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року вказану заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі частини 4 статті 485 ЦПК України.

Керуючись ст.485 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2021 року.