Справа № 188/1674/20
Провадження № 2/188/129/2021
25 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/ 4928515.
У відповідності до умов вказаного Полісу, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Huyndai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
14.07.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальній справі № 188/1475/15-к, яким Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2015 року у смт. Петропавлівка за участю забезпеченого автомобіля Huyndai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_2
Крім того, зазначеним вироком, встановлено, що Відповідач скоїв ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце пригоди.
Таким чином, вироком суду доведено повністю та беззаперечно вину Відповідача у тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він скоїв ДТП та залишив місце пригоди.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, родичами загиблого пішохода (матір`ю та батьком) здійснено витрати на поховання та завдано моральної шкоди та шкоду, пов`язану з втратою годувальника.
16.05.2018року до ПрАТ «УТСК» із заявами про виплату страхового відшкодування внаслідок втрати годувальника та у зв`язку із витратами на спорудження надгробного пам`ятника, через свого представника ОСОБА_3 , звернулися батьки загиблого пішохода, мати - ОСОБА_4 та батько - ОСОБА_5 .
Загальна сума вимог становила 58 464,00 гри.
Представник ОСОБА_3 був уповноважений батьками загиблого пішохода на підставі довіреностей від 14.03.2018 року.
20.11.2018року між ПрАТ «УТСК» та представником батьків загиблого пішохода ОСОБА_3 було укладено Угоду про погодження суми страхового відшкодування та інших витрат (далі - Угода).
Згідно п. 2 Угоди, Сторони погодили розмір страхового відшкодування Страховика внаслідок загибелі ОСОБА_2 (витрати по похованню, моральну шкоду внаслідок загибелі, суму відшкодування внаслідок втрати годувальника) за наслідками ДТП у розмірі 40 000,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 40 000 (сорок тисяч) гри. 00 коп.
У зв`язку з викладеним, у ПрАТ «УТСК» виникло право регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу - ОСОБА_1 - на підставі керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та самовільним залишенням місця пригоди, що підтверджується вироком Петронавлівського районного СУДУ Дніпропетровської області у справі № 188/1475/15-к..
В судове засідання представник позивача не з`явився, позовній заяві зазначив, що розглянути справу без участі представника.
Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/ 4928515.
У відповідності до умов вказаного Полісу, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Huyndai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
14.07.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальній справі № 188/1475/15-к, яким Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2015 року у смт. Петропавлівка за участю забезпеченого автомобіля Huyndai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо- транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Відповідно до п. п. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, аоо вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності та аварійного комісара, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, ст. ст.993,1191,1166 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра