Справа № 214/7330/19
2-п/214/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) у розгляді заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року у цивільній справі №214/7330/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року у цивільній справі №214/7330/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

При цьому, 02 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 позивача по справі, в якій він повідомив, що його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підтвердження чому долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 червня 2020 року, виданого Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Крім того ОСОБА_2 зазначив, що станом на момент звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення їй було достеменно відомо не тільки про ухвалене заочне рішення суду про розірвання шлюбу, а й смерть позивача ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_4 як її представник за довіреністю, посвідченою 28 липня 2020 року Віце-консулом Генерального консульства України в Мілані, звертався до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва на частку в спільному майні подружжя у зв`язку зі смертю іншого.

З огляду на вказані обставини 24 лютого 2021 року ОСОБА_2 подав клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача). В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що на момент розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду про розірвання шлюбу позивач по справі його батько ОСОБА_2 помер, що виключає можливість подання ним доказів, заперечень, надання пояснень. У свою чергу він, будучи сином позивача, а відтак спадкоємцем, може надати пояснення, докази, які б спростували доводи, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення. Акцентував увагу на недоцільності скасування заочного рішення, оскільки це автоматично призведе до закриття провадження по справі на підставі ст.255 ЦПК України, відновлення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , віднесення відповідача до першої черги спадкоємців за законом, надання права на отримання у власність в порядку спадкування частки у майні, придбаному батьком після розірвання шлюбу. З огляду на це, очевидним є те, що ухвалення будь-якого рішення за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення зачіпатиме майнові права його як спадкоємця ОСОБА_2 позивача по справі.

Правом на участь відповідач та її представник ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 не скористались, подавши спільну заяву про розгляд клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи на стороні позивача за їх відсутності. При цьому ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, а представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

За даних обставин, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року у цивільній справі №214/7330/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позивач по справі помер, а ОСОБА_1 є його сином (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 04 лютого 1989 року, а.с.72), а відтак є спадкоємцем, тому суд приходить до висновку, що вирішення по суті заяви безпосередньо вплине на спадкові відносини, що виникли після смерті позивача, а відтак залучення до участі по справі ОСОБА_2 як третьої особи на стороні позивача є доцільною.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що подане ОСОБА_2 клопотання підлягає задоволенню із залученням його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача).

Керуючись ст.ст.53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30 березня 2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко