Справа № 649/1162/20
Провадження № 2/649/45/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача Антипенко В.П.

представника відповідача Гонтар П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

18.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує наступним. У жовтні місяці цього року ОСОБА_1 випадково дізнався про те, що з червня 2017 року відповідач використовує його земельну ділянку на підставі невідомого йому договору оренди землі та здійснив державну реєстрацію права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отримавши інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що право оренди зареєстровано 29.06.2017 року. Але ніякого договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 із ТОВ Агрофірма «Україна» не підписував, своєї земельної ділянки в оренду він не передавав, нікого для цього не уповноважував, і ні в якій іншій формі не виявляв бажання передати в оренду відповідачу свою земельну ділянку. Оспорюваний договір оренди було підписано і за орендаря і за орендодавця однією і тією ж особою, ОСОБА_3 . Для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 (орендодавець) та від імені ТОВ Агрофірма «Україна» однією і тією ж собою ОСОБА_3 на договорі оренди землі, укладеному 01.06.2017 року між ОСОБА_1 га ТОВ Агрофірма «Україна», необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Представник позивача просить суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському Науково-дослідному експерт йому центру МВС України; на вирішення експерту поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 (орендодавець) та від імені ТОВ Агрофірма «Україна» (орендар) однією і тією ж собою, ОСОБА_3 , на договорі оренди землі, укладеному 01.06.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Україна».

22.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просить призначити вказану експертизу на підставі наданої копії вказаного договору оренди землі, оскільки відповідач 22.03.2021 року повідомив про неможливість надання оригіналу договору оренди землі від 01.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ Агрофірма "Україна".

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася та повідомила, що вимоги ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.02.2021 року про витребування оригіналу договору оренди землі від 01.06.2017 року, укладеного між ТОВ Агрофірма "Україна" та ОСОБА_1 , виконати неможливо та на підтвердження цьому надала копію акту службової перевірки від 11.03.2021 року та наказу № 8 від 08.02.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (надалі Інструкція) коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).

Згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (надалі Науково-методичні рекомендації) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції та п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а позивач та відповідач не можуть надати оригінал договору оренди землі від 01.06.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Україна", то суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи підпису на підставі копії договору є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий підпис