Справа № 661/1729/21
Провадження № 2/661/645/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

у цивільній справі №661/1729/21 за позовом ОСОБА_1 до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба 17А», в особі голови правління ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, 26 липня 2021 року із уточненою позовною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_3 винним у нанесенні йому через незаконність очолювання ним ОСББ «Дружба 17а», через порушення його прав, як члена ОСББ «Дружби 17а», гарантованих ст. 14 ЗУ «Про ОСББ» та статуту п. 5.1 розділу 5, матеріальної та моральної шкоди. Визнати ОСББ «Дружба 17а» винним у нанесенні йому матеріальної і моральної шкоди з тих же підстав. Зобов`язати ОСББ «Дружба 17а» відшкодувати йому нанесену матеріальну шкоду у розмірі 6104,64 грн. і моральну шкоду у розмірі 24418,56 грн. Зобов`язати ОСОБА_3 відшкодувати нанесену йому моральну шкоду у розмірі 24418,56 грн. Винести окрему ухвалу на адресу правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18 грудня 2019 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області визнано обрання ОСОБА_3 головою правління ОСББ «Дружба 17а» недійсним. Так як ОСОБА_3 очолював ОСББ «Дружба 17а» незаконно, то на його думку, і дії щодо призначення самовільно членського внеску є незаконними, тому просив суд зобов`язати відповідача ОСББ «Дружба 17а» відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі 6104,64 грн., вважаючи, що переплатив членські внески у зазначеному розмірі. Крім того, ОСОБА_3 будучи головою ОСББ «Дружба 17а» обмежив його права, як члена ОСББ, а саме: проводив загальні збори без належного повідомлення про їх проведення та без відповідного кворуму; відмовив у наданні йому слова в цілому; відмовив у наданні документів: протоколів зборів, інших документів, що стосуються діяльності ОСББ; нав`язував йому обов`язки: прибирання під`їзду, участі у суботниках, скошування трави на прибудинковій території; завдав йому фізичної шкоди через напад на нього; посягав на його честь і гідність, ділову репутацію через розповсюдження листівок аморального характеру; знищив висаджені ним 22 саджанців дуба на прибудинковій території. Чим йому було завдано моральної шкоди, яка полягала у душевних переживаннях і стражданнях, які супроводжувались порушенням сну, харчування, взаємин з рідними, близькими, погіршення в цілому стану його здоров`я. Та оскільки ОСОБА_3 незаконно очолював ОСББ 4 роки, він проси відшкодувати йому моральну шкоду, яку він оцінює у 4 кратному розмірі від нанесеної йому матеріальної шкоди, а саме у розмірі 24118,56 грн.

24 травня 2021 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

25 червня 2021 року представник ОСББ «Дружби 17а» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивач є власником кв. АДРЕСА_1 , а отже і співвласником спільного майна даного будинку. Перелік та розмір внесків і платежів для співвласників ОСББ «Дружби 17а» у 2017-2021 роках, а також розмір матеріального заохочення голови та членів правління встановленні на підставі рішення загальних зборів об`єднання, яке приймалось у відповідності до Статуту та оформленні відповідним протоколом. При цьому, ОСОБА_3 , як голова ОСББ жодним чином не впливав на обов`язки позивача щодо сплати внесків та платежів, оскільки їх розмір та порядок оплати приймались загальними зборами, а не головою одноосібно та такі рішення загальних зборів не визнавались у судовому порядку недійсним, а тому підлягають виконанню. Посилання позивача на вчинення відносно нього ОСОБА_3 протиправних дій є надуманими, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та спростовуються навіть документами доданими до позову, а саме поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких саджанці дуба були знищені частково трактористом, який робив відмостку будинку та частково особою, яка скошувала траву, а на зборах заважали виступати позивачу стороні особи, тобто вина саме ОСОБА_3 відсутня. Доданий до позову витяг з ЄРДР стосовно вказаних у позові обставин не містить даних про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у їх вчинення. Таким чином позовні вимоги не підтверджуються наявними у матеріалах доказами, тому просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

26 липня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення позивача на відзив відповідача, відповідно до яких вважає що підстави для врахування судом відзиву відсутні, оскільки вважає, що в нанесенні йому матеріальної та моральної шкоди винен відповідач ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири кв. АДРЕСА_1 .

Співвласниками зазначеного багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17а», членом якого є позивач ОСОБА_1 , а головою правління відповідач ОСОБА_3 , що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось.

Згідно Статуту ОСББ «Дружби 17а» об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватись власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. (п. 2.2 Статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. (п. 3.1 Статут).

До виключної компетенції загальних зборів належить: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. (п. 3.3 Статут).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. (п. 3.6 Статут).

Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановленні загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна на суму боргу.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку (п. 4.2 Статут).

08 лютого 2018 року протоколом №4 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , 26 січня 2019 року протоколом №5 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , встановлено розмір внеску по утриманню будинку 2,60 грн. за м.кв., які у судовому порядку не оспорювались.

18 грудня 2019 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області визнано незаконним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17а» від 30 січня 2017 року, викладене у протоколі №4 від 30 січня 2017 року, про обрання головою правління ОСББ «Дружби 17а» ОСОБА_3 , якого на сьогоднішній день переобрано на посаду голови правління ОСББ «Дружби 17а», що сторонами у судовому засіданні не оспорювалось.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Частиною 1, пунктом першим частини 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст.. 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідно до Статуту ОСББ «Дружби 17а» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів, тому визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Дружби 17а» про обрання головою правління ОСББ «Дружби 17а» ОСОБА_3 не є підставою для визнання незаконними розміри внесків встановлені не ним особисто, а у відповідності до Статуту протоколами загальних зборів ОСББ «Дружби 17а», які у судовому порядку не оспорювались, а тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині відшкодування позивачу матеріальної шкоди, яка полягає у сплаті ним членських внесків за необґрунтованістю.

Також задоволенню не підлягає позов у частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту завдання йому такої шкоди та порушення чи обмеження його прав, як члена ОСББ, а саме:

- проведення відповідачем загальних зборів без належного повідомлення про їх проведення та без відповідного кворуму, оскільки як вбачається з наданих позивачем фотознімків та письмових пояснень ОСОБА_6 та депутата Новокаховської міської ради Ісакова І.Л., загальні збори ОСББ «Дружби 17а» проводились за участю позивача та інших членів ОСББ;

- відмови у наданні відповідачем слова позивачу в цілому, оскільки як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 , та депутата Новокаховської міської ради Ісакова І.Л., висловлювати свою думку позивачу заважали сторонні особи, при цьому підтвердження що саме відповідач вчиняв такі дії у матеріалах справи відсутні;

- відмови у наданні документів: протоколів зборів, інших документів, що стосуються діяльності ОСББ, оскільки відсутні письмові докази запиту позивача на надання йому таких документів та відмови у їх наданні;

- нав`язування йому обов`язків: прибирання під`їзду, участі у суботниках, скошування трави на прибудинковій території, оскільки такі обов`язки визначенні Статутом для усіх членів ОСББ а не для позивача особисто, як вбачається з наданих ним копії оголошень, та не є особистим рішенням голови правління ОСОБА_3 ;

- завдання йому фізичної шкоди через напад на нього; посягання на його честь і гідність, ділову репутацію через розповсюдження листівок аморального характеру, оскільки з наданих позивачем витяги з ЄРДР номер кримінального провадження: 0002379 від 12.10.2018 та номер кримінального провадження: 0001080 від 26.05.2019 вбачається, що за даними фактами кримінальні провадження закритті 15.02.2020 та 26.12.2019 відповідно, а інші докази вчинення таких протиправних дій саме відповідачем у матеріалах справи відсутні;

- знищення висаджених позивачем 22 саджанців дуба на прибудинковій території, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, що до вчинення таких неправомірних дій саме головою правління ОСОБА_3 .

За таких підстав, позов задоволенню не підлягає у повному обсязі за необґрунтованістю.

Що стосується позовних вимог позивача про винесення окремої ухвали на адресу правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 190, 382 КК України, суд залишає їх без задоволення та роз`яснює права позивача, у разі наявності підстав, на звернення з відповідною заяву до правоохоронних органів самостійно, а також, що положення ст. 362 ЦПК України, на які позивач посилається у зазначених позивних вимог, передбачають підстави закриття апеляційного провадження та не стосуються постановлення судом окремих ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба 17А», в особі голови правління ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 21 вересня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна