КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/1522/20
Провадження № 2-з/391/2/21
У Х В А Л А

30.03.2021селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву представника позивача адвоката АО «Кобра» Оспанова Романа Олеговича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

1)Визнати недійсним договір купівлі-продажу серії та номер 1677, виданий 16.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Л.А. земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер :02:000:5274, яка розташована на території Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

2)Скасувати запис № 34675993 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

3)Витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку;

4)Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2522,40 грн. судового збору та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

23.03.2021 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить:

1) скасувати рішення № 56466997 про об`єднання об`єктів нерухомого майна приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А.;

2) скасувати рішення № 55521815 від 04.12.2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А.

Представником позивача адвокатом АО «Кобра» Оспановим Р.О. подано до суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Житомирського міського округу Фещенко Антон Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:5417 площею 10 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Червоновершівська сільська рада із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову накладення арешту, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Предметом спірних правовідносин є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5417 площею 10 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Червоновершівська сільська рада.

У постанові Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що єдиною пiдставою для забезпечення позову є вiдповiдне клопотання у формi мотивованої заяви будь-якої з осiб, котрi беруть участь у справi.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позовні вимоги стосуються земельної ділянки, площею 2,000 га, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову в межах позовних вимог, а в іншій частині відмовити.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:5417 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Червоновершівська сільська рада із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки.

В іншій частині щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:5417 площею 8,000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Червоновершівська сільська рада із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з 30.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя _________________І.М. Мумига