Справа № 159/216/21
Провадження № 2/159/402/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У січні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг №б/н від 12.03.2015 року, мотивуючи вимоги тим, що підписавши анкету-заяву ОСОБА_1 погодився на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають договір про надання банківських послуг, який включає в себе умови змішаного договору: договору банківського рахунку та кредитного договору, за якими Банк здійснює платежі з рахунка клієнта в межах кредитного ліміту не зважаючи на відсутність на ньому коштів.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив картковий рахунок, надав відповідачу в користування кредитну карту та забезпечив можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах ліміту в розмірі 2 000,00 гривень.

Проте, через неналежне виконання відповідачем визначено договором обов`язку щодо щомісячного повернення кредиту станом на 02.12.2020 року утворилась заявлена до стягнення заборгованість, яка складається з неповернутого тіла кредиту 12 565,97 гривень.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив на позов не скористався.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 14 січня 2021 року.

16 січня 2021 року позов залишено без руху у зв`язку із сплатою позивачем судового збору в неповному обсязі.

Провадження у справі відкрито 23 лютого 2021 року після надходження даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Визначено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Матеріали позову відповідачу не вручені через відсутність останнього за зареєстрованим місцем проживання, про що зазначено у поштовому повідомленні 667 та 818.

Відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення у справі.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

12.03.2015 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Договір укладено у формі анкети-заяви, в якій ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить договір про надання банківських послуг.

Будь-яких тарифів, договорів чи додатків до них відповідач не підписував.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 12.03.2015 року отримав дві платіжні картки:

- 13.10.2014 року терміном дії до 09.2018 року ( НОМЕР_1 ),

- 28.09.2016 року терміном дії до 05.2020 року (516****248)

Банком відповідачу при відкритті карткового рахунку встановлено кредитний ліміт 2 000 гривень, який з 02.08.2018 року зменшено до 0 гривень.

За розрахунком Банку станом на 02.12.2020 року у відповідача є заборгованість за тілом кредиту в розмір 12 565,97 гривень.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обов`язки, що складають зміст договірного зобов`язання.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Одним із видів договорів за способом укладення є договір приєднання.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома.

Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, споживач ознайомлений з ними та погодився на їх застосування, особливо коли ці Умови та Тарифи постійно змінюються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справі підтверджено користування ОСОБА_1 у період з 13.10.2015 року по 01.10.2020 року картковим рахунком, вчинення дій по списанню та зарахуванню коштів.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку Банк внесені відповідачем кошти зараховував на погашення нарахованих процентів за користування кредитом за ставкою від 3,4% до 3,6% на місяць.

Обґрунтовуючи правомірність таких нарахувань Банк посилався на витяг з Умов та правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «універсальна», які розміщені на сайті: https://privatbank.ua, як невід`ємну частину договору.

Проте, надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою даного кредитного договору, оскільки відповідачем вони не підписані, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме з такими Умовами та тарифами погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Отже, внесені відповідачем кошти необхідно повністю зарахувати на погашення тіла кредиту.

За математичним підрахунком згідно виписки по рахунку сума використаного відповідачем ОСОБА_1 кредиту становить 66 579,66 гривень, на повернення кредиту відповідачем внесено 73 019,64 гривень.

Заявлена до стягнення сума боргу утворилась за рахунок самостійного списання Банком відсотків та пені, що не відповідає умовам кредитування.

Позивачем не надано суду інших доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми боргу по тілу кредиту, тому ці вимоги є недоведеними і задоволенню не підлягають.

У задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позову залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 12,76-81,141, 274-279 ЦПК України, статтями 526, 633, 634, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.03.2015 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , МФО №305299, рахунок № НОМЕР_2 , адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , 30.07.1998 року, паспорт НОМЕР_3 виданий 29.08.2014 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 24 березня 2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк