Справа № 161/4443/20
Провадження № 2-п/161/25/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4443/20 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, позовну заяву було задоволено повністю.

18 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення від 08 грудня 2020 року в справі № 161/4443/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, позовну заяву було задоволено повністю.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 15.45 годин 08 грудня 2020 року (а.с. 39). Відповідачу, ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 39), однак, до суду повернувся конверт із відміткою ДП «Укрпошта» про причини невручення «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 44).

При цьому, 07 грудня 2020 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

08 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 щодо поважності причин її неявки в судове засідання, призначене на 15.45 годин 08 грудня 2020 року. Оскільки суд звертає особливу увагу, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в жодне з 5 судових засідань по цивільній справі № № 161/4443/20 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, за період з 06 травня 2020 року по 08 грудня 2020 року. При цьому, до початку кожного судового засідання відповідачем ОСОБА_2 були подані клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Однак, жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотаннях про відкладення ОСОБА_2 подано не було.

Внаслідок чого, в суду взагалі відсутні підстави для визнання причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15.45 годин 08 грудня 2020 року, поважними.

При цьому, суд звертає особливу увагу на те, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які заявник посилається як на підставу скасування заочного рішення суду від 08 грудня 2020 року, є надуманими та не підтверджуються жодними доказами. При цьому, щодо нібито часткового виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором позики, яке може бути підтверджене свідками, суд додатково зазначає, що факт виконання зобов`язання за договором позики не може бути доведений за допомогою пояснень сторони і показань свідка (постанова КЦС ВС від 18.07.2018 у справі № 143/280/17).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко