Справа №175/860/21-ц
Провадження №2/175/273/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» Кириченко О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» Кириченко О.М. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича належним чином завірену копію нотаріальних справ, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу серія та номер: НАР №614128, зареєстрованого в реєстрі за №1291 від 18 вересня 2015 року щодо 1/2 частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 1000,00 кв.м. (номер РНОНМ 14), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- з посвідчення договору купівлі-продажу серія та номер: НАР № 614127, зареєстрованого в реєстрі за №1292 від 18 вересня 2015 року щодо 1/2 частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 1000,00 кв.м. (номер РНОНМ 14), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни належним чином завірену копію нотаріальних справ, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №1676 від 10 листопада 2015 року щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на на приватизованій земельній ділянці площею 1000,00 кв.м. (номер РНОНМ 14), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни належним чином завірену копію нотаріальних справ, а саме:

-з посвідчення договору купівлі-продажу НВТ60 зареєстрований в реєстрі за №739 від 02 серпня 2016 року щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на на приватизованій земельній ділянці площею 1000,00 кв.м. (номер РНОНМ 14), укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіну Михайлу Михайловичу, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кретовій Наталії Борисівни та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксані Михайлівні - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.