КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6744/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року (суддя Шролик І.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частини кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 18 лютого 2021 року.

На вказане рішення суду 12 березня 2021 року АТ «Ідея Банк» направило до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 березня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У поданій апеляційній скарзі АТ «Ідея Банк» зазначає, що оскаржує рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року, проте, такого судового рішення матеріали справи не містять.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копію скарги для третьої особи.

Виходячи з викладеного, АТ «Ідея Банк» необхідно уточнити дату судового рішення, яке оскаржується, та направити до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги для третьої особи.

У підтвердження оплати судового збору до апеляційної скарги доданий меморіальний ордер про оплату судового збору у розмірі 1 260грн.

Однак, наданий відповідачем документ не може бути доказом оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», так як у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі №756/1624/20, однак дана справа має унікальний номер №756/16424/20.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У резолютивній частині апеляційної скарги АТ «Ідея Банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, тобто рішення суду оскаржується і в частині відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених до АТ «Ідея Банк», а зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з висновками суду, які стали підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У разі незгоди відповідача з мотивувальною частиною судового рішення, судовий збір сплачується у загальному порядку

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила три вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 2 522грн 40коп, тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 3 783грн 60коп. у разі оскарження рішення суду у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 783грн 60коп та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату, або ж уточнити прохальну частину апеляційної скарги, і у разі оскарження рішення тільки в частині задоволених позовних вимог, судовий збір підлягає оплаті у сумі 1 261грн 20коп. (840,8*150%)

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «Ідея Банк» підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частини кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору залишити без руху, надавши відповідачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя