Справа № 755/608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу Малий Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішенін Іван Сергійович, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Документи -Україна», про визнання протиправним та скасування рішення (дію), витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» - адвокат Нікітченко В.В. звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу Малий Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішенін Іван Сергійович, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Документи-Україна», про визнання протиправним та скасування рішення (дію), витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно заявлених вимог позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення (дію) про державну реєстрацію від 26 листопада 2019 року №49873897, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Малим Олексієм Сергійовичем про реєстрацію прав власності на місце спільного користування нежитлове приміщення -акумуляторний пункт, площею 22,9 кв.м., згідно технічного паспорту будинку (підпункт XXIV), який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння нерухоме майно - місце спільного користування нежитлове приміщення -акумуляторний пункт, площею 22,9 кв.м., згідно технічного паспорту будинку (Підпункт XXIV), який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача ОСББ «Русанівська вежа» - адвокатом Нікітченком В.В. отримано 15 січня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 31 березня 2021 року ОСББ «Русанівська вежа» у встановлений судом строк не усунуло недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач (представник позивача) не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу Малий Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішенін Іван Сергійович, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Документи -Україна», про визнання протиправним та скасування рішення (дію), витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: