Справа № 274/3798/17 Провадження № 2-др/274/17/21
01.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), ознайомившись із заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про виселення із наданням іншого житлового приміщення, -
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2017 року позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира задоволено та вирішено:
- виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн.№ НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_1 , з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
- виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ідн.№ НОМЕР_3 ) з квартири АДРЕСА_1 , з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
- виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_1 , з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
- виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квартири АДРЕСА_1 , з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ..
У березні 2021 Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів на його користь судові втрати у розмірі сплаченого судового збору. Одночасно із заявою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із частиною 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми,присудженої достягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За змістом зазначеної норми, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 270 ЦПК України).
Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2017 позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир задоволено.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення набрало законної сили 20.11.2017.
Строк виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2017, зважаючи на положення статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", закінчувався 20.11.2020, а тому заявник мав право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду протягом зазначеного строку, однак звернувся з відповідною заявою лише у березні 2021 року.
Таким чином, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира пропустив строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строки на подання заяви про ухвалення додаткового рішення є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за клопотанням заявника, яке подається одночасно із основною заявою.
Так, заявником одночасно із заявою про ухвалення додаткового рішення подано клопотання про поновлення пропущеного строку.
Частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення суд має виходити з того, що чинне законодавство не містить переліку поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи
У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, Квартирно-експлуатаційного відділ м. Житомир у якості поважних причин його пропуску посилається на обмеження, які були впроваджені Кабінетом Міністрів України та службовими особами різних органів Збройних Сил України у зв`язку з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суд вважає, що ці обставини не є поважними причинами пропуску строку, встановленого для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.
Про ухвалення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9.11.2017 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир дізнався 21.11.2017 , що підтверджується заявою його представника, на якій міститься напис про тримання ним копії зазначеного рішення (а. с. 64).
Тобто саме з 21.11.2017 Квартирно-експлуатаційного відділ м. Житомир мав можливість протягом трьох років, починаючи з 22.11.2017, звернутись з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Між тим, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, Квартирно-експлуатаційного відділ м. Житомир не зазначає, які поважні прочини перешкоджали йому звернутись з такою заявою, починаючи з 21.11.2017 і до карантинних обмежень, а саме до 12.03.2020.
Обмеження, на які посилається Квартирно-експлуатаційного відділ м. Житомир, почали вводитись після постановлення Кабінетом Міністрів України постанови від 11.03.2020 № 211, з 12.03.2020.
Так, 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі по тексту Постанова №211), на підставі якої з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року запровадив на території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).
Постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16 березня 2020 року, внесено зміни до постанови №211, заборонивши, серед іншого, проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 10 осіб; перевезення пасажирів автомобільним транспортом; регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні; роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту; тощо.
20 травня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», яким запроваджено адаптивний карантин на території України, відповідно до якого регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, а також перевезення пасажирів метрополітенами відновлено.
Таким чином, відповідно до змісту Постанови №211, заборони встановлені з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не поширювалися на заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Обґрунтованих доказів на підтвердження того, що введені Постановою №211 обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином завадили КЕВ м. Житомира МО України своєчасно реалізувати своє право на звернення з заявою про винесення додаткового рішення останнім не наведено.
Інших обґрунтованих та поважних підстав, неможливості звернення до суду у строк, заявником не зазначено.
Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмежено зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межа дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, зважаючи на наведені вище положення статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 126, 127, 258 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова