Провадження № 22-ц/810/138/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Самарський Валерій Валерійович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2020 року вищезазначені позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року була залишена без руху з причин пропуску строку.

19 лютого 2021 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року від ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Самарський В.В. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Самарський В.В. на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2020 року та розяснено право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_1 отримано 26 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, станом на час звернення з вказаним клопотанням відзиву від останнього на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не надійшло.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 березня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні на 13 квітня 2021 року.

25 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощенного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) учасників справи задоволенню не підлягає, оскільки ціна позову у даній справі становить 74 036,53 грн , що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 * 100 = 210200 грн.), тому відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону, і позивачем не наведено обґрунтованих обставин, які б перешкоджали суду апеляційної інстанції розглянути справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 за наявними матеріалами у справі, без особистої явки у відкрите судове засідання апеляційної інстанції учасників справи.

Крім того, в обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що бажає надати суду апеляційної інстанції додаткові пояснення щодо своїх позовних вимог та доводів апеляційної скарги, проте, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 особисто брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції, в інтересах якого діє адвокат Гамов В.В., який в свою чергу надав суду першої інстанції заяву про розгляд справи 16 грудня 2020 року без його участі, отже мав можливість доводити суду першої інстанції підстави заявленого ним позову до відповідача ОСОБА_2 .

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: