ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1675/21
номер провадження 6/695/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Траст Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим 18.10.2012 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №2-1139/2010 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2147789,27 грн. та судових витрат в сумі 2790,00 грн.

Заява мотивована тим, що в Деснянському районному відділі ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий 18.10.2012 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №2-1139/2010 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2147789,27 грн. та судових витрат в сумі 2790,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

30.04.2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу №04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі й до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ТОВ ФК «Траст Фінанс» не з`явився, але в прохальній частині заяви просили судовий розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ ФК «Траст Фінанс» з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2010 по справі № 2-1139/20 в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням апеляційного суду від 24.02.2011 р. рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2010 р. скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2147789,24 грн. та судові витраті 2790 грн.

18.10.2012 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві від 19.09.2016 р. за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ВП №52265125.

09.01.2020 р. головним державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №52265125.

30.04.2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу №04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги від АТ «Універсал Банк» до ТОВ ФК «Траст Фінанс» за рядом кредитних договорів, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 . Даний факт стверджено заявником копією Договору факторингу №04/21/1-ФК та реєстром прав вимоги.

Сплату за договором факторингу №04/21/1-ФК вимоги стверджено копією платіжного доручення №276 від 30.04.2021 р.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги , переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом матеріального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу. Матеріальне правонаступництво є підставою для процесуального правонаступництва на підставі статті 442 ЦПК України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлювалися у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), та рішеннях Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 20.05.2021 у справі № 756/7250/14-ц, від 31.05.2021 у справі № 759/8261/13-ц, від 01.06.2021 у справі № 344/9849/13-ц.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Універсал Банк» (код ЄРПОУ 21133352) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Траст Фінанс» (код ЄРПОУ 40514657) у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим 18.10.2012 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №2-1139/2010 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2147789,27 грн. та судових витрат в сумі 2790,00 грн. з

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко