Єдиний унікальний номер 229/7565/19
Номер провадження 22-з/804/45/21
ПОСТАНОВА

/додаткова/

Іменем України

25 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 229/7565/19 за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року (суддя Грубник О.М.), повний текст рішення виготовлений 01 жовтня 2020 року,

встановив:

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням закрито. Повідомлено Харківський національний університет внутрішніх справ, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

При ухваленні постанови від 17 березня 2021 року Донецьким апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

22 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Отже, є підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 141 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 881, 50 гривень.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, рішення скасовано, а у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому, в порядку ч. 1 статті 141 ЦПК України, з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 881, 50 гривень, понесені ним при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 136, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881, 50 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: