СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/86/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі судового засідання: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зміни способу їх присудження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року під головуванням судді Миколаєць І.Ю. було відкрито провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з відстороненням судді Миколаєць І.Ю. від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року було визначено головуючого суддю Шум Л.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заочним рішенням від 17.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовоено частково.

Зменшено розмір аліментів та змінено спосіб їх присудження.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча гривень), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча гривень).

Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості в розмірі 58 989 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.. 97 коп.

До суду 21.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просив переглянути заочне рішення суду від 17 червня 2021 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач по справі не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, бо йому 13.02.2021 року було направлено саму ухвалу без позовної заяви та додатками до неї, а тому надати вчасно відзив на позовну заяву він фізично не мав змоги. В зв"язку з вище викладеним просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання 11.10.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі було надіслано ухвалу суду від 13.02.2021 року про відкриття провадження по справі без позовної заяви та додатками до неї , а тому він не зміг направити до суду відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження по справі від 27.11.2020 року, винесену під головуванням судді Миколаєць І.Ю. розом з позовною заявою та додатками до неї відповідачу було направлено 27.11.2020 року, згідно супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи(ас.24).

Крім того, в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, яке спрямовувалося за адресою місця реєстрації відповідача та якому було направлено ухвалу від 17.05.2021 року про відкриття провадження по справі під головуванням судді Шум Л.М. вже без позовної заяви та додатків до неї, оскільки під головуванням судді Миколаєць І.Ю. останньому вже було направлено зазначені вище документи (ас.35).

Крім того, відповідач, мав право на ознайомлення з матеріалами справи, які знаходяться у провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 26.11.2020 року , однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробив.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщення судом до уваги не приймаються.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що останній не погоджується з самим рішенням суду, то суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідачем по справі не надано та не зазначено будь-яких посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не надано.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Л.М.Шум