Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1020/17 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/1020/17

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м.Бердичеві,

встановив:

У березні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості в розмірі 287141 грн.17коп. за Договором кредиту №286/25-406 від 18.12.2006. В обґрунтування позову позивач зазначив, що боржник ОСОБА_1 уклали кредитний № 286/25-406. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику 100000 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами з поверненням грошових коштів відповідно до погодженого графіка та кінцевим терміном повернення грошових коштів до 17 грудня 2021 року на умовах визначених договором. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 не виконує умови договору, станом на 27.01.2017 має заборгованість за кредитом 89999,92 грн; заборгованість за процентами 165657,94 грн; інфляційні втрати за кредитом 11 520,00 грн; інфляційні втрати за процентами 19963,31 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позичальниця тривалий час зухвало не виконує зобов`язання по кредитному договору, що є прямим свідченням недобросовісної поведінки. Вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.12.2006 Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку, правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 286/25-406. За умовами кредитного договору № 286/25-406 банк надав позичальнику 100000грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. Сторони погодили графік повернення кредитних коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язана щомісячно до 10 числа вносити банку на погашення кредиту 555,56 грн. Кінцевим терміном повернення грошових коштів сторони визначили 17 грудня 2021 року.

На забезпечення виконання умов кредитного договору №286/25-406 від 18.12.2006 Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.12.2006 уклали договір іпотеки, за яким іпотекодавці передали банку в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартість предмету іпотеки визначена сторонами в розмірі 140000грн. (т.1 а.с.15).

Іпотечним договором передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, зокрема, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п.п.4.5.1, 4.6.2. іпотечного договору).

17.02.2017 року банк направив відповідачам письмову вимогу про повернення кредиту в розмірі 899992грн.92коп., відсотків 165657грн.94коп., інфляційних втрат за кредитом і відсотками станом на 27.01.2017 року і сплату штрафних санкцій у тридятиденний строк з дня направлення вимоги (т.1 а.с.22).

Із розрахунку заборгованості долученої банком до позовної заяви вбачається, що станом на 27.01.2017 нарахована заборгованість, яка включає: заборгованість за кредитом 89999,92 грн; заборгованість за процентами 165657,94 грн; інфляційні втрати за кредитом 11 520,00 грн; інфляційні втрати за процентами 19963,31 грн.

В судовому засіданні 16.02.2021 представник відповідачів заявив про застосування позовної давності (т.2 а.с.24, зворот).

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 257 ЦК України).

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивуючи висновок про безпідставність позову спливом 17.01.2011 строку позовної давності та відсутністю заборгованості, і обґрунтовуючи такий висновок змістом пункту 4.4. Кредитного договору, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.89 ЦПК України, не взяв до уваги, що дія даного пункту пов`язана із наявністю обставин, визначених пунктами 3.3.2-3.3.15 кредитного договору, і не встановив жодної такої обставини.

Оскільки банк звернувся до суду 17.03.2017 року, в межах строку позовної давності знаходяться платежі, нараховані після 17.03.2014 року і до 17.12.2021 року в сумі 51917грн.18коп., а також нараховані на них відсотки за ставкою 18% річних в сумі 72424грн.46коп., а всього в розмірі 124341грн.64коп.

Інфляційні втрати, обчислені станом на 27.01.2017, не є складовою частиною заборгованості, оскільки нараховані до настання зміненого банком строку виконання основного зобов`язання 17.03.2017.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 124341грн.64коп.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості в розмірі 124341грн.64коп. за Договором кредиту №286/25-406 від 18.12.2006.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» по 3589грн.27коп. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: