Справа № 747/91/21
Провадження№ 2/747/50/21
У Х В А Л А

30.03.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю. Л.

за участі секретаря Божко Л. М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Менька Д. Д. у режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49745 гривень 02 копійки.

Ухвалою судді від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Судове засідання у справі призначене на 14.00 год. 30 березня 2021 року.

Адвокатом Меньком Д. Д. від імені відповідача ОСОБА_1 подано до суду відзив на позов, у якому вказано, що ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що 14.11.2017 телефон з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 , виявився заблокованим, тому 15.11.2017 він звернувся до оператора мобільного зв`язку за його розблокуванням. Також 15.11.2017 він звернувся до Талалаївського відділення АТ КБ «Приватбанк», щоб перевірити баланс коштів на рахунках, де з`ясувалось, що 14.11.2017 з його карткового рахунку № НОМЕР_2 невідомою особою були вчинені операції зі зняття готівки в розмірі: 500 грн. за договором № 4436 від 14.11.2017; 5010 грн. за договором МР в ТСО № 5839 від 14.11.2017; 5010 грн. за договором МР в ТСО № 5847 від 14.11.2017; 5010 грн. за договором МР в ТСО № 5851 від 14.11.2017; 4550 грн. за договором МР в ТСО № 5870 від 14.11.2017; 4000 грн. за договором № 5889 від 14.11.2017, та 15.11.2017 - 700 грн. за договором № 6474 від 15.11.2017, всього на суму 24780,00 грн. У той же час, не виключено, що саме після блокування вказаного номера він у подальшому був розблокований іншою особою та використовувався для шахрайського заволодіння коштами з карткового рахунку ОСОБА_1 , у тому числі щодо оформлення послуги «Миттєва розстрочка» та сервісу «Оплата частинами». Зазначені обставини можуть бути підтверджені або спростовані шляхом витребування відповідної інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тому просить зобов`язати ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ, Дегтярівська, 53) надати суду детальну інформацію щодо наступних обставин: 1) з якого часу здійснювалося абонентське обслуговування за номером НОМЕР_3 ? 2) чи здійснювалось блокування, зупинення обслуговування за номером телефону НОМЕР_3 , у листопаді 2017 року, чи замінювалась SIM карта на вказаний номер у листопаді 2017 року, якщо так, то де і коли?; 3) чи відновлювалось обслуговування за вказаним номером телефону НОМЕР_3 , після зупинення, заміни SIM карти у листопаді 2017 року, якщо так, то ким, де і коли?; 4) чи змінювався ІМЕІ мобільного пристрою, на якому використовувалась SIM карта з номером НОМЕР_3 у листопаді 2017 року до блокування, зупинення обслуговування чи заміни SIM карти та після вказаних дій?; 5) у якому регіоні України 13, 14 та 15 листопада 2017 року використовувався мобільний пристрій з номером НОМЕР_3 , та з яким ІМЕІ мобільного пристрою?

Також просить зобов`язати позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду наступну інформацію:

1) де, коли, та на придбання яких товарів були оформлені послуга «Миттєва розстрочка», використаний сервіс «Оплата частинами» за карткою № НОМЕР_2 , унаслідок яких з 14.12.2017 з картки № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_1 , здійснювалось списання коштів щомісячними платежами за послугою «Миттєва розстрочка» та за сервісом «Оплата частинами»?

2) коли та у якому відділенні AT КБ «Приватбанк» була заблокована картка № НОМЕР_2 та відкрита картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_5 ?

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Менько Д. Д. просили задовольнити клопотання про витребування доказів, так як відповідач не має можливості надати їх самостійно, та відкласти розгляд справи. Також адвокат Менько Д. Д. просив визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для надання особисто пояснень по суті позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить висновку, про його задоволення, так як дана інформація має значення для встановлення обставин справи.

Судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату та задовольнити клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки у судове засідання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для надання особисто пояснень по суті справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13, 84, ч. ч.2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.30 год. 20 квітня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання на 14.30 год. 20 квітня 2021 року представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ, Дегтярівська, 53) надати Талалаївському районному суду Чернігівської області у строк до 19.04.2021 детальну інформацію щодо наступних обставин:

1) з якого часу здійснювалося абонентське обслуговування за номером НОМЕР_3 ?

2) чи здійснювалось блокування, зупинення обслуговування за номером телефону НОМЕР_3 , у листопаді 2017 року, чи замінювалась SIM карта на вказаний номер у листопаді 2017 року, якщо так, то де і коли?

3) чи відновлювалось обслуговування за вказаним номером телефону НОМЕР_3 , після зупинення, заміни SIM карти у листопаді 2017 року, якщо так, то ким, де і коли?

4) чи змінювався ІМЕІ мобільного пристрою, на якому використовувалась SIM карта з номером НОМЕР_3 у листопаді 2017 року до блокування, зупинення обслуговування чи заміни SIM карти та після вказаних дій?

5) у якому регіоні України 13, 14 та 15 листопада 2017 року використовувався мобільний пристрій з номером НОМЕР_3 , та з яким ІМЕІ мобільного пристрою?

Зобов`язати позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у строк до 19 квітня 2021 року надати Талалаївському районному суду Чернігівської області наступну інформацію:

1) де, коли, та на придбання яких товарів були оформлені послуга «Миттєва розстрочка», використаний сервіс «Оплата частинами» за карткою № НОМЕР_2 , унаслідок яких з 14.12.2017 з картки № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_1 , здійснювалось списання коштів щомісячними платежами за послугою «Миттєва розстрочка» та за сервісом «Оплата частинами»?

2) коли та у якому відділенні AT КБ « ПРИВАТБАНК» була заблокована картка № НОМЕР_2 та відкрита картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_5 ?

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко