Справа № 477/869/19
Провадження № 6/477/21/21
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

25 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до нього про стягнення вартості необлікованої енергії, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення суду, зокрема, сплату боргу 14281,17 грн. на 13 місяців з щомісячною сплатою боргу.

В обґрунтування заяви вказував, що 07 червня 2019 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з нього на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за спожиту необліковану електроенергію у сумі 14281,17 грн., посилався на тяжке матеріальне становище, оскільки він єдиний працюючій в їх родині. На його утриманні перебуває мати похилого віку та дружина з її чотирьома неповнолітніми дітьми. Сума, яка підлягає стягненню, є для нього непомірною та він позбавлений можливості сплатити її одноразово. Просив розстрочити виконання рішення на 13 місяців щомісячними платежами.

Заявник в судове засідання не з`явився. 18 березня 2021 року до суду направив до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, з підстав викладених в заяві.

Представник стягувача АТ «Миколаївобленерго» в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати заяву щодо розстрочки виконання рішення за її відсутності. вважає, що подані заявником документи не підтверджують обставини, що ускладнюють виконання ОСОБА_1 рішення суду або робить його неможливим, тому залишила вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення суду на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 червня 2019 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» стягнуто борг за спожиту необлікову електроенергію в сумі 14281,17 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с.31-33).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 09 липня 2019 року.

Обов`язковість виконання рішення закріплена частиною 5 статті 124 України, а також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильне виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З роз`яснень, що містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як на підставу розстрочення виконання рішення суду заявник посилається на тяжкий матеріальний стан, що унеможливлює сплату ним одноразово суми боргу. На підтвердження чого ним надані наступні документи.

Довідка про доходи від 16 лютого 2021 року, видана виробничим підрозділом «Миколаївська дистанційна колія» Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з огляду на яку ОСОБА_1 працює монтером колії 3 розряду та його заробітна плата за період з серпня 2020 року по січень 2021 року становить 56521,64 грн. (а.с. 43).

Крім цього, ОСОБА_1 як на підставу розстрочки посилається на проживання разом із ним дітей співмешканки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 44), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 46), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 47).

З довідки виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 24.03.2021 року № 271 вбачається, що заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з співмешканкою та її чотирма неповнолітніми дітьми.

Вказане також підтверджується актом обстеження про фактичне проживання від 22 березня 2021 року, складеним депутатами Мішково-Погорілівської сільської ради та сусідами заявника.

На думку суду, матеріальний стан заявника, значний розмір заборгованості за судовим рішенням та інші встановлені судом обставини, істотно ускладнюють виконання рішення суду та вказують на наявність підстав для розстрочення заявнику ОСОБА_1 виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 червня 2019 року по справі №477/869/19 за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спожиту необліковану електроенергію.

Вирішуючи питання про порядок розстрочення рішення суд виходив з наступного.

Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5 статті 435 ЦПК України).

Відповідно до квитанції 12 лютого 2021 року №0.0..1 ОСОБА_1 сплачений борг за актом про порушення К1767 у сумі 5145,00 грн., що вказану на небайдуже ставлення боржника щодо виконання рішення суду, а також наявність у заявника можливості здійснювати платежі по відшкодуванню боргу щомісячно.

Станом на 25 березня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» за недовраховану електроенергію складає 9136,17 грн. та 1921,00 грн. сплачений судовий збір.

Враховуючі факт добровільної часткової сплати заявником заборгованості та положення частини 5 статті 435 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок розстрочення рішення в частині боргу за недовраховану електроенергію в сумі 9136,17 грн. шляхом сплати рівними платежами на 12 місяців, а судового збору, з урахуванням незначної суми рівними платежами на 5 місяців.

Керуючись статями 258, 259, 260, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 червня 2019 року по справі №477/869/19 за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію шляхом:

борг за необліковану електроенергію станом на 25 березня 2021 року в розмірі 9136 (дев`ять тисяч сто тридцять шість) грн. 17 коп., рівними платежами на 12 місяців по 761 (сімсот шістдесят п`ять) грн. 35 коп., починаючи з 01 квітня 2021 року;

судовий збір в розмірі 1921,00 грн. рівними платежами на 5 місяців по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Водночас, відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко