Справа № 510/189/16-ц
Провадження № 6/510/6/21

У Х В А Л А

05 березня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (заінтересовані особи - Акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 58 755 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заінтересовані особи АТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (ЄДРПОУ 34047020) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03056. м.Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115), у виконавчих листах №510/189/16-ц від 12.05.2016р., що видав Ренійський районний суд Одеської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 58 755 грн. 58 коп., а також 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

В заяві зазначено, що між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 99-0131007/ФКВ-08 від 07.08.2008р. на суму 28028 доларів США, а з ОСОБА_2 - договір поруки № 99-0131007/ZФПОР-08. 12 травня 2016 р. Ренійський районний суд Одеської області рішенням у цивільній справі №510/189/16-ц задовольнив позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , стягнув солідарно з останніх в користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» борг за вказаним кредитним договором в розмірі 58 755 грн. 58 коп., а також 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Станом на 23.12.2015 р. залишок боргу за кредитним договором та/або за рішенням суду становить 58755,58 грн.

Між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» 02.07.2020 р. укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги відносно божників АТ «ДЕЛЬТА БАНК», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 99-0131007/ФКВ-08 від 07.08.2008р. та за договором поруки.

Посилаючись на ст.ст. 512, 1083 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просив задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 12.05.2016р. в справі № 510/189/16-ц був задоволений позовАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58755 грн. 58 коп., а також 1378 грн. 00 коп. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 11.07.2016р. За заявою ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Ренійським районним судом Одеської області були видані виконавчі листи №510/189/16-ц.

02.07.2020 р. укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги відносно божників АТ «ДЕЛЬТА БАНК», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 99-0131007/ФКВ-08 від 07.08.2008р. та за договором поруки.

Чинним Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження; примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї з сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Ч.5 згаданої статті визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною п`ятою згаданої статті встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Доказів того, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про відступлення права вимоги у визначеному ч.1 ст.1082 ЦК України порядку, - суду не надано.

Але, незважаючи на це суд зазначає, що згідно письмової відповіді Ренійського районного ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) від 01.03.2021р. до Ренійського районного ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) надходили виконавчі листи за вищевказаною справою, були відкриті виконавчі провадження ( ВП №54667282 та ВП № 54667074), проводились виконавчі дії з приводу стягнення грошових коштів і 15.01.2018р. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (тобто, у зв`язку із фактичним виконанням).

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених у письмовій відповіді Ренійського районного ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса), станом на теперішній час взагалі недоречно мовити про здійснення заміни сторони виконавчого провадження, адже таке вже є закінченим, спір між сторонами вирішений фактичним виконанням рішення Ренійського районного суду Ожеської області від 12.05.2016р.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 1082 ЦК України, ст.ст. 258-261, 352, 442 ЦПК України, ст.ст. 5, 14-15, 19, 24, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволеннізаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (заінтересовані особи - Акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 58 755 грн. 58 коп. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник