Справа № 148/74/21
Провадження № 22-ц/801/2298/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2021 рокуСправа № 148/74/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Тульчинської міської ради Вінницької області

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектору культури, молоді та спорту Тульчинської районної державної адміністрації, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплачу середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 148/74/21 із апеляційною скаргою Тульчинської міської ради Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року.

Одночасно із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якому зазначив, що 17 серпня 2021 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частину рішення; повне судове рішення складено 27 серпня 2021 року, проте його копію на адресу Тульчинської міської ради суд не надіслав. Представник відповідача копію рішення отримав в канцелярії суду 02 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2021 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення; повне судове рішення складено 27 серпня 2021 року.

Докази направлення судом першої інстанції учасникам справи оскаржуваного судового рішення в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, що передбачено ч. 11 ст. 272 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Згідно інформації, зазначеної на довідковому листі до справи, представник відповідача Тульчинської міської ради Мазур О. А. копію рішення отримала 02 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач подав до суду 04 жовтня 2021 року, у перший робочий день після закінчення тридцятиденного строку з дня вручення представнику відповідача копії оскаржуваного рішення.

За наведених обставин клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід задовольнити.

Водночас апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною четвертою статті 6 цього Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За змістом апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення суду в повному обсязі, у зв`язку з чим до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає судовий збір в загальному розмірі 2724,00 грн., із яких: 1362,00 грн. (908,00 грн.*150%) за вимогу немайнового характеру та 1362,00 грн. (908,00 грн.*150%) за вимогу майнового характеру.

До апеляційної скарги відповідач додав платіжне доручення № 419 від 17 вересня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Отже, відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Тульчинській міській раді Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу Тульчинської міської ради Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська