Справа № 203/1834/21
Провадження № 2/0203/135/2022
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, в якому, з урахуванням заяви від 07.07.2021 року, просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та членом її сім`ї: ОСОБА_4 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , - син, право користування на законних підставах житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року, судову справу № 203/1834/21, провадження № 2/0203/911/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.07.2021 року позивач усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду заяву про виклик свідків, в обґрунтування якої зазначив, що факт її постійного проживання та членів її родини у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , можуть підтвердити її сусіди: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовче засідання, призначене на 16.11.2021 року, з`явились всі учасники справи.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні підтримали вимоги заяви про виклик свідків та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про виклик свідків.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача по суті вимог заяви про виклик свідків та думки позивача, представника відповідача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заява представника позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а їх показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

Тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 (адреса місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 29.11.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва