Справа № 346/2517/21
Провадження № 2/346/1268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

позивача прокурора Коломийської окружної

прокуратури в інтересах держави в особі

Коломийської міської ради Семенюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коломийської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Коломийської міської ради з даним позовом, мотивуючи його тим, що прокуратурою за результатами вивчення стану відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища встановлено, що на розгляді Коломийського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження №0000183 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

У ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що 21.01.2018 приблизно о 17.00 год., на території захисного насадження, яке знаходиться в користуванні РФ «Львівська залізниця» по напрямку Коломия -Делятин, на кілометрі 12+060-60+12+90, квартал 101, виділу 33в, на території Товмачицької сільської ради, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», загальною кубомасою 1,62 м.куб.

Внаслідок незаконної порубки дерев, на території захисного насадження, які перебувають в користуванні РФ «Львівська залізниця», на території Товмачицької сільської ради, ОСОБА_1 заподіяв територіальній громаді в особі Товмачицької сільської ради істотну шкоду, на загальну суму 20 886,58 гривень.

За результатами судового розгляду кримінального провадження Коломийським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 винесено обвинувальний вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 добровільно відшкодовано завдану шкоду на суму 1000 грн.

Зазначає, що ОСОБА_1 у добровільному порядку шкоду в розмірі 19 886,58 грн. органу місцевого самоврядування не відшкодував, тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Коломийської міської ради 19 886,58 грн. шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною другою статті 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 108 Лісового кодексу України, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести неправомірність поведінки особи; неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідного правового висновку щодо застосування вказаної норми права до аналогічних спірних правовідносин дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі №61-24141 св 18.

Відповідно до ст.13 Конституції України, ст.324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.142 Конституції України, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено утворення місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Згідно рішення Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року за № 237-22/2018 Товмачицьку сільську територіальну громаду села Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області приєднано до Коломийської міської територіальної громади, а тому відповідно міська рада є її правонаступником.

Таким чином, у спірних правовідносинах Коломийська міська рада є уповноваженим органом на здійснення контролю за дотриманням інтересів держави та територіальних громад в частині законності використання бюджетних коштів та комунального майна на відповідній території.

Разом з тим, незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави міською радою заходів до їх відшкодування в судовому порядку не вжито.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , а саме:21.01.2018 приблизно о 17.00 год., на території захисного насадження, яке знаходиться в користуванні РФ «Львівська залізниця» по напрямку Коломия -Делятин, на кілометрі 12+060-60+12+90, квартал 101, виділу 33в, на території Товмачицької сільської ради, ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», загальною кубомасою 1,62 м.куб. Внаслідок незаконної порубки дерев, ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв територіальній громаді в особі Товмачицької сільської ради істотну шкоду, на загальну суму 20 886,58 гривень.(а.с.21-22)

У ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 добровільно відшкодовано завдану шкоду на суму 1000 грн.

Орган місцевого самоврядування Коломийська міська рада до суду з метою відшкодування завданої шкоди у передбаченому законодавством порядку не звернулась, у зв`язку із чим, з метою відшкодування шкоди в розмірі 19 886,58 грн., спричиненої злочином виникла необхідність у зверненні до суду прокурором.

Представництво інтересів держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

17.05.2021 Коломийською міською радою до Коломийської окружної прокуратури скеровано лист у відповідності до змісту якого Коломийська міська рада не заперечує проти подання прокуратурою в її інтересах позовної заяви.(а.с.27).

Отже, з огляду на вищезазначені положення законодавства, а також факт спричинення відповідачем шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

На підставі наведеного, Закону України «Про прокуратуру», ст..ст.327,1166 ЦК України , ст.. 107 Лісового кодексу України , керуючись ст. ст. 282, 284, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Коломийської міської ради (м. Коломия проспект М.Грушевського, 1 , р/р НОМЕР_1 код платежу 24062100 банк отримувача казначейство України, МФО 899998) шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 19 886 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Коломийська окружна прокуратура, місцезнаходження АДРЕСА_1 , ;

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Беркещук Б. Б.