ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/998/21 (провадження № 2/381/791/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Разом з позовом, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просила суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63997723, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, відкритого на підставі виконавчого напису №90392 від 31.10.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за яким стягнуто на користь ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» заборгованість у розмірі 39325,30 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63997723, яке було відкрито на підставі виконавчого напису №90392 від 31.10.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Між тим, представником заявника до матеріалів поданої заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31 жовтня 2020 року було вчинено виконавчий напис №90392.

Більше того, заявником до матеріалів заяви не додано доказів того, що із її заробітної плати здійснюються відрахування в рахунок примусового виконання виконавчого напису №90392 від 31 жовтня 2020 року.

Окрім того, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також стороною заявника в поданій заяві не визначено ціну позову, згідно якої сплачується судовий збір.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/998/21 (провадження № 2/381/791/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська