Справа №705/3040/18
2-п/705/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що 21.05.2020 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача було задоволено. Вона не була присутня при оголошенні зазначеного рішення. Копію заочного рішення ні особисто, ні засобами поштового зв`язку не отримувала в матеріалах справи відсутні докази, які б про те свідчили. Більше того, у той час коли вище вказана справа розглядалась в суді, вона була вагітна і постійно перебувала в лікувальних постановах під наглядом. Про наявність заочного рішення вона дізналась 01.09.2020 року, та в цей же день отримала зазначене рішення суду. Вважає за необхідне переглянути вказане заочне рішення з наступних підстав: відповідач взагалі не знав та не мав можливості дізнатись про розгляд даної справи в Уманському міськрайонного суду в зв`язку з вимушеним переїздом, ускладненням вагітності та пологами, а також встановлений на всій території України карантин; відповідач не мав можливості на захист та на долучення відповідних доказів по даній справі, що в подальшому і призвело до винесення оспорюваного рішення.

На цих підставах просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 21.05.2020 року, яке ухвалено по справі № 705/3040/18 2/705/484/20 за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; переглянути заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 21.05.2020 року, яке ухвалене по справі № 705/3040/18 2/705/484/20 за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 21.05.2020 року, яке ухвалене по справі № 705/3040/18 2/705/484/20 за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 24.03.2021 року для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, з`явилась представник відповідача адвокат Єременко І.В. Інші учасники справи не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача адвоката Єременко І.В., враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які не з`явились.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Єременко І.В. заяву своєї довірительки підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Єременко І.В., дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як вбачається з заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_3 було задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Тернівки Бершадського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 року до повноліття дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Стаття 288 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення в якій просить переглянути відповідач ОСОБА_2 , остання належним чином не була повідомлена про дату та час судового засідання, в якому ухвалене заочне рішення, оскільки раніше повідомляла суд про своє місце проживання, проте судова повістка була направлена не за адресою, повідомленою відповідачем, а також не за адресою її зареєстрованого місця проживання. Рішення суду також було направлено відповідачу не за адресою, на яку вказувала відповідач.

Відповідно, суд робить висновок про те, що відповідач не з`явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, так як вказане підтверджується документально матеріалами цивільної справи.

Водночас, така обставина самостійно не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення також повинна була зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, та, надати такі докази у відповідності до вимог ч.7 ст.285 ЦПК України.

Посилання на такі докази у заяві про перегляд заочного рішення відсутні і такі докази не додані до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не обґрунтувала та не підтвердила доказами існування всіх обставин, передбачених у ст.288 ЦПК України, які лише в сукупності надають суду право скасувати заочне рішення, тому суд не вбачає достатніх підстав для скасування заочного рішення. Відповідно, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримала копію заочного рішення лише 01.09.2020 року, а заяву про перегляд заочного рішення подала 11.09.2020 року, тобто в строк, визначений у ст.284 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2021 року.

Суддя О.В.Корман