Справа № 677/612/21
Номер провадження 2/677/547/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С А Н О В И В :

Представник кредитної спілки «СуперКредит» (надалі - КС «СуперКредит») у позові зазначив, що 13 березня 2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК6/0028/18/117/06СЗ (далі кредитний договір) про надання коштів у позику, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5000 гривень.

Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти в сумі 5000 грн., згідно її заяви на перерахування коштів в сумі 5000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал.

До того ж 13 березня 2018 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5000 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 36 від 13 березня 2018 року.

Позивач встановив процентну ставку вісімдесят чотири процентів річних.

Згідно п.п. 10 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в графіку платежів. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нарахані в поточному місяці проценти на дату такого платежу.

Відповідачем було порушено умови Кредитного договору, а саме, зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця відповідно до п. 3.4 графіку платежів, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів Кредитного договору.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 05 квітня 2021 року її заборгованість за кредитним договором складає 6388 грн. 88 коп., з яких: 2585 грн. 99 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 3802 грн. 89 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14 червня 2018 року по 13 березня 2020 року.

Згідно розрахунку інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми по Кредитному договору, заборгованість Позичальника перед Позивачем в цій частині складає 941 грн. 23 коп., з яких: 261 грн. 65 коп. інфляційній витрати на прострочене тіло кредиту за період 26.02.2019 року по 28.02.2021 року; 163 грн. 66 коп. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.02.2019 року по 05.04.2021 року; 515 грн. 92 коп. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 14.06.2018 року по 05.04.2021 року.

Просить стягнути вказані суми з відповідача на користь КС «СуперКредит».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13 березня 2018 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК6/0028/18/117/06СЗ про надання коштів у позику, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних, строком дії договору 24 місяців, тобто до 13 березня 2020 року.

КС «СуперКредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитні кошти.

Обов`язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 05 квітня 2021 року має заборгованість в розмірі 6388 грн. 88 коп., з яких: 2585 грн. 99 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 3802 грн. 89 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.06.2018 року по 13.03.2020 року.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, кредитним договором кредитної лінії № СК6/0028/18/117/06СЗ від 13 березня 2018 року, заявою ОСОБА_1 від 13 березня 2018 року про повернення цільового внеску в додатковому капіталі, видатковим касовим ордером від 13 березня 2018 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № СК6/0028/18/117/06СЗ від 13 березня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (яка діяла на момент підписання анкети-заяви) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний детально поінформувати споживача у письмовій формі про усі умови кредитування.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору кредитний договір діє до 13 березня 2020 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Позичальником зобов`язань.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 13 березня 2018 року, допустила прострочення виконання зобов`язання, а тому з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість по договору кредиту, яка утворилась станом на 6388 грн. 88 коп., з яких: 2585 грн. 99 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 3802 грн. 89 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14 червня 2018 року по 13 березня 2020 року.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку статті 625 ЦК України.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Застосовуючи норми частини 2 статті 625 ЦК України до правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, суд враховує сталу практику Верховного Суду щодо застосування цієї статті, зокрема, висновки, наведені у таких постановах Верховного Суду.

Частина 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, забезпечує права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх постановах вказувала на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу (пункти 6.22, 6.24 постанови Великої Палати Верховного суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16).

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 444/9519/12.

Згідно п. 5.1 Договір набуває чинності з 13 березня 2018 року і діє до 13 березня 2020 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов`язань. Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу по стягненню договірних процентів за період з 14 червня 2018 року по 13 березня 2020 року, суд не вбачає підстав стягнення за аналогічний період 3% річних в сумі 679,58 (163,66+515,92) грн. та інфляційних витрат в розмірі 261,65 грн., оскільки виплати передбачені ст. 625 ЦК України забезпечують інтереси кредитодавця після закінчення строку дії договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СК6/0028/18/117/06СЗ від 13 березня 2018 року в розмірі 6388 грн. 88 коп., з яких: 2585 грн. 99 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3802 грн. 89 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14 червня 2018 року по 13 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задоволено на 87,16 % (6388,88 грн. х100: 7330,11 грн.), а тому з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1978 грн. 53 коп. (2270 грн. х 87,16 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 536, 610, 611 п.1 ч. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит»6388 (шість тисяч триста вісімсот вісім) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором № СК6/0028/18/117/06СЗ від 13 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 1978 гривень 53 копійки.

Позивач - кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кім.3; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Красилівського райсуду Л.М. Гладій