1Справа № 335/6538/19 2-п/335/26/2021
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
30 березня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача Візіренко Ж.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 р. у справі № 335/6538/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 і внтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2020 у справі № 335/6538/19.
Заява мотивована тим, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» (за місцем роботи ОСОБА_2 ) надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.12.2020, яка винесена державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) при примусовому виконанні виконавчий лист №335/6538/19 від 22.04.2020, який видав Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. 09.02.2021 ОСОБА_2 було отримано повний текст заочного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач не був присутній при вирішені спору по суті, судових повісток не отримував. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник ОСОБА_2 , його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялися судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Заяв про відкладення слухання справи суду не надавав.
У судовому засіданні представник АТ «Укрексімбанк» адвокат Візіренко Ж.С. доводи заяви не визнала повністю, надала пояснення, аналогічні тим, які викладені у письмовому вигляді від 30.03.2021, які повністю підтримала та просила суд відмовити в задоволені заяві про перегляд заочного рішення.
Суд, заслухавши заперечення представника АТ «Укрексімбанк» адвоката Візіренко Ж.С., дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, 27.01.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.
Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію заочного рішення від 27.01.2020 відповідач отримав 09.02.2021, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не пропущений.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що останнє судове засідання у справі призначались на 27.01.2020. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлялись про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки із призначеною датою судового засідання рекомендованим листом із повідомленням та шляхом оголошення в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Однак, як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням із судовою повісткою, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Отже суд дійшов висновку, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом.
У заяві про скасування заочного рішення представник відповідача також посилався на докази та обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Справу слід розглядати із повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274, 175, 177, 178, 187, 189, 190 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 р. у справі № 335/6538/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 р. об 11:15 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів (відповідачів) 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва