Провадження № 2-з/752/822/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і трьох відсотків річних,-

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на: АДРЕСА_1 , загальною площею 168.1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :02:002:5400, ринковою вартістю один мільйон сто сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні;

Садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 288.1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, ринковою вартістю один мільйон триста тисяч гривень;

Земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р., смт. Чабани, загальною площею 0.02 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, кадастровий номер: :02:002:5399, ринковою вартістю двісті сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень;

Земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р., смт. Чабани, загальною площею 0.0798 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :02:002:5400, ринковою вартістю дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень;

Нежитлове приміщення № 74, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 58.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, ринковою вартістю один мільйон сто двадцять тисяч двісті десять гривень;

Нежитлове приміщення № 75, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, ринковою вартістю один мільйон сто сімдесят три тисячі двісті шістдесят гривень.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і трьох відсотків річних за договором позики від 15.09.2020 року, у сумі 11 200 000 грн., еквівалент 400 000, доларів США.

Так, згідно з договором позики від 15.09.2020 року, а саме п.5. позичальник, ОСОБА_2 повідомляє, що є власником вище переліченого нерухомого майна, та в разі неповернення позики в строки визначені договором позики від 15.09.2020 року, а саме 15.02.2021 року, позичальник, ОСОБА_2 , зобов`язується передати вказане нерухоме майно позикодавцю, ОСОБА_1 , в рахунок часткового погашення боргу.

Зазначає, що оскільки відповідачка не виконала взяте на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідно до договору позики від 15.09.2020 року, а на неодноразові прохання щодо повернення грошових коштів постійно ігноруються, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , звернувшись до суду із позовом, вимушений просити суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 .

Також зазначає, що накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог є співмірною з предметом спору забезпечення позовних вимог.

Вважає, що саме накладення арешту на нерухоме майно відповідача спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача, з огляду на те, що всі об`єкти належні відповідачу виявлені на інтернет ресурсах з продажу нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 року, міститься роз`яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Суд враховує предмет спору та заявлені вимоги у заяві про забезпечення позову, які є співмірними із заявленими позивачем вимогами та у заяві доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки заявлені вимоги у заяві про забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та у заяві доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і трьох відсотків річних - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме на: АДРЕСА_1 , загальною площею 168.1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :02:002:5400;

Садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 288.1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224;

Земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р., смт. Чабани, загальною площею 0.02 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, кадастровий номер: :02:002:5399;

Земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р., смт. Чабани, загальною площею 0.0798 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :02:002:5400;

Нежитлове приміщення № 74, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 58.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

Нежитлове приміщення № 75, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко