Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/3511/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Першої всеукраїнської кредитної спілки звернувся в Сарненський районний суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 127 від 19.05.2017 року в сумі 3000,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання викликалися, проте не з`явилися. Відповідачам було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

З оголошення, розміщеного на офіційному сайті судової влади, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надали.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відповідачами не подано до суду відзивів на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та членом Першої всеукраїнської кредитної спілки ОСОБА_1 19 травня 2017 року було укладено кредитний договір №127. Відповідно до умов пунктів 1.1., 1.3. кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) строком на 12 (дванадцять) місяців з 19 травня 2017 року до 19 травня 2018 року зі сплатою 99 (дев`яносто дев`ять) відсотків річних за користування кредитом.

Згідно із п. 1.4. кредитного договору кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахування / переказу суми кредиту на рахунок, реквізити якого зазначаються позичальником у заяві.

В порядку та на умовах п.1.2.,1.4. кредитного договору позичальником було отримано суму кредиту у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій №0001 від 19.05.2017 р., в якому зазначено, що кошти в сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) були отримані позичальником 19.05.2017р.

Умовами кредитного договору передбачено (п.4.2.), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

Попри це, починаючи з лютого 2018 року ОСОБА_1 , жодним чином не повідомивши кредитодавця про причини, перестав виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме: дотримання графіку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Так, черговий платіж, визначений до сплати у лютому 2018 року графіком розрахунків, що є додатком до кредитного договору, не був сплачений позичальником у повному обсязі, які і усі подальші платежі, що підтверджується розрахунком заборгованості, внаслідок чого по кредитному договору виникла прострочена заборгованістю.

Таким чином, внаслідок порушення позичальником умов кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати нарахованих за користування кредитом процентів у строки та у розмірах, визначених графіком розрахунків, виникла прострочена заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_1 було направлено повідомлення про порушення умов кредитного договору №101 від 21.10.2020 р. у якому ОСОБА_1 повідомили:

-про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого утворилась прострочена заборгованість, суму простроченої заборгованості за кредитним договором;

-про строк, протягом якого позичальник має змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору, сплатити прострочену заборгованість та увійти у графік, визначений умовами кредитного договору;

-про загальну суму заборгованості за кредитним договором;

-про наслідки невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору.

Однак, вказане звернення кредитодавця було проігноровано позичальником, а прострочена заборгованість по кредиту залишилась несплаченою.

Розрахунок штрафу: 3 000,00*40%= 1 200,00 грн.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, станом на 16 грудня 2020 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 4 968,98 грн, з яких:

-сума кредиту - 1 441,95 грн;

сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 2327,03 грн.;

-сума штрафу - 1 200,00 грн.,

В підтвердження чого в матеріалах справи наявний відповідний розрахунок заборгованості;

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено:

Договір поруки №127/п від 19.05.2017 р. (далі - договір поруки) (копія - додаток 7) між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4.1. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник - ОСОБА_1 .

У разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань, сплатити кредитору відповідну суму коштів (п.3.1. договору поруки).

У зв`язку із порушенням позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого по кредитному договору утворилась прострочена заборгованість, кредитодавець звернувся до поручителя із повідомленням №101 від 21.10.2020 р. про порушення умов кредитного договору та необхідність виконання зобов`язань за договором поруки, у якому ОСОБА_2 було повідомлено про:

-про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого утворилась прострочена заборгованість, суму простроченої заборгованості за кредитним договором;

-про загальну суму заборгованості за кредитним договором;

-про необхідність виконання зобов`язань поручителя відповідно до умов договору поруки;

-про строк, протягом якого поручитель має змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору, сплатити прострочену заборгованість та увійти у графік, визначений умовами кредитного договору;

-про наслідки невиконання своїх зобов`язань за договором поруки.

Однак, вказане повідомлення кредитодавця було проігнороване поручителем, а прострочена заборгованість залишилась не сплаченою. Таким чином, поручитель проігнорував необхідність виконання своїх зобов`язань за договором поруки. Таким чином, поручитель ОСОБА_2 , відповідно до умов договору поруки, відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 , а отже, є солідарним боржником.

Договори підписані сторонами по справі, свідчать про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договори, відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України є укладеними.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 у строк та обсягаг, вказаних у договорі не виконує свої зобов`язання, так як не сплачує заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами згідно із графіком розрахунків, яким встановлено періодичність внесення платежів відповідачем.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договору поруки (п.2.1.), порукою за договором забезпечується виконання зобов`язань боржника за кредитним договором за сплату боржником кредиту в сумі 3 000,00 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору, сплату грошових коштів, нарахованих відповідно до ч.2 статті 625 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання боржника щодо повернення отриманих боржником від кредитора грошових коштів за кредитним договором у випадку визнання кредитного договору недійсним, встановлення нікчемності кредитного договору, повернення безпідставно набутого майна при визнанні договору кредиту неукладеним.

Таким чином, вимоги позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обгрунтованими.

Згідно із ст.81 ЦПК України позивачем підтверджено відповідними доказами пред`явлені вимоги, однак, відповідачами жодних заперечень щодо вказаних позовних вимог та доказів на їх підтвердження надано не було, а тому вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 141,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) заборгованість в сумі 4 968,98 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 98 копійок) з яких:

-сума кредиту - 1 441,95 грн;

-сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 2 327,03 грн.;

-сума штрафу (згідно п. 4.6 договору) - 1 200,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рижий О.А.