ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 2-6218/10

провадження № 22-ц/818/6310/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», в особі представника Слостіна Андрія Геннадійовича, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., подане в порядку статті 441 ЦПК України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року було відмовлено у задоволенні подання.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 13 вересня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», в особі представника Слостіна Андрія Геннадійовича, подало апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року апелянт не отримував, а ознайомився з її змістом на сайті ЄДРСР 07 вересня 2021 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, де зафіксована дата - 07 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», в особі представника Слостіна Андрія Геннадійовича, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», в особі представника Слостіна Андрія Геннадійовича, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», в особі представника Слостіна Андрія Геннадійовича, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., подане в порядку статті 441 ЦПК України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна