Справа № 946/2281/21
Провадження № 2-з/946/32/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №946/2281/21 (провадження № 2/946/2202/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики в розмірі 544 525,28 гривень

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики в розмірі 544 525,28 гривень.

Разом з зазначеною позовною заявою, 24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що ним заявлений позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики в розмірі 544 525,28 гривень. ОСОБА_2 та його жінці ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для подання позовної заяви є порушення з боку відповідачів укладених договорів позики. З метою запобігання порушення прав ОСОБА_1 та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду існує необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки суми позики, які були надані відповідачам, є значними і до вирішення справи по суті та прийняття остаточного рішення по даній справі існує реальна загроза, що відповідачі з метою невиконання рішення суду, якщо позов буде задоволено на користь ОСОБА_1 , внаслідок неможливості повернути суму позики умисно можуть позбавитись усього належного їм нерухомого майна шляхом його відчуження чи передачі на користь своїх родичів чи близьких осіб, або інших осіб з метою невиконання рішення суду та несплати боргових зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення прозову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій обґрунтувати свої доводи про недоцільність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, для відома відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян