Справа № 703/3038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області, в якій вони просять встановити факт, що має юридичне значення, визначити частки в домоволодінні та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 11/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позовна заява від імені позивача ОСОБА_3 підписана адвокатом Терещенком С.І., від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву підписав ОСОБА_4 як представник по нотаріально завіреній довіреності.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України суд може визнати малозначною справу незначної складності, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено перелік справ, які є малозначними та які відповідно до частини першої статті 274 цього Кодексу розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, частиною четвертою статті 274 ЦПК України визначено перелік справ, які в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а розглядаються у загальному позовному проваджені. Згідно з п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову є вимоги позивачів, в тому числі, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Отже, предмет та характер позовних вимог свідчать про те, що дана справа стосується спадкування, не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, тобто не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому позивач може брати участь у справі особисто або через адвоката.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_3 підписав її представник адвокат Терещенко С.І. Його повноваження як представника підтвердженні приєднаними до позовної заяви ордером серії ЧК № 161164 від 09 вересня 2021 року та договором про надання правничої допомоги від цієї ж дати.

В той же час позовну заяву від імені інших позивачів підписав ОСОБА_4 . При цьому, на підтвердження повноважень представництва у суді позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви долучено копії довіреностей, якими ці позивачі уповноважила ОСОБА_4 , крім іншого, бути їх представником в суді для визнання права власності в порядку спадкування після ОСОБА_5 . Проте, враховуючи положення статті 60 ЦПК України та вимоги до особи, яка може бути представником, позовна заява від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписана неуповноваженою на те особою, оскільки, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Докази на підтвердження повноважень Петренка І.В. як адвоката чи законного представника суду не надано.

Суд, також, зазначає, що копії цих довіреностей завірені адвокатом Терещенком С.І. та засвідчені його підписом. Однак, згідно з наданими документами він уповноважений діяти лише від імені позивача ОСОБА_3 . Відомостей щодо наявності у нього права на засвідчення копій документів, що надані іншим учасником справи, в тому числі на підтвердження представництва, матеріали справи не містять.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву від імені позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підписано особою, повноваження якої на вчинення цієї процесуальної дії не підтвердженні, враховуючи, що позовні вимоги є взаємопов`язаними, вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особам, які її подали.

При цьому, суд зауважує, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Керуючись ст. 4, 19, 62, 185, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовну заяву до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко