Справа № 392/1778/19
Провадження № 2/392/90/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

з участю

представника позивача адвоката Галковської О.І. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія"

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача надав до суду заяву про призначення експертизи.

Заява обгрунтована тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач стверджував, що позивача у стосунках із СТОВ "Агрофірма "Вікторія" постійно представляла громадянка ОСОБА_2 , яка на підставі довіреностей, наданих позивачем, отримувала орендну плату за 2012-2017 роки.

У документах СТОВ "Агрофірма "Вікторія" є посилання на те, що ОСОБА_2 в 2021 році діяла на підставі довіреності від 23 червня 2011 року, що була зареєстрована в реєстрі за № 170.

Ухвалою суду від 3 червня 2021 року відповідачеві відмовлено у постановці експертам додаткового питання, чи виконано підпис у спірному договорі ОСОБА_2 , оскільки представником відповідача не надано довіреності орендодавця щодо права на підписання договору іншою особою від імені ОСОБА_1 .

Представник відповідача посилається на положення статей 12, 43, 81, 103, 105 ЦПК України.

Представник позивача висловила заперечення з приводу заявлення заяви про призначення експертизи, посилаючись на те, що заява надана до суду з порушенням процесуальних строків.

Представник зазначила, що у спірному договору оренди не зазначено про те, що від імені орендодавця діяв представник.

Представник позивача вказала, що від імені позивача ОСОБА_2 лише отримувала орендну плату.

Представник позивача вважає, що відповідачем належним чином не доведено обставини, що є підставою для призначення експертизи.

Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У заяві представник відповідача просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис у договорі оренди землі, укладеному від імені ОСОБА_1 та СТОВ "Агрофірма "Вікторія" власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою.

Однак, у матеріалах справи відсутня довіреність позивача, яка надавала громадянці ОСОБА_2 право на підписання спірного договору оренди землі.

У разі відсутності доказів про те, що позивач уповноважував громадянку ОСОБА_2 саме на підписання спірного договору, заява представника відповідача про призначення експертизи виходить за межі пред`явленого позову.

Тому, для призначення експертизи суд не вбачає законних підстав.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові відповідача адвокату Островерхому Геннадію Миколайовичу відмовити в задоволенні заяви про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя