справа № 752/6801/21
провадження №: 2-сз/752/91/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Михальченка Ф.В. про повернення сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн. (що розташований з адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) за платіжним дорученням №PROM4ВMQWF від 04.03.2021 року.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 05.08.2021 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2021 закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4BMQWF від 04.03.2021.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства України, статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Разом з цим, у п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д); р/ р НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, внесений згідно платіжного доручення №PROM4ВMQWF від 04.03.2021 року у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок отримувача НОМЕР_2 код отримувача 37993783; ГУК у м. Києві/Голосіїв.р- н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); призначення платежу: Судовий збір.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур