Справа № 932/605/21
Провадження № 2/638/3919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військово медичного клінічного центру північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військово медичного клінічного центру північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн..

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі, призначено спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача звернувся до суду із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, вказуючи на те, що справа не є малозначною, оскільки серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо зобов`язання вчинити певні дії. Також, згадана цивільна справа не є справою незначної складності, стосується найвищої соціальної цінності України життя і здоров`я та має виключне важливе значення для позивача, обсяг та характер доказів у справі є чималим та буде потребувати не тільки вивчення письмових доказів, а ймовірно і допит свідків, експерта, спеціалістів.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, посилаючись на проживання позивача та представника у м. Дніпро, дію карантину, що запроваджений в країні.

Також, представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у військово медичного клінічного центру північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) (ВМЦКЦ ПНР) належним чином засвідчені у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003 медичні документи: медичну картку, іншу медичну документацію, включаючи результати усіх обстежень, досліджень, аналізів, інше, зокрема, але не виключно МРТ, що створювалась відповідачем під час обстеження чи лікування позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З приводу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Однак представником позивача не доведена необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд з урахуванням предмету спору та ціни позову приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч.5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з клопотання про проведення засідання в режимі відеоконфеенції, представник позивача в прохальній частині клопотання не зазначив в якому суді потрібно провести відеоконференцію, а просив проводити засідання використовуючи власні технічні засоби і не в приміщенні суду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З приводу клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, зміст позовних вимог, обставини справи, з метою всебічно та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12,13,19,76,77,84,212,274,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військово медичного клінічного центру північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати у Військово медичного клінічного центру північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) (ВМЦКЦ ПНР) (адреса: м. Харків, вул. Культури, 5, ) належним чином засвідчені у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003 медичні документи: медичну картку, іншу медичну документацію, включаючи результати усіх обстежень, досліджень, аналізів, інше, зокрема, але не виключно МРТ, що створювалась під час обстеження чи лікування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: