Справа № 2-43/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

01.02.2021 представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому листі № 2-43/10р, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області щодо боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 по справі № 2-43/2010 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», стягнуто з ТОВ «АРВ» та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за договором про надання овердрафту від 16.07.2008 № 01/2008/705541022 в розмірі 2203135 грн, а також стягнуто з відповідачів в рахунок відшкодування судових витрат по 865 грн. Представник заявника зазначає, що в провадженні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 52473289 з примусового виконання виконавчого листа № 2-43/10р від 23.03.2010, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області щодо боржника ОСОБА_1 яке на сьогоднішній день є завершеним. 06.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_Ur_3 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно додатку №1 до якого останнє набуло право грошової вимоги, зокрема, за договором про надання овердрафту від 16.07.2008 № 01/2008/705541022 (з усіма змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «АРВ», що і стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника, представник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 у справі № 2-43/2010р. задоволено позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», стягнуто з ТОВ «АРВ», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованість за договором про надання овердрафту від 16.07.2008 № 01/2008/705541022 в розмірі 2203135 грн та стягнуто з ТОВ «АРВ», ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат по 865 грн з кожного. (а.с. 8-9)

17.11.2017 постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гмирі М.А. виконавчий лист № 2-43/10, виданий 23.03.2010 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ТОВ «АРВ», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за договором про надання овердрафту від 16.07.2008 № 01/2008/705541022 в розмірі 2203135 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконання провадження» у зв`язку про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. (а.с. 10-11)

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2020 по справі № 2-43/2010, провадження № 2-в/583/6/20, залишеною в силі постановою Сумського апеляційного суду, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-43/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. (а.с. 38-39, 129-130)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведених норм матеріального права вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 через оператор dgf.prozorro.sale ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» придбало активи лоту за найменуванням «Право вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що виникають з договорів врахування векселів в кількості 1295 шт; Право вимоги, майнові права за кредитними договором, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5375 шт; Право вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34372 шт; Дебіторська заборгованість за кредитними картами в кількості 133822 шт; Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість в кількості 5115 шт; Право вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт; Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць», власником яких є ПАТ «КБ «НАДРА». (зворотний бік а.с. 175-176)

06.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра», та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_Ur_3 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 1106, відповідно до умов, якого банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором (договорами про надання кредиту, договорами про відкриття кредитних ліній, договорами овердрафту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. (зворотний бік а.с. 176-178)

Згідно Додатку №1 до Договору № GL48N718070_Ur_3 про відступлення права вимогивід 06.08.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набув права вимоги за договором про надання овердрафту від 16.07.2008 № 01/2008/705541022, боржником за яким є ТОВ «АРВ». (а.с. 179)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що під правонаступництвом як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження, розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь як у розгляді справи, так і у виконавчому провадженні. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом із тим, з аналізу зазначеним норм права, з урахуванням сталої судової практики у спірних правовідносинах, можна зробити висновок про те, що лише при встановленні факту невиконання судового рішення, яким стягнуто заборгованість із боржника, у разі заміни кредитора, зокрема, на підставі відступлення прав вимоги, суд ухвалює рішення про заміну стягувача. Таким чином, заміна стягувача можлива лише у випадку наявності самого зобов`язання, що не виконане боржником.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Враховуючи імперативний характер ст.442 ЦПК України заміна кредитора виконавчого провадження його правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що до «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» після укладення із ПАТ «КБ «Надра» договору про відступлення прав вимоги, перейшло право вимоги у спірних правовідносинах, і заявник є новим кредитором боржника ТОВ «АРВ» суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, що не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-43/10р, виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 по справі № 2-43/10 за позовом Відкритого акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за договором щодо боржника ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко