ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 613/6/21

провадження № 22-ц/818/5664/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «ПОЛЕ-С» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «ЗОРЯНЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянку власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого володіння за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «ЗОРЯНЕ» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року в складі судді Сеник О.С.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «ЗОРЯНЕ» про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 серпня 2021 року ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «ЗОРЯНЕ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. виділені матеріали цивільної справи № 613/6/21 повернені до суду першої інстанції для належного оформлення.

11 жовтня 2021 року виділені матеріали цивільної справи № 613/6/21 повернені до суду апеляційної інстанції з усуненими недоліками та передані головуючому судді Котелевець А.В.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «ЗОРЯНЕ» не зазначено місць проживання чи перебування осіб, які приймають участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «ЗОРЯНЕ» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець