19.03.2021 ЄУН 337/4051/17
2-зз/337/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

представника позивача Ревкової А.К.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи ЄУН № 337/4051/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, у вигляді накладення ухвалою суду від 17.11.2017 року арешту на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що у відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Так, заявник посилається на те, що 10.02.2021 року Запорізьким апеляційним судом було винесено постанову по справі № 337/4051 /17, якою апеляційну скаргу позивача було задоволено частково, рішення Хортицького районного суду м, Запоріжжя від 28 травня 2019 року змінено, мотивувальна частина рішення викладена в новій редакції, позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском позовної давності. Постанова набрала законної сили 10.02.2021 року.?

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача адвокат Ревкова А.К. за заявленим клопотанням заперечує, в обґрунтування заперечення зазначила, що 18.03.2021 року ОСОБА_3 було подано касаційну скаргу на вказану вище постанову Запорізького апеляційного суду від 10.02.2021 року та рішення суду першої інстанції від 28.05.201 року, на підтвердження надала копію касаційної скарги з доказом її направлення. Вважає, що до прийняття Касаційним цивільним судом Верховного суду рішення за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції, скасування арешту є передчасним.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, на спростування заперечень представника позивача зазначив, що рішення суду набрало законної сили, представником позивача надано докази звернення до Касаційного цивільного суду Верховного суду з касаційною скаргою, однак не надано доказів звернення з заявою про зупинення виконання рішення взагалі.

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 та інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 28 травня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 337/4051/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння було постановлено рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про витребування у відповідачів нежитлове приміщення на користь Позивача.

Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного суду, відповідачем була подана касаційна скарга. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу відповідача було задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, рішення Хортицького районного суду м, Запоріжжя від 28 травня 2019 року у цій справі було змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду від 10.02.2021 року. Зі змісту прийнятої постанови вбачається, що позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском позовної давності.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/4051/17 від 17.11.2017 року застосовані заходи забезпечення позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 245753137 на нерухомому майні відповідачів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Згідно з ч.10 ст.158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

У свою чергу, ч. 1,2 статті 273 ЦПК України передбачають, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи, що постановою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року по справі № 337/4051/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду від 10.02.2021 року. Зі змісту прийнятої постанови вбачається, що позивачу було відмовлено у задоволенні позовних у зв`язку з пропуском позовної давності, тобто, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року по справі № 337/4051/17, з урахуванням положень ст. 273 ЦПК України набрало законної сили 10.02.2021 року, а тому, заходи забезпечення позову, у вигляді арешту майна відповідачів, накладеного ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року підлягають скасуванню.

Заперечення представника позивача про передчасність заявлених вимог про скасування заходів забезпечення позову суд до уваги не приймає, оскільки доказів звернення з заявою про зупинення виконання рішення суду, що набрало законної сили суду не надано взагалі, а звернення сторони у справі з касаційною скаргою на рішення суду не є підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2017 р., по справі ЄУН №337/4051/17 провадження № 2/337/1775/2017, накладеного на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що у відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан