Справа № 2-2507/08
Провадження № 2-в/219/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2507/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2020 року ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, розглянутій Єнакіївським міським судом Донецької області № 2-2507/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали судді від 22.12.2020 року вмотивована відкриттям провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглянути справу за відсутності представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.05.2008 року у справі № 2-2507/08 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Разом з тим, 04.03.2021 року від представника АТ «Укрсиббанк» на адресу суду надійшли наступні документи: позовна заява про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рішення місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області від 05.05.2008 року № 2-2507/08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту; виконавчі листи по справі № 2-2507/08; заяви до відділу ДВС Єнакіївського МУЮ м. Донецька про прийняття до виконання виконавчих листів; постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі 2-2507/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині судового рішення наступного змісту:

«Справа № 2-2507/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року. Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області у складі : судді Карякіна О.О., при секретарі Пешеходовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення грошового кредиту та процентів з користування ним, посилаючись при цьому, що відповідно договору кредиту від 15 листопада 2006 відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10300 гривен строком до 15 травня 2008 року. Відповідачем не було сплачено суму за користування кредитом. Поручителем, згідно договору поруки являвся ОСОБА_2 , а тому просять стягнути з них суму боргу кредиту зі штрафом та пенею - 11521,70 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 гривень та судовий збір 115,22 гривень, а всього 11666,92 гривень.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали повністю проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання зобов`язання, як від усіх боржників разом, так із кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 623 ЦК України

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. № НОМЕР_1 , СПД, проживаючої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інд. № НОМЕР_2 , працюючого на ВАТ «ЄМЗ» електромонтером, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму боргу, судового збору та витрат на ІТО розгляду справи у сумі 11666 /одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість/ грн. 92 коп на р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов`язковим поданням заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова