Справа № 461/4634/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3350/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за позовом третьої особи, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт у межах 1 650 000 грн на грошові кошти відповідача, що знаходяться та надходять на поточні рахунки відповідача:

№ НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

№ НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

№ НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

№ НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

№ НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

№ НОМЕР_6 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК";

№ НОМЕР_7 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК";

№ НОМЕР_8 в АТ "УНІВЕПСАЛ БАНК";

інші поточні рахунки відповідача в банківських установах або інших фінансово- кредитних установах;

а також у межах 1 650 000 грн накладено арешт на інше майно відповідача:

житловий будинок, який розташований на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32959422, загальною площею 1227,1 кв.м., житловою площею 177,3 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:001:0118, загальною площею 0,219 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду складена 20 серпня 2021 року (а.с.88). Апеляційна скарга подана 09 вересня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду (а.с. 114), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали суду, однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення такого, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.