Дата документу 05.04.2021 Справа № 333/1078/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1078/21 Головуючий у 1-й інстанції: Солодовніков Р.С.
№ провадження 22-з/807/85/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду головуючого судді (суддя-доповідач) Полякова О.З., суддів Кухаря С.В., Крилової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, Держави України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою судді Шкіндер С.М. подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року головуючим суддею визначено суддю-доповідача Полякова О.З. у складі колегії суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.

29 березня 2021 року до суду надійшов документ сформований в системі «Електронний суд» - заява про відвід колегії судді Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Полякова О.З. та суддів Крилової О.В., Кухаря С.В. Заяву обґрунтовує тим, що доказами по цій справі є процесуальні рішення, а саме ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/6551/19, розгляд апеляційної скарги у якій, здійснюється колегією суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі головуючого Крилової О.В., суддів Кухаря С.В., Полякова О.З. Таким чином при розгляді цієї справи, за нагальної потреби, вказані судді мають бути залучені в якості свідків порушення Конституційних права і свобод ОСОБА_1 . Крім того, судді ймовірно можуть виявитись прямо чи побічно зацікавленими особами в позбавленні права ОСОБА_1 на судовий захист.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року Запорізький апеляційний суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2021 року, вирішення питання про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. Крилової О.В., Кухаря С.В. надійшло в провадження головуючому судді-доповідачу Бєлка В.Ю.

Розглянувши доводи заяви, суддя не вбачає підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для її задоволення зважаючи на наступне.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частинами 1,2,3,4 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді.

Статтею 37 ЦПК України встановлені випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

З огляду наведеного, вважаю, що підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України для відводу колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого судді (суддя-доповідач) Полякова О.З., суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду головуючого судді (суддя-доповідач) Полякова О.З., суддів Кухаря С.В., Крилової О.В. у цій справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя доповідач В.Ю. Бєлка