Справа № 686/7850/21
Провадження № 2/686/3531/21
6 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Л.В.,
справа № 686/7850/21;
сторони та інші учасники справи:
-позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
-відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 03.08.2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, відзиву до суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
16.04.2021 ухвалою суду постановлено розгляд справи продовжити з повідомленням сторін, призначено у справі судове засідання для розгляду її по суті.
Судовий розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідачки для її повторного повідомлення.
06.09.2021 судовий розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Встановлено, що 03.08.2009 року відповідач звернулась до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг.
В вище вказаній заяві вказано, що відповідач бажає оформити на своє ім`я платіжну картку «Універсальна» і отримати кредитний ліміт 800 грн. під 2,5% на місяць на залишок заборгованості.
Крім того, підписана відповідачем того ж дня і довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», 55 днів пільгового періоду, у яких сторони погодили базову процентну ставку 2,5% на місяць, умови щомісячних платежів, комісії, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, штрафу за порушення термінів платежів 500 грн. + 5% суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 800 грн., який в подальшому збільшено до 4560 грн., видано дві кредитних картки, остання з них строком дії до квітня 2016 року.
Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідачки, вона користувалась виданою їй позивачем карткою, використовувала кошти позивача, та погашення кредитної заборгованості в повному обсязі не здійснила.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 03.08.2009 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 16.03.2021, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту 4553,72 грн., за відсотками 7515,83 грн.
5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Оскільки позивач дійсно надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем, тому тіло кредиту на загальну суму 4553,72 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім цього в підписаній відповідачем адресованій позивачеві заяві є умови щодо відсотків, які можуть бути застосована банком в разі порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому відсотки в сумі 7515,83 грн., яку підтверджено розрахунком заборгованості, наданим позивачем, теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
6. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: