Справа № 369/210/21
Провадження № 2-во/369/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021, оскільки у резолютивній частині судового рішення невірно зазначено номер квартири щодо якої судом витребувано докази.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІК Добрі справи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Ухвалою від 22.03.2021 заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено, витребувано від відповідача докази.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в резолютивній частині останнього невірно зазначив номер квартири щодо якої судом витребувано докази.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 по цивільній справі № 369/210/21, а саме:

- у абз. 2 резолютивної частини ухвали замість номеру 1-кімнатної квартири, що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 (будівельна адреса) у с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області «№ 25» зазначити та вважати вірним «№ 5»,

а далі за текстом ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук