Справа № 6-31/2011
Провадження № 22-ц/810/654/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

розглянувши питання про повернення матеріалів справи для відновлення втраченого судового провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року

за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Лисичанський міський суд Луганської області ухвалою від 08 квітня 2011 року задовольнив подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року та матеріали за вказаною апеляційною скаргою направлено до Лисичанського міського Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі унікальний номер 6/2803/11, номер провадження 6-31/2011, а до надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження провадження у вказаній справі зупинено.

23 вересня 2021 року до Луганського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року, разом із ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження.

В резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2021 року зазначено, ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 липня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження у справі унікальний номер 6/2803/11, номер провадження 6-31/2011 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Проте, нормами ЦПК України, в тому числі розділом Х «Відновлення втраченого судового провадження», не передбачено, віднесення до компетенції суду першої інстанції питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні ухвали апеляційного суду.

Також ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у частині повного тексту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року, однак відновлений текст рішення ухвала суду першої інстанції не містить.

Згідно статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

В липні 2021 року до апеляційного суду судом першої інстанції направлялась апеляційна скарга разом із додатками та копія ухвали Лисичанського міського суду Луганської області, яка належним чином засвідчена судом першої інстанції 08 липня 2021 року, та містить напис «відповідає документу, що міститься в справі «Оригінали ухвал по справам щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень» розглянутих у 2011 році».

Зі змісту супровідного листа Лисичанського міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року вбачається, що справа унікальний номер 6/2803/11, номер провадження 6-31/2011 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 знищена за закінченням строків зберігання.

Отже, за наслідками розгляду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Лисичанським міським судом Луганської області 08 квітня 2011 року постановлена ухвала.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 29 липня 2021 року зазначено, що матеріали справи направити до Лисичанського міського суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження та долучення до матеріалів справи оригіналу ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2021 року, який знаходиться в архіві суду.

Відновленню підлягають лише втрачені матеріали справи, ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року не є втраченою, оскільки знаходиться в архіві суду першої інстанції.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги Лисичанським міським судом Луганської області не долучено оригінал ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року.

Судом першої інстанції під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не враховані обставини викладені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Учасниками провадження у даній справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області.

В матеріалах про відновлення втраченого судового провадження відсутні відомості про сприяння судом першої інстанції учасникам справи у встановленні фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2021 року прийнято до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження та запропоновано сторонам надати суду ту частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження.

Проте, зазначена ухвала суду направлена лише Лисичанському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) та ОСОБА_2 , про що свідчить супровідний лист, який міститься в матеріалах справи. Однак в матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення про вручення вказаних поштових відправлень.

Крім того, в матеріалах відсутні відомості про направлення ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Зазначені вище обставини, свідчать про те, що Лисичанським міським судом Луганської області судове провадження у справі унікальний номер 6/2803/11, номер провадження 6-31/2011 не було відновлено зовсім, в тому числі в частині подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає за необхідне матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року, за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі унікальний номер 6/2803/11, номер провадження 6-31/2011 та долучення до матеріалів справи оригіналу ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 365, 489, 490 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 , повернути до Лисичанського міського Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі унікальний номер 6/2803/11, номер провадження 6-31/2011, протягом місяця з дня надходження вказаних матеріалів з апеляційною скаргою, та належного оформлення, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

До надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська