Номер провадження: 22-ц/813/7885/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизи, провадження по справі зупинено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

10 серпня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця О.В., Снитко Л.В. про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності.

Однак, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вони надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими, їх необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства, при оскарженні ухвали щодо призначення експертизи, надіслано матеріали цивільної справи в повному обсязі, а не копії відповідних матеріалів, необхідних для розгляду скарги, як того вимагає ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для їх належного оформлення.

Керуючись пп. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, Снитко Людмили Вікторівни про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 3 (три) робочі дні з дня надходження матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк