02.02.2021 Провадження № 6/331/4/2021
Справа № 331/2392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко Олени Миколаївни про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко Олени Миколаївни про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначено, що в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі ПСМРУЮ (м.Дніпро) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 61069306 про стягнення заборгованості з ТОВ «Дана» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75, ЄДПРОУ 22146939). До складу зведеного виконавчого провадження входять 4 виконавчих провадження 60750372, 60736077, 60736012, 60735918 по виконанню виконавчих документів:

-наказ №908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 63823,46 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП 60735918;

-наказ №908/1429/18 від 16.01.2019 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 96802,59 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП 60736012;

-наказ №908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості за комунальні послуги 1176.38 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2019 року ВП 60736077;

-наказ №908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь державного бюджету за вимогами Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 81893,06 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року ВП 60750372;

-наказ №908/798/15-г від 18.09.2015 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області заборгованості з орендної плати 216093,31 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 року ВП 62031180.

Під час виконання зведеного виконавчого провадження відносно ТОВ «Дана» встановлено наступне.

Згідно відповіді ДФС України від 02.12.2019, 27.01.2020 ,13.05.2020 за боржником обліковуються 2 рахунки в AT «Мета Банк», АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ», на які накладено арешти під час попереднього виконання; нові рахунки не відкривались.

06.02.2020, 18.03.2020 виставлено платіжні вимоги про списання коштів.; кошти відсутні.

13.02.2020 винесено повторно постанову про арешт коштів боржника на суму заборгованості по зведеному виконавчому провадженню.

Згідно відповіді МВС та АІС «Автомобіль» від 02.12.2020, 13.05.2020 за боржником не обліковуються транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності відсутні.

15.01.2020 здійснено вихід за адресою реєстрації та встановлено, що боржник тривалий час не перебуває за адресою, м. Запоріжжя , пр. Соборний, 75, майновий стан не виявлено.

Згідно відповіді ГУ статистики у Запорізькій області встановлено, що підприємство надавало звітність протягом 2005-2015 років.

27.01.2020 до Головного управління Держгеокадастру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зроблені запити щодо майнового стану боржника; майно за боржником ТОВ «Дана» не зареєстровано.

06.02.2020 до Головного управління державної податкової служби в Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя) направлено запит з приводу звіту про фінансовий стан (баланс).

Згідно відповіді ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.02.2020 до органу податкової служби ТОВ «Дана» не надавало баланс за 2018 - 2019 роки.

Згідно інформації Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань встановлено керівника ТОВ «ДАНА» - ОСОБА_1 .

07.02.2020 керівнику ТОВ «Дана» Ливан В.І. ( адреса АДРЕСА_1 ) надіслано виклик про явку до відділу державної виконавчої служби. Поштове відправлення на ім*я ОСОБА_1 повернуто до відділу як не вручено адресату.

18.03.2020 до ГУ Держпраці у Запорізькій області надіслано запит щодо реєстрації за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, відповідь про відсутність такої техніки за боржником отримано відділом 15.05.2020 року.

Також, 18.03.2020 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України надіслано відповідний запит, відповідь про відсутність такої техніки за боржником отримано відділом 15.04.2020 року .

Під час примусового виконання встановлено, що повітряні судна, морські та річкові судна, риболовні судна за боржником не зареєстровані, пакети акцій емітентів цінних паперів (5 і більше відсотків) відсутні, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань частки в статутному капіталі товариств у боржника відсутні.

Наявні в матеріалах виконавчого провадження документи свідчать про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, а у разі його виїзду за кордон буде взагалі неможливим або ускладненим виконати це рішення суду.

Згідно пункту 19 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням,державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно статті 441 ЦПК України,питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного виконавця.

Враховуючи вище викладене просить суд вирішити питання щодо прийняття вмотивованого рішення стосовно обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У судовому засіданні головний державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. просила подання задовольнити.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні подання з підстав, викладених у запереченні.

У судовому засіданні представник Головного управління статистики у Запорізькій області Кузьменко О.О. просив подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі ПСМРУЮ (м.Дніпро) зведене виконавче провадження ВП № 61069306 про стягнення заборгованості з ТОВ «Дана» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75, ЄДПРОУ 22146939). До складу зведеного виконавчого провадження входять 4 виконавчих провадження 60750372, 60736077, 60736012, 60735918 по виконанню виконавчих документів:

-наказ №908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 63823,46 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП 60735918;

-наказ №908/1429/18 від 16.01.2019 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 96802,59 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП 60736012;

-наказ №908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості за комунальні послуги 1176.38 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2019 року ВП 60736077;

-наказ №908/557/13-г від 21.05.2013 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь державного бюджету за вимогами Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованості з орендної плати 81893,06 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року ВП 60750372;

-наказ №908/798/15-г від 18.09.2015 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Дана» на користь Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області заборгованості з орендної плати 216093,31 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 року ВП 62031180.

За вказаними виконавчими документами боржником є керівник ТОВ «Дана» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час боржником, а саме керівником ТОВ «Дана» - ОСОБА_1 судові рішення не виконано.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5).

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 18 ЗУ «Провиконавче провадження»в редакціївід 02.06.2016 року № 1404-VІІІ виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право, зокрема , у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених правових норм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України це один з крайніх заходів, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання зобов`язання .

Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ.

З огляду на наведене, підстав для обмеження боржника керівника ТОВ «Дана» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт його ухилення від виконання зобов`язання.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених судовим рішенням, не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Позиція, щодо неправомірності заборони виїзду за кордон без оцінки індивідуальних обставин боржника та підставі лише факту наявності невиконаного грошового зобов`язання, викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі Хлюстов проти Росії.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України, керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко Олени Миколаївни про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Антоненко