Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/624/21

Провадження № 2/936/154/2021

18.10.2021 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Софілканич О.А., за участі секретаря судових засідань Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Також, в належному позивачеві житловому будинку зареєстроване місце проживання його колишнього зятя ОСОБА_2 , який з 12.08.2000 р. по 21.08.2017 року перебував у шлюбі з донькою позивача ОСОБА_3 . Із серпня 2017 року відповідач фактично не проживає у вказаному житловому будинку, житлом не користується, матеріальної допомоги на утримання житла не надає, в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації. У зв`язку з цим, наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 перешкоджає позивачу як власнику будинку вільно розпоряджатись своїм майном, впливає на розмір житлово-комунальних послуг. На підставі наведеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте просив у позовній заяві розглянути справу без його участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у такій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на веб-сайті офіційному порталі судової влади. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 22.08.1989 року, видане на підставі рішення № 68 Воловецького райвиконкому від 12.07.1989 року та записано в реєстраційну книгу за № 582. (а.с.5). Так, із 12.08.2000 р. по 21.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з донькою позивача ОСОБА_3 , який 21.08.2017 року розірвано рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області по справі № 300/567/17 (а.с.9).

Із довідки виданої Державним виробничим підприємством технічної інвентаризації від 24.02.2009 року за № 11 (а.с. 10) встановлено, що у домоволодінні за адресою буд. АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 .

З Акта обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого Воловецькою селищною радою за №888 та засвідченого підписом селищного голови Попелич М.М., вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою, проте не проживає в цьому будинку з 21.08.2017 року. Цей факт підтверджується сусідами ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), та депутатом виборчого округу Косач І.Ф. (.а.с.7).

Відповідно до ст.71 ч.1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 Житлового кодексу України).

Згідно з ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні - ч.1 ст.321 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 , який понад один рік, зокрема, з 21.08.2017 року без поважних причин не проживає в будинку АДРЕСА_1 , втратив право користування ним, наявність його реєстрації в будинку позивача створює йому перешкоди, порушує право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю, впливає на розмір житлово-комунальних послуг, тому позов підлягає до задоволення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку та є обов`язковим для виконання відповідними органами, уповноваженими на зняття такої особи з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.71, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 316, 317, 321, 405 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 25.03.1996 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Софілканич О.А.