Провадження № 2-р/127/10/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Шаміної Ю.А., при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» 1500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

25.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій. Просив роз`яснити резолютивну частину рішення суду.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, оскільки з огляду на обставини справи це не є необхідним.

Так, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, було ухвалено 22 лютого 2021 року, його повний текст було виготовлено 01 березня 2021 року, тому в силу положень ст. 273, 354 ЦПК України станом на 26 березня 2021 року рішення суду законної сили не набрало, а отже не може бути роз`яснено (заява про роз`яснення судового рішення подана 25.03.2021 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 271, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У роз`ясненні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна