У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15349/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Миронівського районного суду Київської області

від 18 серпня 2021 року

у справі №371/835/21 Миронівського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, якою визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вже вказувалося вище, апеляційна скарга підписана та подана представником позивача ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги не долучено документів, визначених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, як то довіреність або ордер.

Отже, скаржником, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2, якою підписано апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2, а саме: довіреність або ордер разом з свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю, здійснювати представництво ОСОБА_1 на день подання апеляційної скарги.

Зазначені вище докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга також не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору в сумі 454,00 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану рішення за відсутності учасників справи, отже останній день на подання апеляційної скарги 02.09.2021. А з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 27.09.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник вказував, що копію ухвали він отримав 10.09.2021, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 25.09.2021, у зв`язку з чим вважав, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Суд вважає помилковими такі твердження скаржника, оскільки як вказувалося вище, строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення судового рішення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного судового рішення, а не з дня отримання копії судового рішення, як помилково вважає скаржник.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про поновлення строку вирішується за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, а не з ініціативи суду.

Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду після закінчення строкуна апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, без клопотання про поновлення такого строку.

Як вказувалося вище, відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 18.08.2021, зазначивши поважні причини пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик