Справа № 278/3388/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
30 вересня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, витребування частини земельної ділянки
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1

20 вересня 2021 року, не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через відділення поштового зв`язку, звернулася з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні заявником зазначено, що 29 липня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Копію повного тексту рішення було отримано рекомендованим листом 20 серпня 2021 року, що підтверджується накладною №11 від 18 серпня 2021 року на доставку листа до поштового відділення, яка додана до апеляційної скарги. Відповідно, останнім днем строку на апеляційне оскарження, на думку скаржника, є 19 вересня 2021 року - вихідний день. Враховуючи викладене, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, копію якого було направлено 12 серпня 2021 року на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.268).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивача зазначено, що копію повного тексту рішення було отримано скаржником 20 серпня 2021 року, що підтверджується накладною №11 від 18 серпня 2021 року на доставку листа до поштового відділення. Проте, вказане суперечить матеріалам справи. Так, до апеляційної скарги ОСОБА_2 долучила конверт зі штрих-кодом, яким їй було вручено копію оскаржуваного рішення. Згідно відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" вбачається, що відправлення за вказаним штрих-кодом вручено адресату 18 серпня 2021 року. В свою чергу, накладна №11 від 18 серпня 2021 року на доставку листа до поштового відділення, яка додана до апеляційної скарги, не завірена належним чином уповноваженими особами поштового відділення. З наведеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження закінчився 17 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 20 вересня 2021 року з порушенням строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, причини, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року є неповажними.

Відповідно, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року, із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя