Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2408/21
Провадження 2-п/711/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. Заява мотивована тим, що він не з`являвся в судове засідання , оскільки, він не отримував повідомлення про судовий розгляд, не отримував ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Також, зазначає, що заперечує проти вимог позивача виходячи з наступного.

Зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якої є ОСОБА_1 . Оскільки, позовна заява подана після смерті ОСОБА_2 , то остання не може бути відповідачем по справі, вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати ЖКП не може бути задоволена. Вказані дані були повідомлені позивачу, про що свідчить їх лист від 15.03.2021.

ОСОБА_4 з 01.09.2012 року по 28.06.2014 року здійснював навчання на денній формі у НУ «Києво-Могилянській академії», після навчання ОСОБА_4 залишився жити та працювати в м. Києві. 29.09.2019 року ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 , де проживають у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 не користувався житлово-комунальними послугами у квартирі АДРЕСА_2 та, відповідно є неналежним відповідачем у цій справі. Тобто, належними відповідачами (користувачами ЖКП) є тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що позивач неодноразово повідомлявся.

Оскільки, між сторонами відсутній договір про ЖКП, то солідарний обов`язок має бути встановлений законом. Таким чином, солідарне зобов`язання може бути застосовано лише до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період, який починається з 10.06.2018 року. До цього часу, на його думку, підстав для застосування солідарного зобов`язання законами України не встановлено.

На даний час він не користується послугами з гарячого водопостачання (встановлено бойлер), про що свідчать показники лічильників та акт роз пломбування (після повірки лічильника показник 596 залишається незмінним). Після проведення повірки лічильника була написана заява про перерахунок, яка була задоволена позивачем та здійснено перерахунок в розмірі 5365,23 грн., а також зарахована оплата, здійснена 03.03.2021 ОСОБА_1 в розмірі 1500 грн., яка також не була повідомлена суду позивачем.

Відповідно до даних наданих позивачем на їх сайту в особистому кабінеті відповідача станом на серпень 2021 року розмір заборгованості становив 18834,94 грн. Виходячи із невірної суми заборгованості, невірно здійснено і розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних.

Крім того, вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної давності до частини заборгованості, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову.

А тому, просить суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 року по справі № 711/2408/21 та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Заявник ОСОБА_1 та адвокат Юрченко В.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні питання про скасування заочного рішення покладається на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 11 серпня 2021 року по справі № 711/2408/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб