Справа № 369/3125/21
Провадження № 2/369/3305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката А.С. Бузинного про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В поданому клопотанні представник відповідача зазначав, що до позовної заяви додано копію Звіту № 28/21 про оцінку збитків від 03 лютого 2021 року, висновки якого викликають обгрунтовані сумніви у зв`язку з тим, що таку незалежну оцінку проводила особа за замовленням, і, відповідно, за оплатою позивача, крім того, така особа не несе кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок. Також викликають сумніви ті факти, що Звіт містить оцінку пошкодження кімнати та ванної, яких не було ні станом на дату залиття, ні станом на дату проведення незалежного оцінювання 22 грудня 2020-про що вказують інші матеріали. Крім того, не з`ясованою залишається причина залиття.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до принципу змагальності сторін, з метою достовірного та обгрунтованого вирішення справи, зважаючи на необхідність доказування, і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідне призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири 01 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Яка сума матеріальних збитків була нанесена залиттям квартири АДРЕСА_2 , яке мало місце 01 грудня 2020 року?

3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_3 , які сталися внаслідок залиття водою?

4.Чи знаходяться всі пошкодження, виявлені в квартирі АДРЕСА_2 , у причинно-наслідковому зв`язку із залиттям такої квартири водою 01 грудня 2020 року?

5.Чи не містить Звіт № 28/21 про оцінку збитків від 03 лютого 2021 року, доданий до матеріалів позовної заяви, неправдивих або зайвих даних в частині суми матеріальних збитків, нанесених залиттям квартири АДРЕСА_4 , або в частині вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 ?

6.Які причини залиття квартири АДРЕСА_2 ?

7.Чи могла знаходитись причина залиття квартири АДРЕСА_2 , поза зоною відповідальності власника квартири АДРЕСА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук