Єдиний унікальний номер 219/8093/19
Номер провадження 22-ц/804/949/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року та на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про захист авторських прав та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 12 лютого 2021 року) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про захист авторських прав та стягнення компенсації відмовлено.

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

26 лютого 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

02 березня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду зазначену справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

18 березня 2021 року додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 908 грн на користь держави.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення, тобто в межах визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

24 березня 2021 року дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

До матеріалів апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивачка відноситься до категорії «малозабезпеченої сім`ї», про що надає копії довідок (а.с. 64). Також, відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04 червня 2010 року позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та виплату майнового відшкодування у зв`язку з порушенням авторського права випливають з авторського права, тому судовий збір за пред`явлення таких позовних вимог не сплачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 є членом малозабезпеченої сім`ї, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради від 26 січня 2021 року № 575 та довідкою Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Міністерства соціальної політики України від 26 січня 2021 року № 4576.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04 червня 2010 року позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та виплату майнового відшкодування у зв`язку з порушенням авторського права випливають з авторського права, тому судовий збір за пред`явлення таких позовних вимог не сплачується. В даній справі предметом спору є саме захист порушеного авторського права.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 2 305 гривень 20 копійок (1921?0,4 ?2 (вимоги)=1536, 80 грн? 150%).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року та на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про захист авторських прав та стягнення компенсації.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 2 305 гривень 20 копійок.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А. В. Гапонов