Справа № 592/2181/21
Провадження № 2/592/1009/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням,

встановив:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач просить: 1. Визначити порядок користування нежитловим приміщенням загальною площею 223,7 кв.м., яке належить на праві спільної часткової власності у рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити йому у користування частину приміщення площею 11,85 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їм на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.04.ю2002р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Л.А., реєстровий номер 982, зареєстроване у Комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 22.08.2002 р. за реєстровим № 422 у книзі 20 згідно до висновку архітектурно-будівельної експертизи. 2. Призначити судову архітектурно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 31), на вироішення якої поставити наступне питання: Які існують варіанти виділення у користування співвласниками нежитлового приміщення загальною площею 223, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по 111,85 кв. м.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24.03.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій позивач зазначив підстави звернення до Ковпаківського районного суду м. суми з цивільним позовом, а також зазначив, що не має можливості визначитися з ціною позову, оскільки відповідач не надає доступу до приміщення.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до такого висновку, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.03.2021 не виконані у повному обсязі.

У позовній заяві позивач зазначає, що він не має доступу до приміщення, яке на праві власності йому належить а також додає до матеріалів позовної заяви всі документи на належну йому частину нежитлового приміщення.

Положенням п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року, вказується, що ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження обєкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12 липня 2001 року незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Слід звернути увагу, що процедура оцінки майна встановлюється нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову про право власності на нерухоме майно визначається від ринкової вартості цього майна та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Згідно ч.5 ст.176 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості майна на момент звернення до суду з позовною заявою. З цього вбачається, що неможливо визначитися з розміром судового збору, який позивач повинен сплатити за подачу вказаної позовної заяви.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано документи на право власності та технічний паспорт нежитлового приміщення загальною площею 223, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому позивач не позбавлений можливості визначити хоча б приблизну ринкову вартість приміщення за наявними документами.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко