Провадження №2/522/8235/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

за участю секретаря Мельникова А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко О.Б. про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності.

В судовому засіданні представник позивача «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» - адвокат Васильєв Ю.Ю. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко О.Б. належним чином завірені матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами №101 та №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

До суду 28.09.2021 р. надійшла відповідь з Юридичного департаменту Одеської міської ради про те, що на адресу управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , від державного реєстратора не надходили .

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» - адвоката Васильєва Ю.Ю. про витребування доказів по цивільній справі №522/17221/21 за позовом «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександра Борисовича належним чином завірені матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами №101 та №101, загальною площею 38,4 кв.м. та 30 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити державному реєстратору Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко О.Б. - для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33, в термін до 10 листопада 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова