Справа № 314/4121/20
Провадження № 2/314/353/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/4121/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виключити з актового запису реєстру про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 55 від 03.02.2004, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, відомості про батька - ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в січні 2003 року він познайомився з відповідачкою і вони почали зустрічатися.

У травні 2003 року відповідачка повідомила його, що вона вагітна і що саме він є біологічним батьком цієї дитини.

28.06.2003 вони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 144.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3 .

Вважаючи себе біологічним батьком дитини, він не заперечував проти визнання батьківства, і вони спільно з відповідачкою зареєстрували сина і його було записано батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.02.2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя.

На час народження дитини та реєстрації в органах РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції він не знав, що не є біологічним батьком дитини, а відповідачка приховала від нього цей факт.

Згодом, коли дитина подорослішала, у нього з`явилися сумніви, що дитина є рідною по крові, оскільки стало помітно, що вона зовсім не схожа на нього.

Після цього він захотів впевнитись, що син рідний по крові та запропонував відповідачці надати в добровільному порядку необхідні зразки для генотипоскопічного дослідження.

Відповідачка категорично відмовилась від проведення вищевказаного дослідження в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, він вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в поданій до суду заяві визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя в03.02.2004, актовий запис №55, у відомостях про батька зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Суд при вирішенні спору, з огляду на положення ч. 2 ст. 136 СК України, виходить з доведеності відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та дитиною.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі - звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вже було зазначено вище, відповідач, погоджуючись з позовними вимогами, визнала той факт, що позивач не є біологічним батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, врахувавши те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, що в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

З огляду на зазначене, видача нового свідоцтва про народження дитини проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду про виключення відомостей з актового запису про народження як батька дитини.

Таким чином, відповідне рішення суду є саме по собі достатньої правовою підставою для видачі нового свідоцтва про народження.

Лише в разі відмови компетентного органу видати нове свідоцтво про народження на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду, тому в задоволенні передчасних позовних вимог про видачу нового свідоцтва про народження дитини необхідно відмовити.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині виключення відомостей про позивача як батька дитини.

Згідно з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 121, 122, 134, 138 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Сеченова, 26 б, про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 55 від 03.02.2004, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01.04.2021.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

01.04.2021