Справа № 372/2331/16-ц
Провадження № 2-172/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Єлисеєва Є.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал джирінг», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

24.03.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про початок розгляду справи спочатку, яке обґрунтовано тим, що його довірителя ОСОБА_3 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2021 року і він не отримував копії позовної заяви з додатками, яке він підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

24.03.2021 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, та клопотання від представника третьої особи ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» - Єлисеєва Є.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке він підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заперечив проти клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

В судовому засідання представник третьої особи ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» - Єлисеєв Є.В. підтримав клопотання про початок розгляду справи з початку.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При пред`явленні позову представник позивача просив вирішити спір, що виник між сторонами про звернення стягнення на предмет іпотеки, а сам факт подання позовної заяви до суду свідчив про наявність спору, який переданий за ініціативою позивача на вирішення судом.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача посилається на відсутність предмету спору, проте суду не подано будь-яких належних і допустимих доказів для закриття провадження у справі.

При цьому у заявах будь-яких обставин, які б вказували на будь-які зміни у правовідносинах сторін, свідчили б про позасудове врегулювання спору між сторонами тощо.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд вважає доводи безпідставними, оскільки суду не доведено наявність правових і фактичних підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого судового засідання та початку розгляду справи спочатку, суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04.10.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

27.10.2016 року винесено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

23.06.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.10.2016 року.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення, та призначено до судового розгляду, розпочато підготовче провадження у справі.

23.02.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача відмовлено, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФК «Капітал Джирінг», продовжено строки підготовчого судового засідання.

При наданні правової оцінки доводам клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_3 , та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФК «Капітал Джирінг», ухвалою суду від 23.02.2021 року.

Доводи клопотання про необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть здійснюватись лише в межах підготовчого провадження, є обґрунтованими.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу суд вважає доцільним призначити слухання справи з початку, тобто до підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 181, 185, 222, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити для подання третім особам пояснень щодо позову п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до пояснень слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої сторони, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо пояснення підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Продовжити строки підготовчого провадження для надання визначених законом строків вчинення процесуальних дій залученим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко