Справа № 523/3665/20
Провадження №2/523/219/21
У Х В А Л А

"23" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги та найм житла.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу суду, відповідач запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 23.09.2021 року (вх. 7083/21) надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування заяви представник зазначила, що в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Бузовського В.В. ( справа № 523/6501/21) перебуває на розгляді справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги та найм житла. Представник зазначає, що дані справи пов`язані одним і тим же предметом позовних вимог, є повністю аналогічними, та лише стосуються різних проміжків часу нарахування заборгованості. Враховуючи викладене просила постановити ухвалу, якою об`єднати справи в одне провадження.

Також на адресу суду 23.09.2021 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про відкладення слухання справи у зв`язку перебуванням відповідачів на лікарняному.

З урахуванням строків розгляду справи, та з метою процесуальної економії часу, суд дійшов висновку, що не явка належним чином сповіщених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про об`єднання справ в одне провадження та дослідивши матеріли справи на предмет доцільності об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів, зокрема, одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року (справа № 523/6501/21 суддя Бузовський В.В.) провадження у справі відкрито за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги та найм житла.

Враховуючи, що цивільні справи за №№ 523/3665/20 та 523/6501/21, які перебувають в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, виникли з одних і тих саме правовідносин, стосується прав та обов`язків тих саме сторін, а тому їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про можливість їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 523/6501/21, що перебуває в провадженні судді Бузовського В.В., за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги та найм житла, з цивільною справою № 523/3665/20 що перебуває в провадженні судді Мурманової І.М. за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги та найм житла.

Присвоїти справі єдиний номер № 523/3665/20

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: