01.04.2021
Справа № 642/3372/16-ц
Провадження №6/642/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» про заміну сторони у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по цивільній справі № 642/3372/16-ц, первісний кредитор АТ «Кристалбанк», боржник ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) стягувача АТ «Кристалбанк» на правонаступника

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» у виконавчих листах та у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по цивільній справі № 642/3372/16-ц, первісний кредитор АТ «Кристалбанк», боржник ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 02.10.2020 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення права вимоги до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями переданими відповідно Додатку №1 до Договору про відступлення право вимоги від 02.10.2020 року. Також 02.10.2020 року між 02.10.2020 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, визначеними в Додатку №1 до нього посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г.О. та зареєстрований в реєстрі за №855.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, у зв`язку з чим ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення боргу за договором кредиту та іпотеки були задоволені та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) за Кредитним договором № 71/08 від 18.01.2008 року в розмірі 2433704 (два мільйона чотириста тридцять три тисячі сімсот чотири), 10 грн., з яких: заборгованість за тілом та відсотками по кредиту - 93 711,66 дол. США (дев`яносто три тисячі сімсот одинадцять доларів США 66 центів), еквівалент за курсом НБУ 25,259572 на 20.05.2016 року - 2 367 116,42 грн. (два мільйона триста шістдесят сім тисяч сто шістнадцять гривень, 42 копійки); заборгованість по штрафах/пенею за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 14 316,22 (чотирнадцять тисяч триста шістнадцять гривень, 22 копійки) було звернуто стягнення на належний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 36,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 36,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 36,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

02.10.2020 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями переданими відповідно Додатку №1 до Договору про відступлення право вимоги від 02.10.2020 року. Також 02.10.2020 року між 02.10.2020 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, визначеними в Додатку №1 до нього посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г.О. та зареєстрований в реєстрі за №855.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, у зв`язку з чим ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №71/08 від 18.01.2008 року, стало Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД»

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року по цивільній справі №642/3372/16-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Кристалбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»,(), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» у виконавчих листах та виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року у цивільній справі № 642/3372/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко