У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2014 року у справі № 357/12967/14-ц, 2/357/3933/14, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було позбавлено батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання дитини, на користь опікуна ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 04.09.2020 року опікун малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла. Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.02.2021 року опіка над ОСОБА_1 була знята у зв`язку із смертю опікуна, і цим же рішенням було зобов`язано адміністрацію центру «Злагода» представляти інтереси малолітньої ОСОБА_4 . Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд замінити сторону стягувача - ОСОБА_3 на Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», який виконує функції опікуна над малолітньою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2014 року у справі № 357/12967/14-ц, 2/357/3933/14, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було позбавлено батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відбувається стягнення аліментів по справі №357/12967/14-ц 2/357/3933/14.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 опікун малолітньої ОСОБА_1 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.38).

З 05.10.2020 року малолітня ОСОБА_1 виховується в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», що підтверджується наказом № 133 від 05.10.2020 р. (а.с.44)

23.02.2021 року рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області припинено опіку над малолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та майном, яке їй належить з боку ОСОБА_3 у зв`язку із смертю опікуна, та цим же рішенням було зобов`язано адміністрацію центру «Злагода» представляти інтереси малолітньої ОСОБА_1 (а.с.112).

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України).

Якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів (ст. 245 СК України).

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом було встановлено, що Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» виконує функції опікуна над малолітньою ОСОБА_1 , а тому є правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 66 ЦК України, ст.245 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_3 на Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» у виконавчому листі (провадженні) щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2014 року у цивільній справі №357/12967/14-ц, 2/357/3933/14, про стягнення з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3 , аліментів в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена 25.03.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола