Єдиний унікальний номер справи 490/6795/20
Провадження №22-ц/812/1642/21 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - Лисенко П.П.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

вирішуючи питання за ініціативою суду, без виклику учасників справи, про виправлення описки в постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, ухвалену у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк, кредитодавець або позивач) пред`явило до ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) вищезазначений позов та після уточнення позовних вимог, кінцево просив стягнути з відповідача на свою користь 13 539 гривень 76 копійок, з яких 9 988 гривень 08 копійок заборгованість за тілом кредиту та 3 551 гривня 68 копійок заборгованість за відсотками нарахованих за ст. 625 ЦК України.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року позов Банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2011 року в розмірі 13 539 гривень 76 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 102 гривні.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала на нього апеляційну скаргу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року - без змін.

Проте, повний текст вказаної постанови містить описку в даті її виготовлення повного тексту.

Колегія суддів вважає за необхідне, виправити вказану описку за власною ініціативою.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У розрізі названої статі, під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які спотворюють текст судового рішення та призводять до його невірного сприйняття.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо ж це стосується резолютивної частини рішення, будь-яка описка в якій має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, зокрема, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Повний текст постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року містить описку в даті виготовлення повного тексту постанови, а саме: зазначено «17 травня 2021 року», замість вірного «17 вересня 2021 року».

За такого, суд з власної ініціативи виправляє описку в повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду, а саме: виготовлення повного тексту постанови вважати правильною дату «17 вересня 2021 року»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, замість помилково зазначеної дати «17 травня 2021 року» правильною датою виготовлення повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду вважати «17 вересня 2021 року».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова