Справа №: 398/3813/14-ц
провадження №: 6/398/197/21
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, буд. 5) у справі №398/3813/14-ц.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2014 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №398/3813/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором№ 899428/МБ/980 від 16.09.2008 року.

04.08.2020 року між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 899428/МБ/980 від 16.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 899428/МБ/980 від 16.09.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №398/3813/14-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» № 401/26/02/2008/840-8166/КФ від 26.02.2008 року в розмірі 4475.75 доларів США основного боргу, 595.12 дол. США відсотків за користування кредитом, 1468.42 грн. пені за неповернення кредиту, 16755.38 грн. штрафу відповідно до п.9.2 кредитного договору.

Відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 899428/МБ/980 від 16.09.2008 року в розмірі 56140.06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надр» 778 грн. 16 коп. судового збору.

04.08.2020 року між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 899428/МБ/980 від 16.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 899428/МБ/980 від 16.09.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Норми ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказують, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вбачається з рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/3813/14-ц від 30 жовтня 2014 року, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 899428/МБ/980 від 16.09.2008 року в розмірі 56140.06 грн. відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року, в частині відмови у задоволенні позову про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 56140,06грн. залишено без змін.

З копії витягу з Додатку №1 до Договору №GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги від 20.08.2020 року вбачається що, до вказаного додатку увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №899428/МБ/980 від 16.09.2008 року.

Право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору «Автопакет» № 401/26/02/2008/840-8166/КФ від 26.02.2008 року, до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не переходило, а тому не являється учасником справи та не може звертатись до суду з будь-якими вимогами в справі №398/3813/14-ц.

Виходячи з вищевикладеного вимоги щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №398/3813/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА