Справа № 739/391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І.,

за участі: предстаника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області та за участі представника позивача Созонова В.П. в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області заяву представника позивача - адвоката Созонова Володимира Петровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ: Представник позивача - адвокат Созонов В.П. звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 62315236 від 17.06.2020 року при примусовому виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2018 року і до досягнення дитиною повнолітня. В обґрунтування заяви зазначає, що 28.09.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП № 62315236 від 17.06.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника, а саме на дохід (заробітну плату) від особи, якою є ТОВ «Агрікор Холдінг». 01.10.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП № 62315236 від 17.06.2020 року винесена Постанова про арешт майна боржника. 22.02.2021 року рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 739/248/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, було виключено запис №3 від 05.06.2006 року, зроблений виконкомом Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, як про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України вирішено провести розгляд заяви за участі сторін. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на доводи, зазначені в письмовій заяві та звернув увагу суду на те, що разом із завою про забезпечення позову до суду було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та у разі відмови у задоволенні клопотання, позивач готовий сплатити суму судового збору. Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки дана заява, на його думку є безпідставною, відсутні правові підстави для забезпечення позову, існує вичерпний перелік у ЦПК України для забезпечення позову, а також повідомив суду, що на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.02.2021 року у справі №739/248/19 подана апеляційна скарга і тому немає рішення, яке б набрало законної сили щодо виключення відомостей з актового запису про народження ОСОБА_5 .. Вирішуючи питання, суд враховує, що: Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ст. 150 ЦК України позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦК України). Згідно з п. 3, 4 ст. 151 ЦК України в заяві про забезпечення позову мають зазначатися предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Судом досліджено заяву про забезпечення позову та встановлено, що заявник просить вжити захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, але ст.150 ЦПК України містить вичерпний перелік видів для забезпечення позову. Так пунктом 6 даної статті передбачений такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, проте жодних доказів про оскарження виконавчого документу до суду не надано. Крім того, 25.03.2021 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга представника відповідача у цивільній справі № 739/248/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , на рішення суду від 22.02.2021 року. Таким чином, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову. Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній рік. Відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» - суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі частини першої цієї статті. Враховуючи надану копію довідки про доходи ОСОБА_3 від 26.02.2021 року за №317, вбачається, відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 151-153 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», - УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву представника позивача - адвоката Созонова Володимира Петровича про забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О.Кочура