У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Акульшин С. М.

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Браславська О. А.,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, 1/2 частину земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

08.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка була залишена без руху, а 16.09.2020 - з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: встановити факт що має юридичне значення - проживання однією сім`єю ОСОБА_3 з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з серпня 2008 року по 18 березня 2011 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 та, розташованої по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, 1/2 частину земельної ділянки залишено без руху.

В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву.

На обґрунтування позовної заяви зазначив, що з відповідачем по справі вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 18.03.2011, рішенням Зміївського районного суду від 13.12.2018 їх шлюб з відповідачем було розірвано.

Не дивлячись на те, що їх шлюб було зареєстровано 18.03.2011, вони фактично почали мешкати разом як чоловік та жінка та знаходилися в шлюбних відносинах з серпня 2008 року, вели домашнє господарство, мали спільний бюджет і фактично мешкали разом.

В період спільного життя ними було придбано спільне майно, а саме: 09.11.2009, за спільні кошти був придбаний житловий будинок АДРЕСА_2 .

Одночасно с житловим будинком ними за спільні кошти була придбана земельна ділянка на якій розташований житловий будинок, площею 0,10 га.

Зазначений житловий будинок був придбаний за спільні кошти, що належали йому та його батьку - третій особі по справі ОСОБА_4 ..

Для придбання зазначеного житлового будинку в м. Зміїв, його батьком ОСОБА_4 було продане належне йому майно: житлова квартира АДРЕСА_3 .

Під час продажу квартир в Сєвєродонецьку була присутня відповідач, та свідок ОСОБА_5 .

Починаючи з серпня 2008 року вони фактично почали мешкати однією родиною, разом їздили на відпочинок до Криму після приїзду почали мешкати разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

Після придбання житлового будинку АДРЕСА_1 , він особисто за свій рахунок, та за їхні спільні кошти, проводив ремонт та переобладнання житлового будинку а саме: ним було побудовано огорожу навколо житлового будинку та земельної ділянки. Огорожа зроблена з профнастилу, який було придбано ним в місті Харкові.

Ним було здійснено прибудову до житлового будинку із цегли. Цегла було придбана будівниками які здійснювали ремонт будинку в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованому в Зміїв.

Ним було здійснено будівництво господарчої будови в дворі та зроблені тротуарні доріжки по двору. Плитку він купував в селищі Васищево Зміївського району. На той час він відповідно мешкав спільним життям з відповідачем, разом мешкали та малий спільний бюджет.

Він за свої кошти придбав газовий котел та газову колонку для опалення житлового будинку. Крім того він виступив замовником проекту на газопостачання в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Він особисто домовлявся з будівниками та керував їх роботою по ремонту та переобладнанням житлового будинку.

Таким чином в період фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_2 ними за спільні кошти було придбано та переобладнано житловий будинок АДРЕСА_1 та придбано земельну ділянку на якій розташовано будинок.

Іншого способу захисту його прав крім звернення з відповідною заявою до суду у нього не має, адже його колишня дружина відмовляється в добровільному порядку розділити їхнє майно.

Таким чином в нього виникла ситуація коли для здійснення та захисту його прав по оформленню права власності, йому необхідно встановити факт, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Враховуючи те, що він разом з відповідачем проживав однією сім`єю з 2008 року, але шлюб зареєстрували 18.03.2011, все майно: житловий будинок, земельна ділянка, були придбані ними під час спільного сумісного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, тому що інше не встановлено договором.

Таким чином за ним повинно бути визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на 1/2 частину земельної ділянки, вартість 1/2 частини якої складає 61 169 грн 12 коп.

Встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу йому необхідно для захисту його майнових прав, які виникли ще під час їхнього шлюбу з ОСОБА_2 , та продовжують діяти (а. с. 1-5, 86-90).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2020 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 28.10.2020.

28.10.2021 за клопотанням представника відповідача в підготовчому засіданні оголошено перерву.

09.11.2020 від представника відповідача адвоката Браславської О. А. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.11.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та за участю його представника адвоката Акульшина С. М.

02.12.2020 підготовче засідання відкладено, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

25.01.2021 підготовче засідання відкладено, в зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

22.03.2021 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання.

21.04.2021 у зв`язку з неявкою позивача та представника позивача відкладено підготовче засідання.

24.05.2021 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання.

23.06.2021 належним чином повідомленні учасники справи на підготовче засідання не з`явилися.

23.06.2021 представник відповідача адвокат Браславська О. А. подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її та відповідача відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2021.

30.06.2021, 25.08.2021 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд.

18.10.2021 представник позивача ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, причини повторної неявки не повідомив, заяв про судовий розгляд справи за його відсутності не подавав.

18.10.2021 позивач ОСОБА_1 із застосуванням засобів телефонного зв`язку просив залишити його позовну заяву без розгляду.

18.10.2021 представник відповідача ОСОБА_7 подала заяву, в якій просила провести судове засідання за її та позивача відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, 1/2 частину земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.10.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко