ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/515/21 Справа № 2-1445/10/0408 Суддя у 1-й інстанції - Валуєва В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач:-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в скороченому тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційна скарга адвоката Мотуза Олександра Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 задоволена частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2010 року в частині задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення.

Відмовлено Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ»в задоволенні позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні скороченого тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року в абаці другому резолютивної частини допущена технічна описка у назві місяця в якому було ухвалено оскаржуване судове рішення, зазначено місяць жовтень тоді, як у повному тексті рішення суду апеляційної інстанції, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині постанови правильно зазначено місяць ухвалення заочного рішення суду першої інстанції - «липень».

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в резолютивній частині скороченого тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду в скороченому тексті резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року технічну описку.

В другому абзаці скороченого тексту резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року вважати вірним місяць ухвалення заочного рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області: «липень», замість невірно зазначеного місяцю: «жовтень».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 29 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді: