1Справа № 331/4039/20 2/335/780/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним пункту 6.5 договору від 1 листопада 2012 р. № 6000136 в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням,
30.10.2020 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 96 959,52 грн. з підстав неналежної оплати за надані послуги.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2020 дану цивільну справу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.
21.12.2020 відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до концерну «Міські теплові мережі», в якій просить визнати недійсним пункт 6.5 договору від 01.11.2012 № 6000136, укладеного між концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_3 , в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021, вимоги за зустрічним позовною заявою ОСОБА_3 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним пункту 6.5 договору від 01.11.2012 № 6000136 в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням об`єднані в одне провадження з первісним позовом (331/4039/20 2/335/780/2021) концерну «Міські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 96 959,52 грн. з підстав неналежної оплати за надані послуги. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.Встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.
11.03.2021 позивачем концерном «Міські теплові мережі» подано відповідь на зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 6.5 договору від 01.11.2012 № 6000136 в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням.
11.08.2021 до суду надійшли письмові пояснення по справі від позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивач за зустрічною позовною заявою адвокат Івашков С.О., з метою встановлення або спростування фактів подвійного стягнення грошових коштів за використану теплову енергію (з споживачів житлового будинку відповідача) та для повного і всебічного розгляду усіх обставин справи, просив витребувати від позивача відомості стосовно нарахування та сплату платежів, за усіма споживачами теплової енергії будинку АДРЕСА_1 за період за який стягується заборгованість у даній справі та відомості щодо показників обліку фактичного використання теплової енергії (відповідно до приладів обліку) будинку АДРЕСА_1 за період за який стягується заборгованість. Також просив призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача за первісною позовною заявою проти витребування доказів та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Заслухавши клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою, вислухавши думку представника позивача за первісною позовною заявою, приймаючи до уваги те, що відомості, які просить витребувати сторона, необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 196200, 259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 1 листопада 2021 р.
Клопотання представника позивача за первісною позовною заявою адвоката Іавашкова Сергія Олеговича про витребування доказів задовольнити.
- відомості стосовно нарахування та сплату платежів, за усіма споживачами теплової енергії будинку АДРЕСА_1 за період за який стягується заборгованість у даній справі;
- відомості щодо показників обліку фактичного використання теплової енергії (відповідно до приладів обліку) будинку АДРЕСА_1 за період за який стягується заборгованість.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зобов`язати подати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя витребувані докази в строк до 1 листопада 2021 р. шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва