Номер справи 623/3790/18
Номер провадження 2-др/623/9/21
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого- судді Одарюка М. П..

за участю секретаря Костенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3790/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про визнання договору оренди земельного паю припиненим і виділення земельної ділянки в натурі та стягнення заборгованості та збитків за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Золота нива 1» про визнання договору оренди земельного паю припиненим і виділення земельної ділянки в натурі та стягнення заборгованості та збитків за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2021 року справу залишено без розгляду за заявою позивача.

24 березня 2021 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання щодо понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви позивача про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як убачається із договору про надання правової допомоги № 06/11-01 від 06.11.2018 року, укладеного між адвокатом Білоголовською Л.А. та ПП « Золота нива 1», адвокат надає замовнику на платній основі юридичні послуги - правничу допомогу по видах та об`ємі, передбачених цим договором та з метою захисту прав чи інтересів замовника.

05 березня 2021 року між адвокатом Білоголовською Л.А. та ПП « Золота нива 1» укладено додаткову угоду до Договору № 06/11-01 про надання правничої допомоги від 06.11.2018, щодо оплати за надані послуги та сплату гонорару за представництво у Ізюмському міськрайонному суду Харківської області п. 5.2. викладено в наступній редакції: гонорар підлягає перерахуванню в повному обсязі на банківський рахунок адвоката в наступному порядку 1000 ( одна тисяча) грн. протягом 15 робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору 6000 ( шість тисяч) грн. протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акту здавання приймання послуг.

Відповідно до Акту приймання передачі наданих послуг до договору № 06/11-01 від 06.11.2018 про надання правничої допомоги від 19 березня 2021 року, відповідач сплатив адвокату: аванс в сумі 1000,00 грн та 6000,00 грн, а всього 7000,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, понесені відповідачем є доведеними в розмірі 7000, 00 грн та підлягають стягненню з позивача саме в такому розмірі шляхом постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ПП « Золота нива 1» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Золота нива 1» про визнання договору оренди земельного паю припиненим і виділення земельної ділянки в натурі та стягнення заборгованості та збитків за користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПП «Золота нива 1» ( 64333 Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1 Б, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 (сім тисяч гривень) понесені у зв`язку з розглядом справи.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк