Справа № 703/4557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька в вихованні дитини,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та відкладалась з різних підстав, в тому числі і за клопотаннями позивача та його неявкою.

Зокрема 04 лютого 2021 року сторони в судове засідання не з`явились та відповідно розгляду справи було відкладено до 30 березня 2021 року.

30 березня 2021 року позивач та його представник повторно в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи, а чи розгляд справи у його відсутність до суду не надали.

Таким чином, позивач двічі не з`явився в судове засідання, без поважних на те причин, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Смаляний М.В. в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин та не надання ними заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник служба у справах дітей Черкаської міської ради, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 128 ЦПК України вказує на те, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку (ч. 1 ст. 130 ЦПК України).

Позивач під час подання до суду позовної заяви вказав свою поштову адресу та в наданій до суду заяві просив суд, проводити розгляд справи за його участі, а повідомляти його про судові засідання за допомогою повісток на адресу фактичного проживання.

Про судове засідання, яке було призначене на 04 лютого 2021 року позивача було повідомлено 17 грудня 2020 року шляхом направлення телефонограми про виклик в судове засідання (а.с.106).

Суд, на виконання вимог ст. 128, 130 ЦПК України, надсилав позивачу на вказану ними у заяві адресу фактичного проживання, судову повістку про виклик в судове засідання на 30 березня 2021 року.

Про судове засідання яке відбудеться 30 березня 2021 року позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з відміткою про отримання повістки ОСОБА_3 08 лютого 2021 року особисто та стоїть його підпис.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням та телефонограмою, повторно в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення, а чи розгляд справи у його відсутність не надав, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 44,128, 130, 131, ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257, 258,260, 353 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька в вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький