Номер провадження 6/676/286/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6567/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 , яке набрало законної сили по постанові про відкриття виконавчого провадження №66770395 від 10 вересня 2021 року та постанові про відкриття виконавчого провадження №66770914 від 10 вересня 2021 року строком на шість місяців, до 10 березня 2022 року.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року та додатковим рішенням від 19 березня 2021 року вирішено частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 усунути перешкоди у володінні на користуванні земельною ділянкою в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: звільнити самовільно заняту частину земельної ділянки 0,0415 га, шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, знесення бетонного майданчика та господарської будівлі-сараю.

10 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Горпинчук Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно яких ОСОБА_1 , крім звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 650 грн., оплати за проведення судової експертизи 4 000грн., судових витрат за надання правової допомоги в сумі 8 000 грн.

ОСОБА_1 являється інвалідом 3-ої групи, одинокою матір`ю двох малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в теперішній не працює, оскільки, згідно довідки МСЕК їй протипоказана важка фізична праця, необхідно було дітей забезпечити учнівським приладдям перед 01 вересня 2021 року, куди витратила всі свої незначні заощадження, а в теперішній час в боржника ОСОБА_1 відсутні грошові кошти, які необхідно виплатити згідно постанови ДВС, що в подальшому може негативно вплинути на виконання постанов державного виконавця, оскільки в разі несвоєчасної оплати, сума грошових коштів удвоїться, тому просить суд відстрочити виконання рішення суду від 26 лютого 2021 року та додаткове рішення суду від 19 березня 2021 року, по справі №676/6567/18, заявниці строком на шість місяців, до 10 березня 2022 року.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в заяві про відстрочення судового рішення вказав, про розгляд справи без його участі.

Представник позивача по справі ОСОБА_6 подав до суду заяву та вказав, що заявник обґрунтовує заяву про відстрочення судового рішення складним матеріальним становищем. Звертає увагу суду, що рішення стосовно якого заявниця просить відстрочення виконання рішення, ухвалене за негаторним позовом про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою з чітко встановленим судовим рішенням способом виконання рішення не вимагає від відповідача витрат грошового або майнового характеру. Таким чином, заява про відстрочення виконання рішення суду є безпідставною, просить суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 , згідно якого необхідно усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою в селі Смотрич площею 0,1420 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :05:001:0058, та звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0415 га шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, знесення бетонного майданчика та господарської будівлі-сараю. Додатковим рішенням суду від 19 березня 2021 року вирішено стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 650,00 грн. оплати судової експертизи у сумі 4 000,00 грн., судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн. з ОСОБА_1 ..

Встановлено, що старшим державним виконавцем Горпинчук Д.О. Кам`янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2021 року за №66770914, згідно якої ОСОБА_1 має усунунти перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою в селі Смотрич площею 0,1420 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :05:001:0058, та звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0415 га шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, знесення бетонного майданчика та господарської будівлі-сараю.

Старшим державним виконавцем Горпинчук Д.О. Кам`янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2021 року за №66770395, згідно якої ОСОБА_1 має сплатити судові витрати по сплаті судового збору у сумі 650,00грн., оплати судової експертизи в сумі 4 000,00 грн., судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн. на користь ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, має двох дітей : доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ, за №026663, свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , від 03 лютого 2010року та серії НОМЕР_2 , від 03 травня 2012 року.

Як встановлено судом, після винесення рішення Кам`янець-Подільським судом від 26 лютого 2021 року та додаткового рішення від 19 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 не здійснила будь-яких дій для виконання рішення суду.

Суд вважає, що посилання заявниці ОСОБА_1 на те, що вона одинока мати та витратила всі свої незначні заощадження, оскільки їй необхідно було забезпечити двох дітей учнівським приладдям на перше вересня 2021 року , не відповідає дійсності і не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим та вказує на її скрутне матеріальне становище, оскільки у дітей є батько.

Крім того, до заяви про відстрочення виконання рішення суду не додано довідки про доходи, яка б вказувала на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату коштів, згідно постанови ДВС від 10.09.2021 року по виконавчому провадженню №66770395.

А виконання рішення суду ,щодо усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою, не вимагає від відповідача витрат грошового або майнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Тобто, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відстрочка виконання рішення суду може призвести до порушення прав стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявницею ОСОБА_1 та її представником не надано належних та беззаперечних доказів тяжкого матеріального становища, відсутні обставини, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року та додаткового рішення суду від 19 березня 2021 року, по справі №676/6567/18 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.