Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/8807/20
Провадження № 2/554/454/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,
за участю секретаря Юрченко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом адвоката Новицького Єгора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «ЖЕО №2» про встановлення порядку спільного користування житловим приміщенням (квартирою), -
У вересні 2020 року адвокат Новицький Є.А. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного користування житловим приміщенням (квартирою) АДРЕСА_1 та просив виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 18.1 кв.м. (за планом); виділити у користування ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 12.5 кв.м. з комірчиною пл.. 1.2 кв. м., що розташована поряд з житловою кімнатою; залишити в спільному користуванні співвласників: коридор 4.8 кв.м., кухню 5.3 кв.м., ванну кімнату 2.0 кв.м., вбиральню (санвузол) 0.9 кв.м. (за планом). Зобов`язати КП «ЖЕО № 2» укласти з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 окремий договір про надання комунальних послуг та відкрити особовий рахунок на вказану кімнату, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2200 та витрати з оплати судового збору у розмірі 280,27 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі свідоцтва на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 29/50 частини квартири АДРЕСА_1 . Інший співвласник спірної квартири є ОСОБА_3 , якій відповідно до свідоцтва на спадщину належить 21/50 частина цієї квартири.
Проте, на даний час у позивачів виникають труднощі у користуванні вказаною квартирою з відповідачем та суперечки з приводу порядку користування кімнатами та оплаті за комунальні послуги, тому з саме цих підстав позивачі змушені звернутися до суду з позовом.
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачі у судове засідання не з`явилися, адвокат позивачів подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явидася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 26 серпня 2004 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : кімнату 12.50 кв.м. за ОСОБА_4 , кімнату 18.10 кв. м. за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; кухню 5.3 кв.м, коридор 4.8 кв.м., ванну кімнату 2.0 кв.м., вбиральню 0.9 кв.м. та комірчину 1.2 кв.м. залишити в загальному користуванні. Також, вказаним рішенням зобов`язано ЖЕД-2 укласти з ОСОБА_5 окремий договір найму житлового приміщення на кімнату 18.10 кв.м. та відкрити особовий рахунок на вказану кімнату.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2004 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2004 року в частині залишення в загальному користуванні комірчини пл. 1.2 кв.м. змінено. Виключено комірчини пл. 1.2 кв.м. з числа приміщень залишених в загальному користуванні сторін і виділено її в користування ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.06.2015 року зареєстрованих в Реєстрі за № 940,941, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували по 1/2 ( 29/100) частини вказаної квартири загальною площею 26.5 кв.м., житловою площею 18.1 кв.м., що належала спадкодавцю ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства ВК ПМР, від 07.11.2006 року.
24 січня 2017 року після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу за № 6/2017 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 2296 на підставі заповіту посвідченого 18.01.2017 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Дубовою Т.В.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.09.2017 року серії НМТ № 146703 власником 21/50 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 ( 29/100) частини спірної квартири, а відповідачу ОСОБА_3 належить 21/50 частини квартири.
Спірна квартира розташована на четвертому поверсі 5-поверхового будинку, загальною площею 44.80 кв.м. Квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 30.60 кв.м, у тому числі : кімнати площею 18.10 кв.м; кімнати площею 12.50 кв.м; кухні 3 площею 9,4 кв.м; кухні 5.3 кв.м, коридора 4.8 кв.м., ванної кімнати 2.0 кв.м., збиральної 0.9 кв.м. та комірчини 1.2 кв.м.
Відповідно до ч.1ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним (ч.4ст.41 Конституції України).
Згідно з ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1, 3ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ч. 1ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 14Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Із змісту зазначених норм діючого законодавства та положень Постанови Пленуму Верховного Суду України випливає що співвласник квартири має право ставити питання про її поділ в натурі, а у разі, якщо такий поділ є неможливим, звертатися до суду з позовом про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.
Установлено, що сторони добровільно між собою не можуть визначити порядок користування квартирою відповідно до належних їм часток у власності. Для усунення спорів та конфліктів між співвласниками необхідно встановити порядок користування спірною квартирою і встановлення такого порядку є можливим, виходячи із кількості житлових кімнат квартири.
Встановлені судом обставини справи дають підстави для задоволення позовних вимог.
А відтак проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки спірна квартира складається з 2-х житлових кімнат, суд приходить до висновку, встановити порядок користування квартирою та виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату прощею 18.10 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 12.50 кв.м., з комірчиною площею 1.2 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор 4.8 кв.м., кухню 5.3 кв.м., ванну кімнату 2.0 кв.м., вбиральню (санвузол) 0.9 кв.м. (за планом).
Крім цього, відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1, 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Сума судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви позивачами складає 840 грн 80 коп.
Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги представництво позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснює адвокат Новицький Є.А.
На підтвердження понесених позивачами витрат на правову допомогу представником позивача надано:
Копію договору про надання правової допомоги № 18-09/20;
Копію квитанцій №434403 від 18.09.2020р.;
Розрахунок та опис наданих адвокатом послуг від 10.12.2020р.;
Копію акту прийому-передачі наданих послуг від 18.09.2020р.
Згідно з розрахунком адвоката у даній справі було надано послуги позивачам, вартість яких разом складає 2200 грн. які сплачені адвокату Новицькому Є.А., згідно наданої квитанції.
Відповідно до частин 1-4,6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Беручи до уваги те, що позов задоволено, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2200 гривень, які підтверджені документально.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.12,81,133,141,229,247,263-265,268,354, 369 ЦПК України, суд, -
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши:
- в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлову кімнату прощею 18.1 кв.м (за планом);
- в користування ОСОБА_3 житлову кімнату прощею 12.5 кв.м., з комірчиною площею 1.2 кв.м., що розташована поряд з житловою кімнатою;
-в спільному користуванні співвласників залишити: коридор 4.8 кв.м., кухню 5.3 кв.м., ванну кімнату 2.0 кв.м., вбиральню (санвузол) 0.9 кв.м. (за планом).
Зобов`язати КП «ЖЕО № 2» укласти з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 окремий договір про надання комунальних послуг та відкрити особовий рахунок на вказану кімнату.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, та 2200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа КП «ЖЕО №2», місце знаходження: м. Полтава, вул.. І. Мазепи, 30, .

Суддя Ю.С. Гальонкіна