ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4854/19 Номер провадження 88-ц/814/3/21 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року справі №539/4854/19 за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2020 року позов ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованість за теплову енергію в розмірі 6006 грн. 43 коп.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" судовий збір в розмірі 1921 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат у розмірі 1921 грн. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким компенсовано за рахунок державного бюджету в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, понесені Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судові витрати у розмірі 1921 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22.03.2021 року ОСОБА_1 направила до суду першої інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 10.12.2020 року справі № 539/4854/19 , в якій як на підставу для перегляду вказаного судового рішення посилається на те, що 05.12.2020 року їй стали відомі обставини, які є істотними для справи та які не могли бути їй відомі під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п.1 ч.1ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другоїстатті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , підставою для її звернення до суду стало встановлення істотних для справи обставин 05.12.2020 року, проте заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана до суд лише 22.03.2021 року, клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не подано.

Окрім того, в порушення вимог п. 1, 5 ч. 2, п. 1, ч. 3 ЦПК України в заяві не зазначено всіх учасників справи, не зазначено якими саме нововиявленими обставинами обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття чи встановлення, заявником не додано копії заяв відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 3ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 423, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 10.12.200 року у справі № 539/4854/19 за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська