КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/2769/14-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Вербової І.М.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва постановлену суддею Гребенюком В.В. 20 липня 2021 року про відмову у поновлені строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» . про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 25.08.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенія Віталіївна подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, обґрунтувавши тим, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомився лише 20.08.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни задовольнити.

Поновити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва постановлену суддею Гребенюком В.В. 20 липня 2021 року про відмову у поновлені строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: