ЄУН № 2-2780/11
Провадження № 2-зз/337/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника заявника адвоката Колесника Вячеслава Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021р. адвокат Колесник ВМ. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2011 р. було накладено арешт на квартиру , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт було накладено з метою забезпечення її позову. На даний час підстав для забезпечення позову у вигляді арешту не має, оскільки рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011р., розділено майно, придбане у період шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . На даний час відсутні підстави для продовження вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки постановою державного виконавця Хортицького ВДВС від 31.01.2012 р. закінчено виконавче провадження № 30953123 і виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання, при цьому боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 нотаріусом було встановлено, що арешт з квартири АДРЕСА_2 досі не знятий, що ускладнює прийняття спадщини його спадкоємцями. Просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 ..

Сторони в судове засідання не прибули.

Адвокатом Колесник В.М. через канцелярію суду подано заяву про вирішення питання про зняття арешту з майно без його участі. Просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,9 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справа.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення. У зв`язку з цим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Суд встановив, що 22.11.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2011 р. за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011р., позов ОСОБА_1 було задоволено, розділено майно, придбане у період шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , що придбана та приватизована у період шлюбу з ОСОБА_2 . Це рішення набрало законної сили. На даний час відсутні підстави для продовження вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки постановою державного виконавця Хортицького ВДВС від 31.01.2012 р. закінчено виконавче провадження № 30953123 і виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання, при цьому боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 нотаріусом було встановлено, що арешт з квартири АДРЕСА_2 досі не знятий, що ускладнює прийняття спадщини його спадкоємцями і звернення позивача із заявою про скасування арешту майна суд розцінює як підтвердження факту виконання судового рішення на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову шляхом накладання арешту на зазначену квартиру, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову слід скасувати і заяву адвоката Колесника В.М. задовольнити.

Керуючись ст.4,5, 12, 13,81, 149,158,183, 247, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Колесника Вячеслава Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову і зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили невідкладно направити до Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна

04.10.2021