Справа № 589/263/21
Провадження № 2-о/589/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при оформленні пенсії була виявлені розбіжності, а саме ім`я заявника зазначене в трудовій книжці « ОСОБА_2 » не відповідає тому, що зазначене в її паспорті « ОСОБА_2 ». Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії, а тому є необхідність встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, за змістом якої також зазначила, що на задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу наполягає.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, згідно з паспортом заявника, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області та її прізвище, ім`я, по батькові зазначені як « ОСОБА_1 » (українською мовою) та « ОСОБА_3 » (російською мовою) /а.с. 5/.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » /а.с. 16/.

У дипломі серії НОМЕР_3 від 02 липня 1982 року за реєстраційним № 45/5201 радгоспу-технікуму Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л.П. Симиренка /а.с. 15/ прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою також зазначені як « ОСОБА_1 » та російською мовою « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 10 серпня 1978 року /а.с. 9-14/ була допущена помилка в написанні імені її власника на російській мові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». При цьому, інші дані, зазначені в ній (прізвище (дійсне та дошлюбне з посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ), по батькові, дата народження), відповідають анкетним даним заявника.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника крім її імені, зазначеного російською мовою в трудовій книжці.

Приведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її імені російською мовою викликані помилкою при заповненні трудової книжки.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 / трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова