19.03.2021 Справа № 756/3087/20
Ун.№756/3087/20
Пр.№2/756/881/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (далі - спадкодавець), який був вітчимом позивача. Спадкоємців після його смерті, які б претендували на спадщину або звертались із заявою про прийняття спадщини не має. У січні 2020 року позивач, перебираючи особисті речі ОСОБА_2 знайшов заповіт, складений на його ім`я.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса КМНО Лисенко О.О. з заявою про прийняття спадщини після померлого, проте 08.02.2020 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини зумовлений поважними причинами, оскільки позивач не був обізнаний про існування заповіту, перебував в момент смерті спадкодавця та у шестимісячний період після його смерті в зоні проведення антитерористичної операції, а також надавав допомогу матері.

Враховуючи викладене, вважає що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини викликаний поважними причинами, а тому просить встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

26.05.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був вітчимом позивача.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в рівних долях).

В січні 2020 позивач знайшов заповіт на своє ім`я від імені ОСОБА_2 , про наявність якого раніше не знав.

10.01.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса КМНО Лисенко О.О. з заявою про прийняття спадщини після померлого, проте 08.02.2020 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії внаслідок пропуску шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи доводи позивача про те, що він не міг своєчасно звернутися з заявою до нотаріальної контори з об`єктивних причин, а саме: у зв`язку з тим, що не був обізнаний про існування заповіту, перебував в момент смерті спадкодавця та у шестимісячний період після його смерті в зоні проведення антитерористичної операції, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У зв`язку з наведеним позов підлягає задоволенню, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 169, 212-218, 219, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 1270-1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці від дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська міська рада, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко