Єдиний унікальний номер 317/3823/20
Провадження № 2/317/356/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представників відповідачів ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про встановлення факту постійного не проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про встановлення факту постійного не проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

11.03.2021 через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

У зустрічному позові ОСОБА_3 просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою та поновити строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою. В обґрунтування необхідності поновлення строку послалась на те, що вона є юридично необізнаною, потребує правничої допомоги. 09.03.2021 вона уклала договір з адвокатом Нікончик Н.В. Складання процесуальних документів та вивчення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 з додатками потребувало часу, тому станом на 09.03.2021 адвокат Нікончик Н.В. не мала можливості вчасно скласти зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Нікончик Н.В., просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, об`єднавши їх в одне провадження, поновивши строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 вказала, що раніше домовлялась про зустріч з іншим адвокатом, проте не зустрілась через те, що важко перенесла коронавірусну інфекцію.

Інші учасники справи не заперечували проти поновлення ОСОБА_3 строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши доводи відповідача ОСОБА_3 та її представника, адвоката Нікончик Н.В., думки інших учасників справи, дослідивши зустрічний позов, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про встановлення факту постійного не проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 15.02.2021 відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Копія ухвали від 15.02.2021 з копією позову та додатками до нього отримана відповідачем ОСОБА_3 19.02.2021.

Із зустрічним позовом відповідач звернулась до суду 10.03.2021, тобто поза межами встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2021 строку.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено судом, об`єктивних причин, які перешкоджали відповідачу ОСОБА_3 звернутись за отриманням правової допомоги раніше 09.03.2021 у зустрічній позовній заяві не наведено.

Із поданих до суду матеріалів зустрічної позовної заяви видно, що ОСОБА_3 звернулась до адвоката Нікончик Н.В. 09.03.2021, зустрічна позовна заява датована 10.03.2021, того ж дня вона була надіслана до суду. Отже, на складання зустрічного позову фактично було витрачено менше двох днів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 мала об`єктивну можливість реалізувати своє право на подання зустрічного позову у встановлений строк, проте не зробила цього на власний розсуд.

Посилання відповідача ОСОБА_3 як на підставу поновлення строку на складне перенесення коронавірусної інфекції суд до уваги не приймає, оскільки жодного доказового підтвердження хвороби у справі немає.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, пропустивши строк, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, обґрунтованих доводів щодо поновлення пропущеного строку не навела, суд вважає за необхідне повернути позивачу зустрічний позов на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян