УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новогродівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15.01.2021,

встановив:

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року у справі №239/210/18 частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2010 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 41847 грн. 04 коп., з яких 21722 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом та 20124 грн. 24 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 635 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15.01.2021, у справі №239/210/18, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила (не була вручена відповідачу), він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з цим і не з`явився до судового засідання та не повідомив суд поважність причин неявки. Про наявність зазначеного судового рішення відповідач дізнався випадково з сайту судової влади. Вказує, що при винесенні оскаржуваного рішення судом не було досліджено строк кредитування за кредитним договором, не звернуто увагу на підвищення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором. Крім того, наголошує на пропущенні позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.

У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення представник АТ КБ «Приватбанк» просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з відсутністю підстав для скасування рішення. Вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване при наявності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позовну заяву через поважні причини, а саме те, що він не був повідомлений про розгляд справи, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року у справі №239/210/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 13 годину 00 хвилин, 14 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик