Дата документу 29.09.2021
Справа № 501/3419/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом голови правління ТОВ «Експериментальний завод засобів автоматизації «Харчопромавтоматика»

до

відповідача: державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації права правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання повідомлення про відмову незаконною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ТОВ «Експериментальний завод засобів автоматизації «Харчопромавтоматики» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації права правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про повідомлення про відмову незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка взаконіна вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується закріпленням у Конституції принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленогозакономвиду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, при цьому визначення предмета та підстав позову, обрання способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено у статті 19 ЦПК України, а саме суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється впорядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому, за правилами пункту першого частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має і особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Тобто суд повинен з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило) майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду просить суд:

- визнати відмову державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації права правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіної В.В. від 02.09.2021 про реєстрацію протоколу ТОВ «Експериментальний завод засобів автоматизації «Харчопромавтоматика» №3 від 27.08.2021 та внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань такою, що суперечить закону;

- зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації права правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіну В.В. зареєструвати протокол ТОВ «Експериментальний завод засобів автоматизації «Харчопромавтоматика» №3 від 27.08.2021 та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань такою.

Дослідженням змісту позовної заяви та доданих до встановлено, що позивач оскаржує відмову державного реєстратора у проведенні реєстраційних змін у відповідному реєстрі щодо виключення Учасника товариства.

Отже, в даному випадку, вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову про реєстрацію протоколу ТОВ «Експериментальний завод засобів автоматизації «Харчопромавтоматика» №3 від 27.08.2021 та внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо виключення Учасника товариства, не пов`язані з ухваленням рішення по суті спору щодо майнових прав.

Таким чином, оскарження рішення державного реєстратора безпосередньо не пов`язане із захистом цивільного права, а відтак, даний спір не має ознак приватноправового характеру, так як предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, зокрема, правомірності відмови у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань/внесення запису. Тобто, даний спір є публічно-правовим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року справа №522/7636/14-ц; від 13 лютого 2019 року (провадження №11-1093апп18), від 30 жовтня 2018 року (провадження №11-858апп18) та від 11 грудня 2018 року (провадження №11-994апп18).

Відповідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити та роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом голови правління ТОВ «Експериментальний завод засобів автоматизації «Харчопромавтоматика» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації права правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання повідомлення про відмову незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко