24 вересня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л. Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, з урахуванням подальших уточнень, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20 червня 2020 року за № 3046 таким, що не підлягає виконанню; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2 154 грн. 85 коп. в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом № 3046 від 20 червня 2020 року; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_2 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 5 000 грн. та судових витрат.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року (а.с. 140-148) позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.06.2020 за № 3046 яким з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2 від 22.07.2019; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_2 2 154,85 грн. в порядку повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом № 3046 від 20.06.2020.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , відмовлено

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу не сплативши за її подачу судовий збір, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Так, частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як вбачається із приписів ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Разом з тим, дослідивши зміст позовної заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач не є споживачем у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак, на нього не розповсюджується дія зазначеного закону.

Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відсутні.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 1 261 грн. 20 коп. (840 грн.80 коп. 150%).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова