Справа № 359/8131/21
Провадження № 4-с/359/48/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., ознайомившися з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

встановив:

28.08.2021 року до суду надійшла зазначена вище скарга на рішення державного виконавця.

Ухвалою судді від 30.08.2021 скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 14.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений десятиденний строк, який закінчується 24.09.2021 р. включно, ОСОБА_1 недоліки не усунув, та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленої скарги не звертався.

Натомість, у порушення вказаного вище процесуального строку, скаржник ОСОБА_1 27 вересня 2021 року подав до суду скаргу з виправленими недоліками та підтвердження її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положенням Розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень»» не містить положень щодо залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021року у справі № 640/9385/20.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта