З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 336/5691/2020
м. Запоріжжя 29 березня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Тимошенко Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району (служба управління у справах дітей), про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що вона та відповідач по справі зареєстрували шлюб 11.06.2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 .
У 2018 році шлюб між сторонами розірвано.
Неповнолітня дитина проживає разом із позивачем, яка займається її вихованням та утриманням, відповідач у добровільному порядку будь -яку допомогу не надає, рішенням суду від 10.04.2018 року з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання спільної дитини.
Позивач вказує, що з 2018 року відповідач не цікавиться справами неповнолітньої дитини, вихованням доньки не займається, допомогу не надає.
Відповідач по справі постійно ухилялась від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання відповідач не явився.
Відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 11.06.2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 .
У 2018 році шлюб між сторонами розірвано.
Неповнолітня дитина проживає разом із позивачем, яка займається її вихованням та утриманням, відповідач у добровільному порядку будь -яку допомогу не надає, рішенням суду від 10.04.2018 року з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання спільної дитини.
Позивач вказує, що з 2018 року відповідач не цікавиться справами неповнолітньої дитини, вихованням доньки не займається, допомогу не надає.
Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За поясненнями позивача відповідач ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, ніяким чином її долею не цікавиться, з дитиною не спілкується.
У суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із висновком органу опіки та піклування від 18.03.2021 відповідно до якого встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 , не цікавиться її здоров`ям, навчанням, життям та подальшою долею, тобто ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
Вищезазначене свідчить про той факт, що відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи.
При цьому суду не було надано доказів, які свідчили б про те, що відповідач був позбавлений можливості виконувати обов`язки по вихованню дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району (служба управління у справах дітей) (місце знаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін