Справа № 309/390/21
Провадження № 2-о/309/14/21
16 березня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: судді Довжанин М.М.
з участю присяжних Бряник М.М., Денесюк М.В.
секретаря судового засідання Томищ Б.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.
Посилається на те, що її донька ОСОБА_2 є дитиною інвалідом з народження і з тяжким діагнозом дитячий церебральний параліч з спастичним тетропарезом кінцівок, з глибокою затримкою психомоторного розвитку. Внаслідок даного захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, піклування та допомоги. Через нездатність самообслуговування донька не може виконувати ніякі види праці, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Проживає разом з заявницею і остання бажає оформити опікунство над донькою.
Представником заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) нею розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися. Подали заву про розгляд справи у їх відсутності та просили призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» від 26.01.2021 року № 4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є з народження дитиною-інвалідом з діагнозом дитячий церебральний параліч з спастичним тетропарезом кінцівок, з глибокою затримкою психомоторного розвитку.
Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи наявність клопотання представника заявниці ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 309/390/21 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.