Справа № 306/1731/20
Провадження № 2/306/160/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.

за участю секретаря судового засідання Дичка О.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Свалява клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення, яким визнати недійсним і скасувати договір дарування від 14.07.2020 року 1/2 частини у праві спільної часткової власності офісно-торговельного комплексу в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі та витребування доказів, крім того просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Козар М.М. у канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи між тими самими сторонами. Зазначає, що у провадженні Свалявського районного суду перебувала цивільна справа № 306/2269/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та відшкодування шкоди, яка на даний час розглядається Закарпатським апеляційним судом. Вказує, що учасниками у вищезгаданих справах є ті самі сторони, але різні предмети спору, які пов`язані між собою, а тому просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням суду законної сили у справі № 306/2269/18. Справу просив розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заявлене сторонами клопотання, та беручи до уваги предмет спору та суть спірних правовідносин, суд доходить наступного висновку.

Без участі в судовому засіданні позивача або його представника клопотання про витребування доказів розглянути не можливо, оскільки воно не мотивоване та висловлене в заяві одним реченням, без обґрунтування які докази для встановлення яких обставин слід витребувати, та які перешкоди існують у сторони для отримання таких доказів самостійно. Тому розгляд цього клопотання є недоцільним в даному судовому засіданні.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З системного аналізу норм чинного законодавства України випливає, що ця «неможливість» має бути об`єктивною і реальною, а саме, впливати на права та обов`язки осіб, які беруть участь в розгляді справи, яку просять зупинити та встановлювати факти, які можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 306/2269/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та відшкодування шкоди, яка розглядалася Свалявським районним судом Закарпатської області, що стосується предмету спору у даній справі (вирішується доля майна щодо якого виник спір між сторонами у даній справі), а встановлені судом обставини при розгляді вказаної справи мають безпосереднє значення для предмету доказування у даній справі.

Враховуючи, що предмети розгляду у справах є пов`язаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і недоцільним, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі - до прийняття остаточного рішення у зазначеній справі, за наслідками розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Провадження у справі № 306/1731/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування зупинити до набрання законної сили остаточним рішенням у цивільній справі № 306/2269/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

29.03.2021