Справа № 577/236/21
Провадження № 2/577/370/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 25 999 грн 66 коп, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 серпня 2019 року в розмірі 25 999 грн 66 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 11 серпня 2019 року ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, підписав анкет-заяву до договору про надання банківських послуг, чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, що складають договір. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17 000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 серпня 2019 року АТ «Універсал Банк» виконало. ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 25 травня 2020 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 25 999 грн 66 коп., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25 999 грн 66 коп. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 серпня 2019 року АТ «Універсал Банк» змушене звернутися до суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 39).
Позивач АТ КБ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача Мєшкін К.І. (а.с. 33) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 43), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11 серпня 2019 року (а.с. 10).
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (а.с. 10).
Крім того в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору» (а.с. 10).
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до підписаної ОСОБА_1 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 11 серпня 2019 року, відповідачу був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 17 000 грн 00 коп (а.с. 8-10).
Пунктом 5.23 п. 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо карткових продуктів передбачено, що у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів (а.с. 21).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 серпня 2019 року АТ «Універсал Банк» виконало.
За умовами вказаного договору ОСОБА_1 зобов`язаний був щомісяця вносити обов`язковий мінімальний платіж у розмірі та в термін, зазначені у Мобільному додатку.
Однак взяті на себе за договором від 11 серпня 2019 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином, останній платіж був внесений ним 31 березня 2020 року (а.с. 8).
Станом на 25 травня 2020 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25 999 грн 66 коп. (а.с. 8).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 серпня 2019 року, яка утворилася станом на 25 травня 2020 року, в розмірі 25 999 грн 66 коп.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп ( а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625,626, 628, 629, 634? 639, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 серпня 2019 року, яка утворилася станом на 25 травня 2020 року та включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25 999 грн 66 коп (двадцять п`ять дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 66 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві грн 00 коп), всього 28 101 грн 66 коп (двадцять вісім тисяч сто одна грн 66 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі складено 22 лютого 2021 року

Суддя Ярмак О. М.