Провадження №4-с/463/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: начальник Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Глушко Т., Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ФОП ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця щодо визначення вартості (оцінки) нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо визначення вартості (оцінки) нерухомого майна. Просив визнати неправомірними дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №ЄДРВП 50077378 щодо визначення вартості (оцінки) будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати недійсним Звіт про оцінку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складений 10.09.2020 року ФОП ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що 20 січня 2012 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист згідно з рішенням суду від 06 липня 2011 року у справі № 2-2016/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 651335,18 грн., скерованим на виконання у Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів). Актом опису й арешту майна було описано і накладено арешт на нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_2 , а саме - житловий будинок, загальною площею 70 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 18.11.2020 р. скаржником отримано повідомлення (від 04.11.2020 р., вих. № 26799) Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про результати визначення вартості (оцінки майна), а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із визначеною вартістю 257950 грн. Вказаний у повідомленні виконавчої служби результат визначення вартості (оцінки майна), ґрунтується на Звіті про оцінку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеному 10.09.2020 ФОП ОСОБА_3 (надалі - Звіт). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, визначеного у даному Звіті про оцінку будинку, вартість даного майна складає 257950 грн. Вказує, що він не погоджується з вказаним результатом визначення вартості (оцінки майна), що ґрунтується на Звіті про оцінку будинку,складеному 10.09.2020 ФОП ОСОБА_3 , оскільки вважає її недостовірною та такою, що не відповідає дійсній реальній вартості об`єкта. Тому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № ЄДРВП 50077378 щодо визначення вартості (оцінки) будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати недійсним Звіт про оцінку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складений 10.09.2020 ФОП ОСОБА_3 .

Згідно поданого відзиву начальника Сокальського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Глушко Т.О. останній проти задоволення скарги заперечує, вважає, що державним виконавцем не порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки всі заходи примусового виконання здійснюються виключно згідно чинного законодавства України, в межах повноважень державного виконавця, в порядку та спосіб відповідно до вимог чинного законодавства, тому в задоволенні скарги просив відмовити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, їх неявка відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у ній докази, надані заявником та начальником Сокальського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також рішеннями, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З наявних в матеріалах справи копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в провадженні Сокальського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавче провадження ЄДРВП №50077378, відкрите за заявою ПАТ «Універсал Банк» за виконавчим листом № 2-2016, виданим 20.01.2012, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 354336,18 грн. солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк».

04.02.2016 року начальником відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.05.2016 року начальником відділу винесено постанову про арешт майна боржника

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно а саме: житловий будинок загальною площею 70,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відтак на виконання вказаних вище вимог Закону 26.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та скеровано для виконання суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ОСОБА_3 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий 18.10.2017 за №1012/17 Фондом Державного майна України (строк дії: 18.10.2020).

Згідно звіту про оцінку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість житлового будинку загальною площею 70,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , становить 257950 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що дії державного виконавця вчинені в межах його компетенції та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а заявником не наведено належних мотивів та не надано доказів на підтвердження неправомірності дій державного виконавця чи неправильності складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 звіту про оцінку будинку, а наведені ним у скарзі доводи є виключно його суб`єктивною оцінкою дійсної вартості спірного нерухомого майна, яка не підтверджується жодними доказами, як-то, висновками судових експертиз на замовлення заявника чи висновком спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері оціночної діяльності чи кваліфікацією судового експерта у відповідній галузі знань, а тому у задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись ст. ст.10, 18, 20, 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: начальник Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Глушко Т., Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ФОП ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця щодо визначення вартості (оцінки) нерухомого майна відмовити.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02 березня 2021 року.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.