У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 Справа №607/3172/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_6 ), третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_6 ), третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31 березня 2021 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І. вчиняти дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину до моменту вступу судового рішення у справі №607/3172/21 у законну силу на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_6 , після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що предметом спору є встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8 , а саме: квартира АДРЕСА_1 , та автомобіль Фольскваген Пасат, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказує, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, спадкове майно може перейти у повне володіння та розпорядження відповідачів і в подальшому може бути відчужене третім особам, що зробить розгляд даного спору неможливим. З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивачки вбачається, що предмет позову по даній справі, зокрема, є вимоги про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8 , а саме: квартира АДРЕСА_1 , та автомобіль Фольскваген Пасат, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_8 до приватного нотаріуса Тернопільського міського Нотаріального округу Терещук Лілії Іванівни, звернулися спадкоємці першої черги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інтереси якого представляє: ОСОБА_6 із заява про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про права на спадщину. При цьому зазначає, що у випадку видачі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І. свідоцтва про право на спадщину на ім`я відповідачів, такі дії унеможливлюють виконання судового.

Оцінюючи вказані обставини, суд доходить до висновку, що існує реальний спір про право щодо спадкового майна та у випадку незабезпечення позову, існує загроза в тому, що під час судового розгляду спірне майно, може бути відчужене, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому, заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І. вчиняти дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, до моменту вступу судового рішення у справі №607/3172/21 у законну силу, на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інтереси якого представляє: ОСОБА_6 , після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення.

На думку суду саме такий вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача. Такий вид забезпечення позову не завдасть істотних негативних наслідків відповідачу.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І. вчиняти дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, до моменту вступу судового рішення у справі №607/3172/21 у законну силу, на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інтереси якого представляє: ОСОБА_6 , після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_6 ), АДРЕСА_5 .

Третя особа: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна, вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. М. Позняк