Справа № 396/1576/20
Провадження № 2/396/86/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/1576/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17962,75 грн. та 2102.00 грн. судового збору.

В обгрунтування поданого позову посилається на те, що 20.09.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/0676/82/0334507.

12.09.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 010/0676/82/0333706.

28.11.2017 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48-F, у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" за плату, а АТ "Комерційний Індустріальний Банк" приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між АТ "Райффайзен Банк Аваль" і Боржниками, відповідно і вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0676/82/0334507 та № 010/0676/82/0333706.

28.11.2017 між АТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 5 до Договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 року TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11245,36 грн., з яких: 8089,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1607,57 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1548,11 грн.- пеня.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 7 до Договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 року TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6717,39 грн., з яких:6547,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 169,53 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На виконання умов договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 року на адресу відповідача від імені АТ "КІБ" направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Ухвалою судді від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у зв`язку з віднесенням даної категорії справ до малозначних.

При подачі позову представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією УДМС України, які відповідач отримав 26.02.2021 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні.

Станом на 25.03.2021 року відповідач відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не звертався.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, керуючись нормами закону та постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №342/180/17 від 03 липня 2019 р., суд вбачає наступне.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 0.09.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/0676/82/0334507 (а.с.5-7).

12.09.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 010/0676/82/0333706 (а.с.22-24).

28.11.2017 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48-F, у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" за плату, а АТ "Комерційний Індустріальний Банк" приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між АТ "Райффайзен Банк Аваль" і Боржниками, відповідно і вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0676/82/0334507 та № 010/0676/82/0333706 (а.с.33-34).

28.11.2017 між АТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.35-37).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 5 до Договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 року TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11245,36 грн., з яких: 8089,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1607,57 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1548,11 грн.- пеня (а.с.18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 7 до Договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 року TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6717,39 грн., з яких:6547,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 169,53 грн. - сума заборгованості за відсотками ( а.с.29).

На виконання умов договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 року на адресу відповідача від імені АТ "КІБ" 06.12.2017 року направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» простою кореспонденцією, тому матеріали справи не містять відомостей про отримання повідомлення (а.с.20-21).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідачу надсилались повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який зазначений в кредитних договорах.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 61-35849 св 18.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 власноручним підписом на заяві про отриманні кредиту, яка містить суму отриманих коштів та сукупну вартість кредиту (початковий процент, щомісячні проценти, річні проценти), щоденну пеню, підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору, ознайомлення з умовами кредитування та їх зрозумілість (а.с.15,26).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, укладеними 20.09.2017 року та 12.09.2017 року між ним та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути заборгованість за вказаними вище договорами в розмірі 17962,75 грн.

Крім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, р/р IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитними договорами № 014/0676/82/0334507 від 20.09.2017 року у сумі 11245 (одинадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 36 коп., з яких:

- 8089,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1607,57 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 1548,11 грн. - сума заборгованості за пенею.

та № 010/0676/82/0333706 від 12.09.2017 року у сумі 6717 (шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 39 коп., з яких:

- 6547,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 169,53 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 17962 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Всього підлягає стягненню 20064 (двадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: А. А. Русіна