Справа № 595/1847/20
Провадження № 2/595/105/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Як вбачається із клопотання представник відповідача просить витребувати в Акціонерного товариства державного банку «ПриватБанк» інформацію щодо переказу грошових коштів від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2020 року на утримання їх неповнолітніх дітей. Витребувати з міжнародної системи термінових грошових переказів готівкою «Western Union», а саме з пунктів її обслуговування, які знаходяться в м. Бучач Тернопільської області інформацію щодо переказу грошових коштів від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2020 року на утримання їх неповнолітніх дітей. Крім того, від представника відповідача також подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка брата відповідача ОСОБА_5 .

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що зазначенні документи мають доказове значення по справі, оскільки підтверджуються факт надання грошових коштів відповідачем позивачці. Крім того, факт надання матеріальної підтримки може підтвердити заявлений ним свідок.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив в повному обсязі, зазначив, що згідно усталеної судової практики показами свідка не можливо підтвердити здійснення фінансових операції. Щодо витребування документів, зазначив, що представником відповідача не наведено обставин які перешкоджають йому отримати зазначені докази.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З приводу заявлених клопотань про витребування доказів, суд зазначає, що представником відповідача до клопотання не додано доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати зазначену у клопотанні інформацію.

Також як пояснив представник відповідача у судовому засіданні від не звертався до відділень «Western Union» ні до АТ державний банк «ПриватБанк», щодо отримання зазначеної інформації, таким чином суд вважає, що представником відповідача не доведено неможливість подати зазначено інформацію суду самостійно, а тому клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, оскільки сторона звернулася з клопотанням про виклик свідка в порядку та в строки регламентовані ЦПК України, то суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84,90,91,95,222 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка- задоволити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань з підстав не передбачених законом.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора