ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

м. Харків

справа №636/1081/20

провадження №22-ц/818/3248/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідністю «Котельні лікарняного комплексу» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З матеріалів справи убачається, що 19 травня 2020 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Проте оригіналу ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2020 рокупро відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення матеріали справи не містять, на аркуші справи 47 міститься лише непосвідчена копія.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: для залучення до матеріалів справи оригіналу ухвали від 19.05.2020 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення- повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна