Номер справи 623/1102/21
Номер провадження 2-з/623/15/2021
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", що знаходиться за адресою: 01033 місто Київ вулиця Саксаганського будинок 14 офіс 301, Горай Олега Станіславовича приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, місцезнаходження: 10008 місто Житомир вулиця Велика Бердичівська будинок 35, третя особа: ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, місце знаходження: 02094 місто Київ вулиця Поправки Юрія буд.6 офіс 16 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", що знаходиться за адресою: 01033 місто Київ вулиця Саксаганського будинок 14 офіс 301, Горай Олега Станіславовича приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, місцезнаходження: 10008 місто Житомир вулиця Велика Бердичівська будинок 35, третя особа: ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, місце знаходження: 02094 місто Київ вулиця Поправки Юрія буд.6 офіс 16 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №63863702 на підставі виконавчого напису №44515 від 08 вересня 2020 року, що був виданий Горай Олег Станіславович приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД" заборгованості в розмірі 8954 гривень 45 копійка.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 149 ЦПК України).

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстраційний номер виконавчого провадження №63863702.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених частиною 3 статті 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право, у відповідності до частини 6 статті 154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, боржником оскаржується виконавчий документ, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63863702 на підставі виконавчого напису №44515 від 08 вересня 2020 року, що був виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 8954 гривень 45 копійка.

Ухвалу суду для виконання направити ОСОБА_2 приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва, Департаменту державної реєстрації та нотаріату.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Герцов