ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22вк/821/1/21 Справа № 01/19-2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І.

Секретар Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», ухваленого у складі третейського судді Ульянова С.М., від 08 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь борг в сумі 11 110 000 грн. та третейський збір в сумі 5000 грн.

Заява обґрунтована тим, що вказаним рішенням стягнуто з відповідачів на користь позивача зазначену суму боргу, а також третейський збір.

У зв`язку з тим, що боржники добровільно рішення суду не виконують, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до частини 2, частини 3 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьої цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Згідно з частиною 2 статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року по справі № 01/19 2020.

Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 направлено повідомлення на електронну адресу, ОСОБА_3 направлена телеграма, належним чином повідомлені представники ОСОБА_2 , що відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України є належним повідомленням останньої) в судове засідання не з`явились, що відповідно до статті 485 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про видачу виконавчого листа третейського суду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 11 110 000 грн, а також третейський збір в сумі 5000 грн.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року, заяву представника ОСОБА_2 адвоката Прилепи Р.А. про скасування рішення третейського суду залишено без задоволення, а рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року залишено без змін.

Статтею 55 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Матеріали справи не містять доказів про виконання зобов`язаною стороною рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року.

Після ухвалення вказаного рішення третейського суду ОСОБА_1 в строки, встановлені ст. 483 ЦПК України, звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення.

За приписами частини 3 статті 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України, яка узгоджується з положеннями частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» (порядок видачі виконавчого документу), визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана не дійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року, визначених ст. 486 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року.

Згідно частини 1 статті 487 ЦПК України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Главою 4 Розділу ІХ ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень третейських судів, не визначено питання розподілу судових витрат між сторонами третейського розгляду, зокрема судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Водночас, положеннями частиною 1 статті 487 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Крім того, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку становить 420 грн. 40 коп.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що судові витрати за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду можуть розподілятися між сторонами третейського розгляду.

Отже, на розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду поширюються положення статті 141 ЦПК України, якою визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

З огляду на викладене, оскільки заявник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю 2 групи, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір по 210 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись статтями 483, 484, 485, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року у третейській справі № 01/19-2020 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , боргу в сумі 11 110 000 (одинадцять мільйонів сто десять тисяч) гривень.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року у третейській справі № 01/19-2020 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третейського збору в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Гончар