КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/4192/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/12448/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Махлай Л.Д.,

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі: Гойденко Д.В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

Васильківська міська рада Київської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_3 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Васильківської міської ради Київської області, в якому просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки від 19.09.2017 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:030:0105, площею 0, 0779 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Васильківської міської ради Київської області від 07.09.2018 їй надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_2 , орієнтовно площею 0,0101 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Нею укладено договір з землевпорядною організацією та замовлено технічну документацію.

17.10.2018 у присутності представника Васильківської міської ради складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, відповідач при цьому був відсутній. Подавши технічну документацію на державну реєстрацію до Державного земельного кадастру, вона отримала відмову у внесенні відомостей до державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документу установленим вимогам, а саме через те, що земельна ділянка співпадає із земельною ділянкою комунальної власності, яку зареєстрував ОСОБА_2 з кадастровим номером :03:030:0105, площа співпадіння - 9,3878 %. Тобто її земельна ділянка площею 10 кв м на 9,3878 % накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 . Спір стосується земельної ділянки площею біля 9,38 кв м. Вважає, що державна реєстрація відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 порушує її права та законний інтерес на оформлення земельної ділянки площею 0,010 га під існуючим будинком приватної власності. Добровільно відповідач відмовляється усунути перешкоди у приватизації земельної ділянки.

РішеннямВасильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд дійшов помилкового висновку, що Васильківська міська рада не є належним відповідачем у справі. Згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка по АДРЕСА_1 є комунальною власністю. Отже ОСОБА_2 хоч і зареєстрував вказану земельну ділянку у Державному земельномукадастрі, проте не зареєстрував своє право власності на неї, тому не набув на неї право власності, а є лише користувачем земельної ділянки. Суд не врахував обставин щодо накладення земельних ділянок на 9,3878 % перешкоджає їй оформити право власності на земельну ділянку площею 0,010 га під існуючий будинок.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачами не подано.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.09.2018 рішенням Васильківської міської ради ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0101 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, остаточну площу установити при розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

30.01.2019 рішенням Державного кадастрового реєстратора відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області № РВ-019 Вознюк Г.Ф. відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру - невідповідність електронного документа установленим формам, а саме - наявні зауваження щодо валідності електронного документу, перетин з ділянкою :03:030:0105. Площа співпадає на 9,3878 %.

Рішення Васильківської міської ради від 02.12.2016, яким внесено зміни до рішення від 16.09.2016 № 05.20-15 VII «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , площу «0,0715 га» замінено на площу «0,0779 га».

Відповідно до витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.09.2017 земельна ділянка з кадастровим номером :03:030:0105 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0779 га, зареєстрована за ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 19.09.2017.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову. При цьому суд виходив з того, що позивачка не вказує на неправомірність будь - яких дій ОСОБА_2 чи Васильківської міської ради та не оспорює рішення Васильківської міської ради щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою ОСОБА_2 , ні рішення про заміну площі земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділенні в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

За обставинами справи вставлено, що 16.09.2016 Васильківською міською радою Київської області прийнято рішення № 05.20-15 VII «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , площею 0,0715 га.

Рішенням Васильківської міської ради від 02.12.2016 внесено зміни до вищезазначеного рішення в частині площі земельної ділянки та змінено площу земельної ділянки з «0,0715 га» на «0,0779 га».

Відповідно до змісту позовної заяви саме рішення про збільшення площі земельної ділянки призвело до порушення її прав, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 у 1994 році успадкував частину будинку по АДРЕСА_1 , який знаходився на земельній ділянці площею 600 кв м, що відповідає плану земельної ділянки, але фактично користувався земельною ділянкою площею 715 кв м. Вважає, що збільшення розміру земельної ділянки з 0,0715 га до 0,0779 га за рішенням Васильківської міської ради від 02.12.2016 відбулося за рахунок земельної ділянки під її домоволодінням.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, а позов має бути заявлений до осіб, які таке право порушили.

19.09.2017 земельна ділянка з кадастровим номером :03:030:0105 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0779 га була зареєстрована за заявою ОСОБА_2 у Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 19.12.2016.

Відповідно до ч. 1 -5 ст. 79 -1 ЗК України, в редакції чинній на час такої реєстрації, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Позивачка не оспорює ні рішення Васильківської міської ради від 16.09.2016 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , площею 0,0715 га, ні рішення про внесення змін щодо площі земельної ділянки, не посилається на неправильність технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 19.12.2016, яка була надана ОСОБА_2 для державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Відтак суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що за наявності чинних рішень Васильківської міської ради щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0779 га та наявності технічної документації саме на таку земельну ділянку підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки немає.

До того ж рішенням Васильківської міської ради від 07.08.2018 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_2 , без зазначення точної площі земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0101 га.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19).

Позивачка обрала неефективний спосіб захисту права, яке вона вважає порушеним, а тому суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи зміст позовної заяви та приписи ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд у даній справі не мав підстав застосувати ч. 2 ст. 5 ЦПК України та самостійно визначити такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності та не належить на праві власності ОСОБА_2 , а тому Васильківська міська рада є належним відповідачем у справі, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки будь - яких вимог до Васильківської міської ради не заявлено.

Інші доводи апеляційної скарги фактично повторюють обставини, викладені у позовній заяві та впливають на висновки суду.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 21.09.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук