Справа №345/3315/21
Провадження № 2-о/345/72/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Черепій Тетяни Михайлівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2019 року №1039, вона являється власником квартири АДРЕСА_1 .

11.05.2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Черепій Т.М. з метою посвідчення договору дарування зазначеної квартири.

Однак нотаріусом заявниці було відмовлено у посвідченні договору дарування, поскільки існує розбіжність в написанні прізвища заявниці в свідоцтві про право на спадщину, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та її паспорті громадянина України, зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з даними розбіжностями, заявниця звернулась до суду із даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_4 просить заяву задоволити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Черепій Т.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення даної заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.09.2019 року заявниця ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в графі «власники» зазначено прізвище ОСОБА_1 (а.с.12), а паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.05.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Черепій Т.М. з метою посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Однак листом приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Черепій Т.М. заявниці було відмовлено у посвідченні договору дарування, поскільки існує розбіжність в написанні прізвища заявниці в свідоцтві про право на спадщину, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та її паспорті громадянина України, зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » - (а.с.10).

Розбіжність у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про право на спадщину за законом та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пояснюється тим, що 12.01.2021 року заявниця отримала повторне свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_1 .

Таким чином, вищевказані документи беззаперечно підтверджують належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 25.01.2021 року, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2019 року за №1039 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180815809 від 12.09.2019 року, що посвідчують її право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: