Справа № 334/6219/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Московкіної І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в особі Відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

22 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову в даній справі, яка обґрунтована наступним.

До подання позову в даній справі між сторонами існувала домовленість про форму участі позивача у вихованні спільної дитини сторін. Дитина періодично бувала з батьком, про що свідчать надані позивачем фотокартки. Батько неодноразово відвідував зібрання у дитячому садку, ходив з ним на дитячі майданчики, займався спортом у спортзалі, на підтвердження чого до справи доданий диск з відеозаписами.

Однак, після звернення позивача ОСОБА_1 до органів опіки, відповідач ОСОБА_2 почала створювати позивачу перешкоди у побаченнях з сином, внаслідок чого між ними почав згасати емоційний зв`язок, оскільки дитина вже тривалий час не бачиться з батьком. На підтвердження факту перешкоджання його зустрічам з сином з боку відповідачки ОСОБА_2 позивач надав суду відеозапис.

Враховуючи викладене, позивач зазначив, що для збереження його емоційного зв`язку з сином виникла необхідність забезпечити даний позов наданням йому можливості бачитись з дитиною в кабінеті та в присутності психолога дві години на тиждень. Незабезпечення позову в такій формі може призвести до остаточної втрати його емоційного зв`язку з дитиною, адже з плином часу дитина потрохи забуває свого батька. Вказане може призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову і встановлення йому графіку побачень з дитиною.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву.

Відповідач та її представник заперечили проти заяви про забезпечення позову через її необґрунтованість і просили суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вислухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9, від 22.12.2006 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечений встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

В даному випадку судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вже тривалий час не бачить свого сина малолітнього ОСОБА_3 , що дійсно може призвести до втрати емоційного зв`язку між ними, та в подальшому до ускладнення виконання рішення суду. На думку суду надання можливості короткочасного спілкування батька з сином в присутності психолога жодним чином не порушить прав відповідача ОСОБА_2 щодо спільної дитини сторін, адже ці побачення будуть носити короткочасний характер, а весь інший період часу дитина буде перебувати з матір`ю. Суд також переконаний, що забезпечення позову саме в такій формі буде відповідати інтересам дитини.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Встановити кожного вівторка та четверга після 12 години 00 хвилин в заздалегідь обумовлений час зустрічі батька ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності і в кабінеті практикуючого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 без присутності будь-яких інших осіб та з можливістю психологічного консультування.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 не чинити перешкоди зустрічам ОСОБА_1 з їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечувати явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та четверга після 12 години 00 хвилин в заздалегідь обумовлений час до кабінету практикуючого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для зустрічей із батьком дитини ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2021 року.

Суддя В.В. Нікітін