МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/812/1568/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Черенкової Н.П., в приміщенні того ж суду, за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг у сумі 9096,29 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Миколаївобленерго" про захист права на якісні послуги.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року у прийнятті зустрічного позову відмовлено.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про визнання відсутності права контролю, в якій просила визнати ПАТ «Миколаївобленерго» таким, у якого відсутнє право контролю за дотриманням споживачем ОСОБА_1 вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, через складання Акту про порушення від 20.05.2016 року та винесення рішення про розмір боргу від 30.05.2016 року, а також просила залишити без задоволення позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 9096,29 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмови у задоволенні позовних вимог до неї, а також задовольнити її зустрічний позов до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання відсутності права контролю від 17.12.2019 року.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що рішення суду було винесено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним дослідженням всіх обставин справи, висновки суду, викладені у рішенні, відповідають обставинам справи. Тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції, передбачені ст. 376 ЦПК України відсутні.

В попередньому судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту апеляційної скарги.

Представник позивача не визнала доводи апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, надавши пояснення аналогічні змісту відзиву на апеляційну скаргу.

В судове засідання 04 жовтня 2021р. відповідачка та її представник не з`явилися.

Згідно повідомлення розпорядника відповідачка та її представник не були допущені до приміщення суду через порушення карантинних правих, введених на території України постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -І9, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Колегією суддів причини неявки в судове засідання відповідачки та її представника були визнані поважними та по справі була оголошена перерва.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом 60 днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкладення розгляду справи у зв`язку із не прибуттям в судове засідання відповідачки та її представника призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги відповідачки на рішення суду першої інстанції, апеляційне провадження за якою було відкрито 04 серпня 2021р.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2021 року