"30" березня 2021 р. Справа № 363/3048/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07 грудня 2016 року в цій справі ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено, з відповідача стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №300-027857/12-00938-вкл-к від 19 вересня 2012 року у розмірі 147 813 грн. 66 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 217 грн. 20 коп.

В поданій заяві відповідач порушує питання про скасування згаданого рішення і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що про розгляд справ він не повідомлений та жодних судових повісток не отримував, оскільки у вересні 2016 року, в зв`язку зі зміною сімейних обставин, переїхав до Києва, а 11 листопада 2016 року був знятий з реєстрації у м. Вишгород і зареєстрований в АДРЕСА_1 , коли суд при відкритті провадження суд знехтував чинними на той час вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України та не звернувся до відповідного органу реєстрації для встановлення місця реєстрації відповідача по справі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про її розгляд, до суду не прибули.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив розглядати справу за його відсутності його представника. В подальшому заявник подав клопотання про відкладення розгляду справи на невизначений строк посилаючись на хворобу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши справу, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 10 серпня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу передана судді Рудюку О.Д.

16 серпня 2016 року, на виконання чинної на той час ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд направив до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього (а.с. 32).

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 33).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 10 год. 26 жовтня 2016 року.

На виконання вимог чинної на той час ч. 5 ст 74 ЦПК України, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками до неї судом направлена на адресу відповідача, які повернулися до суду 27 жовтня 2016 року за не запитом.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в редакції від 01 серпня 2016 року, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 останній 11 листопада 2016 року знявся з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2 та зареєстрував своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно чинної на той час ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як передбачено ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суду відповідачем не надано належних, допустимих і достатніх доказів у розумінні вимог ст.ст. 76-83, 285 ЦПК України на спростування обґрунтованості позову.

Суд не вправі скасувати правильне по суті заочне рішення тільки з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомленим про судовий розгляд.

При цьому відповідач не подав суду будь-яких доказів, якими б він обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Підстав для поновлення судового розгляду для здобуття таких доказів з огляду на принцип змагальності та диспозитивності у суду немає.

Суд вважає, що доводи викладені відповідачем на правильність з`ясування обставин справи і суть спірних правовідносин та прийняте на їх основі рішення по справі вплинути не можуть.

Підстав для надання іншої юридичної оцінки вже наявним у справі доказам судом не встановлено.

Разом з тим докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та які б суд мав дослідити в судовому засіданні і це могло б призвести до ухвалення іншого (протилежного) рішення, суду не подано.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що з викладених у заяві доводів і поданих доказів підстав для скасування рішення суду не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя