РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/1790/20

Провадження № 22-ц/4815/1070/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Герасимчука Віктора Андрійовича на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року (постановлену у складі судді Качмар М.Я.) у справі за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Герасимчука Віктора Андрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15 серпня 2003 року він із ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У серпні 2020 року ОСОБА_3 покинула його з дітьми та почала проживати у м. Києві. З того часу, вона не надає допомоги в утриманні дітей і вони знаходяться на його одноособовому утриманні. При цьому, вона має можливість надавати таку допомогу, оскільки має добрий стан здоров`я, з її слів працює без офіційного оформлення трудових відносин та має стабільний дохід, інших утриманців не має та нікому аліментів не платить.

Судовим наказом Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 грудня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

У квітні 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат Герасимчук Віктор Андрійович звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №571/1790/20 від 28 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час вона проживає та зареєстрована зі своїми дітьми за адресою АДРЕСА_1 . Доглядає за ними, утримує їх, виховує та піклується про них, тобто виконує батьківські обов`язки в повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_1 з метою тиску на неї, як спосіб заставити її відмовитися від позову про розірвання шлюбу звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Просить переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки такі обставини не були враховані при винесенні судового наказу.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Герасимчука Віктора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області, виданого 28 грудня 2020 року (справа 571/1790/20) за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відмовлено. Судовий наказ залишено в силі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовий наказ виданий Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі №571/1790/20 набрав законної сили, звернений до виконання, обставини повідомлені заявником як підстави для його перегляду і скасування не є нововиявленими, то відсутні підстави для задоволення заяви адвоката Скирти Я.Г..

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_3 - адвокат Герасимчук В.А. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що фактично вона повинна бути отримувачем алементів, оскільки діти проживають з нею та перебувають на повному матеріальному її утриманні. Місцевий суд не надав належної оцінки по даному факту та не дослідив наявні у матеріалах справи довідки про склад сім`ї, які суперечать одна одній. Наголошує, що судом залишено без уваги її клопотання про витребування доказів із Служби в справі дітей Рокитнівської селищної ради, з метою встановлення факту її проживання за місцем реєстрації разом із дітьми та виконання нею батьківських обов`язків, а також про витребування від Митної служби України доказів щодо перебування ОСОБА_1 за межами України. Вважає, що саме встановлення факту її проживання разом із дітьми, догляд за ними та їх утримання їх, мали б бути враховані судом при винесенні оскаржуваного рішення.

З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та це встановлено судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 15.08.2003 року, який зареєстрований у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11.

Від шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

18.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на їх дітей. Вказував, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні. На підтвердження чого надав суду довідку про склад сім`ї.

Так, згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 17.12.2020 №846, виданої Рокитнівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, станом на день подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 за вказаною не проживає з серпня 2020 року. Також у довідці вказано, що діти проживають разом з батьком і знаходяться на його утриманні.

28.12.2020 року за вказаною заявою ОСОБА_1 було винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_3 на користь останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 грудня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За загальним правилом, сформульованим у ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи. Ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини ж, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Тому, необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Зі змісту ст. 181, ч. 3 ст. 184 СК України слідує, що право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків із ким постійно проживає дитина. Заявлення ж вимоги про стягнення аліментів одним з батьків, з яким дитина не проживає постійно, вказує на те, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. У такому разі суд має відмовити у видачі судового наказу.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_3 зазначає, що при постановленні судового наказу суду не були відомі обставини про спільне проживання ОСОБА_3 зі своїми дітьми у її будинку, безпосередня активна її участь у щоденному їх утриманні, вихованні, розвитку та медичному забезпеченні. Крім того, покликається на те, що місцевому суду не були відомі обставини щодо виїзду ОСОБА_1 на довгий час за межі України і відповідно покладання батьківського обов`язку у повному обсязі на матір - ОСОБА_3 ..

На підтвердження факту спільного проживання з дітьми надала суду довідку про склад сім`ї, яка датована 29 квітня 2021 року, тобто значно пізніше від дня винесення судового наказу. Інших доказів на підтвердження наведених обставин не надала.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені представником ОСОБА_3 обставини про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не можуть вважатися нововиявленими, у розумінні статті 423 ЦПК України.

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області, виданого 28 грудня 2020 року.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються встановленими судом обставинами справи та по своїй суті зводяться до незгоди скаржника із висновками суду.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі обґрунтованого доведення обставин відсутності або припинення у неї зобов`язань по сплаті аліментів, вона вправі звернутися до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Герасимчука Віктора Андрійовича залишити без задоволення, а ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 01 жовтня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.