Справа № 169/573/21
Провадження № 2/169/394/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що у 2015 році вони познайомилися, а з жовтня 2015 року проживали разом, хоча у шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_3 , батьком якого записаний він відповідно до їхньої спільної заяви про визнання його батьком дитини. Вказуючи, що через два роки спільного проживання між ними почалися непорозуміння та відповідач повідомила йому, що ОСОБА_3 не його син, просив виключити запис про нього як батька з актового запису за № 125 від 21 квітня 2016 року про народження ОСОБА_3 .

Суддя своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та розгляд справи постановив проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смоляр Є.І. не з`явилася у підготовче засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України була належним чином повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася також, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, проте, подала до суду заяву від 20 вересня 2021 року, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає повністю, підтвердила, що позивач не є батьком її сина, просила розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини першої статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (частини друга та третя статті 136 СК України).

За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною та лише за умови доведення зазначеної обставини суд може ухвалити рішення про задоволення такого позову і виключити оспорені відомості з актового запису про народження дитини.

Як установив суд, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинському Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації народжень 21 квітня 2016 року складено актовий запис №125. Батьком дитини зазначено позивача ОСОБА_1 (а.с. 5).

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилався на те, що він не є біологічним батьком дитини, про що відповідач повідомила йому після розірвання їхніх стосунків, і цю обставину визнала відповідач, зазначивши про це у письмовій заяві від 20 вересня 2021 року, а тому дана обставина відповідно до вимог частини першої статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті 82 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку передбачених законом підстав для задоволення позову і виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини щостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 454 гривні; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 454 гривні.

На підставі викладеного, статей 126, 136 СК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинському Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області 21 квітня 2016 року за № 125.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого ним згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» № від 07 серпня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 06 квітня 2016 року, орган, що видав, 0712.

Ім`я представника позивача - ОСОБА_5 , місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 14 лютого 2019 року, орган, що видав, 0726.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2021 року.

Головуючий