22-ц/804/756/21
221/6228/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„23 березня 2021 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 221/6228/20
Номер провадження 22-ц/804/756/21
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Грішко С. В.
учасники справи :
відповідач ПрАТ «Екопрод»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Екопрод» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року головуючого судді Писанець Н.В. зі складанням повного тексту судового рішення 22 грудня 2020 року по цивільній справі про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Екопрод» (далі-ПрАТ «Екопрод») про розірвання договору оренди земельної ділянки.
ОСОБА_1 було сповіщено відповідача про зміну власника земельної ділянки та відсутність намірів на укладання нового договору, на яке не отримано відповіді, та вже після повторного звернення, нею було отримано додаткову угоду до спірного договору оренди землі, з якою вона не згодна, про що знов сповістила відповідача письмово.
Протягом 2019 року на рахунок позивача надійшло приблизно 3800 грн від відповідача сплати орендної плати. Однак, позивач вважає, що це невірно розрахована сума та її розмір повинен бути більше, вважає наявною заборгованість з її сплати. Також, зазначала, що у оскаржуваному договорі оренди земельної ділянки, розмір орендної плати встановлено з порушенням вимог ст.13 Закону України «Про оцінку земель», оскільки технічна документація з оцінки земель фактично не складалась до червня 2019 року, та це є підставою для розірвання такого договору.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,95 га кадастровий номер :03:000:0448 від 20 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «Екопрод», в особі генерального директора Мельника І.І. та зобов`язано ПрАТ «Екопрод» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,95 га кадастровий номер :03:000:0448, припинивши її подальше оброблення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі генеральний директор ПрАТ «Екопрод» Мельник І.І. просить скасувати рішення суду, у задоволенні позовних вимог відмовити , стягнути з позивача на їх користь суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що після реєстрації права власності на земельну ділянку з 21 травня 2019 року до позивача перейшли права та обов`язки по договору оренди, строк дії якого закінчується 29 травня 2064 року та підстави достроково розірвання договору у зв`язку зі зміною власника відсутні.

Вважають, що ПрАТ «Екопрод» не повинно було узгоджувати з позивачем зміни умов договору, оскільки це не обов`язок, а право сторін.

Також, не було необхідності на укладення договору оренди землі на новий строк з позивачем, так як відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк виникає після закінчення строку, на який було укладено договір, оренди землі, а строк спірного договору ще не сплив.

ПрАТ «Екопрод» не пропонувало позивачу поновлювати строк та змінювати умови договору. 25 травня 2020 року позивачу було направлено проект додаткової угоди тільки з пропозицією внесення даних нового власника земельної ділянки до договору оренди. Враховуючи, що строк договору оренди спливає тільки 29 травня 2064 року, вважають, що суд першої інстанції, при ухваленні рішення, помилково посилаючись на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» задовольнив позовні вимоги.

Зауважено, що позивач просить достроково розірвати договір оренди, а вказує підстави для визнання договору оренди недійсним. Так, при укладені договору оренди землі між ПрАТ «Екопрод» та ОСОБА_2 були визначені та узгоджені усі істотні умови, у тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм, платежів, строків, порядку її внесення і перегляду, та відповідальності за її несплату, п.п.9-14 договору оренди землі. Також, при укладанні договору оренди була визначена нормативно грошова оцінка землі - п. 6 договору оренду, яка була надана відділом Держземагентства у Волноваському районі та зберігається у реєстраційній справі з надання земельної ділянки в оренду. Підписавши договір оренди сторони підтвердили своє волевиявлення на укладення договору відповідно до його умов. Таким чином, на їх думку, є безпідставними доводи позивача, що при укладені договору оренди не було визначено нормативно грошову оцінку землі.

Також, зазначено, що 12 квітня 2018 року, 16 квітня 2019 року від позивача до ПрАТ «Екопрод» надходили листи з вимогою не обробляти земельну ділянку, оскільки відповідно до рішення суду від 08 квітня 2019 року за нею визнане право власності.

Листом від 12 квітня 2018 року, та листом від 19 квітня 2019 року позивачу знову було направлено відповідь, що відсутні підстави дострокового розірвання договору оренди землі, та позивачу рекомендовано після набрання чинності рішення суду, провести державну реєстрацію права власності, та відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та ст. 148-1 ЗК України запропоновано повідомити ПрАТ «Екопрод», з метою подальшого нарахування їй орендної плати, як новому власнику земельної ділянки, необхідну інформацію відповідно до вимог законодавства.

За допомогою сайту Публічна кадастрова картка України, у вересні 2019 року, відповідачу стало відомо, що право власності на земельну ділянку 21 травня 2019 року було зареєстроване за № 31701359 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1

17 вересня 2019 року позивачу було надіслано лист та запропоновано надати необхідну інформацію для можливості отримання орендної плати згідно з умовами договору оренди. У листі від 27 вересня 2019 року позивач надала необхідну інформацію, відповідно до ст. 148-1 ЗК України, до вказаного часу відповідачу не були відомі повні дані позивача та платіжні реквізити.

Відповідно до отриманих даних, позивачу було нараховано орендну плату за 2019 рік відповідно до умов договору оренди у сумі 4604, 38 грн, що складає 3% від нормативної грошової оцінки, яка на той час складала 153479,26 грн. У позові позивач підтверджує, що відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку вартість земельної ділянки складає - 153479,26 грн, так 3% від вартості землі складає саме 4604, 38 грн.

З посиланням на ст. 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 170.1.1 Податкового кодексу України, вказано, що після сплати, з нарахованої орендної плати, ПДФО 18% річних, та 1,5% військового збору, ОСОБА_1 , 06 листопада 2019 року перераховано 3706, 52 грн за 2019 рік, 22 жовтня 2020 року позивачу було сплачено орендну плату за 2020 рік.

Посилаючись на п. 11 договору оренди землі, згідно з яким орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року, вказано, що відповідачем виконано взяті на себе обов`язки по укладеному договору оренди у повному обсязі перед позивачем, та було виконано обов`язки до виникнення права власності на земельну ділянку у ОСОБА_1 ПрАТ «Екопрод» не порушено обов`язків передбачених договором оренди, Законом України «Про оренду землі», за весь час користування земельною ділянкою до відповідача не надходило будь-яких зауважень по виконанню умов договору.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивований законністю та обґрунтованістю рішення. Зокрема, зазначено, що спірний договір укладено з порушенням приписів ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», ст. ст. 15, 21 Закону України «Про оренду землі», а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов`язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.Просила залишити рішення суду першої інстанції без змін .

У судовому засіданні апеляційного суду ,проведеному в режимі відеоконференції представник ПрАТ «Екопрод» адвокат Шик В.В. підтримала доводи апеляційної скарги .

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з*явилася , належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання 09 березня 2021 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 3.9-13 за № 978 (а.с.244,247) та судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.252). Електронною поштою надала до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи без її участі на підставі відзиву та доданих до нього документів (а.с.250-251).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника відповідача,дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно договору від 20 листопада 2011 року, між ОСОБА_2 та ПрАТ «Екопрод», в особі генерального директора Мельника І.І., було укладено договір оренди землі строком на 49 років, кадастровий номер земельної ділянки::03:000:0448.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області 21 березня 2016 року.

Відповідно до рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року справа № 221/3785/18 за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності в поряду спадкування за заповітом від 20 січня 2016 року на земельні ділянки загальною площею 5,95 га, що розташовані на території Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області: площею 5,07 га кадастровий номер :03:000:0448; площею 0,05 га кадастровий номер :04:000:0354; площею 0,83 га кадастровий номер :03:000:0768, що належали ОСОБА_2 .

Також, право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим 24 травня 2019 року.

Судом встановлено,що позивач ОСОБА_1 неодноразово, протягом 2019 року, з моменту здійснення державної реєстрації спірної земельної ділянки, ще до закінчення дії договорів оренди - у вересні 2019 року повідомляла відповідача про небажання продовжувати строк договору оренди землі на новий строк та просила звільнити спірну земельну ділянку, а також повернути в належному стані.

Задовольняючи позовні вимоги,суд першої інстанції виходив з того,що наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено. Крім того, запропоновані відповідачем зміни істотних умов договору, а саме, розмір орендної плати та строк дії цього договору потребують згоди сторін (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Проте, між сторонами такої згоди досягнуто не було. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ПрАТ «Екопрод» дізналось про смерть орендодавця ОСОБА_2 у 2016 році, а про наявність спадкоємця ОСОБА_1 у 2018 році, однак, всупереч статті 33 Закону України «Про оренду землі», не повідомило спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли їм стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

З такими висновками суду, що не відповідають нормам права, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, не можна погодитись.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п.2 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 367 ЦПК України).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Розглядаючи позов,суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін,але в межах заявлених вимог .

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 ,посилаючись на ст.13 Закону України « Про оцінку земель» та ст.ст.15,21 Закону України « Про оренду землі», просила достроково розірвати договір оренди землі ,оскільки у договорі оренди,розмір орендної плати встановлено з порушенням вимог ст.13 Закону України « Про оцінку земель» .

З реєстраційної справи 2015 року (а.с.16-28), з надання земельної ділянки в оренду ПрАТ « Екопрод» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель власності ОСОБА_3 на території Краснівської сільської ради Донецької області вбачається,що 20 жовтня 2011 року орендодавець ОСОБА_2 і орендар, в особі генерального директора Мельник І.І., уклали договір про надання орендодавцем і прийняттям орендарем в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який знаходиться на території Краснівської сільської ради. Нормативно грошова оцінка земельних ділянок ОСОБА_2 , кадастровий номер :03:000:0448- площа 5,07 вартість 135543,85 ; кадастровий номер :04:000:0354 - площа 0,05- вартість 641,60; кадастровий номер :03:000:0768 -площа 0,83 вартість 3713,59 (а.с.117).

Відповідно до пункту 2 договору , в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,95 га, в тому числі площею 5,07 га кадастровий номер :03:000:0448; рілля 5,07 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 139 899,04 грн. (п.5 договору).

Відповідно до пункту 8 договір укладено на 49 років . Після закінчення терміну договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. В цьому випадку орендар повинен не більше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору , повідомити письмово орендодавцю про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.п.9-13 орендна плата вноситься орендатором у формі та розмірі грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі. На дату укладення договору орендна плата складає 4196,97 на рік. Нарахування розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексу інфляції. Орендна плата вноситься в наступні строки до 31 грудня кожного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами. Розмір орендної плати переглядається один раз в три роки у разі : - змінення умов господарювання ,передбачених договором ; - зміна розміру земельного податку,підвищення цін ,тарифів,в тому числі внаслідок інфляції;- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендатора,що підтверджено документами ;- в інших випадках передбачених законом.

Земельна ділянка передається в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки товарне сільськогосподарське виробництво. Умови зберігання стану об*єкта оренди використання, у відповідності з цільовим призначення та умовами даного договору ( п.п. 15-17) .

Відповідно до пунктів 28-31 договору , право орендодавця : вимагати від орендаря : - використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням ,відповідно до цього договору ;- дотримуватися екологічної безпеки землекористування , дотримуватись державних стандартів,норм та правил місцевих правил забудови населених пунктів ; - своєчасне внесення орендної плати . Обов*язки орендаря : - передати у користування земельну ділянку у стані ,який відповідає умовам цього договору; - забезпечувати у відповідності до закону права третіх осіб ; - не здійснювати дій ,які б перешкоджали орендарю користуватися земельною ділянкою;- відшкодовувати орендарю капітальні витрати, пов*язані з поліпшенням стану земельної ділянки ; - попереджати орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки ,які в процесі її використання можуть слугувати екологічно небезпечним наслідком для навколишньої природної середи або призвести до погіршення самого об*єкту . Орендар має право : - самостійно господарювати на землі з виконанням умов цього договору ; - зводити виробничі та інші будівлі та споруди ; - отримувати дохід ; - виконувати у встановленому законодавчому порядку будівництво водогосподарських та меліоративних систем; - передавати земельну ділянку в суборенду. Обов*язки орендаря : - приступити до використання земельної ділянки в строки встановлені цім договором ; - виконувати встановлені відповідно земельної ділянки обмеження в обсязі , передбаченому законодавством; - дотримуватися режиму природоохоронного використання земель. *Встановлюються відповідно до Закону України « Про оренду землі» .

Зміна умов договору та припинення його дії зазначені у пунктах 36,37,38,39,40 договору .

Так,відповідно до п. 36 договору оренди землі від 20 листопада 2011 року ,передбачено,що зміни умов договору відбуваються у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди відносно змін умов договору, спір вирішується в судовому порядку.

Дія договору закінчується у разі : - закінчення строку на який він був укладений ; - набуття орендатором земельної ділянки у власність ; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки суспільної потреби, в порядку встановленому законом;- ліквідації юридичної особи-орендатора.

Відповідно до п.38 дія договору припиняється шляхом його розірвання : - по взаємній згоді сторін ; - рішенню суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною зобов*язань договору , і внаслідок раптового знищення,пошкодження орендованої земельної ділянки, які якимось чином перешкоджають її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Припинення договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.39).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендатора, не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендатора , засудження або обмеження його дієздатності за рішенням суду , не переходить до спадкоємців або інших осіб,які використовують цю земельну ділянку разом з орендатором (п.40 договору) (а.с.20-21) .

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ,актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права : номер запису про інше речове право : 9911369 29 травня 2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер : 21814201 від 04 червня 2015 року ,вид речового права :право оренди земельної ділянки ,договір оренди землі ,серія та номер : б/н ,виданий 20 листопада 2011 ,видавник : орендар ПрАТ «Екопрод» та орендодавець ОСОБА_2 ,строк оренди 29 травня 2064 року ,опис об*єкта іншого речового права : загальна площа -5,07 га,рілля-5,07 га, реєстраційний номер об*єкта нерумого майна : 15,земельна ділянка : Донецька область,Волноваський район ,с/рада Краснівська ,кадастровий номер : :03:000:0448,цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.28).

Із копії свідоцтва про смерть ,вбачається,що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).

Згідно з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,від 24 травня 2019 року ,реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна : 5,земельна ділянка ,кадастровий номер : :03:000:0448,площа (га): 5,07 ,дата державної реєстрації земельної ділянки : 10 січня 2008 року ,орган,що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки : Волноваський районний відділ земельних ресурсів,цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,за адресою Донецька область,Волноваський район,с/рада Краснівка ,на підставі рішення суду ,серія та номер : 221/3785/18,виданий 08 квітня 2019 року Волноваський районний суд Донецької області ,як приватна власність 21 травня 2019 року зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.34).

12 квітня 2018 року позивач звернулась до генерального директора ПрАТ « Екопрод» з повідомленням-вимогою припинення обробки земельної ділянки площею 5,07 га розташованої на території Краснівської сільради ,так як ОСОБА_4 не є власником вказаної земельної ділянки на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 квітня 2018 року (а.с.36) .

20 квітня 2018 року за № 1202 позивач ОСОБА_1 отримала від ПрАТ « Екопрод» відповідь,про те,що між ПрАТ « Екопрод» та ОСОБА_2 було укладено строком на 49 років договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0448 ,загальної площею 5,07 га ,розташованої на території Сонячної сільської ради. Договір було зареєстровано у реєстраційній службі Волноваського районного управління юстиції Донецької області за № 9911369. Відповідно до п.8 договору оренди землі, договір оренди укладено на 49 років,таким чином договір є дійсним до 29 травня 2064 року,тобто до вказаної дати ПрАТ « «Екопрод» має право використовувати вказану земельну ділянку. Згідно з п.39 договору, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. Тому, на підставі викладеного, вважали,що вимоги є безпідставними (а.с.37).

16 квітня 2019 року позивач знову звернулась до генерального директора підприємства із заявою про припинення обробки земельної ділянки,право на яке було визнано за нею на підставі рішення суду від 08 квітня 2019 року по справі № 221/3785/18 (а.с.29-33,38) .

19 квітня 2019 року за № 1084 ОСОБА_1 отримала відповідь від ПрАТ « Екопрод» зі змісту якої вбачається,що вимоги позивача не обробляти земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0448 ,яка знаходиться в оренді підприємства до 29 травня 2064 року вважали безпідставними . Пропонували ,після набрання чинності рішення суду від 08 квітня 2019 року ,провести державну реєстрацію права власності,та відповідно до ст.32 Закону України « Про оренду землі « та ст.148-1 ЗК України повідомити ПрАТ « Екопрод» користувача. Також, ПрАТ «Екопрод»,повідомило про те ,що ні в якому разі не відмовляється від виконання умов договору оренди,після підтвердження інформації ,що позивач є новим власником земельної ділянки,буде нараховувати їй орендну плату згідно з умов договору оренди (а.с.39) .

Згідно копії заяви ОСОБА_1 зареєстрованої підприємством 27 вересня 2019 року ,остання надіслала документи на підтвердження права власності на земельну ділянку , а також реквізити для перерахування грошових коштів за користування земельною ділянкою : копію паспорта та ІПН;витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ;платіжні реквізити, та просила ,у зв*язку з тим,що у неї немає примірника договору оренди ,на який посилається підприємство, надіслати до її адреси належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки ,укладеного між померлою ОСОБА_2 та ПрАТ «Екопрод» (а.с.40) .

06 березня 2020 року за № 11 ОСОБА_1 ,через відділ «Нікольське бюро правової допомоги», звернулася із заявою до підприємства відповідача про надання копії договору земельної ділянки ,укладеного між померлою ОСОБА_2 та ПрАТ « Екопрод» (а.с.42-43) .

16 квітня 2020 року за № 18 ОСОБА_1 повторно ,через відділ «Нікольське бюро правової допомоги» , звернулася із заявою до підприємства про надання копії договору земельної ділянки та просила розглянути питання дострокового розірвання спірного договору оренди землі та повернення його за взаємною згодою сторін за актом приймання-передачі ,у противному разі буде вимушена звернутися до поліції з повідомлення про самовільне зайняття земельної ділянки ,а також до суду з позовною заявою про дострокове розірвання договору (а.с.46-47).

25 травня 2020 року № 1252 ПрАТ «Екопрод» на запит позивача направило копію договору оренди земельної ділянки площею 5,95 га ,укладеного між ПрАТ`Екопрод» та ОСОБА_2 , та підприємство повідомило, що не має наміру достроково розривати вказаний договір оренди ,а також надіслало додаткову угоду до договору оренди землі з метою заміни власника земельної ділянки (а.с.49).

Зі змісту додаткової угоди від 22 травня 2020 року ,вбачається, відповідно до п.1 у зв*язку із зміною власника орендованої земельної ділянки,загальною площею 5,95 га,в тому числі :рілля -5,07 га,кадастровий номер :03:000:0448,пасовища -0,83 га,кадастровий номер : :03:000:0768,багаторічні насадження-0,05 га,кадастровий номер :04:000:0354,які розташовані на території Сонячної сільської ради,що підтверджується документами на право власності : рішення Волноваського районного суду Донецької області № 221/3785/18 від 08 квітня 2019 року, вважати орендодавцем ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ). Відповідно до п. 2 ця додаткова угода є невід*ємною частиною договору оренди землі від 20 листопада 2011 року,право оренди зареєстроване за № 9911369 від 29 травня 2015 року ,та діє з моменту її підписання сторонами (а.с.50).

25 червня 2020 року за № 62 ОСОБА_1 ,через відділ «Нікольське бюро правової допомоги» , на лист підприємства від 25 травня 2020 року № 1257, повідомила про те,що не має наміру укладати з ПрАТ « Екопрод » додаткову угоду від 22 травня 2020 року з тих підстав,що на підставі Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь складає 153479,26 грн (дата формування витягу 22.06.2020). Станом на 2018 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 5065410,67 грн (дата формування витягу 17.04.2018). Просила надати бухгалтерський звіт зі сплати орендної плати за весь період оренди,розглянути можливість повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі (а.с.51-53).

Відповідно до Витягу, дата формування державним кадастровим реєстратором 22 червня 2020 року , із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0448,місце розташування Донецька область,Волноваський район, Краснівка,сільська рада,землі сільськогосподарського призначення ,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,площа земельної ділянки 5,0700 га,площа сільськогосподарських угідь,гп : 5,0700,нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь : 153479,26,площа несільськогосподарських угідь:0,нормативна грошова оцінка несільськогосподарських угідь,грн:0,коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки : 1, нормативна грошова оцінка земельної ділянки :,грн : 153479,26 (а.с.59).

Згідно наданих ПрАТ « Екопрод» даних, ОСОБА_1 було нараховано орендну плату за 2019 рік ,відповідно до умов договору оренди - 3% від нормативної грошової оцінки 4604,38 коп.,після сплати ПДФО 18% річних та 1,5 % військового збору - 06 листопада 2019 року позивачу перераховано 3 706 грн 52 коп. 22 жовтня 2020 року позивачу було сплачено орендну плату за 2020 рік - 3 706 грн 52 коп (а.с. 71-72).

Згідно з ст. 90 Земельного кодексу України, яка регламентує права власників земельних ділянок власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку,а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій формі .

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» , на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України « Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи,а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов та розірвання договору .

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Вказаний правовий висновок викладено Об`єднаною платою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування ОСОБА_1 , оскільки останньою не доведено факт істотного та систематичного порушення умов договору з боку відповідача.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою-четвертою статті 31 Закону України « Про оренду землі» , який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Судом апеляційної інстанції встановлено ,що в силу вимог ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п. 40 договору оренди землі до позивача з 21 травня 2019 року в порядку спадкування перейшли в повному обсязі права та обов*язки орендодавця.Строк дії договору закінчується 29 травня 2064 року . Встановлено, що спір між сторонами виник у зв`язку із незгодою позивача,з розміром орендної плати ,який на її думку, встановлено з порушенням вимог ст.13 Закону України « Про оцінку землі» ,оскільки технічна документація з оцінки земель фактично не складалась до червня 2019 року .

Проте , вказане твердження спростовується дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до п.9 договору оренди , орендна плата вноситься орендатором у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі .

Відповідно до п.13 договору оренди землі від 20 листопада 2011 року ,розмір орендної плати переглядається один раз в три роки у разі : - змінення умов господарювання ,передбачених договором ; - зміна розміру земельного податку,підвищення цін ,тарифів,в тому числі внаслідок інфляції;- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вину орендатора,що підтверджено документами ;- в інших випадках передбачених законом.

Згідно наданих відомостей позивачу було нараховано орендну плату за 2019 рік відповідно до умов договору оренди у сумі 4604, 38 грн, що складає 3% від нормативної грошової оцінки, яка на той час складала 153479,26 грн. У позові позивач підтверджує, що відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку вартість земельної ділянки складає - 153479,26 грн, так 3% від вартості землі складає саме 4604, 38 грн. Після сплати, з нарахованої орендної плати, ПДФО 18% річних, та 1,5% військового збору, ОСОБА_1 , 06 листопада 2019 року перераховано 3706, 52 грн за 2019 рік, 22 жовтня 2020 року позивачу було сплачено орендну плату за 2020 рік.

Вказане позивачем не спростовано. Жодного доказу на підтвердження невиконання відповідачем обов`язків за укладеним договором позивачем не надано . Крім того,позивачем не надано належних доказів заподіяння їй істотної шкоди у зв*язку з невірним ,на її погляд розрахунком суми та розміру орендної плати , а також доказів того,що позивач звертався до відповідача з пропозицією про перегляд розміру орендної плати, а підприємство відповідача порушуючи п.9 спірного договору,йому безпідставно відмовило у такому перегляді,що є його процесуальним обов*язком ,відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України .

Заявляючи вимоги про дострокове розірвання договору оренди, позивач посилається на порушення вимог ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», тобто, на норму закону, що стосується земель державної та комунальної власності, а спірна земельна ділянка є приватною власністю.

При цьому, сторонами у пунктах 37-38 договору оренди земельної ділянки , погоджено порядок припинення його дії.

Системний аналіз умов договору оренди свідчить,що його умовами не передбачено можливості розірвання в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця. При цьому заперечення зі сторони орендаря свідчить,що останній не погоджується на розірвання,тобто відсутня взаємна згода сторін на розірвання договору .

Посилання позивача на те,що вона дуже важко отримала право на земельну ділянку і не має наміру залишити в оренді земельну ділянку , не є окремою підставою, визначеною законом або договором, для розірвання спірного договору оренди землі.

Інших окремих підстав як в сукупності, так і окремо, необхідних і достатніх для розірвання договору оренди землі, в тому числі наявність істотних порушень договору орендарем, позивачем ні суду першої інстанції,ні апеляційному суду не наведено,а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги є слушними . Аргументи відзиву відхиляються судом апеляційної інстанції ,як такі ,що дублюють позовні вимоги та спростовуються дослідженими матеріалами справи .

Враховуючи ухвалення оскаржуваного рішення внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, таке рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову згідно із вищенаведеного мотивування.

Відповідно до ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

На підставі ч.ч.1,2,13 ст. ст. 141, 382 ЦПК України апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу ПрАТ « Екопрод» та ухвалюючи нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову , вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ « Екопрод» у відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1261,20 грн (а.с.97).

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Екопрод» задовольнити .

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Екопрод» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Екопрод», , місцезнаходження за адресою : 85700, Донецька область,м.Волноваха,вул.Центральна , б. 6 «в», судові витрати, понесені у зв*язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна ) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складений 29 березня 2021 року .

Судді: