Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2010/21

Номер провадження: 2/511/641/21

"12" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року;

- визнати недійсним договір від 26.01.1989 року безстрокового користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , укладений між Роздільнянською міською радою та ОСОБА_3 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 року №568-У;

- визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 279, 0 кв. м. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1994 року за реєстровим номером №3-6793 посвідченого державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Сегенюк С.Б.;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 279, 0 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена за Рішенням Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 12.10.2011 року про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. А загальною площею - 40,60 кв. м., житловою площею - 19,30 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 27.10.2011 року №146, яке видане ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 12.10.2011 року на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Балик Л.М. від 22.11.2011 року про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 35218696);

- скасувати запис державного реєстратора Балик Л.М. від 22.11.2021 року про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна: 35218696);

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером - :02:016:002 та її будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України, разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру, яка подається фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270,00 грн) та складає 908, 00 грн.

Судом із позову встановлено, що позивачем по справі заявлено одинадцять позовних вимог немайнового характеру, відповідно судовий збір, який підлягає сплаті при зверненні до суду складає 908,00 грн. х11 = 9988,00 грн. Судовий збір позивачем при звернення до суду сплачено частково в розмірі 908,00 грн.

Позивач має право також з метою уникнення зайво сплачених сум уточнити заявлені позовні вимоги та вже відповідно до остаточно сформованих вимог оплатити судовий збір.

Між тим при подачі позову позивачем завлено клопотання про зменшення судом судового збору до 908,00 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно, суд має право відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а судові витрати, пов`язані з розглядом справи має право зменшити або звільнити особу від їх сплати. Суд не має права зменшити судовий збір, який підлягає сплаті позивачем при звернення до суду, такі підстави встановлені лише законом про судовий збір

Відповідно клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України від позивача не надходило.

Тому суд вважає за необхідне надати строк позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору або подання відповідного обгрунтованого клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, визначеного судом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук