Єдиний унікальний номер 725/6434/21
Номер провадження 2/725/1117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Куцак Олена Матвіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування договорів про відчуження майна, державної реєстрації, а також поділ майна подружжя (транспортних засобів),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Куцак О.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування договорів про відчуження майна, державної реєстрації, а також поділ майна подружжя (транспортних засобів).

Представником позивачки було направлено до суду клопотання про витребування доказів у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, а саме інформації про те, хто і з якого часу є зареєстрованим власником причіпу марки «Сантей 3000-30», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 станом на 29.11.2021 року. Інформацію хто і з якого часу є зареєстрованим власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 (2018 року випуску) станом на 29.11.2021 року.

Оскільки зазначені вище документи не можуть бути надані позивачем та мають вагоме значення для вирішення справи.

Крім того подала до суду заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту із забороною відчуження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та причіпу марки «Сантей 3000-30», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 .

Заяву мотивувала тим, що зазначене майно є спільним майном подружжя та було одноосібно переоформлене ОСОБА_2 на своїх родичів, та є підстави вважати, що воно може бути відчужене іншим особам.

В підготовче засідання учасники справи не прибули.

Представником позивача надано заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представником відповідача адвокатом Волошиною Т.Б. надано суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Щодо витребування доказів не заперечувала, однак заперечувала щодо забезпечення позову, оскільки таке забезпечення порушує права добросовісних набувачів майна.

Суд, дослідивши подані клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову, частково матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Беручи до уваги неможливість позивачем самостійно надати докази про витребування яких вона клопоче та дана інформація має важливе значення для справи, суд вважає за необхідне її клопотання задовольнити.

Щодо забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що предметом позову за даним позов є в тому числі поділ майна подружжя, суд вважає, що заяву слід задовольнити та з метою забезпечення поданого позову накласти арешт із забороною відчуження на рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 149, 150, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, інформацію:

- Про те, хто і з якого часу є зареєстрованим власником причіпу марки «Сантей 3000-30», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 станом на 29.11.2021 року.

- Про те, хто і з якого часу є зареєстрованим власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 (2018 року випуску) станом на 29.11.2021 року.

Витребувані документи надати суду у строк не пізніше 05 січня 2022 року.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ).

Накласти арешт із забороною відчуження на причіп марки «Сантей 3000-30», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун