Справа № 486/923/21
Провадження № 2/486/563/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1992 року Воєводською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №8.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 21 листопада 1992 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року Воєводською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №8. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » відповідно.

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_3 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 листопада 1992 року Воєводською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_6 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова