Справа № 461/867/21
Провадження № 2/461/802/21
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визнання недійсним договір купівлі продажу та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договіру купівлі продажу та зобов`язання до вчинення дій з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, заведеної при посвідченні договору купівлі продажу від 20.06.2018 року, серія та номер 1043, 1044, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5

03.03.2021 року на виконання вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2021 рокуПриватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорним І.О. на адресу суду скеровано належним чином засвідчені копії нотаріальної справи.

15.10.2021 року від представника позивачів ОСОБА_9 надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій представник позивачів просить скасувати рішенням Державного реєстратора Лапаївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_10 №40927678 від 04.05.2018 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.06.2018 року серія та номер 1043, 1044 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігора Олеговича, в частині приміщень мансардного поверху площею 167,5 кв.м в буд. АДРЕСА_2 , зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привести квартиру АДРЕСА_1 , зокрема мансардний поверх та горище в зазначеному будинку, в попередній стан, який існував до реєстрації права власності відповідачів на зазначену мансарду та горище та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приміщення мансардного поверху площею 167,5 кв.м в буд. АДРЕСА_2 .

Окрім того, представник позивачів ОСОБА_9 подав клопотання про витребування у Державного реєстратора Зимноводівської сільської об`єднаної територіальної громади (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83) матеріали реєстраційної справи, в межах якої державним реєстратором Лапаївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області Шубеляк І.Я. було прийнято рішення №40927678 від 04.05.2018 року про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 та зазначено площу квартири в 270,1 кв.м.

Також, представник позивачів ОСОБА_9 просив суд проводити слухання справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Такі дії позивачів є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, визначеним ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивачів, подану їх представником, про збільшення позовних вимог до розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивачів про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що витребовувана інформація знаходиться у володінні Державного реєстратора Зимноводівської сільської об`єднаної територіальної громади, а відтак у сторін немає можливості отримати вищевказану інформацію у позасудовому порядку.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, а також для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного реєстратора Зимноводівської сільської об`єднаної територіальної громади (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83) копії належним чином посвідчених матеріалів реєстраційної справи, в межах якої державним реєстратором Лапаївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області Шубеляк І.Я. було прийнято рішення №40927678 від 04.05.2018 року про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 та зазначено площу квартири в 270, 1 кв. м.

Розглянувши клопотання представника позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, суд зазначає наступне.

Частинами 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, є скасування рішення Державного реєстратора, визнання недійсним договіру купівлі-продажу від 20.06.2018 року, зобов`язання до вчинення дій та витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначені позовні вимоги не передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України, відтак не належать до позовних вимог, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у клопотанні представника позивачів про перехід розгляду справи до загального провадження необхідно відмовити.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 247, 260-261, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву позивачів, подану їх представником, про збільшення позовних вимог.

Витребувати у Державного реєстратора Зимноводівської сільської об`єднаної територіальної громади (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83) копії належним чином посвідчених матеріалів реєстраційної справи, в межах якої державним реєстратором Лапаївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області Шубеляк І.Я. було прийнято рішення №40927678 від 04.05.2018 року про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 та зазначено площу квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 кв. м.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про скасування рішення Державного реєстратора, визнання недійсним договір купівлі-продажу від 20.06.2018 року, зобов`язання до вчинення дій та витребування майна з чужого незаконного володіння на 20.04.2021 року на 11:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя Зубачик Н.Б.