УХВАЛА

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 495/2779/18

провадження № 61-13878св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Гасановим Керимом Ісфендіяровичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, постановлену колегією у складі суддів: Ващенко Л. Г.,

Вадовської Л. М. Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Приморської сільської ради про визнання державного акта втраченим та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 17 квітня 2018 року, ухваленим у складі судді Заверюхи В. О., позов задоволено. Визнано втраченим державний акт на право приватної власності на землю серії II-ОД № 070766, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області 22 жовтня 2002 року ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 6 (масив № 10 ) площею 5,80 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справ, - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року.

У липні 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гасанов К. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм права, просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду

від 13 червня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 1 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2021 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Гасанова К. І. надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги.

На підтвердження права на подання такої заяви адвокатом Гасановим К. І. додано засвідчену у визначеному законом порядку копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Тітовою Т. С. та зареєстрованої за № 132, у якій відсутні відомості пробудь-які обмеження повноважень адвоката. Також у матеріалах справи міститься оригінал ордера серії ОД № 222792 від 12 липня 2019 року, який підтверджує повноваження адвоката Гасанова К. І. на представництво ОСОБА_2 та не містить відомостей про будь-які обмеження повноважень адвоката.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича від касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Гасановим Керимом Ісфендіяровичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук