Справа № 215/1574/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що на початку березня 2021 він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2020 у виконавчому провадженні №63428256, відкритого на підставі виконавчого напису №32882, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 18308,34грн.. Жодних договорів, на підставі яких у нього могла виникнути заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», він не укладав; будь-яких повідомлень про наявність заборгованості перед відповідачем він не отримував. Вважає, що виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду 17.03.2021 був зроблений запит до Комунального закладу освіти «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №8 І-ІІ ступенів» ДОР». Відповідь надійшла до суду 19.03.2021.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи складність справи та положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному провадженні, тому необхідно призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса: 02002, місто Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, оф.35-А; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: Житомирська область, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 26 квітня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких був виданий 08.09.2020 виконавчий напис №32882 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 18308,34грн..

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0441.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 25.03.2021.

Суддя: