КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/15557/19

номер провадження: 22-ц/824/7014/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у складі судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договору про поділ майна подружжя та договору купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір № 7442/2019/1594838 купівлі-продажу автомобіля марки Infiniti FX 37, 2011 року випуску, укладений 01 серпня 2019 рок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Територіальному сервісному центрі № 7442 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину автомобіля марки Infiniti FX 37, 2011 року випуску, державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 ; 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,4 кв.м; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0055, яка розташована в селі Діброва Васильківського району Київської області; 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 , загальною площею 18,3 кв.м, в підземній автостоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину автомобіля Infiniti FX 37, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,4 кв.м; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :03::007:0056, яка розташована в селі Діброва Васильківського району Київської області; 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 , загальною площею 18,3 кв.м, в підземній автостоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 842 грн 00 коп. судового збору та 76 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49 600 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М.подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов