У Х В А Л А

Справа №348/2317/18

04 жовтня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Жирика Я.І.,

представника відповідача, адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В ході розгляду справи відповідач подала до суду заяву, в якій просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Свою заяву мотивує тим, що із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з неї 2000 (дві тисячі) доларів США заборгованості за розпискою (договором позики), нібито укладеного між нею та ОСОБА_1 24.07.2008 року.

В даній заяві ОСОБА_2 зазначає, що такого договору вона із ОСОБА_1 не укладала, підпис позначений у розписці (договорі позики) їй не належить і є підроблений. Відповідач вказує, що у неї зовсім інший підпис та почерк, а тому вважає, що встановити достовірність її підпису поставленого 24.07.2008 року у договорі позики (розписці) можливо тільки за допомогою проведення судової почеркознавчої експертизи, яку вона просить призначити по даній справі.

На вирішення даної експертизи ОСОБА_2 просить поставити наступне запитання - встановити чи підпис ОСОБА_2 , поставлений 24.07.2008 року в розписці, належить їй, ОСОБА_2 чи іншій особі?

Проведення зазначеної експертизи відповідач просить доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 185, п.і.76026) або експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54, п.і.79024).

В судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що візуально видно, що підпис належить ОСОБА_2 , а тому він вважає, що воно подане з метою затягування розгляду справи.

Разом з тим зазначив, що якщо відповідач не визнає факту підписання розписки від 24.07.2008 року і оплачує проведення судової почеркознавчої експертизи то у такому випадку слід призначити дану експертизу.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки в ході її проведення підлягає встановити чи належить підпис в розписці від 24.07.2008 року відповідачу по даній справі ОСОБА_2 чи іншій особі, що потребує спеціальних знань.

Проведення експертизи, на переконання суду, необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 185, п.і.76026), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Встановити чи підпис ОСОБА_2 , поставлений 24.07.2008 року в розписці, належить їй, ОСОБА_2 чи іншій особі?

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №348/2317/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 06.10.2021 року.