Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/805/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/805/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Котубея І.І.,

спеціаліста ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року в суд поступив позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2018 року в сумі 12432,34 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.03.2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами", які викладено на веб-сайті позивача в мережі Інтернет, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був проінформований про умови кредитування, які надавалися йому для ознайомлення у письмовій формі.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту на умовах, передбачених договором. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. Заборгованість відповідача станом на 23.12.2019 року становить 12432,34 грн., з яких: 8520,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 607,91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2235,54 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 568,21 грн. - штраф (процентна складова). Ухиляючись від виконання зобов`язань за договором відповідач порушує права та законні інтереси позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву. 23.03.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с. 129-132).

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 2-6), яке ухвалою суду від 18.08.2020 року залишено без розгляду (а.с. 67-69).

Разом із позовною заявою в суд поступило клопотання представника позивача - ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 42).

24.06.2020 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача - ОСОБА_3 від 24.02.2020 року повернуто представнику позивача без розгляду (а.с. 58-60).

29.12.2020 року судом отримано клопотання представника позивача - ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про приєднання до справи письмових доказів (а.с. 87), у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 23.03.2021 року (а.с. 129-132).

29.12.2020 року до суду поступило клопотання представника позивача - ОСОБА_4 від 24.09.2020 року про огляд електронного документа на веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк" в мережі Інтернет (а.с. 88).

23.03.2021 року судом постановлено ухвалу про задоволення даного клопотання (а.с. 129-132).

Позов пред`явлено з підстав наявності між сторонами договірних відносин та невиконання відповідачем своїх зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості.

У частині третій статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини щодо укладення між сторонами договору, отримання відповідачем кредитної картки та грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, наявності у відповідача заборгованості за договором позивач не довів з огляду на наступне.

На підтвердження згаданих обставин позивач надав наступні документи:

1) копію анкети-заяви відповідача на російській мові (а.с. 11), яка не досліджувалася в судовому засіданні у зв`язку з тим, що відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою;

2) копію документа без назви від 15.03.2018 року, виданого ПАТ КБ "ПриватБанк", щодо умов кредитування, у якому відсутній підпис відповідача у місці для проставлення ним підпису (а.с. 13). Даний документ є неналежним доказом з таких мотивів.

У частинах першій та другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З врахуванням того, що згідно обставин, наведених в обгрунтування позову, договір між сторонами складають заява відповідача разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами", які викладено на веб-сайті позивача в мережі Інтернет, копія документа від 15.03.2018 року без назви та підпису відповідача не містить відомості про обставини, які стосуються предмета доказування;

3) розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.03.2018 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019 року (а.с. 7-9), який не є документом, оскільки у ньому не вказано ким його складено, тобто відсутній один з обов`язкових реквізитів документів - прізвище особи, яка склала (сформувала) документ, що передбачений у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55;

4) розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.03.2018 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 23.12.2019 року (а.с. 10), який не містить прізвище особи, яка його склала, тому також не підлягає врахуванню в якості письмового доказу;

5) Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 14), який є недопустимим доказом.

Згідно частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року № 1000/5 (з наступними змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181, (далі - Правила) витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" не засвідчений у встановленому законодавством порядку, оскільки оформлений без відтворення реквізиту "Підпис" та без проставлення відмітки про засвідчення копії, відсутній відбиток печатки;

6) Умови та Правила надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 15-31) є недопустимим доказом з таких міркувань.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Надана паперова копія електронного доказу не містить дані про засвідчення вірності копії оригіналу, тому не є доказом, який одержаний у порядку, встановленому законом;

7) копію із статуту АТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 05.06.2019 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 14.08.2019 року), погодженого Національним банком України 06.09.2019 року (а.с. 37, 38), яка не є допустимим доказом, оскільки не виступає копією відповідного документа чи витягом із нього.

Крім того, в судовому засіданні проведено огляд електронного документа - Умови та правила надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 01.03.2018 року на веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк" в мережі Інтернет в частині пункту 2.1 Картки (умови та правила використання платіжних карток Банку) розділу 2. Фізичним особам. Вказаний документ за відсутності доказів укладення договору між сторонами не має значення для встановлення обставин у справі.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із врахуванням того, що позивач не довів факт існування договірних зобов`язань між ним та відповідачем, немає підстав для висновку про порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження рішення, подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 24.03.2021 року.

Суддя М. Д. Бак