КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-988-1/10 Головуючий у І інстанціїПетренко Н.О.
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», як особа, що не брала участі у справі, однак чиї інтереси були порушені рішенням суду, в березні 2021 року подала апеляційну скаргу, оскаржуване рішення вважає незаконним, та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

19 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

16 вересня 2021 року до апеляційного суду звернувся представник апелянта ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»- адвокат Тарасов С.О. з клопотанням про заміну сторони правонаступником. Просив, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст. 55 ЦПК України, замінити її у справі правонаступником - ОСОБА_2 , який є спадкоємцем позивача, що отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги адвокат Тарасов С.О. підтримав подане раніше клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши документи, додані до заяви, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що позивач у справі - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2011 року № 3-2584 правонаступником позивача є її спадкоємець ОСОБА_2 .

У зв`язку зі смертю позивача, враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, є необхідність у залученні до участі у справі її правонаступника - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» - задовольнити.

Замінити позивача - ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 , 1955 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 04 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Ігнатченко Н.В.