Провадження № 2- во/522/233/21
УХВАЛА

про виправлення описки

27 вересня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Суд, проаналізувавши зміст рішення, приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у вказаному рішенні, а саме в частині зазначення ІПН номера боржника.

Судом встановлено, в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року помилково вказано номер РНОКПП « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

31 травня 2021 року Приморським районним судом на підставі вищевказаного заочного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в якому зазначено », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити допущені в рішенні суду від 15 квітня 2021 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року по справі № 522/21510/20 вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 20.09.2013 року у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) гривень 93 коп.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Приморським районним судом 15 квітня 2021 року зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вказаного невірно « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена