Єдиний унікальний номер 235/515/21
Номер провадження 22-ц/804/2331/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року за цивільною справою № 235/515/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення власника у житлове приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням (суддя першої інстанції Хмельова Світлана Миколаївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення власника у житлове приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням, задоволені.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 .

Встановлено такий порядок користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : прим.6 - частина житлової кімнати площею 9.75 м2 (усього 22.8 м2), літ.Г-1 - сарай; літ.К-1 - сарай надано ОСОБА_2 у повне користування; прим.4 - житлова кімната площею 56 м2; прим.5 - житлова кімната площею 10.2 м2; прим.6 - частина житлової кімнати площею 13.75 м2 (усього 22.8 м2); літ.Б-1 літня кухня; літ.пг-1 - погріб; літ.Е-1 - гараж; літ.В-1 сарай1; літ.Ж-1 - сарай - залишено у користуванні ОСОБА_1 .

Допоміжні приміщення: прим.І - веранда площею 9.6 м2; прим.1 - ванна площею 3.1 м2; прим. 3 - кухня площею 6.3 м2; прим.2 - житлова кімната площею 10.5 м2; літ.а1-1 - ганок; літ.3-1 - убиральня; літ.Л-1 - вигрібна яма; 1/2 1- колодязь; №1 - огорожа; № 2 - ворота - залишено у загальному користуванні співвласників.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати дублікат ключів від вхідних дверей будинку та воріт за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Із рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав повний текст рішення, 01 липня 2021 року, що також підтверджується розпискою наявною в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ОСОБА_1 апеляційна скарга була направлена поштою до Донецького апеляційного суду 26 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року за цивільною справою № 235/515/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення власника у житлове приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 та надати їй строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: