Справа № 652/806/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

10.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідачки ОСОБА_2 . Також до суду від позивачки надійшло клопотання про заміну відповідача та залучення в якості належного відповідача Високопільську селищну раду та третіх осіб зі сторони відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу ОСОБА_3 та Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від 22.03.2021 року про розгляд справи без участі позивачки та її представника, та підтримання клопотання.

Відповідно до частини 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 ріку, про що 15 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис № 40.

Враховуючи те, що позивачкою не додано доказів, що Високопільська селищна рада у виниклих відносинах є належним відповідачем, оскільки позивачкою не надано рішення суду за яким спірна земельна ділянка, відповідно до частини третьої статті 1277 Цивільного кодексу України, визнана судом відумерлою, та перейшла у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що правові підстави задоволення вимоги про заміну первісного відповідача померлої ОСОБА_2 на належного відповідача Високопільську селищну раду у суду відсутні, а клопотання в даній частині передчасним.

Згідно частини 1статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року підготовче провадження закрито та розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що 23.12.2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та розпочато розгляд справи по суті, а позивачкою у клопотанні не надано переконливих доказів того, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки в частині залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача старости Новопетрівського старостинського округу - Зарівного Володимира Євгенійовича та Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області.

Таким чином, враховуючи те, що позивачкою не надано до суду належних та допустимих доказів з приводу наданого клопотання про залучення до участі належного відповідача Високопільської селищної ради та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а також переконливих доказів того, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб: старости Новопетрівського старостинського округу - Зарівного Володимира Євгенійовича та Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки від 10.03.2021 року в повному обсязі.

Із аналізу пункту 1 частини 1 ст. 251 ЦПК України, вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Із відомостей наданих Високопільською селищною радою на запит суду № 890-06/0/21/700-18.05-495 від 19.03.2021 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 має чотирьох спадкоємців: чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах. А тому правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем виникли з приводу нерухомого майна, допускають правонаступництво.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються спадкоємців після смерті відповідачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після смерті якої відкрилася спадщина, а тому враховуючи, що на час розгляду справи шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини спадкоємцями ще не сплинув, що виключає визначення належного відповідача по справі, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_2 , суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 51-55, 251 ч.1 п.1, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивачки про заміну відповідача та залучення в якості належного відповідача Високопільську селищну раду та третіх осіб зі сторони відповідача: старосту Новопетрівського старостинського округу ОСОБА_3 та Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області відмовити в повному обсязі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Дамчук