Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Ростомова Гранта Артуровича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року вищевказані позовні вимоги було задоволено.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду 10 вересня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року в матеріалах справи відсутня.

За таких умов апеляційна скарга адвоката Ростомова Гранта Артуровича, який діє від імені ОСОБА_1 подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Крім вищевказаного, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» /зі змінами/, перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

При виконанні вищевказаної вимоги підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшло.

Суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір вважається несплаченим.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин:

1.Необхідно запропонувати апелянту надати апеляційному суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

2.Вищевказану апеляційну скаргу адвоката Ростомова Гранта Артуровича, який діє від імені ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху.

3.Cуду необхідно звернутися до Державної казначейської служби України з приводу зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором та подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ростомова Гранта Артуровича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін