Справа № 274/7444/19 Провадження № 2-п/0274/13/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,,

розглянувши заявуОСОБА_1
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2020 р.
у справі за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
доОСОБА_1
провідшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2020 р. було задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 468,54 грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить переглянути вказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" своєї позиції щодо заяви не повідомила.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду двічі повідомлялась за адресою зареєстрованого місця проживання (а. с. 30, 32, 46).

Між тим, докази отримання нею копій ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що вона має намір подати заяву про застосування позовної давності, а відтак Судом мають бути досліджені докази для з`ясування питання щодо пропуску Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" зазначеного строку.

При цьому 30.05.20221 р. від ОСОБА_1 надійшла зава про застосування позовної давності.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2020 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2020 р. скасувати.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Судове засідання у справі призначити на 01.06.2021 р. о 16:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут