У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусове проникнення до іншого володіння боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Руслан Бертман звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, щодо опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №62662444 від 27.07.2020 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до складу якого входять: виконавче провадження №62223603 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/5/19 від 13.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» коштів в розмірі 2076848,22 грн. (залишок боргу 2074701,97 грн.); виконавче провадження №62223094 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/5/19 від 13.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» коштів в розмірі 9308515,50 грн. (залишок боргу 9298895,92 грн.); виконавче провадження №62222618 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/5/19 від 13.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» коштів в розмірі 36905,25 грн.(залишок 36867,11 грн.), які були прийняті Відділом до виконання та об`єднані у зведене виконавче провадження 27.07.2020, про що винесені відповідні постанови.

Станом на 16.07.2021 у Відділі відсутні документальні підтвердження щодо виконання боржником вищевказаного рішення суду.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження, постановами від 28.07.2020 Відділом накладено арешт на все майно та кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках в AT КБ «ПРИВАТБАНК». Постановою від 07.12.2020 про арешт коштів боржника, накладено арешт на кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках в АБ «УКРГАЗБАНК».

З метою списання коштів з рахунків боржника, до банківських установ направлялись платіжні вимоги. В ході здійснення яких, було перераховано на рахунок стягувача (Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») 21.10.2020 - 6349,43 грн., 18.12.2021 -3636,36 грн., 01.03.2021 - 1818,18 грн.

Наразі кошти на рахунках боржника відсутні.

Також в ході здійснення зведеного виконавчого провадження, з метою виявлення майна боржника, направлялись відповідні запити. Згідно відповідей з Управління Держпраці у Вінницькій області - в управлінні відсутня інформація щодо технологічних транспортних засобів, зареєстрованих за боржником; згідно відповідей з ГУ Держпромспоживслужби у Вінницькій області - в реєстрі машин Держпромспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована; згідно відповідей ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - відповідно поданих структурними підрозділами у районах та м. Вінниці ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацій в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013р. на території області за ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.

Згідно листів ТСЦ 0541МВС України вбачається, що за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: ВАЗ 21053, седан-В, 1994 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та NISSAN MICRA 1.4 І, комбі-В, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 . З огляду на що, 26.03.2021 винесено постанову про розшук майна боржника.

Крім цього, згідно відповідей КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що будинок АДРЕСА_1 не перереєстровувався (не переходив у власність третіх осіб), відповідні записи не вносились. Отже належним доказом права власності на майно, є довідка органів БТІ.

З огляду на що, постановою від 26.02.2021 про арешт майна боржника, накладено арешт на зазначений житловий будинок.

Разом з цим, відповідно до листа Барської міської ради Вінницької області від 26.01.2021 за №169 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 відсутні зареєстровані діти.

Проте, при проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, боржником ОСОБА_1 державного виконавця не було допущено до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення опису та арешту, про що було складено акт державного виконавця від 26.04.2021.

З огляду на вищевикладене вбачається, що за боржником на даний час наявне майно, на яке можливо звернути стягнення, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувачів державному виконавцю необхідно описати майно для його реалізації, проникнувши у приміщення, зареєстровані за боржником.

У зв`язку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, щодо опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 .

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій вказала, що подання підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути подання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на примусове входження до іншого володіння слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Частиною першою ст. 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржника з метою перевірки його майнового стану, доступу державному виконавцю до приміщень не було надано про що були складені відповідні акти.

Оскільки, іншим чином здійснити дії щодо виконання рішень судів відносно ОСОБА_1 , за обставин викладених вище, не вбачається за можливе, то суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

При розгляді даного подання суд враховує положення ст. 30 Конституції України, норми ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966р. ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 р., ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

З урахуванням порядку розгляду подання відділу, встановленого ст. 439 Цивільно-процесуального кодексу України, та відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на виконавчу службу обов`язок щодо вручення копії даної ухвали боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,439 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про примусове проникнення до іншого володіння боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, щодо опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: