Справа № 182/2636/21
Провадження № 2-о/0182/112/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольська міська рада, Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.1,2) посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі Договору дарування квартири, посвідченого 14.02.1998 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мигуновим С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 575, перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1 . На даний час у неї виникла необхідність розпорядитися вказаною квартирою, проте у її документах міститься розбіжність. Вона - ОСОБА_1 , проте у договорі її по батькові вказано як « ОСОБА_2 », так як під час укладання договору дарування у неї був радянський паспорт, в якому відсутнє написання її прізвища, ім`я та по батькові українською мовою. На підставі викладеного просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) Договору дарування квартири від 14.02.1998 року, посвідченого 14.02.1998 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мигуновим С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 575 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання, залучено заінтересованою особою Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (а.с.11,12).

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах викладених у заяві наполягає (а.с.26).

Від представника Нікопольської міської ради та Виконавчого комітету Нікопольської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Рішення просить прийняти у відповідності до діючого законодавства (а.с.23,24).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.6) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася «Збы ОСОБА_3 » (російською мовою), батьками якої записані: батько «Збы ОСОБА_4 », мати «Збы ОСОБА_5 » (російською мовою).

14.02.1998 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мигуновим С.О. за реєстровим № 575, було посвідчено договір дарування квартири, за умовами якого ОСОБА_6 , який діє по дорученню від імені ОСОБА_7 , подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7, 7-на звороті,22,22-на звороті).

Технічний паспорт на спірну квартиру станом на листопад 1997 року був виготовлений на ім`я « ОСОБА_1 ы» (російською мовою) (а.с.8-9 копія технічного паспорту).

Згідно відповіді КП «Нікопольське МБТІ» № 392 від 11.05.2021 року, яка надійшла на запит суду, станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 в цілому на підставі договору дарування від 14.02.1998 року, за р.№ 575, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. (а.с.21).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 255015201 від 29.04.2021 року (а.с.13), відсутні відомості щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17.03.1999 року Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.4-5 - копія паспорту заявника), прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ».

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 не може розпорядитися належною їй квартирою через розбіжності у договорі дарування з її паспортом.

У договорі дарування, посвідченого 14.02.1998 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мигуновим С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 575 щодо квартири АДРЕСА_1 , було вказано по батькові заявника « ОСОБА_2 », що не збігається з даними її паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17.03.1999 року Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, в якому по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_8 », тому заявник позбавлена можливості на власний розсуд розпорядитися належним їй нерухомим майном. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Нікопольська міська рада (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, код ЄДРПОУ - 37338501), Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3, код ЄДРПОУ - 04052198) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) Договору дарування квартири від 14.02.1998 року, посвідченого 14.02.1998 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мигуновим С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 575 щодо квартири АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова