Справа № 222/1749/21
Провадження 2/222/93/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати ОСОБА_3 ліквідувати, шляхом засипання, споруджену на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вигрібну яму.

Представником позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в інтересах ОСОБА_1 подане до суду клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням уточненого клопотання сторони просить проведення експертизи доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити настуні питання: 1)Скільки вигрібних (зливних) ям розташовано на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а також скільки з них та яка саме використовується за функціональним призначенням? 2) На якій відстані від колодязя, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходяться вигрібні ями, розташовані території домоволодіння АДРЕСА_1 ? 3) Чи відповідають виконані ОСОБА_5 будівельні роботи з облаштування зливної (вигрібної) ями на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?4) Чи відповідають зливні (вигрібні) ями на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо),якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?. 5)Чи відповідають виконані будівельні роботи з обслуговування зливних (вигрібних) ям на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо),якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ознайомившись з питаннями, які поставлені на експертизу, суд вважає, що питання сформульовані так, що виходить за межі позовних вимог і стосуються не тільки спірної новозбудованої ОСОБА_6 вигрібної ями, яка є предметом судового розгляду, а і встановленню інших вигрібних ям, які знаходяться на території його домоволодіння.

Тому суд, користуючись своїм правом, передбаченим ч.4,5 ст.103 ЦПК України вважає за необхідно перефразувати питання та поставити їх таким чином, щоб вони не виходили за межі заявлених позовних вимог.

Також, питання №3,4,5 є тотожними у зв`язку з чим суд вважає необхідним сформулювати їх як одне.

В зв`язку з призначенням експертиз, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертиз.

Враховуючи, що експертиза замовлена стороною позивача, попередньо оплату покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів та необхідну йому правовстановлюючу документацію

Керуючись ч.1 ст.103 ч. 1, ч. 1 п. 5 ст.252, ч. 1 п. 9 ст.253, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по зазначеній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи використовується за функціональним призначенням новозбудована ОСОБА_5 зливна (вигрібна) яма розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .?

2.На якій відстані від колодязя, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 знаходиться новозбудована ОСОБА_8 ?якуловим вигрібна яма, що використовується для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 ?

3.Якщо так, то чи відповідає розташування новозбудованої ОСОБА_5 зливної (вигрібної) ями та виконані будівельні роботи з її обслуговування на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність.

Надати для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на вимогу експерта, надати для огляду об`єкти на території домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та технічну і правовстановлюючу документацію на зазначені домоволодіння.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Доценко