Справа № 736/942/19
Номер провадження 2/736/135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому майні та поділ нерухомого майна внатурі яка об?єднана з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого у шлюбі, а також залучених правонаступників позивача/відповідача померлої ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому майні та поділ нерухомого майна внатурі. У свою чергу 09 липня 2019 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя набутого у шлюбі.

Дану справу 05 вересня 2019 року було об`єднано в одне провадження. Оскільки подружнє життя у них не склалося, згоди про поділ спірного сумісного подружнього майна вони не досягли, тому вони звернулись до суду.

Розгляд справи не розпочався, оскільки 07.07.2020 було призначено експертизу та зупинено провадження у справі. В подальшому 15.09.2020 позивач/відповідач ОСОБА_1 померла і було відновлено провадження та за клопотанням сторони відповідача/позивача було зупинено провадження для визначення кола спадкоємців, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Після спливу строку визначення кола спадкоємців провадження 01.04.2021 було відновлено та призначено до підготовчого засідання на 29.04.2021 та направлено запит про спадкоємців позивача/відповідача ОСОБА_1 , яка померла.

26 квітня 2021 року до Корюківського районного суду надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. про те, що 05 листопада 2020 року була заведена справа №155/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, ухвалою Корюківського районного суду від 29 квітня 2021 року до участі у розгляді справи були залученні позивачі/ відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони є спадкоємцями після смерті позивача/відповідача ОСОБА_1

25 червня 2021 року підготовче засідання було закрито та призначено справу до розгляду на 08.09.2021, а після відкладення на 06.10.2021.

06 жовтня 2021 року від позивачів/відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому майні та поділ нерухомого майна в натурі та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя набутого у шлюбі, з метою мирного вирішення спору на основі взаємних поступок, уклали мирову угоду про умови вирішення спору про поділ спільного сумісного майна ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки ОСОБА_1 , що перебувало у їх власності на наступних умовах:

1.В порядку поділу майна спільного сумісного майна подружжя набутого за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнати житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 особистим майном ОСОБА_2 ;

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

3.Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

4.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ;

5.Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ;

6.Судові витрати понесені сторонами не відшкодовуються.

7.Правові наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного-процесуального Кодексу України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Позивачі/відповідачі, з таким варіантом розподілу згодні і просять суд визнати та затвердити дану мирову угоду на таких умовах, а провадження в справі закрити.

В судове засідання учасники справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану мирову угоду та матеріали справи, зважаючи на відсутність заперечень з боку сторін стосовно укладеної мирової угоди, враховуючи, що положення мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на умовах сторін та закрити провадження по справі.

Судові витрати сплачені учасниками справи, слід залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену та підписану позивачами/відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно якої:

В порядку поділу майна спільного сумісного майна подружжя набутого за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнати житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 особистим майном ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ (одну другу) частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ (одну другу) частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ(одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ(одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження по справі закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко