Номер провадження 22-ц/804/2796/21

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 жовтня 2021 року м. Бахмут
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та ОСОБА_1 , посвідчений 21.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., який зареєстрований в реєстрі за №2388.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яке вона отримала на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2020 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за №2388.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.10.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-9801.

Відновлено запис про іпотеку №2359105 від 04.09.2013 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5560164 від 04.09.2013 року, приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 2331, виданий 04.09.2013 року, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М., договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, серія та номер: 15-122, видавник: Перша Київська державна нотаріальна контора; Іпотекодержатель: ТОВ «ЕйПіЕс Україна», ; Іпотекодавець: ОСОБА_2 .

Відновлено запис про обтяження №2358416 від 04.09.2013 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5559404 від 04.09.2013 приватний нотаріус Басенко Катерина Миколаївна, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 2331, виданий 04.09.2013 року, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, обтяжувач: ПАТ «Банк Київська Русь», .

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 19 серпня 2021 року, повне судове рішення складено 30 серпня 2021 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30 вересня 2021 року (а.с. 184).

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська