справа № 208/3886/21
№ провадження 2/208/1439/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янська міська рада, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивачі ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

В позові позивач просить судвиділити їй належні 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, яке складається з: А1- житлового будинку, житловою площею 28,00 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м., В1 - літня кухня, Г-сарай, Д- гараж, Е - вбиральня, № 1 - зливна яма, № 2 - водопровід, № 4,6 - огорожі, № 7 - ворота з хвірткою, № 8 - ворота, І-ІІ - тверде покриття; визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: А1- житлового будинку, житловою площею 28,00 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м., В1 - літня кухня, Г-сарай, Д- гараж, Е - вбиральня, № 1 - зливна яма, № 2 - водопровід, № 4,6 - огорожі, № 7 - ворота з хвірткою, № 8 - ворота, І-ІІ - тверде покриття, як самостійний об`єкт нерухомості з подальшим наданням окремої поштової адреси.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, щовона отримала у спадок 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.04.2021 року. Співвласником 23/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, є ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.06.2008 р., а також рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради 23/50 частки будинку присвоєна окрема адреса. Їй наданий висновок проектного інституту про можливість виділити 27/50 частки будинку в окремий об`єкт.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, винести рішення відповідно до чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

3. Процесуальні дії по справі.

01 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.06.2008 р. за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 23/50 частки домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , та виділено в натурі 23/50 частки домоволодіння будинку АДРЕСА_1 (а.с.8), за рішенням Дніпродзержинської міської ради виконавчого комітету від 10.07.2008 р. змінено адресу 23/50 часток домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.22) .

Згідно до свідоцтво про право на спадщину за заповітом власником 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яке складається з: А1- житлового будинку, житловою площею 28,00 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м., В1 - літня кухня, Г-сарай, Д- гараж, Е - вбиральня, № 1 - зливна яма, № 2 - водопровід, № 4,6 - огорожі, № 7 - ворота з хвірткою, № 8 - ворота, І-ІІ - тверде покриття є позивач ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно до Технічного висновку про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівель та споруд і можливості виділення власності, виготовлений Державним підприємством «Проектний Інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» від 29.04.2021 року, на підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, що за технічними показниками об`єкт може бути поділено (а.с.9-13).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 358 ЦК України,1. Право спільної часткової власності здійснюється власниками за їхньої згодою. 2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації».

Відповідно до приписів ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Тобто, кожному з співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, якою він має право самостійно розпорядитися, в тому числі вимагати виділу в натурі належної йому частки з спільного майна. Право на виділ частки з майна в натурі підтверджує наявність у кожного з співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою.

Співвласники мають окремі будинки з окремими входами, повний комплекс інженерного обладнання та не мають зон загального користування, тому можуть використовувати належні кожному частини житлового будинку, як самостійні об`єкти нерухомого майна.

Житлові будинки оздоблені електропостачанням, водопостачанням, каналізацією, опаленням та газопостачанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Висновки суду.

На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, а також враховуючи те, що відповідачем позовні вимоги визнані, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог.

7.Розподіл судових витрат.

Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 908 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 321, 328, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 141, 142, 175, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янська міська рада про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 належні 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, яке складається з: А1- житлового будинку, житловою площею 28,00 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м., В1 - літня кухня, Г-сарай, Д- гараж, Е - вбиральня, № 1 - зливна яма, № 2 - водопровід, № 4,6 - огорожі, № 7 - ворота з хвірткою, № 8 - ворота, І-ІІ - тверде покриття;

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: А1- житлового будинку, житловою площею 28,00 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м., В1 - літня кухня, Г-сарай, Д- гараж, Е - вбиральня, № 1 - зливна яма, № 2 - водопровід, № 4,6 - огорожі, № 7 - ворота з хвірткою, № 8 - ворота, І-ІІ - тверде покриття, як самостійний об`єкт нерухомості з подальшим наданням окремої поштової адреси.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн. на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.