Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2047/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Миніч Т.І.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 278/2047/20

за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області) про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою адвоката Перегуди Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. у м.Житомирі,

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 31 сесії 7 скликання № 1030 від 21.02.2020, яким затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,387 га з кадастровим номером :08:001:2454 та передано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_2 ; скасування запису про Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:2454; скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки та вилучення земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2454. В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належить кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, 21.02.2020 рішенням Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,387 га з кадастровим номером :08:001:2454 і передано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Перегуда А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на земельній ділянці ОСОБА_2 розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_1 . Згідно висновку експерта альтанка літ.Б, альтанка літ.В, частина огорожі №1 довжиною 74,09 пог. м. накладається на водопровідні комунікації, які знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_2 , доступ до них у позивача відсутній, спірна земельна ділянка на даний час не має ознак земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, використовується для обслуговування магазину з офісними приміщеннями та кафетерієм.

У відзиві Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2019 за №173043797, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гуковою Н.Є. 30.04.2013 на підставі договору купівлі-продажу № 1270 від 30.04.2013 року здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: магазин продовольчих товарів з офісними приміщеннями та кафетерієм, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 134,4 кв.м. Земельною ділянкою місця розташування в цьому ж витягу зазначено земельну ділянку кадастровий номер якої :08:001:1212, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площа 0,02 га.

Зі змісту інформаційної довідки №218695438 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності від 01.08.2020 року вбачається, що 12.03.2020 державний реєстратор Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на підставі витягу з рішення тридцять першої сесії сьомого скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 1030 від 21.02.2020 року здійснила державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:2454, площею 0,0387 га, цільове призначення: для ведення особистого господарства.

05.08.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2454 площею 0,0387 га.

Згідно інформаційної довідки №236741419 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності від 13.12.2020 року, право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:2454, площею 0,0387 га зареєстровано за ОСОБА_3 .

За змістом висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пункті 36 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Позовна вимога провизнання протиправним та скасування рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 31 сесії 7 скликання № 1030 від 21.02.2020 також стосується цивільних прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України).

Позивач не заявляв клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвідповідачів за вимогою про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради і як належних відповідачів за вимогами про скасування запису про Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, вилучення земельної ділянки.

Незважаючи на те, що відповідачами у справі є не всі особи, цивільних прав і обов`язків яких стосується, суд першої інстанції передчасно вирішив спір по суті.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в позові з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Перегуди Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: