справа 278/2527/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за зверненням прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_1 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудпостач плюс" про визнання недійсними розпорядження голови Житомирської РДА №390 від 01.04.2010 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення громадянам у власність земельних ділянок для ведення садівництва із земель запасу Тетерівської сільської ради", визнання недійсними і скасування держаної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів, витребування у відповідачів на користь держави в особі ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України" належні їм земельні ділянки, треті особи на стороні позивача Міністерство оборони України, Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Житомирська обласна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа, рішенням від 19.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

30.09.2021 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_79 , 1.10.2021 року від ОСОБА_98 та ОСОБА_50 , 4.10.2021 року від ОСОБА_94 та 6.10.2021 року від ОСОБА_81 надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2015 року.

Заяви обґрунтовані тим, що розгляд справи закінчено винесенням постанови Житомирського апеляційного суду від 22.09.2021 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року без змін.

Оглянувши такі заяви, суд дійшов до висновку про об`єднання їх в одне провадження та відмови у їх задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (різних відповідачів).

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши такі заяви, враховуючи, суд дійшов висновку про об`єднання останніх в одне провадження, оскільки це буде сприяти якомога швидшому вирішенню питання та раціональному витраченню часу.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Дослідивши заяви, суд дійшов до висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Матеріали цивільної справи №278/2527/13-ц станом на 11 жовтня 2021 року не повернулися до Житомирського районного суду Житомирської області після розгляду такої справи судом апеляційної інстанції.

Суд вважає, що станом на день розгляду даних заяв відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки авторами клопотань не підтверджено наявність передбачених законодавством підстав з наданням доказів, які підтверджують фактичні обставини справи.

Суд роз`яснює, що в даному випадку питання про скасування заходів забезпечення позову мало б вирішуватись разом з прийняттям відповідного рішення на виконання вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Крім цього, у зв`язку з обмеженим процесуальним законом строку для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та фактичною відсутністю матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості повно дослідити її фактичні обставини.

Керуючись ст.ст. 188, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_79 , ОСОБА_98 , ОСОБА_50 , ОСОБА_94 та ОСОБА_81 про скасування заходів забезпечення позову.

В задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко