Справа № 128/4188/16-ц
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року було закрито провадження у справі у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди.

01.09.2021 року адвокат Власюк І.Т. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для сторони судового провадження, що ускладнює в подальшому виконання рішення суду. Дану заяву просять розглянути у його відсутність.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В свою чергу, згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У зв`язку з вказаним, вважає за необхідне роз`яснити рішення суду - ухвалу від 10.09.2018 року, вказавши, що в порядку затвердження мирової угоди від 22.08.2018 року, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на квартири за АДРЕСА_1 , кожна з яких складає Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 та області.

П.5 мирової угоди роз`яснити наступним чином: «ОСОБА_2 передбачити право на окремий вхід в будинок».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 271,300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича про роз`яснення рішення суду задоволити.

Роз`яснити п.п. 1, 2, 5 резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2018 року у справі №128/4188/16-ц, а саме вказати, що:

- П. 1 мирової угоди: Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 104,5 кв.м. , до складу якої згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок входять: -Коридор 1-1, площею 4,0 кв.м; Санвузол 1-2, площею 3,2 кв.м.; -Кухня 1-3, площею 7,3 кв.м.; - Житлова кімната 1-4, площею 17,0 кв.м.; -Житлова кімната 1-5, площею 21,5 кв.м; Всього 53,0 кв.м;

- П. 2 мирової угоди: Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 104,5 кв.м., до складу якої згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок входять: -Прихожа 2-1, площею 11,0 кв.м.; -Кухня 2-2, площею 8,4 кв.м.; -Санвузол 2-3, площею 5,0 кв.м.; -Житлова кімната 2-4, площею 15,1 кв.м.; -Житлова кімната 2-5, площею 12,0 кв.м.; Всього 51,5 кв.м.;

- П. 5 мирової угоди: ОСОБА_2 передбачити право на окремий вхід в будинок.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна