_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/271/21
УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

11.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Шестопалова Олександра Олександровича, про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в особі батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року ОСОБА_1 , через адвоката Шестопалова О.О., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( в особі батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якому просить визнати такими, що втратили право користування та виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2020 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. /а.с.34/.

23.09.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Шестопалова О.О. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмову заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що представником позивача подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Шестопалова Олександра Олександровича, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в особі батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.