Єдиний унікальний номер 233/7685/19
Номер провадження 22-ц/804/2833/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2021 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року у справі № 233/7685/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (суддя першої інстанції Бєлостоцька О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою частково задоволена скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

28 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій ст. 3 Закону України «Про судовий збір». В цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби. Водночас у частині 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби.

Проте, відповідно до ч. 1, п/п 9 п. 1 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана приватним виконавцем 28 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (2 270 х 0,2).

Приватним виконавцем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

При цьому апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке МТГ/Г22030101, номер рахунку (IBAN) UA0005686, Код ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий адміністрація України, 050) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні строк для сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований