Справа № 495/7938/17
№ провадження 2-п/495/55/2021
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"06" жовтня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/7938/17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , 17.08.2021 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить суд поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2017 року по справі №495/7938/17, заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В об`рунтування заяви вказує, що про існування даного рішення, вона дізналась лише у серпні 2021 року, вважає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому що вона жодного разу не отримувала судової повістки.

За місцем своєї реєстрації, вона давно не проживає, тому не мала змоги отримати судові повістки, що призвело до порушення її прав та особисто права на надання відзиву по даній справі.

Вона не визнає суму заборгованості, нараховані пеню та штрафи, вважає, що судом не в повному обсязі досліджено обставини справи та в неї немає можливості оплачувати таку суму заборгованості, оскільки вона мати-одиначка.

З огляду на зазначене, вона і звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення суду.

Суд розглядає заяву без участі учасників справи, належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. /(а.с. 41-43).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 02 листопада 2017 року о 09:20 годин, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "неотримання" (а.с.36), справу відкладено для виклику відповідача на 19 листопада 2017 року (а.с.37), у зв`язку з чим відповідач викликався на 19 листопада 2017 року на 09.40 годину, однак поштовий конверт до суду не повернувся, справу відкладено на 29 листопада 2017 року о 09.40 годині.,(а.с.40), але конверт на адресу суду не повернувся.

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2021 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: