РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/2312/20

Провадження № 22-ц/4815/262/21

Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Рижий О.А.

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що заява про усунення недоліків позовної заяви була направлена до суду 19 жовтня 2020 року, тобто у визначений судом строк.

Просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду у порядку письмового та спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

03 вересня 2020 року заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, а для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно з ст.185 ЦПК України заявнику був наданий п`ятиденний термін з дня вручення йому даної ухвали.

15 жовтня 2020 року ухвалу суду від 03 вересня 2020 року отримано заявником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 жовтня 2020 року представником позивача заява про усунення недоліків позовної заяви надіслана на адресу суду, що підтверджується конвертом про відправлення поштового відправлення (а.с. 30).

Відповідно до ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, позивачем вчасно були виконані вимоги, зазначені в ухвалі суду від 03 вересня 2020 року.

Підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків