Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 367/3154/20
30 березня 2021 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу у сумі 5302 грн. 61 коп.,-
05 лютого 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа №367/3154/20, провадження №2/761/7834/2020 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу у сумі 5302 грн. 61 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Університетом державної фіскальної служби України (далі-позивач) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі-відповідач) укладено договір №18063873 від 22.08.2018 року про надання освітніх послуг. Згідно з витягу із наказу №1099 від 22.08.2018 ОСОБА_2 зараховано студентом за спеціальністю 061 «Журналістика» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.
Вказує, що відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу).
Відповідно до п.5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Розрахунок суми штрафу здійснюється за період з 20.02.2019-20.02.2020 і складає 1300 грн. 61 коп.
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено претензію про необхідність сплати боргу №620/01-23 від 26.02.2020. Проте така вимога відповідапчем була проігнорована, що стало підствою для звернення до суду.
На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі 4002 грн., пеню у розмірі 1300,61 грн., що в сумі складає 5302 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.
Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 12.02.2021, відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 51).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.02.2021 року позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу у сумі 5302 грн. 61 коп прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 08-30 год. 16 березня 2021 року. Витребувано в Гребінківському РВ ДРАЦС Північно-Східного управління юстиції (м.Суми) належним чином завірену копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.52-54).
15.03.2021 року Гребінківським РВ ДРАЦС Північно-Східного управління юстиції (м.Суми) надано відповідь про те, що згідно реєстру ДРАЦСГ, 14.12.2019 року громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб №98 від 14.12.2019 року, прізвище після одруження « ОСОБА_2 », шлюб зареєстрований Гребінківським РВ ДРАЦС Північно-Східного управління юстиції (м.Суми) (а.с.79,80).
Відповідач відзиву не надала, 16.03.2021 року у судове засідання не з`явилась. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 30.03.2021 року о 10 год. 00 хв.
30.03.2021 в судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; раніше подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.61-63).
З матеріалів справи вбачається, що за зареєстрованим місцем свого проживання відповідач ОСОБА_2 отримує судову кореспонденцію Гребінківського районного суду Полтавської області.
В судові засіданні призначені на 16.03.2021 та 30.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 двічі не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки вона отримує, про що свідчать рекомендовані повідомлення по вручення поштового відправлення (а.с.59,82). З огляду на положення ст.128 ЦПК України, вона вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 30.03.2021 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Статуту Університету державної фіскальної служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2020 №91, Університет є юридичною особою публічного права державної форми власності, який працює на засадах неприбутковості. Університет заснований на державній власності і підпорядкований Міністерству фінансів України. Одним із основних напрямів діяльності Університету є освітня, наукова, експертна та інноваційна діяльність (а.с.67-78).
Випискою з ЄДРПОУ підтверджується, що Університет державної фіскальної служби України, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення освітніх послуг (а.с.16-20).
Відповідно до витягу з наказу №1099 від 22.08.2018 Університету державної фіскальної служби України ОСОБА_2 зараховано студентом 1-го курсу для за спеціальністю 061 «Журналістика» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с.5).
Із матеріалів справи вбачається, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір №18063873 від 22.08.2018 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України (а.с.10,11).
Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» №1175 від 01.07.2019 ОСОБА_2 студентку 1-го курсу заочної форми навчання, групи ЖБз-18-1 навчально-наукового інституту гуманітарних наук Університету ДФС України, відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 01.07.2019.
Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за навчання ОСОБА_2 договір №18063875 від 11.08.2018 року: період надання освітньої послуги 2018/2022, нараховано 6670,00 грн., сплачено 2668,00 грн., сума заборгованості становить 4002,00 грн. (а.с.6).
Відповідно до п.5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання (а.с.11).
Позивач задля досудового врегулювання спору щодо погашення наявної заборгованості за надані освітні послуги в добровільному порядку на адресу відповідача направив претензію №620/01-23 від 26.02.2020 року на суму 5302,61 грн. (а.с.12) на яку відповідач не відреагувала. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що відповідач отримала претензію 29.02.2020 року (а.с.13).
Згідно із ч.1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем та розрахунку пені по оплаті за навчання, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг №18063875 становить 5302 грн. 61 коп., яка складається з: основного боргу - 4002,00 грн., пені у розмірі 1300,61 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Університету державної фіскальної служби України підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 5302 (п`ять тисяч триста дві) грн. 61 коп.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача слід стягнути на користь Університету державної фіскальної служби України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 615, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу у сумі 5302 грн. 61 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі - 4002 грн. 00 коп. та пені у розмірі - 1300 грн. 61 коп., що в сумі складає 5302 (п`ять тисяч триста дві) грн. 61 коп.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Університету державної фіскальної служби України, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 01.04.2021.
Суддя М. О. Вітківський