Справа № 209/2863/20
Провадження № 2/209/237/21
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання синів, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в жовтні 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання синів, які продовжують навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до виконавчого листа, виданого 08.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська на її користь з відповідача стягуються щомісячно аліменти на утримання повнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на кожного, щомісячно, до закінчення синами навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23-х років.На даний час розміру аліментів не достатньо для забезпечення дітей, тому позивач просить змінити визначений судом розмір з твердої грошової суми на відсотковий розмір у частці доходів платника а саме на ј частку доходів на кожного сина. Оскільк сини хворіють потребують лікування для чого потрібні кошти.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

28 січня 2021 року від відповідча надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 88-93/, згідно якого останній позовні вимоги визнав частково, згоден на збільшення аліментних виплат на утримання синів до 2000 гривень на кожного. Вимоги позивача щодо зміни аліментів вважає необґрунтованими та не доведеними належними доказами,оскільки він постійного місця роботи немає, матеріальний стан його не змінився з часу винесення попереднього рішення, позивач не надала доказів погіршення її матеріального стану та матеріального стану синів, а також погіршення стану їх здоров`я. Він навпаки має на утриманні дружину та дитину від другого шлюбу.

10 лютого 2021 року позивач надала відповідь на відзив /а.с. 115-117/, згідно якої вважає заперечення відповідача необгрутованими та недоведеними.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позов не визнав повністю, просить в його задоволенні відмовити, оскільки позовні вимоги позивача не доведені.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.12.1999 року по 10.01.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 8/, та свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с. 9/. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.10, 11/. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 вересня 2019 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання повнолітніх синів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на кожного, щомісячно, до закінчення синами навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23-х років, що підтверджується копією рішення суду /а.с. 12-14/ та копіями виконавчих листів /а.с.15, 16/ виданих Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Сини не працюють навчаються в Дніпровському фаховому коледжі інженерії та педагогіки Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», термін навчання до 30.06.2021 року, що підтверджується довідками /а.с. 23/.

Згідно ст. 201 СК України До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача належним чином не обґрунтовані та суду не надано належних доказів підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із учасників розгляду або повнолітніх синів. Як встановлено судом, при розгляді справи про стягнення аліментів 4 вересня 2019 року, позивач сама визначила розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 1500 гривень на кожного сина щомісячно, що підтверджується рішенням /а.с. 12/. Суд не приймає доводів позивача, що погіршився стан здоров`я синів, оскільки згідно наданої довідки /а.с. 25/, сини дійсно перебувають на обліку в лікарів, але ОСОБА_5 останній раз оглядався в 2019 році тобто на час розгляду справи по стягненню аліментів після цього огляд останнього лікарями не здійснювався. ОСОБА_4 також перебуває не обліку, але погіршення стану здоров`я порівняно з часом розгляду справи про стягнення аліментів наданою довідкою не підтверджено. Крім того суду не надано доказів зміни стану здоров`я синів в порівнянні з часом розгляду справи про стягнення аліментів. Також суду не надано доказів поліпшення матеріального стану відповідача, оскільки не надано доказів зміни матеріального стану з часу розгляду справи про стягнення аліментів. Виїзди за кордон та отримання грошових коштів в період 2020 року не підтверджують, що він не здійснював поїздок та не отримував кошти на час розгляду справи про стягнення аліментів. Враховуючи наведене суд вважає позовні вимоги не доведеними, але враховуючи часткове визнання позовних вимог відповідачем, вважає за можливе збільшити розмір стягуваних аліментів з 1500 гривень на кожного сина до 2000 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 201, 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання синів, які продовжують навчання задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.09.2019 року у справі №209/2367/19 які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання повнолітніх синів, та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень на кожного, щомісячно, до закінчення синами навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23-х років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 908 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 05.04.2021 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая