Справа № 405/1303/20
Провадження № 2/405/223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Проніна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Проніна О.О. про витребування доказів по цивільній справі № 405/1303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафу за договором позики грошей від 01.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з останніх на свою користь в солідарному поряду заборгованість за договором позики грошей від 01.08.2016 року в розмірі 70 000 грн. та 1 511 520 грн. штрафу за період з 02.09.2016 року по 06.02.2020 року, а всього 1 581 520, 00 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Проніним Ю.О. (діє на підставі ордеру серії ВЕ № 1018573 від 22.07.2020 року) подано до суду 19 жовтня 2020 року за вх. № 23636 клопотання про витребування доказів, в якому просив:

витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С.С. копії матеріалів нотаріальної справи за договором позики грошей від 01.08.2016 року, зареєстровано в реєстрі за №3781 та копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №4150 від 17.07.2018 року, за договором позики грошей від 01.08.2016 року;

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни копії матеріалів виконавчого провадження № 57422810 від 16.10.2018 року;

витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» відомості про здійсненні фінансові операції між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в період з 01.08.2016 року по теперішній час.

При цьому, зазначене клопотання мотивоване тим, що витребувана інформація містить в собі ознаки нотаріальної, банківської таємниці та таємниці виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пронін Ю.О. зазначене клопотання про витребування доказів підтримав в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С.С. та у АТ КБ «ПриватБанк», та в цій частині просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру серії КР №81049 від 25.02.2020 року) в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів.

В свою чергу, судом відзначається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Частинами 2, 3 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Проніна Ю.О. задовольнити та витребувати відповідні докази у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С.С. та АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Проніна О.О. про витребування доказів по цивільній справі № 405/1303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафу за договором позики грошей від 01.08.2016 року, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С.С. (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 71) копії матеріалів нотаріальної справи за договором позики грошей від 01.08.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 3781 та копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису за договором позики грошей від 01.08.2016 року (виконавчий напис №4150 від 17.07.2018року).

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) відомості про здійсненні фінансові операції між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в період з 01.08.2016 року по 24.02.2021 року.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 16.04.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиній С.С., АТ КБ «ПриватБанк» положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за якими у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова