ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Державної іпотечної установи

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року

по справі за заявою Державної іпотечної установи про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Державної іпотечної установи про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна іпотечна установа просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року у справі №200/17957/15-ц та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Державної іпотечної установи.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року просить відмовити Державній іпотечній установі у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу АБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року та ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року про забезпечення позову залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви Державної іпотечної установи, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідно до ст. 433 ЦПК України причини пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не можуть бути визнані поважними, оскільки стягувач не довів, що існували об`єктивно непереборні, незалежні від його волевиявлення та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальних дій, причини.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в серпні 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державної іпотечної установи (Ідентифікаційний код 33304730) заборгованість за Договором про іпотечний кредит №02-ФЛ:980/08/14 від 08.08.2008 року в розмірі 146 905 грн. 71 коп., в тому числі: по основній сумі боргу - 137 083 грн. 42 коп., нараховані відсотки 8 175 грн. 93 коп., пеня 725 грн. 65 коп., інфляційні втрати 920 грн. 71 коп., судовий збір в розмірі 1 469 грн. 06 коп., а всього 148 374 гривні 77 коп.

23 квітня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про видачу копії заочного рішення суду із відміткою про набрання ним законної сили та виконавчого листа по справі (а.с. 35-36).

У відповідь на цю заяву судом, 08 травня 2019 року, надіслано Державній іпотечній установі копію заочного рішення суду від 22 квітня 2016 року та виконавчий лист (а.с. 43). Зі змісту копії виконавчого листа вбачається те, що він виданий 08 травня 2019 року із строком пред`явлення до виконання до 04 травня 2016 року (а.с. 42-42 зворот). Судом вказано, що заочне рішення суду від 22 квітня 2016 року набрало законної сили 04 травня 2016 року.

20 червня 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Державної іпотечної установи про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

В обґрунтування вказаної заяви Державна іпотечна установа посилається, що стягувачем отримано виконавчий лист, який видано судом 08 травня 2019 року, із строком його пред`явлення до виконання до 04 травня 2019 року, тобто виконавчий лист отримано стягувачем вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання (а.с. 40-41).

Як вбачається з матеріалів справи, Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська в порушення вимог ст. 227 ЦПК України, заочне рішення суду від 22.04.2016 року на адресу установи не направлялось.

24 березня 2016 року установа звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою №1341/15 щодо надання інформації про стан розгляду позовної заяви (а.с. 115, 116).

27 липня 2016 року установа повторно звернулась до районного суду з заявою №3539/15 про надання інформації про стан розгляду позовної заяви (а.с.117-118, 119).

18 липня 2017 року Державна іпотечна установа вперше звернулась до суду з заявою №4712/15 про направлення копії судового рішення та виконавчих листів (а.с. 120, 121).

29 березня 2018 року Державна іпотечна установа надіслала на адресу суду повторну заяву №1610/15 про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с. 125-126, 127).

09 квітня 2019 року Державна іпотечна установа надіслала на адресу суду втретє заяву №3387/15 про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с. 128-129, 130).

Отже, з моменту звернення з позовною заявою Державна іпотечна установа постійно зверталась до суду з заявами, з метою отримання інформації та документів.

Між тим, прийняття рішення Державна іпотечна установа дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень після оприлюднення, а саме 06.09.2017 року.

Оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення від 22.04.2016 року було надіслано судом та зареєстровано 02.09.2017 року, оприлюднено 06.09.2017 року та набрало законної сили 04.05.2016 року (а.с. 122-124).

Тобто, Державна іпотечна установа була позбавлена можливості пред`явити виконавчі листи до виконання у строки визначені законом, у зв`язку з об`єктивно непереборними та не залежними від її волевиявлення обставинами.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, оскільки Державна іпотечна установа отримала виконавчі листи видані на виконання судового рішення по справі №200/17957/15-ц лише 08.05.2019 року, тому виконавчі документи мають бути пред`явлені до виконання.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 433 ЦПК України Державною іпотечною установою було обґрунтовано пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Окрім того, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що Державна іпотечна установа відноситься до органів державної влади, так як суперечить меті та предмету діяльності установи, що визначена у статуті та не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 167 ЦК України та абз. 2 ч. 3 ст. 81 ЦК України.

Конституцією України ч.5 ст.124 закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Розділ VІ ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемент права на справедливий суд згідно ст.6 Конвенції).

Згідно висновків, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального права (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Perez de Raela Cavaniles v. Spain, Beles and others v. the Czech Republic, RTBF v. Belgium).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної іпотечної установи підлягає задоволенню, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року скасуванню.

Заяву Державної іпотечної установи про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Державній іпотечній установі строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №200/17957/15-ц від 08.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року скасувати.

Заяву Державної іпотечної установи про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Державній іпотечній установі строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №200/17957/15-ц від 08.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова