Номер провадження: 22-ц/813/9183/21
Номер справи місцевого суду: 522/4326/17
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Ткаченко Б.Р. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію. Мотивувала вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У лютому 2017 року стало випадково відомо, що приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. на підставі договору іпотеки зроблений запис в реєстрі на підставі власного рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу). Зазначає, що на підставі іпотечного договору від 21.12.2007 року, укладеного з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» вона з метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 за договорами про надання споживчого кредиту в іноземній валюті передала в іпотеку квартиру. Ця квартира є предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті та використовується як місце ії постійного проживання, інше нерухоме майно у власності позивача відсутнє. Таким чином, рішення відповідача про державну реєстрацію права було прийнято в порушення норм чинного законодавства та всупереч вимогам Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (т.1, а.с.3-6).

17 травня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію задоволено. Визнано противоправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29218347 від 12.04.2016 року, яким зроблено запис в реєстрі під № 14130495 від 07.04.2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 (т.2, а.с.232-237).

14 червня 2021 року представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення не повністю мотивоване судом, зокрема, так як на думку апелянта у матеріалах справи відсутні докази протиправних дій нотаріуса, судом не роз`яснено на підставі яких доказів і чому було прийняте таке рішення. Апелянт наголошує, що в законодавстві є чіткий перелік документів, які необхідні для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки і зазначені документи були надані реєстратору та, як вказує апелянт, містяться в матеріалах реєстраційної справи і на підставі цього було здійснено державну реєстрацію. Апелянт посилається на висновки Верховного Суду та зазначає, що положення закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не поширюється на випадки звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі). Крім того, апелянт звертає увагу на те, що у даній справі спір з приводу порушення права ОСОБА_1 на квартиру виник саме з ТОВ «Кей-Колект» внаслідок дій іпотекодержателя щодо реєстрації ним такого права. Враховуючи наведене, на думку апелянта, суд першої інстанції встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача повинен був відмовити у позові до такого відповідача. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси та відмовити у задоволенні позову (т.2, а.с.240-248).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 25 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 14 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

06 липня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

26 серпня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ТОВ «Кей-Колект» про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №1196 від 17 серпня 2021 року про сплату судового збору, отже було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Ткаченко Б.Р. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік