Справа № 274/5124/21 Провадження № 2/0274/1578/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.09.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1
доНовоград-Волинської державної нотаріальної контори, представником якої є Ружицький О.Д.,
прозняття заборони (архівного запису) з нерухомого майна,
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який він отримав у спадок після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей будинок накладено оскаржувану заборону, що перешкоджає ОСОБА_1 вільно ним розпоряджатись.
Новоград-Волинська державна нотаріальна контора просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Новоград-Волинську державну нотаріальну контору помилково, а саме у зв`язку з технічною помилкою, зазначено реєстратором обтяження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 . Державні нотаріальні контори під час накладення заборони відчуження майна, не пов`язаної з вчиненням нотаріальної дії, а саме на підставі повідомлення установи, виконували функцію виключно реєстратора, а відтак не можуть бути відповідачами, відповідачем справі має бути особа, в інтересах якої накладено заборону.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , це право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, р. № 593, виданого 02.03.2017 р., видавник: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвин О.С., попереднім власником майна (спадкодавцем) був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом від 02.03.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с 8, 9).
У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про обтяження: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2997682, зареєстрована 22.05.2006 р. Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження повідомлення б/н Кожобєд ім. Ілліча, об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , архівна дата ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата виникнення 14.06.1978 р., що підтверджується інформацією від 19.07.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та витягом від 24.12.2012 р. є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а. с. 10, 11).
Таким чином ОСОБА_1 , будучи власником, житлового будинку АДРЕСА_1 , позбавлений можливості розпоряджатись цим будинком.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Згідно з пунктом 1, абзацом першим пункту 5 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":
державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
обтяження заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.
Абзацом першим частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
Таким чином позовна вимога ОСОБА_1 про скасування та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на нерухоме майно, яке йому належить, суперечить наведеній у попередньому абзаці нормі, а відтак обраний ОСОБА_1 спосіб захисту є неналежним, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Пунктом 1 частини другої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Тобто належним способом захисту права ОСОБА_1 є вимога про припинення обтяження майна будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись з відповідним позовом, при цьому відповідачем за таким позовом має бути особа, в інтересах якої накладено обтяження або її правонаступник.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут