Провадження № 2/686/1266/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, який обґрунтовує тим, що відповідно до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 20.05.2010 року її позов до відповідача про стягнення аліментів було задоволено, з ОСОБА_3 стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця.

27 липня 2020 року постановою головного державного виконавця Заворотнього О.М. Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому відкрито виконавче провадження № 62649211 по виконанню виконавчого листа № 2-4902/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Станом на 10 листопада 2020 року заборгованість зі сплати аліментів становить 55 691,80 грн. згідно даних розрахунку державного виконавця.

Оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань за рішенням суду просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 року по 31.10.2020 року в розмірі 17 745,20 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги збільшив та просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 55 691,80 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечує. Посилається на те, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2021 року ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати аліментів звільнено з 01.08.2018 року, а виконавчий лист за № 2-4902/*2010 року, виданого 05.07.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом визнано таким, що не підлягає виконанню.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2021 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2013 позов ОСОБА_2 до відповідача про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто на її користь з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця до повноліття дитини. На виконання означеного рішення суду 20.05.2010 року було видано виконавчий документ.

Відповідно до довідки-розрахунку б/н від 20.08.2020 року Станом на 10 листопада 2020 року заборгованість зі сплати аліментів становить 55 691,80 грн. згідно даних розрахунку державного виконавця за № 85377 від 10.11.2020 року. Станом на час подання позову заборгованість відповідачем не сплачена, тому просить стягнути пеню в розмірі заборгованості.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року встановлено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Верховним Судом України у справі за № 6-94цс15 від 01.07.2015 року висловлена правова позиція, відповідно до якої зазначено, що згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2021 року відповідача ОСОБА_3 від сплати аліментів звільнено та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 серпня 2018 року в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Виконавчий лист №2-4902/2010, який виданий 05 липня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2021 року означене рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, якою звільнено відповідача ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були стягнуті на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2010 року, починаючи з 16.07.2020 року до повноліття дитини.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-4902/2012 року 05.07.2020 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини, починаючи з 16.07.2020 року до повноліття дитини.

Судом установлено, що позивачем був відкликаний виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 20 травня 2010 року, а виконавче провадження було завершено 12 липня 2018 року згідно п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із поданням стягувачем заяви про відкликання виконавчого документу. Заборгованість станом на 12.07.2018 року у боржника відсутня. Тому постановою державного виконавця Другого відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказані обставини підтверджуються копією виконавчого листа, доданого позивачем до позову.

27.07.2020 року стягувач ОСОБА_2 пред`явила вказаний виконавчий документ до виконання, про що виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. З цих підстав державний виконавець нарахував заборгованість по сплаті аліментів з 01.08.2018 року по 01.10.2020 року в розмірі 55 691,8 грн.

Проте, станом на 27 липня 2020 року (на момент відкриття виконавчого провадження) позивачці достеменно було відомо, що син ОСОБА_4 проживає з батьком, ОСОБА_3 та утримується ним, тому позов подано з метою отримання фінансового прибутку.

Такого висновку дійшов суд, адже відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи та є стимулом до виконання обов`язку щодо сплати аліментних зобов`язань.

Насамкінець, виконавчий лист відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду визнано таким, що не підлягає виконанню з 16.07.2020 року, тому пред`явити його до виконання 27.07.2020 року та відкрити провадження у справі є неможливим.

Тому, виходячи з наведеного вимоги позивача стосовно нарахування та виплати пені на заборговану суму, яка станом на 10 листопада 2020 року становить 55 691,80 грн. згідно даних розрахунку державного виконавця є безпідставними.

Такого висновку суд дійшов на підставі досліджених доказів, адже примусове виконання стягнення аліментів припинилось за заявою стягувача, і станом на 12.07.2018 року заборгованість була відсутня. На час відкриття провадження у справі 27.07.2020 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2020 виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, нарахування заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем за період з 01.08.2018 року по 01.10.2020 року є незаконною, а відтак і нарахування пені за вказаний період стягненню не підлягає.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Суд визнає, що права позивача ніяким чином діями відповідача не порушені за відсутності його вини, а тому відновленню не підлягають.

6. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, котрі позивачем за подання позовної заяви до суду не сплачувалися в силу вимог пункту статті 5 Закону України «Про судовий збір» згідно положень якого позивачі звільняються від сплати судового збору - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Тому у разі відмови позивачеві у задоволенні позову судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.196 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненні пені за прострочення сплати аліментів в сумі 55 691,80 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2021 року

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована с. Пилипи Хребтіївські, Новоушицького району РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: