Справа № 426/1454/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представників позивача - Лісечка О.С., Акіньшина Д.В.,

представника відповідача - Будника М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» до ОСОБА_1 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач СФГ «Мирослава» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Також ухвалою суду було витребувано у приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюка Олексія Вікторовича належним чином засвідчену паперову копію виготовленої в електронному вигляді копії угоди від 28.01.2021 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ «Мирослава» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кадастровий номер земельної ділянки :49:001:0009 та витребувано у ОСОБА_1 завірену копію угоди від 28.01.2021 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ «Мирослава» та ОСОБА_1 12.04.2010 р. б/н. , кадастровий номер земельної ділянки :49:001:0009.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача СФГ «Мирослава» Акіньшина Д.В. про призначення судової експертизи та витребування доказів від 20.07.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача - адвокати Лісечко О.С. Акіньшин Д.В. просять справу призначити до судового розгляду та визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою з метою з`ясування відомих лише їй обставин про укладення угоди.

Представник відповідача - адвокат Будник М.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначив, що заперечує щодо обов`язкової участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , оскільки він як представник може сам надати пояснення про обставини укладення угоди.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмове пояснення, у якому просить проводити розгляд справи без його участі ( а.с. 66).

Судом в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого клопотання представника позивача про визнання обов`язковою особисту участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд вважає за необхідне, щоб відповідач по справі надала у судовому засіданні особисті пояснення щодо обставин, які мають значення для справи та стосуються предмету заявленого позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та визнати обов`язковою участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі позовом Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» до ОСОБА_1 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року на 11-30 годину.

Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева