Номер провадження: 22-ц/813/9122/21
Номер справи місцевого суду: 523/8436/16-ц
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Дришлюка А.І., Цюри Т.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Одеської міської ради про відшкодування збитків,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Відмовлено в задоволенні вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Одеської міської ради про відшкодування збитків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОМР подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року, оскільки копію повного тексту представник позивача отримав лише 26.05.2021 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи (т.2 а.с. 190), а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення наявне.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року - задовольнити.

Поновити апелянтустрок на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Одеської міської ради про відшкодування збитків.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

А.І. Дришлюк

Т.В. Цюра