29 березня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/6238/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ножовнік Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С. С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини, за клопотанням ОСОБА_3 про призначення судової генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні 16 лютого 2021 року ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року (а.с. 88-89) клопотання ОСОБА_3 , задоволено, призначено у цивільній справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення судової генетичної експертизи поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з оплати вартості експертизи покладено на ОСОБА_3 .

Учасникам справи роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 03 березня 2021 Ножовнік О. І. в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу Ножовнік Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог (а.с. 102-103).

Як вбачається з матеріалів даної справи, 16 березня 2021 року представником скаржника - адвокатом Ножовнік Оленою Іванівною було отримано копію вищевказаної ухвали, що підтверджується звітом про відправку, а, отже, останнім днем для виконання вимог ухвали є 22 березня 2021 року

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, станом на 29 березня 2021 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ножовнік Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова