Номер провадження: 22-ц/813/6762/21
Номер справи місцевого суду: 495/123/14-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про повернення до суду першої інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2020 року про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2020 року роз`ясненено ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2015.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року (із змінами) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Замість виділених матеріалів цивільної справи, суд першої інстанції надіслав цивільну справу.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом формування виділених матеріалів цивільної справи і надіслання виділених матеріалів до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про роз`яснення ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2020 року про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали,надавши строк 5 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова