КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/977/21 Головуючий у суді першої інстанції - Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2021 позов задоволено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду, ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» оскаржило їх в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» оскаржується в одній апеляційній скарзі два різних процесуальних документа, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно подати окрему апеляційну скаргу на кожний процесуальний документ, з рішенням якого він не погоджується.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішення Обухівського районного суду Київської області було постановлено 26.07.2021, повний текст виготовлено 28.07.2021. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку до Обухівського районного суду Київської області 01.09.2021. Також в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом лише 03.08.2021. Однак, матеріали справи та апеляційна скарга не містить інформації та не надано доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Тому, апелянту слід надати докази щодо дати отримання завіреної копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про захист прав споживачів залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями та додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура