Справа № 372/3925/21
Провадження №2-з-154/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року представниця позивача Білошапка О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з цивільним позовом до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки та права власності на неї.

08.10.2021 року разом з вказаною позовною заявою до суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:012:0087.

Свою заяву представниця ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що на підставі рішення Краснослобідської сільської ради від 15.03.207 ОСОБА_2 було надано та передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га безоплатно. Пізніше було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки. Відповідно до довідки від 05.10.2007 року № 718 вищевказана земельна ділянка значиться за ОСОБА_2 . Однак, в процесі реалізації свого права на отримання у власність безкоштовно земельної ділянки позивачем було встановлено, що згідно Кадастрового плану с. Красна Слобідка та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2021 року № , земельна ділянка в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0087 належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 , згідно рішення «Про розгляд та передачу ОСОБА_3 земельної ділянки у власність» № 9 виданого 08.04.2003 року Краснослобідською сільською радою, що унеможливило подальше оформлення права власності позивачем.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужено надалі на користь третіх осіб, що призведе до докладання додаткових процесуальних зусиль позивачем, пов`язаних із формуванням нового суб`єктного процесуального складу або зміни підстави та предмету позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:008, що розташована в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області (вул. Шевченка, буд. 1, с. Красна Слобідка, Обухівський район, Київська область, Код ).

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: вул. Серпова, буд. 3/14, ідентифікаційний код юридичної особи: 39817550)

Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька