УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/4266/21

Номер провадження 2/495/2104/2021

10 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивачки про відмову від частини позовних та закриття провадження у справі в частині позовних вимог

у цивільній справі № 495/4266/21

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 20» та ОСОБА_2

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про солідарне стягнення грошових коштів за договорами позики та поруки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/4266/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 20» та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про солідарне стягнення грошових коштів за договорами позики та поруки.

01.09.2021 року представником позивачкою - ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 20»та закриття провадження у справі в даній частині позовних вимог. Просила розглянути дану заяву без її участі.

Так, позивачка - ОСОБА_1 просить суд відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження по даній справі в частини позовних вимог до ТОВ «Україна 20», так як вона відмовляється від позовних вимог в частині стягнення коштів з ТОВ «Україна 20», дійсна назва ТОВ «Козацька долина».

У судове засідання 10.09.2021 року інші учасники судового процесу не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про часткову відмову від позову та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог доТОВ «Україна 20», оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позовних вимог в даній частині, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і часткова відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 20», у зв`язку з відмовою позивачки від позовних вимог в даній частині.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від частини позовних та закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову від позовних вимог позивачки - ОСОБА_3 в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 20».

Провадження у цивільній справі № 495/4266/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 20» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про солідарне стягнення грошових коштів за договорами позики та поруки закрити, у зв`язку із відмовою позивачки від позовних вимог в даній частині.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко