ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

12 жовтня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право та відновлення становища, що існувало до порушення права,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватись кухнею літ. 2.2 та коридором літ. 2.1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року.

08 жовтня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 надіслано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій вказує, що у разі якщо ОСОБА_2 не погоджується на два перших способи викладених у заяві про роз`яснення рішення, то нехай замінить двері на попередні, від яких в неї є ключі. Один з них заявник передасть боржниці. Однак ОСОБА_2 та її родина категорично заперечують проти цього способу.

Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, розгляд питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не належить до повноважень Черкаського апеляційного суду, який переглянув в апеляційному порядку рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2018 року.

Питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду відповідно до частини 1 статті 23 та частини 1 статті 435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Враховуючи наведе, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 435, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право та відновлення становища, що існувало до порушення права повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко