ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/359/20 Номер провадження 22-ц/814/796/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 501033601 від 08.06.2018, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредита в сумі 65953,68 грн, строкової заборгованості за кредитом у сумі 194736,21 грн., заборгованості за відсотками 42489,22 грн. та штрафа 4800 грн., а всього 307979 грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1828 грн.

Дане рішення оскаржено представником позивача - адвокатом Луньовою Анною Геннадіївною.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційна скарга залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копія даної ухвали направлена на адресу представника позивача. Проте, на даний час недоліки скарги не усунуті, жодних клопотань від позивача не надходило, отже суддя вважає за необхідне продовжити строк наданий скаржнику на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З доводів апеляційної скарги слідує, що рішення суду оскаржується в частині позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З врахуванням наведеного, за подачу апеляційної скарги на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23.12.2020 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 1026 грн. 25 коп.

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA 0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року, з підстав того, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 12.01.2021 року. При цьому, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених доводів апелянтом не надано.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на точну дату отримання АТ «Альфа-Банк» копії оскаржуваного рішення, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення.

Посилання в апеляційній скарзі на отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 12.01.2021 року , не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на перелічені обставини, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, а також для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року - залишити без руху.

Продовжити апелянту строк на десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із наданням відповідних доказів) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року та сплату судового збору.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що якщо апелянтом не буде надано оригіналу оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або доказів звільненні від його сплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов