Справа № 632/1221/21
провадження № 2-во/632/56/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області з власної ініціативи виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первомайська міська рада Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованого товарною біржою, суд

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первомайська міська рада Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованого товарною біржою задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , зареєстрований в Первомайській філії АТ «Харківська універсальна біржа» за № ПФ-10-178-Н від 23 жовтня 2001 року, в частині купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривен 00 копійок по 454 грн. з кожного.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вищевказаному судовому рішенні, а саме: в його резолютивній частині, вказавши розмір судового збору який необхідно стягнути з відповідачів на користь Держави України «1363 грн. 20 коп. по 680 грн. 10 коп. з кожного», замість помилково зазначеного «908 грн. 00 коп. по 454 грн. з кожного».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року визнано дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , зареєстрований в Первомайській філії АТ «Харківська універсальна біржа» за № ПФ-10-178-Н від 23 жовтня 2001 року, в частині купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривен 00 копійок по 454 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються у розмірах 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 136320 грн., що підтверджується висновком про оцінку вартості будинку ( а.с. 17).

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення суду, вказавши розмір судового розміру який потрібно стягнути з відповідачів - 1360 грн. 20 коп. з кожного по 680 грн. 10 коп. замість помилково зазначеного 908 грн. по 454 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року у справі № 632/1221/21, провадження № 2/632/468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первомайська міська рада Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованого товарною біржою та правильно вказати «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1360 гривен 20 копійок по 680 грн.10 коп. з кожного» .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021.

Суддя: А. В. Росоха