Справа № 521/4058/21
Провадження № 2/521/2928/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», місцезнаходження за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», місцезнаходження за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28,в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкордлу у розмірі 30000,0 гривень, моральну шкоду у розмірі 30000,0 гривень та судові витрати, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

22 листопада 2020 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_1 приїхав до автостоянки № 19 «Всеукраїнський союз автомобілістів» яка розташована у м. Одесі по вул. Радісній 23/1 та підпорядкована Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», для того щоб сплатити заборгованість за відповідальне зберігання згідно Договору зберігання транспортного засобу від 18 травня 2011 року автомобіля Позивача марки «MERCEDES-BENZ S420L». Довідавшись суму заборгованості за відповідальне зберігання його автомобіля позивач пішов до свого паркувального міста «крите місце № 2А» для того щоб оглянути свій автомобіль. Підійшовши до свого автомобіля та оглянувши його позивач побачив що на його автомобілі з`явилися пошкодження та викрадені деякі запчастини, а саме: пошкоджені передні праві двері, праве бокове дзеркало, вкрадений хромований молдинг (ущільнювач) задньої правої двері, вкрадена емблема приціл «MERCEDES-BENZ» капоту, пошкоджений задній бампер, подряпини на передній лівій та задній лівій дверці. Попередня оціночна вартість зазначених збитків становить 30000,0 гривень. Для з`ясування обставин пошкодження, крадіжки та відповідальної особи, позивач звернувся до охорони Автостоянки, однак останні відповіли позивачу що вони нічого не знають, та ніякої відповідальності за це не несуть. Зрозумівши що трапилось кримінальне правопорушення, позивач був змушений звернувся за захистом своїх прав до працівників правоохоронних органів, зателефонувавши на 102 та повідомив оператора про скоєння злочину. Прибулі на місце працівники поліції оглянули місце скоєння злочину, зафіксували вищезазначені пошкодження та відсутні деталі, провели оперативно-слідчі дії, опитали потерпілого (позивача) та контролера-охоронця (відповідача), та прийняли заяви від позивача (потерпілого) про скоєння злочинів за ознаками ст. 194 та ст. 185 КК України, які були зареєстровані під № ЄО 35190 від 22 листопада 2020 року та ЄО 35203 від 22 листопада 2020 року. За вищевказаним фактом 23 листопада 2020 року було порушено та внесено до ЄРДР кримінальне провадження під № 0000690, в рамках якого на теперішній час проводяться слідчі дії та триває досудове розслідування. Крадіжка та викрадення деталей автомобіля було скоєно в той час, коли автомобіль позивача знаходився на паркувальному місці - «крите місце № 2А» під охороною, на підставі Договору зберігання транспортного засобу, укладеного між позивачем та відповідачем 18 травня 2011 року та рішення Правління Відповідача № 32 від 01 березня 2010 року «Про надання місця для встановлення навісу», винесеного на підставі заяви позивача. Отже, завдання матеріальних збитків позивачу є наслідком невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним Договором зберігання транспортного засобу. Внаслідок пошкодження автомобіля та викрадення з нього деталей, позивач до цього часу перебуває в емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з цього приводу. Зазначене мало негативний наслідок на стані здоров`я позивача та призвело до стресового розладу та панічних атак у нього. З цієї причини позивач неодноразово зверталась до лікаря-невропатолога. З моменту завдання пошкоджень автомобілю на наданий час пройшло більше ніж чотири місяці. Через це був порушений звичний та розмірений спосіб життя позивача, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для його нормалізації та витрачання свого власного часу для вирішення проблем пов`язаних з захистом своїх прав. Як зазначено вище, все це супроводжується погіршенням стану здоров`я позивача з постійними стресовими станами, головними болями та безсонням. З огляду на пошкоджений стан автомобіля, позивач був позбавлений можливості використовувати автомобіль належним чином, що порушило його нормальний спосіб життя, призвело до змін у його життєвих і виробничих стосунках, до погіршення відносин з оточуючими людьми та знизило ступінь його престижу, тощо. Крім того, позивач змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав та вимушений був звертатись до експертів, юристів та адвокатів, витрачаючи на це свій час і кошти. З огляду на все вищевикладене, внаслідок неналежного відповідального зберігання автомобіля та недбалістю відповідача, позивачу були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат, тривалий час їх впливу, а також особи відповідача, позивач оцінює в 30000,0 гривень. Відповідач порушивши свої зобов`язання навіть не попросив пробачення за скоєне і не намагався будь-яким чином вирішити питання з позивачем у позасудовому порядку. Добровільно відшкодувати завдану позивачу шкоду відповідач відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є в тому числі справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно ч. ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідне клопотання від позивача не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», місцезнаходження за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28, про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.