_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3568/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

06.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович, Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна про скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: скасувати рішення державного реєстратора (індексний номер 49205543) Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича від 17.10.2019 року про державну реєстрацію прав на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням речових прав, здійсненного на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2007 року, справа №2-1152/2007. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової Ольги Станіславівни (індексний номер: 49487254 від 01.11.2019 року) про державну реєстрацію прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням речових прав. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати які будуть понесені під час судового провадження з урахуванням орієнтовного розрахунку суми судових, витрат.

Ухвалою судді від 24.06.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив: витребувати у державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича (67220, Одеська область Березівський район, с. Конопляне, вул.ЗО-річчя Перемоги, 70) належним чином засвідчені у паперовій формі документи, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав (індексний номер 49205543 від 17.10.2019 року) на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової Ольги Станіславівни (65059, м. Одеса, пр-т. Адміральський, 33-А, офіс 502) належним чином засвідчені у паперовій формі документи, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію реєстрацію прав (індексний номер: 49487254 від 01.11.2019 року) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року дане клопотання було задоволено.

22 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просив розглянути страву за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович, Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна про скасування рішень державних реєстраторів за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Здійснити розгляд цього заперечення за відсутності представника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.07.2021 року клопотання представника позивача було задоволено в повному обсязі.

В подальшому, ухвалою суду від 07.09.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

07.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав улопотання, в кому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Одеської міської ради як орган опіки та піклування, вказуючи на те, що майбутнє рішення суду може вплинути на права малолітніх дітей.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялись належним чином, через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою дитини.

Треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно ч.ч.4, 5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним притягнути орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, оскільки участь зазначеного органу під час розгляду вказаної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третьої особи до участі у справі - задовольнити частково.

Залучити Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович, Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна про скасування рішень державних реєстраторів.

Сповістити третю особу про дату судового засідання яке відбудеться 10 листопада 2021 року о 09.45 годин, направивши копію позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.