233 Справа № 2н-253/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про відновлення втраченого судового провадження,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2н-253/2011в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7516,44 грн, 3% річних в сумі 254,63 грн, індексу інфляції в сумі 955,73 грн та витрат на інформаційні-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 8556,80 грн, а також судового збору на користь держави в сумі 42,63 грн, по якій Дебальцевським міським судом 04.03.2011 виданий судовий наказ, пославшись на втрату судового провадження, зазначивши метою відновлення втраченого судового провадження відновлення процесуальних прав, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином.

Враховуючи зібрані та перевірені матеріали, суд дістає таких висновків.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1). В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які доказ досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2). У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.3).

Як вбачається зі змісту заяви, рішення в цивільній справі № 2н-253/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам ухвалене 04.03.2011 Дебальцевським міським судом Донецької області у формі судового наказу.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженнями голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014, № 19/0/38-15 від 27.03.2015 була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом установлено, що 4 березня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ в цивільній справі № 2н-253/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам.

Факт ухвалення відповідного судового наказу, зміст цього судового наказу підтверджується наданими заявником доказами: такими як копія заяви і доданих до неї письмових доказів (довідки про склад сім`ї боржників; інформація по приватизації квартири; лицевий рахунок на займане боржниками житлове приміщення з відображенням нарахувань за комунально-житлові послуги та заборгованості по сплаті за ці послуги; договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладений з ОСОБА_1 ), копія судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 10.10.2011 (а.с.5-9).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Дебальцевським міським судом Донецької області. Електронна копія судового наказу по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса місцезнаходження: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржники ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,- про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-253/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам - в частині рішення суду першої інстанції:

«

Справа № 2-н-253/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

4 березня 2011 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :

Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ВАТ Центренерго

місце знаходження : 84791, Донецька область, м. Світлодарськ

до:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення грошової суми

На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

На користь відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ВАТ Центренерго, місце знаходження: Донецька область, м. Світлодарськ, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ГОУ ВАТ Державний банк Україним. Київ, МФО 300465

суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7316 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 254 грн. 63 коп., індексу інфляції в сумі 955 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 8556 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 80 коп.,

а також судовий збір на користь держави в сумі 42 грн. 63 коп.

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду Афанасьєва Ю.О.».

Судове рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: