Справа № 344/2994/19
Провадження № 22-ц/4808/1130/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2021 року задоволено позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № 1261pv7-06 від 18 вересня 2006 року в розмірі 256 270,11 грн, що складається з: 117 942,42 грн основного боргу, 49 565,63 грн заборгованості по прострочених відсотках, 49 962,70 грн заборгованості за пенею, 38 799,36 грн інфляційних втрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 844,05 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Копія вказаної ухвали 29 червня 2021 року та повторно 09 серпня 2021 року направлялася апелянту на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, проте двічі повернулася на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Заяв від апелянта про зміну місця проживання (перебування, знаходження) відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України до апеляційного суду не надходило.

Крім того, не вдалося встановити зв`язок із апелянтом за допомогою засобів телефонного зв`язку за номером, вказаним апелянтом у апеляційній скарзі, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання Івано-Франківського апеляційного суду.

Також, варто зазначити, що ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В параграфі 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта