Справа № 203/1042/21
Провадження № 2-о/0203/27/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із цивільною справою № 203/1042/21 провадження № 2-о/0203/27/2021 за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 серпня 1990 року по 22 березня 2002 року, подану в порядку ст.315 ЦПК України, де заінтересованою особою зазначила Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Статтею 293ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, з заяви ОСОБА_1 видно, що встановлення такого факту їй необхідно для безперешкодного отримання у власність в порядку приватизації квартири за адресою АДРЕСА_2 , яку вона займає як вдова загиблого міліціонера, оскільки Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради може бути відмовлено у разі непідтвердження обставин у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01 серпня 1990 року по 22 березня 2002 року, як це передбачено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». При цьому, доказів відмови у приватизації заявником вказаної квартири органом приватизації суду не надано.

Відповідно, необхідність встановлення факту постійного проживання у гуртожитку пов`язано безпосередньо з набуттям у власність іншого житла заявника, що наразі не визнається органом приватизації, що свідчить про наявність спору про право цивільне (право на приватизацію, отримання у власність житла в порядку приватизації), у зв`язку з чим вказана заява не може розглядатись в порядку окремого провадження та відповідні вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження, на підставі чого згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження належить відмовити.

Одночасно належить відзначити, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року (ЄУН № 203/693/21) ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку, поданою в порядку окремого провадження, з тих самих підстав, фактичних обставин та з додаванням тих самих доказів та тієї ж квитанції про сплату судового збору.

Доводи заявника у поданій заяві про наявну судову практику місцевих (районних) судів у подібних правовідносинах, суд до уваги прийняти не може, оскільки відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки додана квитанція від 22 лютого 2021 року № 0.0..1 свідчить про сплату судового збору у справі № 203/693/21, то відповідно не підтверджує сплату судового збору за цією заявою (ЄУН №203/1042/21) і відповідно заява від 19 березня 2021 року не оплачена судовим збором, у зв`язку з чим відсутні під стави для його повернення згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали з урахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко