КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/637/20 Головуючий у суді І інстанції Керекеза Я.І.
Провадження № 22-ц/824/5301/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 1 березня 2021 року відповідач через представника за довіреністю - адвоката Наливайка Д.О. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі та в доданому до неї клопотанні порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення надійшла поштовим відправленням на адресу ДП «Антонов» 1 лютого 2021 року.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальним нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Антонов» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Антонов» строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко