Справа №266/3054/16-ц
Провадження№ 6/266/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі подання державного виконавця Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м. Харків) Красюк О.О., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м. Харків) Красюк О.О., звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Вимоги подання обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №266/3054/16-ц від 09.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, до закінчення ОСОБА_2 навчання в ФДБОУ ВО «ЮРНПУ» (НПІ ) імені М.І. Платова м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації. 08.08.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконання виконавчого документу. 18.04.2019 року державним виконавцем винесена постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстрована однокімнатна квартира, загальною площею 18,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області територіального сервісного центру 1441 за боржником транспортні засоби не зареєстровані. 14.08.2020 року державним виконавцем, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристоями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направлено сторонам виконавчого провадження, до відома та відповідним органам, до виконання. Державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей до ЄРБ на направлено ОСОБА_1 до відома. 14.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено у фінансові установи для виконання, згідно діючого законодавства. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою мешкання боржника, а саме АДРЕСА_2 , для опису майна, однак двері квартири ніхто не відчиняв. Зі слів сусідки стало відомо, що боржник мешкає за зазначеною адресою разом зі своєю матір`ю. Боржник рішення суду не виконує. Станом на 12.02.2021 року заборгованість по аліментам складає 33299,93 грн. Жодного разу не з`явився до Приморського відділу, джерел доходів боржника не виявлено.

Враховуючи викладене, просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець Красюк О.О. у судове засідання не з`явилася, при цьому надала до суду клопотання про розгляд подання без її участі та прийняття рішення на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист по справі №266/3054/16-ц від 09.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, до закінчення ОСОБА_2 навчання в ФДБОУ ВО «ЮРНПУ» (НПІ ) імені М.І. Платова м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації.

Постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Маловичко Л.В. від 08.08.2018 року відкрито виконавче провадження №56939056 за вказаним виконавчим листом.

Постановою старшого державного виконавця Маловичко Л.В. від 18.04.2019 року у виконавчому провадженні ВП №56939056 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Як вбачається з акту державного виконавця Красюк О.О. від 04.02.2021 року, остання здійснила вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відчинив, зі слів сусідки стало відомо, що боржник мешкає за зазначеною адресою разом зі своєю матір`ю.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 12.02.2021 року складає 33299,93 грн.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 9 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_1 був належним чином викликаний до державного виконавця, оскільки останнім не надано суджу жодного виклику боржника до ДВС.

Крім того, у матеріалах подання відсутні будь-які відомості про те, що боржник ОСОБА_1 поінформований про здійснення виконавчого провадження.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

На момент звернення до суду з поданням факт умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, останньою не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, посилання державного виконавця, що боржник не з`являється на виклик державного виконавця, є безпідставними, оскільки суду не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання останнім таких викликів, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та не співмірним з огляду на надані суду письмові докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м. Харків) Красюк О.О., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв