Провадження № 2/369/410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м. Київ

08 грудня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Колеснік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) в особі державного виконавця Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Мєдвєдєвої Інни Миколаївни від 23.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) в особі державного виконавця Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Мєдвєдєвої Інни Миколаївни від 23.03.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та АКБ «Правекс-Банк» було укладено договір іпотеки №375-004/08Ф від 06 жовтня 2008р., за яким позивачем передано в іпотеку банку домоволодіння площею 461,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0892 га, кадастровий номер :01:014:0029, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом 06 жовтня 2008 року за № 8028899 зареєстровано іпотеку та накладено заборони відчуження від 06 жовтня 2008 року за № 8029143 та від 06 жовтня 2008 року за № 8029192. На даний час іпотекодержателем за даним договором іпотеки є ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест». 23 березня 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвою І.М. прийняті рішення за №40282470, №40282642, №40282954, №40283125, якими припинено іпотеку та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи від 06 жовтня 2008 року за №8029143, №8029192 про заборону на відчуження домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з листа відповідача від 14 вересня 2018 за №24561 позивач дізналась, що вказані дії було здійснено на підставі начебто заяв позивача без відома та всупереч волі державного виконавця Мєдвєдєвої І.М. Враховуючи те, що записи про припинення іпотеки були вчинені з порушенням норм діючого законодавства України, тому виникли підстави для звернення до суду з вказаним позовом.

З огляду на викладене позивач просила суд визнати незаконними та скасувати рішення від 23.03.2018 № 40282470, № 40282642, № 40282954, № 40283125 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, якими припинено іпотеку та знято заборони з домоволодіння, площею 461,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0892 га, кадастровий номер :01:014:0029, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16.12.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

14.02.2020 МВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд питання щодо визнання незаконними та скасування оскаржуваних рішень вирішити на розсуд суду, зазначивши при цьому, що вони були прийняті не державним виконавцем Мєдвєдєвою І.М., а від її імені, у задоволенні прохання про стягнення судового збору з відповідача відмовити, справу слухати за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2020 було витребувано у Міністерства юстиції України (00015622, м. Київ, вул. Городецького, 13) та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (код юридичної особи 41430594, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, 32) належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції України від 22 лютого 2017 № 637/5.

12.02.2021 ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов залишити без задоволення, вказав на відсутність порушеного права позивача.

Ухвалою суду від 15.02.2021 було замінено відповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на правонаступника Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків).

Ухвалою суду від 15.02.2021 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.05.2021 було відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 3073,60 грн. за розгляд цієї позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2021 було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник державної виконавчої служби не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в позові просив відмовити.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 з`явився, у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа ТОВ «ФК «Авістар» свого представника в судове засідання не направила, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач була власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2008, виданого на підставі рішення виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 174 від 20.05.2008 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2008.

Також позивачу на праві власності належала земельна ділянка площею 0,0892 га, кадастровий номер :01:014:0029, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 158436 від 31.01.2006, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 12.11.2005 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною М.М. за реєстровим № 4185.

06.10.2008 позивач уклала з АКБ «Правекс-Банк» договір іпотеки № 375-004/08Ф, відповідно до якого передала вказані домоволодіння та земельну ділянку в іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 375-004/08Ф від 03.10.2008, укладеного нею з АКБ «Правекс-Банк».

У грудні 2016 року ПАТ КБ «Правекс-банк» було уступлено TOB «Фінансова компанія «Авістар» право вимоги за кредитним договором №375-004/08Ф від 03 жовтня 2008 та договором іпотеки № 375-004/08Ф від 06 жовтня 2008.

На підставі рішень, прийнятих від імені державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої І.М. від 23 березня 2018 року за №40282470, №40282642, №40282954, №40283125 було припинено іпотеку та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи від 06 жовтня 2008 року за №8029143, №8029192 про заборону на відчуження домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2018 позивач за своїм особистим підписом уклала із ОСОБА_3 договори купівлі-продажу вказаних домоволодіння та земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Змисловською Т.В. за реєстровими №№ 738 та 740.

У п. 9 договору купівлі-продажу земельної ділянки вказано, що Продавець гарантує, що прихованих недоліків земельна ділянка не має, до моменту укладення цього договору нікому іншому вона не відчужена, під забороною (арештом) та заставою (в тому числі податковою) не перебуває, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не передана, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного користування, сервітутів тощо) як в межах, так і за межами України немає.

В п. 8 договору купівлі-продажу домоволодіння вказано, що Продавець гарантує, що прихованих недоліків майно не має, щодо нього не ведуться судові спори, воно не передане в іпотеку, відносно нього не укладено будь-яких договорів відчуження чи щодо користування з іншими особами, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не внесене, вільне від боргів, треті особи не мають прав на майно, внаслідок продажу майна не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних, обмежено дієздатних, недієздатних та інших осіб, самовільних переобладнань (перебудов, добудов, ін.) у майна немає.

Разом з тим, 26 березня 2018 року начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Банніковим А.С. було складено акт за наслідками перевірки виконавчих проваджень стосовно підстав та правомірності прийняття державними виконавцями відділу рішень щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення обтяжень прав на майно в межах примусового виконання рішень, яким встановлено протиправність дій щодо вчинення реєстраційних дій відносно майна позивача.

Так, зі змісту вказаного акту вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27381429 від 23 березня 2018р. (14:45:22) від імені державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої І.М. зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право - 24554967, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 , відомості про суб`єкта - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 05 липня 2007 року МРЕВ м. Київ.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40282470 від 23 березня 2018р. заяву прийнято 23 березня 2018р. о 14:45:22, за реєстраційним номером 27381429, яку подала ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Згідно з карткою прийому заяви №118486580 від 23 березня 2018р., документом поданим із заявою зазначено постанову ВП №37814590, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області. З огляду на дані Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ) виконавче провадження №37814590 перебувало на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27381645 від 23 березня 2018р. (14:49:19) від імені державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої І.М. зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження №24555008, обтяжувач ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 05 липня 2007 року, МРЕВ м. Київ.

Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40282642 від 23 березня 2018р. заяву прийнято 23 березня 2018р. о 14:49:19 за реєстраційним номером 27381645, яку подала ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Згідно картки прийому заяви №118496225 від 23 березня 2018 документом поданим із заявою зазначено постанову ВП №37814590, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ) виконавче провадження №37814590 перебувало на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27381884 від 23 березня 2018р. о 14:53:47 від імені державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої І.М. зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право 24554688, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна не зазначено, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0029, відомості про суб`єкта - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 05 липня 2007 року МРЕВ м. Київ.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40282954 від 23 березня 2018р. заяву прийнято 23 березня 2018р. о 14:53:47 за реєстраційним номером 27381884, яку подала ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Згідно з карткою прийому заяви №118490368 від 23 березня 2018р. документом поданим із заявою зазначено постанову ВП №37814590, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ) виконавче провадження №37814590 перебувало на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27382182 від 23 березня 2018р. (14:59:22) від імені державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої І.М. зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, якою припинено обтяження №24554758, обтяжувач ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 05 липня 2007 року МРЕВ м. Київ.

З огляду на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40283125 від 23 березня 2018р. заяву прийнято 23 березня 2018р. о 14:59:22 за реєстраційним номером 27382182, яку подала ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Згідно з карткою прийому заяви №118497515 від 23 березня 2018р. документом поданим із заявою зазначено постанову ВП №37814590, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ) виконавче провадження №37814590 перебувало на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Відповідно до пояснень державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої І.М. від 26 березня 2018, вбачається, що вказані дії було здійснено без її відома та всупереч її волі, виконавчі провадження №46225341 та №37814590 у неї на виконанні не перебували, ніяких рішень по ним не приймала, постанови не виносила.

У зв`язку з виявленими порушеннями, 26 березня 2018р. начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Банніковим А.С. на адресу Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП у Харківській області та Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області було скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами несанкціонованого втручання в роботу реєстру.

За наслідком розгляду заяви про злочин Барвінківським ВП Балаклійського ВП ГУ НП у Харківській області 29 березня 2018р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000095, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що укладення 28.04.2018 договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки з боку позивача було б неможливе без припинення іпотеки.

Зважаючи на те, що позивач подала відповідні заяви про припинення іпотеки та відповідно іпотека була припинена, це дозволило позивачу укласти вищевказані відповідні договори купівлі-продажу.

В подальшому 08.05.2018 ОСОБА_3 уклав з відповідачем ОСОБА_4 договори купівлі-продажу зазначених домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом КМНО Кірбаба І.Б. за реєстровими №№ 377 та 379.

На час розгляду справи спірні домоволодіння та земельна ділянка належать на праві власності відповідачу ОСОБА_4 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2018 і не заперечується особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч.ч. 3-5 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

З огляду на ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Недобросовісна поведінка особи, яка полягає в учиненні дій, що можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. Такий висновок зробив ВС в постанові від 22.05.2019 у справі №234/3341/15-ц.

Недобросовісність поведінки позивача (вихід за межі здійснення цивільних прав) призводить до відмови у захисті його прав (правовий висновок ВС, викладений у постанові від 23.05.2018 у справі № 202/12824/14-ц).

У постанові від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 ВС вказав, що самі по собі дії осіб щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права. У цій же постанові ВС нагадав, що порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що позивач не є власником спірних домоволодіння та земельної ділянки, всі дії щодо відчуження цього майна, зняття з нього заборон відбувалось з її волі та відома, хоча їй достеменно було відомо, що обставини зняття обтяжень, накладених на це майно у зв`язку із укладенням договору іпотеки, відсутні, а отже, право позивача не порушено, її дії є недобросовісними, тому відсутні підстави для задоволення її позову.

З огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України та те, що позов суд залишає без задоволення, судові витрати, які позивач повинна сплатити на підставі ухвали суду від 14.05.2021, залишаються за нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 13, 15, 16, 328, 393 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 11-13, 76-82, 258, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) в особі державного виконавця Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Мєдвєдєвої Інни Миколаївни від 23.03.2018 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3073,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) в особі державного виконавця Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, , адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, 32.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, 32/2.

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.М Ковальчук