Провадження № 6/638/810/21
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

До суду звернувся представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.12.2017 року по цивільній справі №638/11272/17 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обгрунтування вимог заяви зазначено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.12.2017 року задоволено позовні вимоги КП «ХТМ» та визначено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в період з 01.11.2012 р. по 31.01.2017 р. 29848,26 грн. та 3% річних 1107,54 грн. та інфляційні витрати у сумі 6413,18 грн, а також судовий збір в розмірі 1600 грн. Вказано, що представник позивача звертався із заявою про видачу рішення та виконавчих листів по справі 26.12.2019 року, 24.01.2020 року, 12.10.2021 року, однак виконавчі листи було отримано судом лише 03.11.2021 року, при цьому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання становив три роки, тобто до 16.02.2021 року та у зв`язку з тим, що суд не видавав більше трьох років стягувачу виконавчі листи, заявлено вимогу про поновлення пропущеного процесуального строку.

Представник КП «ХТМ» у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлені належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, були повідомлені заздалегідь та належним чином про дату та час слухання справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.12.2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в період з 01.11.2012 р. по 31.01.2017 р. 29848,26 грн. та 3% річних 1107,54 грн. та інфляційні витрати у сумі 6413,18 грн, а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Згідно з виконавчим листом у справі №638/11272/17 строк його пред`явлення до виконання завершився 16.02.2021 року.

При цьому матеріали справи містять відмітку, що представник КП «Харківські теплові мережі» особисто отримав рішення суду від 14.12.2017 року та виконавчі листи у справі 03.11.2021 року.

Однак представник позивача звертався із заявами вказаного змісту 26.12.2019 року, 24.01.2020 року, 12.10.2021 року - в межах строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак з незалежних від нього причин не отримав виконавчі листи по вищевказаній цивільній справі.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших держав, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який видано відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя