Справа №949/314/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сарненської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Сарненської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, позивачкою не було зазначено у кого саме знаходяться у наявності копії документів, які були долучені нею до заяви.

Відтак, позивачці необхідно виправити вищевказаний недолік шляхом зазначення інформації у кого саме знаходяться у наявності копії документів, які були долучені до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, позивачкою не було долучено до матеріалів позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відтак, позивачці необхідно виправити вищевказаний недолік шляхом долучення до матеріалів позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, позивачкою не було надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позивачці необхідно виправити вищевказаний недолік шляхом долучення до матеріалів позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 4 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однією із позовних вимог позивачка просить стягнути із відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди, позивачка повинна сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 (категорія 2) на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тобто, в даному випадку позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Однак, в порушення вимог частини 4 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачкою не було зазначено таких підстав для звільнення від сплати судового збору у позовній заяві.

Відтак позивачці необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди та надати позивачці для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор