ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/911/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/602/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борзнянського районного суду від 18.02.2021 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права залишено без розгляду. Закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 09.03.2021 електронною поштою направила на адресу Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, прийняти скаргу до розгляду, та скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.03.2021 апеляційну скаргу було зареєстровано судом апеляційної інстанції (а.с. 234), та цього ж дня витребувано в Борзнянському районному суді цивільну справу (а.с. 235), яка надійшла до апеляційного суду 15.03.2021 (а.с. 236).

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2021 судом прийнято оскаржувану ухвалу, крім того 22.02.2021 адвокат ТОВ «Агроінвест Натуральні продукти» - Луєнко Ю.В. звернувся до суду першої інстанції з заявою про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка була призначена до розгляду на 03.03.2021 на 14-30 годин (а.с. 209), проте розгляд справи не відбувся, оскільки сторони не з`явилися (а.с. 211). Інших відомостей про розгляд справи чи ухвалення рішення з приводу зазначеної заяви матеріали не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішення вказаного питання унеможливлює апеляційний розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права, повернути до Борзнянського районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька