Справа № 195/1575/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Івахненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 10 серпня 2002 року. У зв`язку з реєстрацією шлюбу своє прізвище ОСОБА_4 вона змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_5 .

14 грудня 2006 року прізвище ОСОБА_5 позивач змінила на дошлюбне ОСОБА_4 .

На час звернення з позовом до суду, шлюб з відповідачем розірвано не було.

За рахунок спільно набутих коштів 28.01. 2004 року сторони шляхом купівлі набули право власності на автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль було зареєстровано на відповідача ОСОБА_3

Вартість автомобіля на 20.09.2019 року , згідно оцінки рухомого майна, становить 24617,60 грн.

Також на ім`я відповідача з 2006 року в АТ КБ Приватбанк, АТ Райфайзен Банк Аваль, АТ Метабанк були відкриті депозитні рахунки на різні суми, впродовж наступних років суми вкладів постійно збільшувались. Суми вкладів з врахуванням відсотків відповідач позивачу не повідомляв.

З лютого 2019 року сімейні стосунки між сторонами погіршилися, у зв`язку з погіршенням здоров`я позивача , вони фактично стали жити на різні бюджети. Розподілити кошти на депозитах в добровільному порядку відповідач відмовився, без згоди позивача користується коштами у власних потребах.

Також за рішенням Томаківського районного суду від 23.03.2011 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором позики на суму 20423грн. 10 коп. Дану грошову суму відповідач отримує відповідно до виконавчого листа 2-118/2011 від 01.03.2012 року, виданого управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. Оскільки договір позики було ухвалено під час перебування сторін у шлюбі, позивач вважає дані грошові кошти спільним майном.

Добровільної згоди, щодо поділу майна сторони не досягли тому позивачка просить суд постановити рішення , яким визнати об`єктом права спільної сумісної власності автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , депозитні вклади АТ КБ Приватбанк, АТ Райфайзен Банк Аваль, АТ Метабанк, та грошові кошти у сумі 20423грн. 10 коп., сплачені відповідачу за рішенням суду. А також визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеного майна.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Рух справи у суді.

07.10.2019 року за ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі ,та призначено підготовче судове засідання.

07.10.2019 року за ухвалою суду задоволено клопотання позивача , та зобов`язано АТ КБ Приватбанк, АТ Райфайзен Банк Аваль, АТ Метабанк, шляхом витребування доказів розкрити інформацію про суми грошових коштів на рахунках ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2019 року за ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, та зобов`язано АТ КБ Приватбанк, АТ Райфайзен Банк Аваль, АТ Метабанк, шляхом витребування доказів розкрити інформацію про суми грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.11.2019 року за ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача позивача , та витребувано з Територіального сервісного центру МВС інформаційні дані , щодо реєстрації, зняття з реєстраційного обліку транспортних засобів належних ОСОБА_3

23.01.2020 року за ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до слухання по суті.

Аргументи учасників справи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги зазначені в позовній заяві, та просять їх задовольнити. При цьому позивач пояснила суду, що до шлюбу у відповідача був старий автомобіль ВАЗ 21011, який вони продали, а потім за спільні кошти купили новий автомобіль ЗАЗ 110307. Позивачка пояснила, що вона працювала, і на купівлю нового автомобіля кошти збирали разом з відповідачем.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі, в його задоволенні просить відмовити.

Фактичні обставини справи , встановлені судом.

Судом встановлено наступне: Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 10 серпня 2002 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя актовий запис №406.Що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2 (а.с.9)У зв`язку з реєстрацією шлюбу своє прізвище ОСОБА_4 вона змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_5 .

14 грудня 2006 року прізвище ОСОБА_5 позивач змінила на дошлюбне ОСОБА_4 . (копія свідоцтва а.с.13).

У зв`язку з чим позивачу 14.12.2006 року було повторно видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 .(а.с. 11).

На час розгляду справи в суді, шлюб розірвано.

Відповідно інформації наданій на виконання ухвали суду АТ КБ Приватбанк - щодо наявності депозитних рахунків за даними ОСОБА_3 , станом на 24.09.2019 року залишок депозитного рахунку 1176.76 та 568.74 грн., станом на 01.02.2019 року 768.89 та 9818.66 грн. відповідно, (а.с.50), станом на 15.10.2020 року 0.71 грн. та 386.58 грн. відповідно (а.с. 121), АТ Райфайзен Банк Аваль,щодо наявності рахунків за даними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишок коштів станом на 01.02.2019 року та 24.09.2019 року відсутній (а.с. 41) АТ Метабанк,щодо наявності рахунків за даними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишок коштів станом на 01.02.2019 року та 24.09.2019 року відсутній ( а.с. 43).

Відповідно інформації наданій на виконання ухвали суду АТ КБ Приватбанк - щодо наявності рахунків за даними ОСОБА_1 , станом на 03.12.2019 року 12.56 грн. депозит та картки 1035.78 грн. та 2449.26 грн. відповідно (а.с. 69), АТ Райфайзен Банк Аваль,щодо наявності рахунків за даними ОСОБА_1 рахунків не знайдено, (а.с.63), АТ Метабанк, щодо наявності рахунків за даними ОСОБА_1 рахунок закрито 24.09.2015 року ( а.с. 71).

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС № 1245 , щодо реєстрації, зняття з реєстраційного обліку транспортних засобів належних ОСОБА_3 повідомлено наступне- станом на 12.12.2019 року, за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВАЗ 21011 ,1977 року випуску 30 грудня 2004 року знятий з обліку в комісійний магазин. 03.02 2004 року зареєстровано автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, номерні знаки НОМЕР_4 (а.с. 77).

Мотивувальна частина

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши позивача, представників сторін, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити частково, а саме визнати об`єктом права спільної сумісної власності автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, та поділити його в частинах, в іншій частині позову відмовити.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до судуза захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається. Суд не вправі збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 Цивільного кодексу України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Пленум Верховного Суду України Постановою "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року роз`яснив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статті 372 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Із системного аналізу положень статей Сімейного Кодексу України слідує, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає доведеним , що сторонами у шлюбі було придбано автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, а отже дане майно визнається спільною сумісною власністю та може бути поділене між сторонами.

В іншій частині позову позивачем не доведено наявність коштів на депозитних рахунках відповідача, сума яка підлягала б поділу на час розгляду справи в суді не уточнена, відповідно інформації наданої банком за даними ОСОБА_3 , станом на 24.09.2019 року залишок депозитного рахунку 1176.76 та 568.74 грн., станом на 01.02.2019 року 768.89 та 9818.66 грн. відповідно (а.с.50), станом на 15.10.2020 року 0.71 грн. та 386.58 грн. відповідно (а.с. 121), суми на рахунках змінювались постійно.

Щодо грошових коштів стягнених за рішенням Томаківського районного суду від 23.03.2011 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , на суму 20423грн. 10 коп., які позивач вважає спільним майном, жодних доказів про виконання даного рішення, отримання відповідачем відповідних платежів позивачем не надано, а судом не отримано. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначених позовних вимог, отже в цій частині у задоволенні позову належить відмовити.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно з відповідача необхідно стягнути пропорційно судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_6 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Поділити спільне майно подружжя, а саме, автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_6 ) право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 ) сплачений останньою судовий збір в сумі 617, 60 грн. ( шістсот сімнадцять грн. 60 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 10.03.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус