Справа № 710/1011/20
Провадження № 2/710/29/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Симоненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шполі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Метроагрофірма», Приватного підприємства «Метроавтотранс», третя особа - Приватне підприємство «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО ФМ» про припинення трудових відносин директора -
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати припиненими трудові відносини між нею, директором приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ», ОСОБА_1 , та приватним підприємством «ТЕЛЕРАДІОКМПАНІЯ «МЕТРО - ФМ» на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 23 березня 2020 року з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зобов`язати засновників приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ» в місячний строк з дати набрання законної сили рішення суду по даній заяві внести відповідні зміни в реєстраційні дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 18.09.2009 року ПП «МЕТРОАВТОТРАНС» та ПП «МЕТРОАГРОФІРНА» засновано Приватне підприємство «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ» та її обрано директором. Зазначила, що після реєстрації вказаного підприємства вона не отримала жодного реєстраційного документа від засновників, крім копії статуту. Крім того, діяльність свою як директора Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ» вона жодного разу так і не вела, так як не було жодних вказівок від засновників.
29.11.2011 позивачка направила заяву на звільнення на адресу засновників. ПП «МЕТРОАВТОТРАНС» погодився звільнити позивача, а ПП «МЕТРОАГРОФІРМА» проігнорувало направлений лист. Оскільки обидва підприємства, як засновники, мають рівні частки в статутному капіталі Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» «МЕТРО - ФМ», то позивача не було належним чином звільнено. Позивач неодноразово зверталася в усній формі до законних представників засновників з проханням припинити з нею трудові відносини, але всі прохання були безрезультатними. 04.03.2020 позивачка повторно направила заяву на звільнення на адреси засновників ПП «ТЕЛЕПАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО - ФМ». Засновник ПП «Метроавтотранс» отримав заяву 04.04.2020, а заява направлена засновнику ПП «Метроагрофірма» повернулася за закінченням строку зберігання. Оскільки заява про звільнення не була розглянута, позивачка ініціювала проведення позачергових загальних зборів засновників ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ» на 30.06.2020, про що було надіслано повідомлення 26.05.2020. Крім того, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів було висвітлено в інформаційному щотижневику «Шполяночка +» №22 від 28.05.2020. Жодний із засновників не відреагував на надіслане повідомлення та не з`явився на позачергові загальні збори засновників. Ураховуючи, що позивачем вчинені всі заходи для реалізації свого права на звільнення, які залишені відповідачами без реагування, вона змушена звернутися до суду для відновлення її трудових прав.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
09.09.2020 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Ухвалою Шполянського районного суду від 14.09.2020 відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього за заявою позивача залучено в якості третьої особи Приватне підприємство «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ МЕТРО - ФМ».
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник ПП «МЕТРОАВТОТРАНС» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законодавством порядку.
Представник ПП «МЕТРОАГРОФІРНА» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законодавством порядку.
Представник ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» МЕТРО - ФМ» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законодавством порядку.
04.03.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи, про що постановлена ухвала.
Відзив до суду на позов та пояснення по справі відповідачі не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому, враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Згідно п. 8.1, п.п. д) п. 8.2, 8.4 Статуту органом управління підприємства є директор, який призначається на посаду та звільняється з посади на підставі виключно рішення Засновників (а.с.78-84).
Відповідно до заяви від 29.12.2011 року адресованої засновнику ПП «Телерадіокомпанія « Метро ФМ» - ПП " Метроагрофірма", директор ОСОБА_1 просить звільнити її із займаної посади. (а.с.74).
Копією фіскального чеку від 29.11.2011, виданого ЧД УАППЗ «Укрпошта» ЦПЗ 6, підтверджується факт відправлення цінного листа на адресу ПП «Метроагрофірма» (а.с.75).
Згідно витягу з наказу №2 К від 30.12.2011 ПП «Телерадіокомпанія» «Метро -ФМ» про звільнення директора, за підписом директора ОСОБА_1 та директора ПП «Метроавтотранс» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звільнена з посади директора ПП «Телерадіокомпанія «Метро - ФМ» з 30.12.2011 за власним бажанням (а.с.73).
Однак, оскільки засновники ПП «Телерадіокомпанія» «Метро-ФМ» є рівноправними, звільнення позивача у зазначеному порядку не відповідало положенням Статуту підприємства.
Заявами від 04.03.2020 адресованими ПП «Метроагрофірма» та ПП «Метроавтотранс» директор ПП «Телерадіокомпанія МЕТРО - ФМ» ОСОБА_1 просить звільнити її із займаної посади за власним бажанням з 23 березня 2020 року та внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.69,71).
Фіскальними чеками від 04.03.2020, виданих ЧД АТ «Укрпошта» ЦВПЗ Шпола -3, а також копіями поштових конвертів, підтверджується факт відправлення цінних листів на адресу ПП «Метроагрофірма» та ПП «Метроавтотранс» (а.с.70,72).
Відповідно до повідомлення про проведення позачергових загальних зборів засновників приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ» від 26.05.2020, адресованих ПП «Метроавтотранс» та ПП «Метроагрофірма», директор ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ» повідомляв засновників про проведення позачергових загальних зборів засновників 30 червня 2020 року о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66).
Фіскальними чеками від 26.05.2020, виданими ЧД АТ «Укрпошта» ЦВПЗ Шпола -3, описами вкладення до цінного листа, рекомендованими повідомленннями про вручення поштового відправлення підтверджується факт відправлення цінного листа на адресу ПП «Метроавтотранс» та ПП «Метроагрофірма» (а.с.62,63,65,66,67,68).
Про проведення позачергових загальних зборів засновників Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Метро - ФМ» 30 червня 2020 року о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 також розміщене оголошення в інформаційному щотижневику «Шполяночка +» від 28.05.2020 №22 (427) (а.с.34-41, 61).
Відповідно до опису документів з реєстраційної справи, що надаються за запитом від 09.09.2020, сформованого Шполянською районною державною адміністрацією Черкаської області, за найменуванням юридичної особи: Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Метро-ФМ» зазначено, що документ ( примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи), що запитується в реєстраційній справі відсутній (а.с.56).
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 24 КЗпП України, в редакції станом 11.06.2009 року, яка була чинною на дату внесення відомостей про органи управління ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» «МЕТРО - ФМ», укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.
Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк.
Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивачки, відсутні відомості про призначення її директором приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО - ФМ» в 2009 році (а.с.57). Відповідно повідомлення вих.№34 від 15.10.2020 року ПП « Метроагрофірма» на адресу ОСОБА_1 , одного із засновників приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО - ФМ», а саме: Приватного підприємства «Метроагрофірма» відсутні рішення засновників про призначення позивача на посаду директора приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО - ФМ» (а.с.108). Разом із тим, позивач зазначена керівником приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.07.2020 (а.с.12-14,76-77).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Згідно ст.43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється.
У рішенні Конституційного Суду України Справа N 1-14/2004 7 липня 2004 року N 14-рп/2004 зазначив, що свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
Відповідно до ч.2 ст. 22 КЗпП України та Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).
Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Верховний Суд у справі 758/1861/18 від 24.12.2019 зазначив, що відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.
Відповідно до ч.1 ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
Відповідно до абз 2. ч.5 ст. 159 ЦК України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.
За змістом положень ст. 38 КзПП, ст. 58, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчим орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.
Станом на момент розгляду даної справи загальні збори учасників ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ» щодо прийняття рішення (відповідно до положень п.8.1, п.п.д) п. 8.2, 8.4 Статуту) про звільнення позивача з посади директора за її власним бажанням на підставі її заяви не проведено та відомостей про зворотнє суду не надано. В ЄДРПОУ досі містяться відомості про позивача як директора ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ», при цьому позивач вчинив необхідні дії щодо свого звільнення.
Нормами ст.ст.15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За таких обставин та беручи до уваги, що ОСОБА_1 подала засновникам ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ», відповідачам у справі, заяву від 04 березня 2020 року про звільнення з посади директора за власним бажанням та надіслала повідомлення від 26.05.2020 року про проведення позачергових зборів учасників, до компетенції яких належить розгляд питання про звільнення директора підприємства, ураховуючи відсутність іншого способу захисту порушеного права, суд вважає, що позов в частині визнання припиненими між сторонами трудових відносин у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора підприємства за власним бажанням з 23 березня 2020 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, підлягає задоволенню.
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають зважаючи на наступне.
Згідно з п.13 ч.2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі серед іншого містяться відомості про керівника юридичної особи.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
Відповідно положень ст.129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, рішення суду про припинення трудових відносин є обов`язковою підставою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МЕТРО-ФМ».
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на корить позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.
На підставі вище викладено, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 22, 24, 36, 38, 48, КЗпП України, ст. 113 ГК України, ст.ст 13, 97-99, 159 ЦК України, ст.ст. 9,10, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89,141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354.ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 09.03.2021.

Суддя О.В. Симоненко