Справа № 630/288/19
Провадження № 2/630/5/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/288/19 (провадження №2/630/214/19) за первісним позовом ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частин житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частин житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частин житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою

Позивач просить виділити йому в натурі приміщення, будівлі та споруди, в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 : в житловому будинку літ. «А-1», приміщення літ. «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», «2-5», «2-6», приміщення літ. «І», по надвірними будівлям: літню кухню літ «І», навіс літ. «С», вигрібну яму літ. «Я1», частину сараю літ. «Б», сарай літ. «М», вбиральню літ. « В», душ літ. «П».

ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частин житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_6 просить виділити їй в натурі приміщення, будівлі та споруди, в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 : в житловому будинку літ. « А-1» в квартиру АДРЕСА_2 , прибудову літ. «А1-1», прибудову літ. «А3-1», тамбур літ. «а2», гараж літ. «К», сарай літ. «Р», вбиральню літ. «Ж».

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не з`явилися, направили заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Від представника позивача надійшло клопотання про повторне призначення судово будівельно- технічної експертизи, але в іншому складі, з огляду на наступне. Відповідно до ухвали суду від 31 липня 2019 року по справі вже призначалася судова будівельно технічна експертиза. На виконання ухвали суду в 2019 році експертом ОСОБА_7 проведено обстеження по експертизі № 17679, в подальшому рік жодних дій експертом не проводилося, а лише в 2020 році надано клопотання про надання нового технічного паспорту, бо начебто попередній вже не актуальний. Вказані обставини обурюють позивача, тому він просить призначити експертизу в іншому складі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-будівельної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104. 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частин житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частин житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» в іншому складі.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яку частку будуть складати від усього житлового будинку, приміщення: літ. «2-1», літ. «2-2», літ. «2-3», літ. «2-4», літ. «2-5», літ. «2-6», приміщення літ. «І», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Яку частку будуть складати від усього житлового будинку приміщення літ. «3-1, літ. «3-2», літ. «3-4», приміщення літ. «ІІ».

3. Яку частку будуть складати від усього житлового будинку приміщення: літ. «1-1», літ. «1-2», літ. «1-3», літ. «1-4», літ. «1-5», літ. «1-6», літ. «1-7», літ. «1-8», літ. «1-9», літ. «1-10», літ. «1-11», літ. «1-12», веранда літ. «а1».

4. Чи можливо виділити ОСОБА_1 у натурі в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступні будівлі і споруди: в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення літ. «2-1», літ. «2-2», літ. «2-3», літ. «2-4», літ. «2-5», літ. «2-6», приміщення літ. «І», по надвірним будівлям: літню кухню літ. «І» .

5. Чи відповідає житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ДБЕН у по житловим будівлям, а не як багатоквартирного будинку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 630/288/19 (провадження № 2/630/5/21) та матеріали технічного паспорту.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи сторони зобов`язані забезпечити експерту доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, сторони зобов`язані бути присутніми при проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Висновки експерта надати суду після проведення експертизи на протязі місяця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко