Справа № 128/1933/19
Провадження № 22-ц/801/863/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 березня 2021 рокуСправа № 128/1933/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю (а. с. 2-4).

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права користування житлом (а. с. 48-51).

РішеннямВінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення задоволено: усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 власністю, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку, який знаходиться за адрсеою: АДРЕСА_1 . В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та стягнені судових витрат відмовлено (а. с. 155-159).

16 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, у якій просить скасувати рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 , визнавши за нею право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана представником заявника адвокатом Сидорчук Н. М. 25 лютого 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, і тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 08 лютого 2021 року (а. с. 154-159), повний текст рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Сидорчук Н. М. 25 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи (а. с. 162). Апеляційна скарга подана 16 березня 2021 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького районного суду Вінницької областіВх. № 5082/21 (а. с. 164).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником додано квитанцію про сплату судового збору 0.0..1 від 15.03.2021 року в сумі 1 206 грн 00 коп. (а. с. 163), що не відповідає ставці судового збору встановленою п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За подання первісного позову до суду першої інстанції ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 768, 40 грн (а. с.1), за подання зустрічного позову до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768, 40 грн (а. с. 47).

Оскільки рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року заявником оскаржується повністю в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 та в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , то за подання апеляційної скарги на рішення районного суду слід сплатити 2 305,20 ((768,40 + 768,40) х 150% = 2 305, 20) грн.

Таким чином ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення районного суду слід доплатити судовий збір у розмірі 1 099,20 грн. (2 305,20 1 206 = 1 099,20), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета