ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2551/20
провадження № 2/753/3183/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Пугач Д.С.
учасники справи не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У лютому 2020 року надійшла до суду позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 14.09.2018, приблизно о 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи при цьому автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 201/203, по вулиці Харківське Шосе в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених вище транспортних засобів.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , (далі - Відповідач), був пошкоджений автомобіль марки «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
На час даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , керував водій ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТВД «СК «Київ-РЕ», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4884718 терміном дії з 19.08.2018 по 18.08.2019 року.
Згідно Звіту Вих. № 9926 від 20.02.2018, про визначення вартості, матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанії «Фаворит», оцінювачем-автотоварознавцем Керч Андрієм Володимировичем , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників - пошкодженого автомобіля станом на 11.02.2019, без урахування ПДВ, складає 3 398,66 гривень.
Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на час скоєння ДТП.
01.04.2019 МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 3 398,66 грн.
Враховуючи, що з моменту виплати страхового відшкодування, позивач отримав право вимоги до відповідача, яким було завдано збитки, МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати в порядку регресу в розмірі 3 398,66 грн., витрати за послуги аварійного комісара на загальну суму 950,00 грн., а разом 4 348,66 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2 102,00 грн.
17.02.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду клопотання про розгляд справи за відстуності представника МТСБУ, проти ухвалення заочного рішення також не заперечив.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк відзив на позовну заяву.
Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".
Відповідач з відзивом до суду не звертався, заяв щодо участі у розгляді справи також не надходило.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.09.2018, приблизно о 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи при цьому автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 201/203, по вулиці Харківське Шосе в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених вище транспортних засобів.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , (далі - Відповідач), був пошкоджений автомобіль марки «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
На час даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , керував водій ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТВД «СК «Київ-РЕ», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-№4884718 терміном дії з 19.08.2018 по 18.08.2019.
Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на час скоєння ДТП.
Згідно до п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з вищенаведеним, згідно Звіту Вих. № 9926 від 20.02.2018, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «Тойота-Королла», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанії «Фаворит», оцінювачем-автотоварознавцем Керч Андрієм Володимировичем , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників - пошкодженого автомобіля, станом на 11.02.2019, без урахування ПДВ складає 3 398,66 гривень.
01.04.2019 МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 3 398,66 грн.
До того ж, позивачем було сплачено 950 грн. за послуги аварійного комісара на рахунок ТОВ "ЕАК"Фаворит", відповідно до квитанції від 11.04.2019 № 937042.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України.
Відповідно до п.п.38.2.1. п.38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: Ю.С. Мицик