Провадження №2/369/708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря судових засідань Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме представник просить витребувати належним чином засвідчені копії документів з Департаменту нотаріату та державної реєстрації (02002, м. Київ. вул. Євгена Сверстюка (Марини Раскової) 15) на підставі яких було вчинено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» яке було здійснено 02.10.2018 року державним реєстратором Клімкіною Наталією Іванівною Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», номер запису про право власності № 28198742, рішення № 43308871.

В обґрунтування заяви зазначає, що дані докази підтвердять або спростують факти:

-що ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» надані усі документи для вчинення стягнення на предмет іпотеки;

-що державний реєстратор Клімкіна Наталія Іванівна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», мала право та достатні підстави для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності № 28198742, рішення № 43308871.

Відсутність даних документів дають підстави вважати, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» було здійснено 02.10.2018 року ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», номер запису про право власності № 28198742. рішення № 43308871 вчинено з порушенням ст.. 35 ЗУ «Про іпотеку» та п. 61 порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року.

В той же самий час вказані докази та наведені аргументи позивача дійсно мають важливе значення для розгляду та вирішення справи. Без їх отримання, дослідження судом та іншими учасниками справи вирішення даної справи у відповідності до приписів закону буде неможливим. Суд, за приписами процесуального закону, якими передбачений всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, за наслідками розгляду справи ухвалює рішення з врахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76,116- 118,260, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчені копії документів з Департаменту нотаріату та державної реєстрації (02002, м. Київ. вул. Євгена Сверстюка (Марини Раскової) 15) на підставі яких було вчинено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» яке було здійснено 02.10.2018 року державним реєстратором Клімкіною Наталією Іванівною Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», номер запису про право власності № 28198742, рішення № 43308871.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8ст. 84 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В. Дубас