справа № 166/253/21
провадження № 2-о/166/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року ? смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши заяву про самовідвід за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09 березня 2021 року визначено головуючим у цій справі суддю Фазан Ольгу Зіновіївну. В цей же день головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід

Свою заяву про самовідвід останній мотивує тим, що заявниця у даній справі ОСОБА_1 , тривалий час займає посаду старшого секретаря Ратнівського районного суду Волинської області.Суддя вважає, що дана обставина може вплинути на думку сторін щодо його об`єктивності та неупередженості у даній справі.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви, з огляду на наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

За нормами ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, з метою зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Фазан О.З. при розгляді цієї справи, запобігання нарікань на його необ`єктивність та неупередженість, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, суд, що розглядає справу, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 37,39,40,41 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву головуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольги Зіновіївни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан