КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року позовні вимоги було задоволено. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2020 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Не погоджуючись з заочним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09 березня 2021 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була отримана відповідачем 06 лютого 2021 року.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При зверненні до суду з клопотання про поновлення строку скаржник вказував, що копію ухвали про перегляд заочного рішення він отримав лише 06 лютого 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення була розглянута судом 18 листопада 2020 року. Про день та час розгляду справи відповідач та його представник були повідомлені належним чином, а отже були обізнані про вирішення судом питання про перегляд заочного рішення. З наявного в матеріалах справи супровідного листа вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2020 року була направлена представнику відповідача 08 грудня 2020 року, а опублікована в ЄДРСР - 28 грудня 2020 року.

Сам по собі факт отримання копії ухвали відповідачем саме 06 лютого 2021 року не є безумовною підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження за відсутності доказів на підтвердження поважності причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Доводів про те, у зв`язку з чим апелянт був позбавлений можливості дізнатись про результат розгляду його заяви про перегляд заочного рішення та отримати копію судового рішення у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційної скаргою, клопотання про поновлення строку не містить.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/30615/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6483/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.