У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/957/21

Номер провадження 2/629/582/21

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 з особовим рахунком НОМЕР_1 , згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 р. ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут». За період з 01.01.2020 року по 31.01.2021 року за вказаною адресою згідно переданих у показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 4792,74 грн. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив, у зв`язку з чим станом на 05.02.2021 року утворилась заборгованість за електричну енергію в сумі 4792,74 грн. 26.10.2020 року, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відмовлено ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, на підставі ст. 165 ЦПК України. В зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2020 року по 31.01.2021 року у сумі 4792,74 грн та судових витрат.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно актового запису про смерть № 37 від 09.01.2019, наданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

При цьому, ст. 51 ЦПК України встановлює, що залучення до участі у справі співвідповідача суд має право здійснити за клопотанням позивача до початку першого судового засідання у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв в порядку ст. 51 ЦПК України, клопотань в порядку ст. 84 ЦПК України, від позивача не надходило.

Також слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.02.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

У даному випадку неможливе процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а відповідач помер до пред`явлення до нього позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46-47, 55, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат - закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що смерть відповідача не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: К.Ш.Харабадзе