Справа №519/95/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.03.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

27 січня 2021 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 14.01.2019 року.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20500.00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 14.12.2020 року має заборгованість - 15390,87 грн, з яких:

-15390,87 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.01.2019 року у розмірі 15390,87 грн. станом на 14.12.2020, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита та судовий збір у розмірі 2270.00 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Ухвалою суду від 10.02.2021 провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві прохав справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій прохав розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав повністю.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 14.01.2019 року на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на ОСОБА_1 відкрито рахунок у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом та останнім отримано кредитні кошти (а.с.11-13).

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с.65).

Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 14.12.2020 року має заборгованість - 15390,87 грн, з яких:

-15390,87 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з роз- строченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 отримав у АК КБ «ПриватБанк» кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору, які на даний час не виконав, то з нього слід стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені судові витрати при зверненні до суду, що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM2BDHQL від 22.12.2020 в розмірі 2270 гривні (а.с.70).

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті станом на 08.02.2021 року не розпочато, відповідач позов визнав повністю, з урахуванням суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 2270 грн., позивачу підлягає поверненню 50% вказаної суми з державного бюджету, тобто 1135 грн, а інші 50 відсотків підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 7, 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

Постановив:

Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК"заборгованість за договором від 14.01.2019 року в сумі 15390,87 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 87 копійок, яка складається із:

- заборгованості за простроченим тілом кредита - 15390,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" понесені судові витрати в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зобов`язавши управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 50 % від сплаченої суми судового збору 2270 грн. (платіжне доручення № PROM2BDHQL від 22.12.2020), що становить 1135 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ