28.09.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 2-538/05
Провадження № 2-зз/644/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жарова-Тітарьова Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2004 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що строк, передбачений ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, минув, виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відсутні, тому немає підстав для подальшого арешту належної ОСОБА_3 частини квартири АДРЕСА_1 , застосованого на підставі зазначеної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2004 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми накладено арешт на належну відповідачу частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2005 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 14043грн. 75 коп. за договором доручення та державне мито в сумі 140грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2008 року вказане рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 30 січня 2020 року № 28503/19-32 вбачається, що будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не знаходяться.

Наведені обставини свідчать про відсутність на теперішній час між сторонами вищевказаної цивільної справи будь-якого, не врегульованого сторонами, цивільно- правового спору і не виконаного рішення суду, для забезпечення виконання якого були застосовані вищевказані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення суду виконано повністю, то підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , які були застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко