Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/3329/17
Провадження № 6/334/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного Головного Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про обмеження у виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулась до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх обов`язків. На виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження ВП 63460509, яке відкрите за виконавчим документом №334/3329/17 від 12.12.2017 року, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Хартрон-Асконд» 26256,25грн.

02.11.2020року державним виконавцем винесено постанову пре відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом та направлено боржнику на адресу.

Боржник за вищезазначеним виконавчим провадженням: ОСОБА_2 ,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

До виконавчої служби боржник не з`являється, боржником жодних заходів не вживається щодо виконання рішення суду.

Згідно довідки АІС-Автомобіль транспортні засоби не зареєстровані. Згідно довідки Пенсійного фонду України місце роботи боржника невідоме, пенсію боржник не отримує.

Згідно довідки Державної податкової адміністрації місце робота боржника невідоме.

Від стягувача надійшла заява щодо оголошення боржнику заборони виїзду за кордон України до виконання боржником зобов`язання, покладеного на неї судовим рішенням.

Тому, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні Головний державний виконавець Вербицька Л.Г. підтримала своє подання та просила його задовольнити

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП 63460509, яке відкрите за виконавчим документом №334/3329/17 від 12.12.2017 року виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Хартрон-Асконд» 26256,25грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.11.2020р. ВП № 63460509.

Боржник ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконує, борг не сплачує.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише тим, що боржнику ОСОБА_2 була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження, однак боржник не з`являється до Державної виконавчої служби. Державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження факту отримання боржником зазначеного листа.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження та стягнення з неї коштів на підставі судового рішення, відсутня інформація щодо направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також в матеріалах справи наявний акт державного виконавця про перевірку знаходження боржника ОСОБА_2 за вказаною в виконавчому листі адресою, однак зазначений акт не підписано свідками, сусідами або представником балансоутримувача за адресою боржника.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що виконати свої зобов`язання у неї були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від неї об`єктивні обставини.

Також у матеріалах провадження не міститься будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду для розшуку боржника. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності доказів умисного ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 81, 441 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст..28 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вербицької Л.Г. про обмеження боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.