Справа № 610/688/21
Провадження № 6/610/28/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-н-544/09 за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал», у якій заявник просить: замінити стягувача з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у правовідносинах за судовим наказом № 2-н-544/09, виданим Балаклійським районним судом Харківської області на виконання судового наказу за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що у провадженні Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ № 2-н-544/09, виданий Балаклійським районним судом Харківської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № CL42023 від 01.07.2008. 17.12.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № UB-OP/20-779, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL42023 від 01.07.2008.

З огляду на викладене ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ «УКРСИББАНК» у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «УКРСИББАНК» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі та заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовим наказом Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № CL42023 від 01.07.2008 у сумі 22075,97 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 140,38 гривень (а.с. 17).

Постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ від 06.03.2014 відкрито виконавче провадження (а.с. 77).

17.12.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/20-779, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL42023 від 01.07.2008 (а.с. 82-87).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість АТ «УКРСИББАНК», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2009 у справі № 2-н-544/09.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2009 у справі № 2-н-544/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме, замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.С. Носов