Справа №359/5357/20
Провадження №2/359/631/2021
УХВАЛА

24 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору неукладеним та недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи для того, щоб перевірити, чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 в оспорюваному договорі особисто ОСОБА_6 чи іншою особою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 категорично заперечує проти задоволення поданої заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство право.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України одним з проявів принципу верховенства права є те, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і осново-положних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що обставини, які ОСОБА_3 прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, можуть мати значення для справи. Однак до матеріалів цивільної справи приєднано достатньо інших доказів для правильного вирішення спору, а також ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Тому потреба у додатковому призначенні ще й судової почеркознавчої експертизи відсутня.

Крім того, провадження у цивільній справі було відкрито ще 21 серпня 2020 року, підготовче провадження триває вже сім місяців. Призначення судової почеркознавчої експертизи призведе до зупинення провадження у цивільній справі на невизначений строк. У такий спосіб буде невиправдано порушено право відповідачів на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ОСОБА_7 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець