ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/559/20 Номер провадження 22-ц/814/654/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року за копіями матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2020 р. місцевим судом постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена адвокатом Бехтер Лілією Валеріївною в інтерсах відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 01.03.2021 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", оскільки за її подання не сплачено судовий збір, не надано копію апеляційної скарги для третьої особи та підписана адвокатом Бехтер Л.В. від імені ОСОБА_2 , тоді як подана фактично в інтересах ОСОБА_1 .

Надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

На виконаня вимог вказаної ухвали адвокатом Бехтер Л. В. надано апеляційному суду апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 , її копії відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору у розмірі 454 грн., який зарахований до Спецфонду Державного бюджету України.

Отже, недоліки відповідно до ухвали суду від 01.03.2021 р. усунуті.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що на час подання апеляційної скарги вони не отримали від місцевого суду копію оскаржуваної ухвали, отримавши її з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наявність зазначених обставин підтверджується наданою до апеляційної скарги копією ухвали, роздрукованої з ЄДРСР 02.02.2021 р.

У матеріалах заяви про призначення експертизи, що надійшли до апеляційного суду, наявна копія супровідного листа від 20.11.2020 р. про направлення на адресу ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали (а.с. 17), відомості про отримання якої в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Проаналізувавши наведені апелянтом обставини, надані ним документи та матеріали справи, враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.02.2021 р., подавши апеляційну скаргу 04.02.2021 р., апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин,, тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Бехтер Лілії Валеріївни строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року.

Зупинити дію ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак