Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3272/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 66 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу № 279/3272/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника малолітнього ОСОБА_3 (третя особа: Служба у справах дітей Коростенського міськвиконкому) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою адвоката Волкова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року, ухваленепід головуванням судді Невмержицької О.А. у м. Коростені,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Волков С.М. , звернулася до суду з позовом про визнання малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову заначила, що онук не проживає в квартирі з жовтня 2017 року, не є членом її сім`ї, проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою її реєстрації в АДРЕСА_2 . Позивач хворіє, потребує коштів на лікування, а реєстрацією онука перешкоджає їй у відчуженні квартири.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 рокув задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Волков С.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_5 проживає в даний час не з позивачкою, а з батьками ОСОБА_2 без реєстрації в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Згідно положень ст.29ЦК України місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 є місце проживання його батьків.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартира АДРЕСА_1 . В квартирі окрім позивачки зареєстрований її малолітній онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є син позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_2

ОСОБА_5 знявся з реєстрації в АДРЕСА_1 і з 07.09.2020 зареєстрований по АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 з 11.12.2003 зареєстрована АДРЕСА_2 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2018 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано, визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - місце проживання матері (а.с.20).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.

Підстави втрати права користування житлом визначені ст.405 ЦК України. Відповідно до зазначеної норми закону, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (частина друга статті 3 Сімейного кодексу України). За змістом частини другої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивачки, його батьки не зареєстровані і не проживають в належній ОСОБА_1 квартирі. На даний час він проживає без реєстрації з дідусем і бабусею - батьками ОСОБА_2 в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де навчається у загальноосвітній школі (а.с.88). Батьки ОСОБА_3 , і відповідно він, мають право користування житлом, у якому зареєстровані.

Як передбачено ч.6 п.18 правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Висновок суду про те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований батько дитини, а тому дитина має право користування нею, не відповідає обставинам справи. Позивач надала суду першої інстанції докази на підтвердження зняття ОСОБА_5 з реєстрації в належній їй квартирі і реєстрацію за іншою адресою (а.с.52). Суд першої інстанції не з`ясував причину суперечностей відомостей, які містяться у повідомленні Ушомирської сільської ради та листах виконавчого комітету Коростенської міської ради від 30.10.2020 та 26.11.2020 (а.с.84,87) і помилково визнав останні достовірними доказами. За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 05.03.2021 ОСОБА_5 з 07.09.2020 року зареєстрований по АДРЕСА_3 .

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Волкова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 рокуі ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: