Провадження № 2/761/2415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Разом з тим, до початку судового засіданні учасниками до суду було надано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 24.02.2021 року, що укладена між сторонами.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явивлись, але від представника позивача надійшла заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди у його відсутність.

З врахуванням обізнанності сторін про час та день розгляду справи судом та їх небажання особисто чи через представників брати участь у судовому засіданні суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про затвердження мирової угоди за відсутністю сторін.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглядаючи мирову угоду слід зазначити, що у цій справі було заявлено позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні, побаченнях та особистому вихованні сина ОСОБА_4 та визначити спосіб участі у вихованні сина із періодичністю надання побачень, поїздок до родичів та на відпочинок у певні часи та дні, а тому визначені у мировій угоді вимоги є такими, що підлягають затвердженню, оскільки входять до предмету спору.

Між тим, інші умови угоди за пунктом №2 цієї мирової угоди від 24.02.2021 року не пов`язані з предметом спору, а є уточненням повідомлення сторонами одне одного про стан здоров`я дитини, підготовки до від`їзду до одного з батьків, гарантії з повернення дитини, можливі зміни у спілкуванні, тощо, а тому в цій частині мирова угода задоволенню не підлягає.

Відтак, суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що інші умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та справу провадженням закрити.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди в цілому судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

З огляду на наведене, та наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст..207 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити частково мирову угоду, укладену 24 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитиниу цивільній справі №761/19254/20, згідно якої сторони домовились про визначення ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

До досягнення останнім 7 річного віку:

-кожного першого та третього тижня місяця: понеділка 18:00 до вівторка 9:00 та п`ятниці з 18:00 до неділі 10:00 за місцем фактичного проживання позивача, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів без присутності матері (з попереднім повідомленням відповідачки про це);

-кожного другого та четвертого тижня місяця: з понеділка 18:00 до вівторка 9:00, п`ятниці з 18:00 до Сб 10:00 та неділі 10.00 до понеділка 9.00, при цьому надавши право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за взаємною згодою батьків. В разі, якщо дитина буде змінювати своє місце перебування мати повинна бути повідомлена заздалегідь. Поїздка з дитиною за межами міста повинна бути узгоджена заздалегідь із матір`ю. В разі погіршення фізичного стану дитини батько зобов`язується одразу сповістити матір та привезти дитину (в разі можливості її переміщення) на місце її проживання (розуміється як місце проживання матері).

- кожен день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року, з 16:00 до 20:00 години.

Після досягнення дитиною 7 років:

- кожної першої та третьої середи місця з 15.00 год до 20 год п`ятниці за місцем фактичного проживання позивача, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів без присутності матері;

-кожної другої та четвертої п`ятниці місця з 10 год ранку до 20 год. неділі за місцем фактичного проживання позивача, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів без присутності матері;

- щорічно 21 день поспіль в період шкільних літніх канікул без присутності матері, але з її погодженням;

- кожен день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року, до досягнення дитиною повноліття, з 16:00 до 21:00 години, при цьому надавши право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за взаємною згодою батьків.

У батька й матері є можливість самостійно проводити час відпустки разом з дитиною, попередньо погодивши це один з одним, а саме: один тиждень до досягнення дитиною 7-ми річного віку; два тижня після досягнення дитиною 7-ми річного віку.

Вищезазначені терміни відпустки можуть бути збільшені за взаємною згодою батьків.

3. Сторони стверджують, що Мирова угода не суперечить закону та їх інтересам, не порушує їх прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

4. Сторони розуміють та визнають, що Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про її затвердження.

Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

суддя: А.А.Осаулов

повний текст виготовлено 24.02.2021 року