МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3399/21
Пр. №2-о/521/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з останнім перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року було розірвано. В період шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею.

Зазначала, що як у період шлюбу, так і після його розірвання та до теперішнього часу вона зазнає з боку ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство.

Стверджувала, що у відношенні спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 також вчиняє психологічне насильство, яке проявляється у переслідуваннях біля місця проживання та в школі, в образах, в нецензурних висловлюваннях.

Вказувала, що 27 серпня 2019 року вона вимушена була звернутися до Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області із заявою, яка була зареєстрована в ЄО за №24988, за результатами розгляду якої відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В подальшому 31 травня 2020 року вона звернулася до Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області із заявою, за результатами розгляду якої відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Також вказувала, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року було задоволено її заяву та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити відповідні тимчасові обмеження його прав.

Через умисне невиконання зазначеного обмежувального припису, ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, який направлено до суду.

Крім цього, 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 був складений терміновий обмежувальний припис серії АА №143566.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вказувала, що після кожного рішення суду ОСОБА_2 і надалі погрожує їй розправою та впевнений у своїй безкарності, його агресія щоразу посилюється.

Вважає, що вірогідність настання тяжких наслідків для її здоров`я та здоров`я їх доньки, дуже високою, тому вона звертається до суду з даною заявою, оскільки попередні заходи, вжиті поліцією та судом до кривдника, виявились неефективними та не захистили їх від насильства.

Посилаючись на порушення своїх прав, ОСОБА_1 просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав: заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем її, ОСОБА_1 , реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем її фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмежити спілкування ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому наближатися до місця реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_1 , та місця її фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися до місця навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеської загальноосвітньої школи №110, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 10, ближче, ніж на 300 метрів.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала до суду заяву, якої підтримала подану заяву про видачу обмежувального припису, просила суд її задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності (а.с. 30, 31).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу обмежувального приписупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Главою 13 розділу IV Цивільного-процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Судом встановлено, що з 04 березня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року було розірвано (а.с. 18-19).

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

В ході судового розгляду встановлено, що після розірвання шлюбу, колишнє подружжя проживає окремо, дитина проживає разом з матір`ю.

Встановлено, що 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області із заявою, яка була зареєстрована в ЄО за №24988 та за результатами розгляду якої відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с. 10).

В подальшому 31 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області із заявою, яка була зареєстрована в ЄО за №14869 та за результатами розгляду якої відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП (а.с. 9, 11).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №644641 від 31 травня 2020 року вбачається, що 31 травня 2020 року о 15 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не впускав до квартири свою дружину, ОСОБА_1 , висловлював словесні образи та своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 9).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав: заборонено ОСОБА_2 перебувати за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем її фактичного мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ближче, ніж на 300 метрів; заборонено ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмежено спілкування ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому наближатися до місця реєстрації доньки за адресою: АДРЕСА_1 , та місця її фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ближче, ніж на 300 метрів; заборонено ОСОБА_2 наближатися до місця навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеської загальноосвітньої школи №110, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 10, ближче, ніж на 300 метрів. (а.с. 15-17).

Встановлено, що в зв`язку з порушенням вимог, встановлених рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року, вироком Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального проступку та призначено покарання у вигляді обмеження волі на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік (а.с. 21-23).

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави (а.с. 12).

Крім цього, 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 був складений терміновий обмежувальний припис серії АА №143566 (а.с. 8).

У п. п. 1, 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закони України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України передбачено, що заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких колишнє подружжя і дитина (діти).

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, тобто ОСОБА_1 просить суд видати обмежувальний припис стосовно її колишнього чоловіка.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 вказаного Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 квітня 2019 року по справі №363/3496/18, суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 04 грудня 2019 року по справі №607/10122/19.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, проаналізувавши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні реальні ризики продовження вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці та їх спільної доньки, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців із встановленням декількох заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 350-1-350-6, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

-заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем її фактичного мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ближче, ніж на 300 метрів;

-заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-обмежити спілкування ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому наближатися до місця реєстрації доньки за адресою: АДРЕСА_1 , та місця її фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ближче, ніж на 300 метрів;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися до місця навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеської загальноосвітньої школи №110, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 10, ближче, ніж на 300 метрів.

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 березня 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда