Справа № 401/401/21
Провадження № 6/401/471/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної корпорації «Фольксваген» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерної корпорації «Фольксваген» та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь компенсацію шкоди, завданої порушенням прав споживача в розмірі 5100 Євро, що становить 173 145 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 7140 Євро, що становить 242 403 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року вказана залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- у поданій позовній заяві позивач зазначив ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, проте вказав, що відповідач як суб`єкт господарювання зареєстрований за законодавством Федеративної республіки Німеччина;

- не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо придбання транспортного засобу та набуття права власності на нього, виробництва транспортного засобу відповідачем, наявності невідповідності транспортного засобу визначеним законом стандартам, заходів щодо досудового врегулювання спору, тощо;

- не додано жодних доказів в підтвердження обставин, зазначених у позові, не наведено причини, які є перешкодою подання доказів разом з поданням позовної заяви.

З метою виправлення встановлених недоліків позивачеві було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК.

Натомість позивачем 12 березня 2021 року направлено суду Додаткові пояснення у справі, які не свідчать про усунення недоліків позову, оскільки не містять викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо придбання позивачем транспортного засобу та набуття права власності на нього, виробництва транспортного засобу відповідачем, наявності невідповідності транспортного засобу визначеним законом стандартам, тощо; в розрахунку сум що підлягають стягненню не наведено належного обґрунтування.

Таким чином, позивач вимоги ухвали суду від 01 березня 2021 року в повній мірі не виконав, позовну заяву з урахуванням зазначених судом зауважень не подав і у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

З огляду на викладене наявні підставі для застосування положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України та повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 259 - 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної корпорації «Фольксваген» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина