Справа № 661/2887/20
Провадження № 2/661/42/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
Секретар судового засідання Бірючова О.В.
у цивільній справі №661/2887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаним позовом, та уточненнями до нього посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій також зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , та її неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вони не проживають, оскільки ще у 2018 році відповідачка вивезла усі свої речі із зазначеної квартири, проте з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знялась та без згоди власника зареєструвала за цією адресою свою новонароджену дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх реєстрація за вказаною адресою змушує сплачувати за них комунальні послуги, та порушує її право вільно розпоряджатись належним їй нерухомим майном. У зв`язку з чим просить суд визнати відповідачку та її малолітню дитину такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
10 серпня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
02 вересня 2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідачки, відповідно до якого вона заявлені проти неї позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що зазначені у позові обставини не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. У зазначеній у позові квартирі вона зареєстрована з народження, та має право нею користуватися будучи онукою власника. На даний час власного житла не має, є матір`ю одиначкою, навчається у м. Херсоні та у зв`язку зі своїм тяжким матеріальним становищем вимушена проживати у родичів. Так, факт її не проживання на даний час у спірній квартирі, вона вважає поважним, тому просить відмовити у задоволенні позову.
07 вересня 2020 року позивач звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог.
15 вересня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка просить задовольнити позовні вимоги та уточнення до них у повному обсязі, оскільки відповідачка не проживає та не має особистих речей у спірній квартирі з 2018 року, після розірвання шлюбу між її батьками та разом із матір`ю проживала у свого дядьки за адресою: АДРЕСА_2 .
01 жовтня 2020 року ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
22 січня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області, замінивши їм третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області.
23 лютого 2021 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явились у адресованій суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що реєстрація відповідачки та її новонародженої дитини за адресою: АДРЕСА_3 , перешкоджає вільно користуватись та розпоряджатись належною їй квартирою. Тим більше відповідачка має інше житло належне її батькові ОСОБА_5 , проте добровільно не хоче змінювати адресу реєстрації, оскільки вважає, що факт її реєстрації за зазначеною адресою, на випадок смерті власника, буде підставою для переходу права власності на її користь.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області, у судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила права користування квартирою АДРЕСА_1 не підтримує, та просить вирішити справу, враховуючи інтереси малолітньої дитини.
Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Частиною першою статті 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також частина перша статті 405 ЦК України.
Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК Української РСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №127927860 від 18 червня 2018 року.
Згідно довідки №1208 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 01 липня 2020 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: син власника ОСОБА_5 та онука, відповідач по справі, ОСОБА_2 .
З актів, складених 21 вересня 2018 року та 25 червня 2020 року головою ОСББ «Затишна оселя на Франка» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 відповідач ОСОБА_2 на проживає з 2018 року.
До відзиву відповідачки додано копію типового договору №110 та додаткової угоди до нього, укладеного 27 серпня 2019 року між ОСОБА_6 та Херсонським базовим медичним коледжем Херсонської обласної ради, предметом якого є надання освітньої послуги, одержувачем якої є відповідач ОСОБА_2 , яка згідно довідки виданої 12 червня 2020 року станом на день видачі довідки перебувала на 29 тижні вагітності.
Згідно довідки №1923 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 07 вересня 2020 року, виконавчим комітетом Таврійської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано також малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 з 2018 року за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_3 не проживає без поважних на те причин, при цьому твердження відповідача, що вона не проживає за зазначеною адресою, оскільки навчається в іншому місці, суд до уваги не приймає, як такий що не підтверджується належними доказам, бо по перше договір про надання освітніх послуг укладено у 2019 році, тоді як відповідачка не проживає за місцем реєстрації з 2018 року; по друге, факт укладання договору про надання освітніх послуг не свідчить про їх отримання станом на день розгляду справи, а довідки про навчання у зазначеному у договорі навчальному закладі до суду відповідачем не надано. Крім того, за місцем реєстрації не проживає й новонароджена донька відповідачки ОСОБА_4 , 21 серпня 2020 року, яка була зареєстрована за вказаною адресою при наявності спору про місце реєстрації її матері, який вже перебував на розгляді у суді, та без згоди власника житлового приміщення. А їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивачки вільно розпоряджатись належним їй майном, крім того, враховуючи, що у відповідачки є інше житлове приміщення, яке на праві приватної власності належить її батькові, в якому він неодноразову пропонував відповідачці зареєструватися та проживати, тому суд відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідачку та її новонароджену дитину права користування спірним житловим приміщенням.
Разом з цим, суд, роз`яснює відповідачці, що відповідно до вимог викладених у книзі шостій (Спадкове право) ЦПК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, при цьому сам по собі факт реєстрації зі спадкодавцем не дає права на спадкування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду..
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 18 березня 2021 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна