Справа 536/505/20
Провадження 2/524/286/21
22.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро Україниз позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в с. Максимівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110377-40 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 .
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Представник позивача МТСБУу судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надавав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
27.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в с. Максимівкапо вул.. Січових Стрільців сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110377-40 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 .
Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність потерпілого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ /9652697).
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП не була застрахована.
04.04.2017 року водій автомобіля Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а також з заявою про виплату страхового відшкодування.
Вартість складання звіту становить 1010 грн.
Крім того, МТСБУ сплачено 1010 грн. за оплату послуг експерта.
Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 200, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк