ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №591/5058/19

Номер провадження 22-ц/816/1430/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальний заклад Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року в складі судді Сидоренко А.П., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 16 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» (далі Сумська МЦБС) про визнання незаконним розпорядження № 9 від 30 травня 2019 року «Про позбавлення прав користування бібліотекою-філією № 17».

Позовні вимоги мотивовані тим, що заявник є користувачем бібліотеки-філії №17, проте розпорядженням відповідача від 30 травня 2019 року № 9 він був позбавлений права користування бібліотекою строком на один рік. На думку заявника, на дату видання розпорядження у відповідача не були належним чином затверджені Правила користування бібліотекою, а начальник відділу культури Сумської міської ради Цибульська Н.О. не мала права затверджувати зазначені Правила, оскільки не здійснює керівництво бібліотеками відповідача. Вважає, що оскільки власних Правил користування бібліотеками, затверджених у встановленому законом порядку, відповідач не має, а Типові правила не передбачають обов`язків, за порушення яких позивач був позбавлений прав користування бібліотекою, тому розпорядження відповідача є незаконним. До того ж право позбавляти права користування бібліотекою належить самій бібліотеці, а не відповідачу, директор якого не наділений правом видавати розпорядження.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним розпорядження Сумської МЦБС № 9 від 30 травня 2019 року «Про позбавлення прав користування бібліотекою-філією № 17».

Стягнуто з Сумської МЦБС на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі представник Сумської МЦБС адвокат Якименко О.І. посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на позивача систематично, починаючи з 2012 року, від працівників бібліотеки надходили скарги на його поведінку та порушення Правил користування бібліотекою. Зокрема, у 2012-2013 році фіксувались факти викрадення книжок, використання сайтів з порнографічним вмістом. З кінця 2018 року позивач систематично ображав працівниць бібліотеки, принижував їх, порушував встановлені Правила користування бібліотекою. Звертається увага, що Правила користування бібліотекою є чинними і не скасовані, обставини вчинення позивачем порушень є доведеними та підтверджені належними доказами.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є користувачем бібліотеки-філії № 17 (т. 1 а.с. 74).

Розпорядженням Сумської МЦБС № 9 від 30 травня 2019 року «Про позбавлення прав користування бібліотекою-філією №17» у зв`язку з систематичним порушенням «Правил користування бібліотеками Сумської міської ЦБС», «Правил користування мережею Інтернет в бібліотеках Сумської міської бібліотечної системи», які розроблені на основі типових правил користування бібліотеками України, затверджені Міністерством культури України та розроблені у відповідності до Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу», а саме: відмова ставити свій підпис в читацькому формулярі за користування комп`ютером та Інтернетом при відвідуванні бібліотеки-філії №17, відмова залишати свій верхній одяг в гардеробі в зимовий період, погрози та грубість при зауваженні бібліотечних працівників, позбавлено прав користування бібліотекою-філією №17 користувача ОСОБА_1 з 1 червня 2019 року строком на 1 рік (т. 1 а.с. 5).

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до Статуту Сумської МЦБС, остання підпорядкована та підзвітна відділу культури та туризму Сумської міської ради, який здійснює керівництво всіма бібліотеками системи через центральну міську бібліотеку ім. Т.Г. Шевченка (п. 2.7) (т. 1 а.с. 6-14).

Безпосереднє керівництво Сумською МЦБС здійснюється закладом директором, який одночасно є керівником центральної бібліотеки, директор особисто відповідальний за бібліотечну систему, представляє її в установах і організаціях, розпоряджається в межах своїх прав майном бібліотечної системи, видає накази в межах своєї компетенції, за попереднім погодженням з відділом культури та туризму Сумської міської ради заключає договори, у тому числі трудові, видає доручення, користується правом розпорядження кредитами бібліотечної системи (п. 3.1, п. 3.4 Статуту).

Згідно з посадовою інструкцією директора Сумської МЦБС останній здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності бібліотечної системи відповідно до її Статуту і законодавства України (п. 3.1 Інструкції) та в межах своєї компетенції має право видавати накази і давати розпорядження працівникам бібліотечної системи (п. 4.5 Інструкції) (т. 1 а.с. 71-73).

За умовами укладеного з директором Сумської МЦБС ОСОБА_2 контракту остання має право в межах компетенції видавати накази, доручення, давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма підрозділами та працівниками бібліотечної системи (т. 1 а.с. 22-24).

Згідно з Положенням про бібліотеку-філію № 17, бібліотека є самостійним структурним підрозділом Сумської МЦБС, у своїй діяльності керується Законом України «Про бібліотечну справу», наказами і розпорядженнями по бібліотечній системі, «Правилами користування бібліотеками ЦБС» (п. 1.3 Положення), підлегла директору Сумської МЦБС, який призначає і звільняє з посади її працівників (п. 1.4.) (т. 1 а.с. 202-205).

Згідно з п. 3.2 вказаного Положення бібліотека-філія має право позбавляти права користування бібліотеками-філіями злісних порушників згідно «Правил користування бібліотеками Сумської ЦБС».

Пунктом 3 вказаних Правил визначені права і обов`язки користувачів в бібліотеках Сумської МЦБС, зокрема, відповідно до п. 3.25 за порушення правил користування бібліотеками користувач позбавляються права користуватись бібліотечним фондом на терміни, встановлені адміністрацією бібліотеки. Матеріали про порушення окремими користувачами діючих правил користування бібліотеками передаються для розгляду суду згідно з чинним законодавством України.

Директором Сумської МЦБС ОСОБА_2 18 жовтня 2017 року затверджено Правила користування мережею Інтернет в бібліотеках Сумської міської бібліотечної системи, затверджених на Раді при директорові Сумської МЦБС 18 жовтня 2017 року (т. 1 а.с. 75).

Судом також встановлено, що Правила користування бібліотеками Сумської МЦБС, погоджені 18 жовтня 2017 року та затверджені начальником відділу культури та туризму Сумської міської ради Цибульською Н.О., є чинними.

Неодноразове порушенням ОСОБА_1 вимог Правил користування бібліотеками Сумської МЦБС, а також Правил користування мережею Інтернет в бібліотеках Сумської МЦБС, зокрема, зневажливе ставлення до працівників бібліотеки, неодноразові погрози на їх адресу, підтверджується зверненнями керівника бібліотекою-філією № 17 за підписом інших працівників від 28 травня 2019 року на адресу директора Сумської МЦБС ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 52-53, 54); зверненням працівників бібліотеки-філії № 17 на адресу її керівника від 24 травня 2019 року (т. 1 а.с. 55), від 15 травня 2019 року (т. 1 а.с. 56), від 28 травня 2019 року (т. 1 а.с. 57).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав, що Правила користування бібліотеками Сумської МЦБС мають юридичну силу, а оскаржуване розпорядження видане директором бібліотечної системи за наявності відповідних повноважень як керівника підлеглої бібліотеки-філії № 17. Водночас, суд встановив, що оскаржуване розпорядження не містить зазначення конкретного пункту Правил користування бібліотеками Сумської МЦБС, Правил користування мережею Інтернет в бібліотеках Сумської МЦБС, які були порушені позивачем, а також не наведено викладу обставин вчинення порушень вказаних Правил з зазначенням часу та місця. Також суд вказав, що у розпорядженні не зазначено, в чому саме полягає систематичність порушень.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції не врахував, що невід`ємним додатком до розпорядження відповідача № 9 від 30 травня 2019 року є звернення керівника бібліотеки-філії № 17 від 28 травня 2019 року (т. 1 а.с. 52-53), у якому наведено перелік порушених ОСОБА_1 пунктів Правил користування бібліотеками Сумської МЦБС і Правил користування мережею Інтернет в бібліотеках Сумської МЦБС, а також викладені обставини порушення відповідних норм, які свідчать про систематичність допущених позивачем порушень.

Крім того, обставини порушення ОСОБА_1 зазначених Правил викладені також у зверненнях працівників бібліотеки-філії № 17 на адресу її керівника (т. 1 а.с. 54-57).

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що позивачем не спростовується і не заперечується зміст звернень працівників бібліотеки-філії № 17 на адресу керівника філії, а також викладені у зверненні від 28 травня 2019 року обставини, зокрема щодо зневажливого ставлення ОСОБА_1 до працівників бібліотеки, висловлення на їх адресу образ, систематичного порушення затверджених правил, тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду про задоволення позову є помилковим, а розпорядження відповідача № 9 від 30 травня 2019 року є законним.

Крім того, сторонами визнано, що розпорядження відповідача № 9 від 30 травня 2019 року, яким позивача позбавлено права користування бібліотекою-філією №17 строком на один рік, вичерпало свою дію.

За вказаних вище обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позовних вимог апеляційний суд відмовляє, тому понесені Сумською МЦБС судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок позивача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» адвоката Якименко Ольги Ігорівни задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» про визнання незаконним розпорядження № 9 від 30 травня 2019 року «Про позбавлення прав користування бібліотекою-філією № 17» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» () 1152 грн 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко