Справа № 691/731/19
Провадження № 2/691/46/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Зорі А.С., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 7955,11 грн.. за кредитним договором № б/н від 02.04.2012 року, який складається з 7746,03 грн. - заборгованість за кредитом, 209,08 грн. - заборгованість за відсотками. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 02.04.2012 року звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н та отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 свої зобов'язання по договору надання банківських послуг не виконала. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань на день смерті має заборгованість. Згідно паспортних даних ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 , вбачається що відповідач зареєстрований за однією адресою де була зареєстрована померла, а саме АДРЕСА_1 , а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, ОСОБА_1 вважається таким, що фактично прийняв спадщину. 19.02.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію № SAMDN8877 про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_3 на загальну суму 7955,11 грн., однак дана вимого кредитора АТ КБ "Приватбанк" залишена без виконання. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , кошти мають бути стягнуті з ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не з`явився, є повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 158, з відміткою "відправлення вручено". Причини неявки не повідомив, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Відзиву на позов не надано.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється за відсутності учасників процесу та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, за відустності відзиву на позов, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 (відповідач) в судовому засіданні 15.10.2019 року позов не визнав, та вказав, що ОСОБА_3 була його дружиною, шлюб офіційно зареєстрований. З приводу кредиту, не знав. Лист АТ КБ "ПриватБанк" з претензією отримував, але в банк не ходив. Спадщину після смерті дружини не приймав. Відмову від прийняття спадщини не писав. Із заявою до нотаріуса не звертався. В даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи встановлено, 02.04.2012 року між банком та ОСОБА_3 підписано договір б/н та отримано кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 22.10.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 182, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість за кредитним договором внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань померлою ОСОБА_3 , перед позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" складає 7955,11 грн. (7746,03 грн. - заборгованість за кредитом, 209,08 грн. - заборгованість за відсотками).

Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Із довідки завідуючої Городищенською державною нотаріальною конторою Бідна М.О. від 26.09.2019 № 761/01-16, від 14.11.2019 № 904/02-14, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в Городищенській державній нотаріальній конторі відкрито відкрито спадкову справу № 71/2014 за претензією ПриватБанку від 19.02.2014 року. Спадкоємці померлої до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину по даній спадкові справі не видавалися.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора обов'язковому встановленню підлягають обставини, пов'язані із з'ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред'явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

Матеріали справи не містять об'єктивних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, заявив про відмову від прийняття спадщини, як не містять і будь-яких доказів на підтвердження наявності у спадкодавця рухомого та/або нерухомого майна/, а також вартості такого майна.

За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов'язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 п.32 Постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після своєї померлої дружини ОСОБА_3 ..

У зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті (ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України).

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_3 кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Суд погоджується, що АТ КБ "ПриватБанк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати спадкоємцем обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини п'ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частини третьої статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За обставин цієї справи позивач звернувся до нотаріуса із претензією до спадкоємців боржника (в даному випадку це відповідач) у порядку та строки, передбачені статтею 1281 ЦК України, а тому відповідач ОСОБА_1 відповідно до положень статті 1282 ЦК України зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора, в разі їх обґрунтованості, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вказані правові висновки зазначено в постановах ВС від 21.08.2019 у справі №320/6489/16-ц та від 28.08.2019 у справі №500/2593/15-ц.

На підставі вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , є законними (інших спадкоємців в суді не встановлено), обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу у розмірі 7955,11грн..

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 608, 631, 1054, 1218, 1219, 1268 ЦК України, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 284, 285, 289, 352 - 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 7955 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 11коп., яка складається з: 7746,03 грн. - заборгованість за кредитом, 209,08 грн. - заборгованість за відсотками, та судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00коп., за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця