Провадження № 22-ц/801/876/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 127/10814/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Ви-конавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-буді-вельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , дер-жавних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Він-ницького міського нотаріального округу Процепко Анни Олексіївнивного, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 листопада 2017 року, зобов`язання вчинити дії, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_4 , її представника адвоката Пунько Іри-ни Валеріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-роні відповідачів ОСОБА_4 , її представник адвокат Пунько І. В. оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 берез-ня 2021 року недоліку скарги і сплати в дохід держави судового збору у вста-новленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга ОСОБА_4 та її представника подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, нада-ти іншим її учасникам строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту ад-міністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, ОСОБА_7 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Вінницького міського нота-ріального округу Процепко Анни Олексіївнивного, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рєстрації декларації про готовність до експлу-атації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 листопада 2017 року, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , її представника адвоката Пунько Ірини Валеріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року про за-безпечення позову.

Надіслати усім іншим учасникам справи копію апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , її представник адвокат Пунько І. В., роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота