КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3769/14-ц Головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
Провадження № 22-ц/824/6287/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2021 року у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заявник через представника за довіреністю Захожу Д.А. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 3 лютого 2021 року за відсутності всіх учасників справи та в цей же день направлена на поштову адресу банку, у той же час з апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 24 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст ухвали АТ «УкрСиббанк» отримало засобами поштового зв`язку 9 лютого 2021 року, про що зроблено відповідний запис № 16067 у журналі вхідної кореспонденції.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутнє будь-яке підтвердження дати отримання заявником копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2021 року, що позбавляє апеляційний суд на даному етапі вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

Такі докази на порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України також не були долучені представником банком до апеляційної скарги, оскільки 3 березня 2021 року уповноваженими працівниками Голосіївського районного суду м. Києва було складено акт про відсутність вкладень у поштовому конверті, а саме додатків до апеляційної скарги - копії оскаржуваної ухвали та супровідного листа від 3 лютого 2021 року.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі учасниками справи (провадження) визначено лише стягувача АТ «УкрСиббанк» та боржника ОСОБА_1 , однак іншого боржника ОСОБА_2 , щодо якої заявник також просив вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, не зазначено учасником справи (провадження) та не долучено для неї копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Отже, заявнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко