КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/9057/20 Головуючий у суді першої інстанції - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4945/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2020 позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2020 про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення отримано апелянтом лише 26.01.20201. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Дніпровського районного суду м. Києва 29.01.2021.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, який діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати строк учасникам справи щодо подачі ними заперечень на клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, подане разом із апеляційною скаргою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура