Провадження № 2-з/752/779/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2021р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

21.09.2021р. заявник подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що в даному випадку доцільно повернути заяву про забезпечення позову особі, яка її подала, застосувавши аналогію закону, зокрема, положення статті 185 ЦПК України.

Так, за положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Відповідно по ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно по п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із заяви від 21.09.2021 року, заявник просить не розглядати заяву про забезпечення позову по суті, а тому відкликає її.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки заявником була відкликана заява до початку її розгляду судом.

Керуючись ст. 8, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №760/19070/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська