Провадження № 2/369/1536/21
19 лютого 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Усатова Д.Д. за участю секретаря - Житар А.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку користування електричної енергії, суд
В листопаді 2020 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Києво-Святошиського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку користування електричної енергії, де просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку користування електричної енергії у розмірі 7 000,00 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.
ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.01.2018 року уповноваженими представниками позивача проводився огляд за місцем знаходження електричного обладнання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕн , а саме: «Самовільне підключення без укладення відповідного договору, електропроводки,електроустановок до мереж енергопостачальника».
Протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії відповідач отримав особисто 08.02.2018 року, про що свідчать підписи на про протоколі та повідомленні про оплату лютий 2018 року від 08.02.2018 по Акту порушення ПКЕЕ №К036620 від 17.01.2011 року.
Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку користування електричної енергії.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки, суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалась, відзив на позов не подала.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21 серпня 2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».
03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.01.2018 року уповноваженими представниками позивача проводився огляд за місцем знаходження електричного обладнання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕн , а саме: «Самовільне підключення без укладення відповідного договору , електропроводки,електроустановок до мереж енергопостачальника».
Протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії відповідач отримав особисто 08.02.2018 року, про що свідчать підписи на про протоколі та повідомленні про оплату лютий 2018 року від 08.02.2018 по Акту порушення ПКЕЕ №К036620 від 17.01.2011 року.
Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про електроенергетику» у цьому Законі термін «споживачі енергії» вживається у такому значенні - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Норма пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно із підпунктом 2 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Норма частини першої статті 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У суду немає даних про те, що відповідачем, як споживачем оплачено повідомлення про оплату за лютий 2018 року від 08.02.2018 року по Акту порушення ПКЕЕ № К036620 від 17.01.2018 року.
Такі дії відповідача свідчать про те, що отримуючи від позивача електричну енергію, вона не здійснює на користь останнього оплату за спожиту електроенергію, чим порушує Правила роздрібного ринку електричної енергії.
Таким чином, оскільки, відповідач, як споживач винна в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем по сплаті за використану електроенергію, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та на підставі наведених положень цивільного законодавства підлягає задоволенню.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 000 грн. 00 коп.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Так як суд задовольняє позов повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 12, 15, 16, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 4-5, 12-13, 76-80, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку користування електричної енергії - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.Д.Усатов