УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5488/20

Провадження №2-с/751/29/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 751/5488/20 виданого 10.09.2020 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 25.02.2021 року заявнику стало відомо про існування судового наказу від 10.09.2020 року у справі № 751/5488/20 про стягнення боргу. Зазначає, що він не був повідомлений заявником про наявність будь-яких фінансових претензій. За адресою АДРЕСА_1 він не проживає, квартиронаймачем вказаних квартир не являється. Про існування судового наказу йому стало відомо 25.02.2021 року від бухгалтера, який йому повідомив про відрахування коштів за судовим наказом. Вказує, що він не може бути наймачем даних приміщень та не є членом сім`ї, оскільки після розлучення змінив місце свого проживання і втратив право користування даним житловим приміщенням з дня вибуття. З 02.10.2019 року зареєстрував шлюб з іншою жінкою, з якою проживав без реєстрації шлюбу за іншою адресою. Просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

В судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 10 вересня 2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/5488/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за теплопостачання за період з 01.08.2017 по 01.07.2020 в розмірі 36725 грн 48 коп., 3% річних у сумі 1496 грн 47 коп. та інфляційні в сумі 2469 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного (а.с.17).

Враховуючи те, що винесений 10.09.2020 року судовий наказ заявником ОСОБА_1 не отримано, про наявність судового наказу заявник дізнався 25.02.2021 року під час отримання коштів від бухгалтера, заява про скасування судового наказу подана до суду 02.03.2021 року, виходячи з вимог статті 127 ЦПК України, суд вважає що строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 751/5488/20, виданий 10 вересня 2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за теплопостачання за період з 01.08.2017 по 01.07.2020 в розмірі 36725 грн 48 коп., 3% річних у сумі 1496 грн 47 коп. та інфляційні в сумі 2469 грн. 40 коп.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова