Справа № 186/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"23" березня 2021 р. м. Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

23 березня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровською області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що з 28 січня 2021 року в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №186/126/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на малолітню дитину.

З листопада 2020 року ОСОБА_2 виїхала проживати до м.Дніпра, а дитина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати з заявником - ОСОБА_1 .

Згідно судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, однак ОСОБА_2 отримуючи аліменти, витрачає їх на власні потреби, а не на утримання дитини, дитина проживає з ОСОБА_1 по теперішній час та знаходиться на його утриманні.

Просить суд зупинити стягнення з нього аліментів на утримання дитини, до розгляду справи по суті та набранням законної сили рішенням суду про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на малолітню дитину, оскільки невжиття цього заходу призводить до стягнення із заявника грошових коштів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, яку він і так самостійно повністю утримує, тобто до безпідставного отримання цих коштів ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї доказів, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частини 1,2 ст.149 ЦПК України передбачають, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дійсно, в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з 28 січня 2021 року перебуває цивільна справа №186/126/21 (провадження №2/0186/143/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

01 березня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської Селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року вказані позовна заява та зустрічна позовна заява об`єднані в одне провадження, присвоєно № 186/126/21, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, повторне підготовче судове засідання призначене на 02 квітня 2021 року.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 від 20 травня 2014 року підтверджується, що його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно; допущено негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Згідно довідки ЖСК "Політ" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 2014 року народження, зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Відповідно акту ЖСК "Політ" ОСОБА_2 не проживає по АДРЕСА_1 з 15 листопада 2020 року, про що свідчать сусіди: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно акту ПП "Комунальщик-4" ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 18 листопада 2020 року по теперішній час. Разом з батьком за цією адресою проживає дитина - ОСОБА_3 , 2014 року народження, про що свідчать сусіди: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , про що остання зазначає в зустрічній позовній заяві.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що з листопада 2020 року по даний час малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком - ОСОБА_1 в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, до вирішення в судовому порядку спору між батьками дитини про встановлення його місця проживання. Мати дитини - ОСОБА_2 , на даний час разом з дитиною не проживає, але, згідно судового рішення, з ОСОБА_9 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , на користь матері дитини - ОСОБА_2 .

Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Відповідно до ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27 лютого 1991 року), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/04, § 54).

На даний час існує спір між батьками дитини про визначення місця проживання їх сина ОСОБА_4 . Заявником також заявлені позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з нього на утримання сина на користь ОСОБА_2 та про стягнення з неї аліментів на його користь на утримання малолітньої дитини.

В зв`язку з чим, вважаю, що заява про забезпечення позову є достатньо обґрунтованою та її доводи свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову призводить до порушення прав малолітньої дитини: права на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини, оскільки аліменти стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитини та їх призначенням є саме утримання малолітньої дитини.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за судовим наказом, виданим Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року №186/1416/20, до розгляду цивільної справи №186/126/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської Селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про забезпечення позову - задовільнити.

Зупинити стягнення на підставі судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року, яким стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, до розгляду цивільної справи №186/126/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської Селищної ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику - ОСОБА_1 направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановлені законом строки.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Зустрічне забезпечення, передбачене ст.154 ЦПК України - не застосовується.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відповідно ч.1 ст.159 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок ОСОБА_1 , як особи, за заявою якого такі заходи забезпечення позову вживалися.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.А. Янжула.