ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

9 березня 2021 року

м.Харків

Справа №638/14237/20

Провадження №22-ц/818/1185/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кулабуховим Олексієм Володимировичем, до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Харківська міська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

за апеляційною скаргою адвоката Кулабухова Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кулабуховим Олексієм Володимировичем, до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Харківська міська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна передано на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 листопада 2020 року, адвокат Кулабухов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду, звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 27 листопада 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу суду він не отримав, апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня, коли він дізнався про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, до апеляційної скарги, поданої до суду, додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 червня 2019 року та від 27 червня 2019 року, довідка про технічну документацію, та документи, що посвідчують повноваження представника, проте копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відсутні.

У зв`язку з викладеним скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог вказаної статті, надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кулабухова Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, касаційна скарга в частині визначення судового збору може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду після набрання ухвали законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С.Кругова