ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/592/21
Єдиний унікальний номер справи: 667/891/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Булаха Дмитра Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №667/891/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 рокубуло задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №667/891/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу адвокатом Булахом Дмитром Сергійовичем, діючим від імені ОСОБА_1 ,подана 08.02.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали і станом на час подання скарги копію ухвали не отримали.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 20.01.2021 року, повний текст рішення заявнику не вручено, а скаргу подано 08.02.2021 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Булаху Дмитру Сергійовичу, діючому від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Булаха Дмитра Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/592/21. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік