КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5926/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/16299/20

09 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів невиплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів невиплачених при звільненні відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 23 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Також надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення позивачем отримано 28 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи здійснено судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 грудня 2020 року судом у справі ухвалено рішення.

Згідно супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року позивачу направлено копію рішення суду від 23 грудня 2020 року.

Згідно копії конверту з трекінгом 370 та інформації щодо відстеження вказаного поштового відправлення, позивач 28 січня 2021 року отримала копію повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга надіслана позивачем 01 березня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду, з урахуванням вихідних днів.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Однак, з такими доводами позивача суд апеляційної інстанції в повній мірі погодитися не може, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просила суд стягнути з відповідача заробітну плату не виплачену при звільненні у розмірі 4 723,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12 236,76 грн.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 910/4518/16.

Оскільки позивачем було заявлено, серед іншого, вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то п. 1 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на таку позовну вимогу позивача і відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1261,20 грн. (840,80 грн. х 150%).

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1261 грн. 20 коп. за реквізитами: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів невиплачених при звільненні залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: