Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

29грудня 2021 року місто Київ

справа №753/10375/20

провадження№22-ц/824/17938/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Стеценко Наталії Василівни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідка Сергія Івановича, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, що полягають у передачі на реалізацію частки в садовому будинку та в земельній ділянці, скасування акта та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідка С.І., ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, що полягають у передачі на реалізацію частки в садовому будинку та в земельній ділянці, скасування акта та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Визнано незаконними дії виконуючого обов`язки начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лапанашвілі П.Ю., що полягають у передачі на реалізацію 1/2 частки в садовому будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частки в земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером :01:021:0381 з цільовим призначенням для садівництва, розташованій в садівничому товаристві «Дніпро-86» на території с. Проців Бориспільського району.

Скасовано акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, складений 16 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні №53234861.

Скасовано постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Н.В. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 16 жовтня 2019 року.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 23 квітня 2020 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Дідком С.І. та зареєстроване в реєстрі за №181, яким посвідчено набуття ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку в садовому будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером :01:021:0381 з цільовим призначенням для садівництва, розташованій в садівничому товаристві «Дніпро-86» на території с. Проців Бориспільського району.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, головний державний виконавець Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Стеценко Н.В., подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, без посередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувані матеріали цивільної справи №753/10375/20 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідка С.І., ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, що полягають у передачі на реалізацію частки в садовому будинку та в земельній ділянці, скасування акта та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Матеріали справи №753/10375/20 надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до суду апеляційної інстанції 28 грудня 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка її подала не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 3363,20 грн. (том №1, а.с.40).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідач має сплатити судовий збір в розмірі 5044,80 грн. (3363,20 грн. х 150 % ), а сплатила лише 2481 грн..

Враховуючи наведене, головний державний виконавець Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Стеценко Н.В. повинна доплатити судовий збір в розмірі 2563,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Також, резолютивна частина апеляційної скарги не містить прохання особи, яка подала апеляційну скаргу, у відповідності до повноважень апеляційного суду (ст.374 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Стеценко Наталії Василівни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідка Сергія Івановича, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, що полягають у передачі на реалізацію частки в садовому будинку та в земельній ділянці, скасування акта та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити головному державному виконавцю Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Стеценко Наталії Василівні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна