Справа №2-1101/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.,

розглянувши заяву судді Павицької Т.М. про самовідвід у цивільній справі № 2-1101/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції, про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Житомирська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 3 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції, про усунення перешкод у користуванні власністю та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Житомирська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року у складі колегії суддів : Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Миніч Т.І. апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 грудня 2015 року залишено без змін.

16 травня 2018 року Верховний Суд прийняв постанову про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 . Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 грудня 2015 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині про зобов`язання ОСОБА_1 усунути порушення прав землекористувача та землевласника ОСОБА_2 . В решті рішення залишено без змін.

24 лютого 2021 року Верховний Суд прийняв постанову про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 . Постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року скасовано, справу в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 березня 2021 року визначений склад суду: головуюча суддя Талько О.Б., судді Галацевич О.М., Павицька Т.М.

Суддя Павицька Т.М. вбачає підстави для самовідводу, пославшись на недопустимість повторної її участі в розгляді даної справи.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, заява судді Павицької Т.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Павицької Т.М. про самовідвід.

Передати справу № 2-1101/12 на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: