Провадження №2/523/4174/21
У Х В А Л А

"23" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здига Богдана Вікторовича про заміну первісного відповідача належним, залучення співвідповідача та третьої особи, а також витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На адресу суду 09.09.2021 року (вх.№ 26206, та 26205) надійшли клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним, залучення співвідповідача та третьої особи, та витребування доказів.

В обґрунтування клопотання щодо заміни первісного відповідача належним представник зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000106 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо можливої підробки підпису ОСОБА_2 на заповіті, яким все належне майно спадкодавець заповів ОСОБА_3 . На підставі викладеного представник зазначає, що належним відповідачем у даній справі є саме ОСОБА_3 , яка прийняла спадкове майно. Щодо залучення співвідповідача ТОВ «Преміум комфорт» зазначив, що спірне нерухоме майно ОСОБА_3 , передала у власність ТОВ ««Преміум комфорт», а відтак дане товариство має бути залучено до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Преміум комфорт». Також, в клопотанні зазначено, що оскільки приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, видавала свідоцтво про право власності за заповітом, то є потреба у залученні приватного нотаріуса в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

Щодо клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що є потреба у витребувані спадкової справи, оскільки предметом позовних вимог є визнання заповіту недійсним, а відтак, всі докази, які мають безпосереднє відношення для розгляду справи перебувають в матеріалах спадкової справи. На підставі викладеного просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни копію спадкової справи № 03/2021, що заведена до майна померлого ОСОБА_2 (а.с.66-83).

В підготовче засідання сторони у справі не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача, в якому представник зазначив, що підтримує клопотання про залучення співвідповідача, заміну неналежного відповідача, залучення третьої особи та витребування доказів (а.с.86).

Не явка сповіщених осіб не перешкоджає розгляду клопотань.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, на предмет доцільності заміни відповідача та потреби у витребуванні доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України, передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України - вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, залучення до участі в справі співвідповідача та залучення до участі в справі третьої особи підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет заявлених вимог - визнання заповіту недійсним, та беручи до уваги, що докази на підтвердження та/або спростування позовних вимог перебувають у спадковій справі, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки забезпечить повне та об`єктивне вирішення позову.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, а також, доводи викладені у клопотанні суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 51, 53, 81, 84, 247, 260,261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здига Богдана Вікторовича про заміну первісного відповідача належним, залучення співвідповідача та третьої особи, а також витребування доказів задовольнити.

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірину Миколаївну на належного - ОСОБА_3 (1984 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Преміум комфорт» (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Семена Палія,буд. 108, кв.145).

Роз`яснити відповідачу та співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірину Миколаївну (місце знаходження: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд.52).

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни копію спадкової справи № 03/2021, заведену до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: