РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцями на майно померлої є її син ОСОБА_1 , та її батько ОСОБА_2 , відповідач в даній справі, який звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 29.07.2015 року була зареєстрована спадкова справа. У видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Позивач вважає, що ОСОБА_2 повинен бути усунений від права на спадкування з таких підстав. Відповідач ще в пологовому будинку відмовився від доньки ОСОБА_3 , оскільки вона народилася інвалідом. До 10 років померла виховувалася в Будинку Дитини. Після цього на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської районної в м.Херсоні ради №146 від 11.05.1990 року опікуном ОСОБА_3 була призначена її баба ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення опікунства. Усе життя відповідач з донькою не спілкувався, не займався її вихованням, коштів на допомогу не надавав. Таким чином, відповідач не виконував свої батьківські обов`язки по вихованню доньки та ухилявся від їх виконання, що є підставою для усунення його від спадкування. У зв`язку з викладеним, позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.05.2017 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити право власності у порядку спадкування на прийняту спадщину за померлою мамою - ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , через втрату оригіналу правовстановлюючого документа за життя спадкодавцем. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягають ст.392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності. У зв`язку з цим, позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, надали заяву про визнання позовних вимог. Обставини, зазначені позивачем, не оспорювали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 23.12.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 28.09.1979 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 . Розірвано шлюб 02.09.1987 року, згідно актового запису про розірвання шлюбу №580.

Згідно актового запису про народження №4008, зробленого 16.10.1980 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної в м.Херсоні ради народних депутатів №146 від 11.05.1990 року опікуном ОСОБА_3 була призначена її баба ОСОБА_4 з тих підстав, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та батьки її відмовилися від її виховання.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 10.04.1990 року звернувся з заявою до Комсомольського виконкому, в якій просив призначити опікуном його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4 від 11.01.2017 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб 30.12.1994 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 09.01.1996 року, виданого Управлінням обліку і використання комунального майна м.Херсона виконкому Херсонської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_3 .

Згідно актового запису про одруження № НОМЕР_2 , зробленого 11.12.1999 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 одружилися 11.12.1999 року. Після одруження прізвище чоловіка ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_10 . Вказаний шлюб було розірвано 15.11.2005 року згідно актового запису №575, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №0 від 22.07.2015 року.

Згідно актового запису про народження №28, зробленого 21.01.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Відповідно до актового запису про смерть №2065 від 28.10.2011 року Міського відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №46258218 від 21.12.2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Згідно актового запису про смерть №493, зробленого 25.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41073670 від 29.07.2015 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №410/2015 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори №5066/02-14 від 18.12.2020 року, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на зазначене майно.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1,4 ЦПК України,позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач позов визнав, не заперечував тих обставин, що ухилявся від своїх батьківських обов`язків щодо спадкодавця ОСОБА_3 , відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкового майна спадкодавцю та її родинні відносини з позивачем підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що втрата правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 є перешкодою для позивача у оформленні спадкових прав.

Таким чином, суд вважає, що з підстав, передбачених ч.3 ст.1224 ЦК України, відповідач підлягає усуненню від права на спадкування майна щодо ОСОБА_3 .

Щодо визнання права власності на спадкове майно, то суд, з підстав ст.392 ЦК України, вважає визнати за позивачем право власності на Ѕ частку квартири, яка належить спадкодавцю.

В решті позову (про визнання права власності за позивачем на Ѕ частку квартири, яка належала ОСОБА_4 ) суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та проживання спадкоємців на день смерті ОСОБА_4 разом з нею, тобто фактичне прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.392, 1224 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан