Справа № 2-3214/11
Провадження № 6/331/59/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року представник ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2011 року по цивільній справі № 2-3214/11 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/74/1 від 08.04.2008 р. у сумі 1 567 907,84 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили 09.01.2012 р. На виконання рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчий лист по справі № 2-3214/11. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 року по справі № 2-3214/11 задоволено заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3214/11, виданого 10.05.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. Найменування юридичної особи змінено з ПАТ «Кристалбанк» на АТ «Кристалбанк». Разом з тим, 30.08.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 . На теперішній час виконавчий лист по справі № 2-3214/11 відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в органах виконавчої служби не перебуває та знаходиться у правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Омега Фактор». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому листі щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2011 року по цивільній справі № 2-3214/11.

Представник ТОВ «ФК «Омега Фактор» повідомлена належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилася, разом з заявою зазначила про розгляд заяви про заміну сторони без участі представника заявника.

Представник АТ «Кристалбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 567 907,84 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 116132,49 грн., заборгованість за несплаченими відсотками з 09.04.2008 р. по 01.12.2011 р. у розмірі 440 332,74 грн., пеня на заборгованість за відсотками за період з 29.11.2010 р. по 30.11.2011 р. у розмірі 9226,83 грн., пеня на заборгованість за графіками з 29.11.2010 р. по 30.11.2011 р. у розмірі 2215,78 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3214/11 від 10.05.2012 року на ПАТ «Кристалбанк».

30.08.2018 року між АТ «Кристалбанк» (змінено найменування ПАТ «Кристалбанк») та ТОВ «ФК «Омега Фактор» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30.08.2018 р., відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» передав права вимоги за договорами, вказаними у п. 1.1 цього Договору, зокрема за договором № 010/02-2/74 від 08.04.2008 р.

28.12.2020 р. державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ружанською М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 2-3214/2011, виданого 10.05.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя стягувачу АТ «Кристалбанк».

На теперішній час виконавчий лист по справі № 2-3214/2011 відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в органах виконавчої служби не перебуває.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ФК «Омега Фактор» було статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 2-3214/2011.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому листі № 2-3214/2011, виданому 10.05.2012 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька