Справа № 2-286/10
Провадження №6/331/69/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Печеник І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі і виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по цивільній справі №2-286/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за кредитом, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23.02.2021 надійшла заява ТОВ ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі і виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2009 у справі задоволені позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 232700,89 грн. На виконання рішення видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Право вимоги за кредитним договором 18.12.2019 від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшло до АТ «Оксі Банк», після чого 18.12.2019 перейшло до ТОВ ФК «Профіт Капітал» на підставі договорів про відступлення права вимоги. Оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України, просить суд заяву задовольнити та замінити стягувача по справі на його правонаступника ТОВ ФК «Профіт Капітал».

Учасники справи і заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причину не явки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Неявка зазначених осіб у відповідності до положень ст.442 ЦПК не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву і додані до неї матеріали,якими заявник обґрунтовує доводи своєї заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2009 у справі задоволені позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 232700,89 гривень.

На виконання рішення видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Так, за повідомленням державної виконавчої служби 22.10.2004 відкрито виконавче провадження, на даний час проводяться заходи щодо виконання вказаного рішення суду.

Право вимоги за кредитним договором 18.12.2019 від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшло до АТ «Оксі Банк», після чого 18.12.2019 перейшло до ТОВ ФК «Профіт Капітал» на підставі договорів про відступлення права вимоги.

У відповідності до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, зокрема уступки права вимоги.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року (справа № 916/617/17).

Враховуючи, що у зазначеній справі є відкрите виконавче провадження, то заміна стягувача на правонаступника повинна відбуватись на підставі ст.55 ЦПК шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.442 ЦПК.

Згідно з положеннями статей 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і боржниками перейшло до ТОВ ФК «Профіт Капітал» заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Разом з тим, заява в частині вимог про заміну сторони у виконавчому листі не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю правових підстав встановлених ч.5 ст.442 ЦПК, отже у справі наявні відомості про те, що за виконавчими листами відкрите виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.55,211,442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження »,-

постановив:

Заяву ТОВ ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071, м. Київ, вулиця Набережна-Лугова,8) у виконавчому провадженні №45153805 з примусового виконання виконавчого листа №2-286/2012, виданого 17.05.2010 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.С.Солодовніков