Справа № 404/6657/19
Номер провадження 2/404/1730/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивачі, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просили відновити порушені права шляхом визнання за ними за набувальною давністю, права власності на 14,5/50 часток житлового будинку з відповідною частиною земельної ділянки для обслуговування будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 23 вересня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 11 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю повторно залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

25 жовтня 2019 року позивачами подано до суду позовну заяву у новій редакції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 липня 1986 року, рішенням № 527 Районної ради народних депутатів м. Кіровограда, ОСОБА_6 , призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 . 25 листопада 1988 року, ОСОБА_6 , отримала від ОСОБА_5 в дар у встановленому законом порядку та набула право власності на 29/50 часток домоволодіння з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташоване в АДРЕСА_1 , згідно з договором дарування від 25 листопада 1988 року. На правовій підставі вселилася разом зі своїм чоловіком до зазначеного будинку племінника. Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в управління спадщиною вступив її чоловік - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого позивач ОСОБА_5 , разом зі своєю цивільною дружиною, позивачем ОСОБА_2 , фактично вступили в управління майном та продовжили проживати у зазначеному домоволодінні за вищевказаною адресою разом зі своєю спільною дитиною - ОСОБА_1 .

Вказано, що позивачів та співвласника було позбавлено можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися власним житлом, створено загрозу втрати житла, через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Така ситуація змусила позивачів піклуватися за житловим приміщенням з метою недопущення руйнування та невиправного пошкодження свого та сусідського житлового приміщень, витрачати власні спільні кошти на утримання, догляд, ремонти та невід`ємні поліпшення домоволодіння, понад 21 рік.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2020 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 .

08 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно якої, він просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 29/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , набутого останнім за набувальною давністю та який належав ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування від 25 листопада 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4925.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 08 грудня 2020 року, у порядку ст. 49 ЦПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Надали заяви згідно яких позов визнали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником 29/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 була ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 25 листопада 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4925, згідно якого батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 вказане домоволодіння передав у дар своїй тітці ОСОБА_6 , яка була до того ж і його опікуном.

ОСОБА_5 був прописаний у домоволодінні із 1986 року та проживав однією сім`єю із ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 до дня їх смерті.

У будинок до ОСОБА_5 вселилась ОСОБА_2 , вони стали проживати однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, від їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 народився позивач ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проживали у спірному домоволодінні більше 20 років, відкрито ним володіли, повністю несли тягар по його утриманню, їх частки є рівними.

Із заявами про прийняття спадщини або відмовами від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Разом з тим, правові підстави спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , регулюються нормами ЦК УРСР, ст. 529 та ст. 530 якими було передбачено тільки дві черги спадкоємців, при цьому ОСОБА_5 до жодної із них не відноситься, оскільки є лише племінником ОСОБА_6 .

Застосування норм ЦК України щодо спадкування можливе тільки тоді, коли спадщина відкрилась після 1 липня 2003 року, але не була прийнята ніким із спадкоємців.

Таким чином, у ОСОБА_5 відсутнє суб`єктивне право на спадкування після смерті своєї тітки ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому захистити своє право він міг тільки на підставі норм набувальної давності.

Відповідно до довідки квартального комітету № 20 Фортечного району м. Кропивницького від 11 березня 2021 року, ОСОБА_2 проживала без реєстрації у вищевказаному будинку із 1992 року, як цивільна дружина ОСОБА_5 .

З відповідей ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна організація» від 26 лютого 2021 року та ПАТ «Кіровоградобленерго» від 01 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_5 був споживачем електричної енергії, яка надавалась йому на підставі відкритого на його ім`я особового рахунку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

04 травня 2001 року між ОСОБА_5 та ВАТ «Кіровоградобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією року № 1018020, відповідно якого ОСОБА_5 був споживачем електричної енергії за вищевказаним місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

ЦК України набрав чинності з 01 січня 2004 року, володіння майном ОСОБА_5 розпочалось із 1998 року, а тому для розрахунку тривалості володіння майном початок відліку становить дата 01 січня 2001 року і на дату звернення з позовом цей термін становив біля 18 років.

Доказом володіння чужим майно є те, що ОСОБА_5 проживав у спірному будинку до дня своєї смерті, добросовісність заволодіння чужим майном відбулось без порушення вимог чинного законодавства, тобто без примусу, обману та вчинення злочину.

Отже, на праві набувальної давності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 набули у власність 29/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому за їх домовленістю частки є рівними, тобто по 29/100 часток у кожного (29/50:2=29/100).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст. 1217 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст.1270 ЦК України.

Згідно статей 4 та 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють, як закріплені законом, матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

З огляду на вище вказане, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4,12, 13, 19, 229, 247, 259,263,264,265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 29/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , набутого останнім за набувальною давністю та який належав ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування від 25 листопада 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4925.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 29/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору дарування від 25 листопада 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4925.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: не встановлено.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: не встановлено.

Повний текст рішення суду складено 22.03.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда