КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4971/2021
справа №760/6034/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 28 січня 2021 року направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року визнано неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги та запропоновано вказати інші.

На виконання зазначеної ухвали, скаржником подана заява про поновлення строку на оскарження рішення, у якій зазначає, що отримання ухвали 29 грудня 2020 року підтверджується відміткою суду про засвідчення копії ухвали у цю дату. Також вказує, що з 08 по 27 січня 2021 перебував на стаціонарному лікуванні, тому апеляційну скаргу міг подати лише 28 січня 2021 року.

З матеріалів справи убачається, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року постановлена за відсутності учасників справи, судом проголошено повний текст, копія якого супровідним листом від 30 жовтня 2020 року направлена скаржнику, але відомості про вручення або невручення відсутні. При цьому до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала надіслана 09 грудня 2020 року, а оприлюднена 11 грудня 2020 року.

09 листопада 2020 року судом першої інстанції зареєстрована заява представника ОСОБА_1 про видачу ухвали, проте відомості про її виконання відсутні.

На підтвердження дати отримання ухвали скаржник надав фотокопію розписки від 29 грудня 2020 року про отримання ухвали суду, проте така у матеріалах справи відсутня. Поряд з цим, відповідно до відмітки суду на копії ухвали від 30 жовтня 2020 року датою засвідчення копії вказано 29 грудня 2020 року,

Також суд ураховує, що 15 грудня 2018 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року ухвалено до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV 18 березня 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до довідки ТОВ "Оздоровчий центр "ПУЩА" від 04 березня 2021 року №073, скаржник в період з 08 по 27 січня 2021 року отримував лікувально-оздоровчі процедури під час перебування в стаціонарі зазначеного підприємства.

Зазначені скаржником обставини та надані докази дають підстави для висновку, що строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин, а відтак такий строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року.

Зупинити дію заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук