УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і прокуратури,

У С Т А Н О В И Л А:

02.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і прокуратури, просив стягнути моральну шкоду у сумі 600 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

Ознайомившись із позовом та додатками до нього, суддя приходить до наступного.

Як убачається з доданих до позову матеріалів, вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.01.2020 року ОСОБА_1 виправдано у кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України за недоведеністю винуватості. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.07.2020 року вказаний вирок залишено без змін.

Позивач, при звернені до суду, з врахуванням ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», ст.17 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», вважає, що його позов віднесений до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Згідно ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» №266/94-ВР від 01.12.1994 року (з внесеними змінами), розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.17 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» №6/5/3/41 від 04.03.1996 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України, питання відшкодування моральної шкоди, що передбачено частиною 1 ст.13 Закону, за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною 1 ст.12 Закону.

Відтак, за думкою позивача, вказані нормативно-процесуальні акти підлягають застосуванню при розгляді питання щодо відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в порядку ст.ст.537-539 КПК України.

Водночас, норми ЦПК України 2004 року та чинного ЦПК України, які визначають порядок здійснення цивільного судочинства, є спеціальними й такими, що прийняті пізніше, провадження в цивільних справах має здійснюватись відповідно до процесуальних норм, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

При цьому, згідно ч.4 ст.28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Юридичною адресою відповідача Донецької обласної прокуратури є м.Маріуполь, вул.Університетська, 6 (Центральний район м.Маріуполя).

Юридичною адресою відповідача Державної казначейської служби України є м.Київ, вул.Бастіонна, 6.

Таким чином вважаю, що при зверненні до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області позивачем не вірно визначено підсудність справи, оскільки з урахуванням викладеного та заявлених позовних вимог, необхідно звертатися до суду за підсудністю, яка визначена ч.ч.2, 15 ст.27 або ч.4 ст.28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що суд не може здійснювати вибір відповідного суду замість позивача при наявній альтернативі, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачеві для визначення підсудності за власним вибором.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і прокуратури - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт