Справа № 308/3077/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.02.2021 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/13468/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 15435,89 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 210,20 грн.

12.03.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування вказаного судового наказу. У заяві вказує на те, що документ під назвою «історія розрахунків з абонентом» не містить посилання на первинні бухгалтерські і розрахункові документи, що робить неможливим надати обґрунтовані заперечення щодо обсягів, періодів нарахування і оплат. Також боржник зазначає, що частина спірної заборгованості ним погашена, на підтвердження чого додав відповідні квитанції про оплату, щодо іншої частини заборгованості ствердив про наявність спору про право між ним та стягувачем.

Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ від 05.02.2021 року у справі №308/13468/20.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, посилаючись на наявність спору щодо частини вимог стягувача, а також підтвердив проведення оплати за газ, спожитий у березні 2020 року (копія квитанції від 02.03.2020 року № на суму 3523,00 грн.), у жовтні 2020 року (копія квитанції від 16.12.2020 року № на суму 1197,00 грн.), у листопаді 2020 року (копія квитанції від 23.12.2020 року № на суму 1304,10 грн.), у грудні 2020 року (копія квитанції від 16.12.2020 року № на суму 3040,00 грн.), всього на суму 9064,10 грн., приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.02.2021 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №308/13468/20, виданий 05.02.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 15435,89 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко