Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/513/20
Провадження № 2/499/20/21
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

17 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

11 червня 2020 року ОСОБА_3 (далі - також представник позивачів) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - також позивачі) подав до суду позовну заяву до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області (далі - також відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (далі - також позовна заява), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (далі - також спадкодавець).

12 лютого 2021 року представник позивачів подав до суду клопотання про витребування з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця (далі - клопотання).

11 березня 2021 року представник позивачів подав до суду клопотання в якому просив приєднати до матеріалів справи відповідь Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 05 березня 2021 року №629/02-14, відповідно до якої державний нотаріус направив запит до Департаменту з надання адміністративних послуг щодо отримання інформації необхідної для видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця.

Суд вирішує питання щодо витребування документів та відкладення розгляду справи.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивачі до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Представник позивачів до судового засідання не з`явився, 12 березня 2021 року подав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі в Овідіопольському районному суді Одеської області, яке призначене на 13 годину 17 березня 2021 року.

Суд констатує, що зазначені представником позивача обставини не заважали йому з`явитися в судове засідання цій справи, розгляд якої відбувся о 09 годині 30 хвилин 17 березня 2021 року, тому його неявку слід вважати неповажною.

Представник відповідача подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а позивачі, відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

З огляду на положення частини 7 статті 81 ЦПК у суду виникли сумніви, що позивачами повно виконаний обов`язок про надання до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Отже, суд вважає необхідним витребувати унотаріуса інформацію про заведення спадкової справи з наданням відповідних документів щодо спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивачів, витребування спадкової справи та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 223, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивачів задовільнити.

2. Державному нотаріусу Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса до 09 квітня 2021 року направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії спадкової справи у разі їх наявності щодо: заведення спадкової справи стосовно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно спадкового реєстру, наявність складених ОСОБА_4 заяв, заповітів, копії всіх відповідних свідоцтв, заяв спадкоємців.

3. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року.

4. Визнати явку позивачів у судове засідання 14 квітня 2021 року обов`язковою.

5. Роз`яснити позивачам, представнику позивачів, що, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку повторної їх неявки в судове засідання позовна заява може бути залишена без розгляду.

6. Копію ухвали направити сторонам та до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Кравчук