ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

29 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року переглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2021 року.

За результатом апеляційного перегляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2021 року змінено в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 4 500,00 грн.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 000,00 грн.

12 серпня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.

Зміст та вимоги заяви зводяться до такого.

У заяві ОСОБА_1 просить надати їй роз`яснення, в чому полягає часткове задоволення її апеляційної скарги.

Повідомляє, що витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції зазначені в додатковому рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2021 року, на яке апеляційна скарга не подавалась. Згідно з цим рішенням ОСОБА_1 звільнена від сплати судових витрат в розмірі 4500,00 грн. у зв`язку з її низькою платоспроможністю відповідно до п. 3 ст. 138 ЦПК України. Просить надати роз`яснення з приводу цього.

Крім того, судові витрати в суді апеляційної інстанції на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. не є співмірними з фактичними затратами і повторюють матеріали захисту, подані адвокатом в суді першої інстанції, а також не враховують її майновий стан та низьку платоспроможність. Просить надати роз`яснення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

За змістом ст. 271 ЦПК України та з врахуванням наведених обґрунтувань, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки не містять труднощів в розумінні та виконанні.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що доводи заявниці зводяться до незгоди з рішенням апеляційного суду в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, доводи заявника не містять підстав для роз`яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні постанови Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді