Справа № 634/940/19
Провадження № 2/634/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарях: Лісняк С.П., Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що Первомайською місцевою прокуратурою виявлено порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів та реєстрації речових прав на неї.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.07.2009 ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 .

З договору купівлі-продажу від 22.07.2009 вбачається, що відповідач діяв при його укладенні як фізична особа.

Рішенням Сахновщинської селищної ради від 14.08.2009 №1462-V ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі складу за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,50 га за вищевказаною адресою.

При цьому встановлено, що станом на теперішній час, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 не має прав ні власника, ні землекористувача щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , тобто користується земельною ділянкою за вказаною адресою без документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 з 22.07.2009 та по теперішній час використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України.

ОСОБА_1 не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України). Таким чином єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Станом на червень 2019 року договір оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 не укладено. Орендна плата за її використання відповідачем не сплачується.

Враховуючи викладене, 07.06.2019 старшим інспектором Сахновщинської селищної ради Бондарем Володимиром Анатолійовичем в порядку та на підставі статей 12, 189 Земельного кодексу України вжиті заходи самоврядного контролю щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснено обстеження, визначення меж, площі та конфігурації вказаної земельної ділянки.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 частково огороджена, на земельній ділянці розташовані складські приміщення, легковий та вантажний автотранспорт, будівельні матеріали та інше майно.

Площа земельної ділянки, відповідно до її меж складає 0,4721 га .

Посилаючись на те, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на цю земельну ділянку, у період з 07.06.2016 по 07.06.2019 року не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг у себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, в сумі 164 531грн. 62 коп., яку слід стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача у судове засідання 09.03.2021 року не з`явився, надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 09.03.2021 року не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. При цьому представник відповідача, адвокат Надьон О.В., неодноразово у судові засідання не з`являлася, надавши заяви про неможливість прибути до суду у зв`язку з зайнятістю та проводити судові засідання в режимі відеоконференції, а також за наявністю ризику захворювання на гостру респіраторну хворобу СOVID- 19.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

У встановлений законом строк відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними та надуманими, посилаючись на те, що дійсно є власником нежитлової споруди, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 1070 кв.м. У 2009 році звернувся до Сахновщинської селищної ради щодо надання йому дозволу на відведення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 га, на якій розміщена нежитлова споруда. Одразу після надання дозволу була замовлена технічна документація. 25.09.2013 року Сахновщинська селищна рада більш ніж в два рази збільшила орендну плату за землю. 27.11.2013 року перед укладанням договору оренди землі відповідач звертався до позивача з проханням зменшити плату за користування землею у зв`язку з фінансовою неспороможністю оплачувати велику площу землі за новим розміром. 5.02.2014 року звернувся до Сахновщинської селищної ради щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться безпосередньо під нерухомим майном (загальною площею 0,1070 га) та земельної ділянки для його обслуговування. Сахновщинська селищна рада до теперішнього часу не надала дозвіл на відведення земельної ділянки, продовжує безпідставно нав`язувати землю у платне користування розміром 0.5 га, що у 5 разів більше від необхідної площі, обов`язковість оформлення якої визначена законом.

Вважає, що Сахновщинська селищна рада Харківської області з 2013 року по теперішній час не вжила жодних дій про передачу земельної діялнки у користування іншим бажаючим особам. Відповідно до укладених відповідачем з суб`єктами господарювання правочинів, споруда понад 10 років знаходиться у користуванні приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Жодного відношення до перелічених у акті інших складських приміщень, будівель, легкових та вантажних автомобілів, будівельних матеріалів та іншого майна вона немає. Земельна ділянка розміром 0,314 га нею не займається та не використовується ні в особистих цілях, ні в господарській діяльності. Спірна територія має вільний проїзд та прохід. На ній відсутні будь-які огорожі.

До того ж, відповідач вказав, що дані, викладені в плані меж, що складені інженером-геодезистом, після прив`язки на місцевості координат поворотних точок земельної ділянки мають невідповідності. На спірній земельній ділянці перебувають вільний проїзд та прохід, на ній відсутні будь-які огорожі. Відсутність на землевпорядному документі наведених вище даних свідчить про те, що прив`язка на місцевості не проводилася, а складати додатки до Акту обстеження від 07.06.2019 року інженер-геодезист ОСОБА_4 не мав права, бо у нього відсутній кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, до компетенції якого і входить розробка таких документів.

Щодо неявки представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 з урахуванням строків розгляду справи, враховуючи той факт, що представник відповідача у судові засідання неодноразово не з`являлася, посилаючись на свою зайнятість за основним місцем роботи або у розгляді інших справ, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 22.07.2009 року нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . (а.с.12).

Згідно Рішення Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області ХХХІІ сесії V скликання від 14.08.2009 року №1462-V ОСОБА_1 на підставі її заяви наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі складу за рахунок земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 площа якої, згідно земельно-облікових даних, складає 0,50 га. (а.с.13).

Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,5 га міститься довідка про формування кадасторового номера : :00:016:0036. (а.с.14-20).

Згідно Рішення Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області ХХХVІІІ сесії VІ скликання від 25.09.2013 року №1337-VІ затверджено ОСОБА_1 на підставі її заяви матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі складського приміщення за рахунок земель житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 . Надано ОСОБА_1 на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі складського приміщення за рахунок земель житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,50 га. Зобов`язано ОСОБА_1 виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог ст.96 ЗК України, у місячний термін укласти із Сахновщинською селищною радою договір оренди на земельну ділянку.(а.с.22).

Рішенням Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області V cесії VІІ скликання від 05.02.2016 року №79-VІІ затверджено нові назви вулиць відповідно до Закону України №317-VІІ від 09.04.2015 року. (а.с.23) Так назву провул. Орджонікідзе змінено на ОСОБА_6 .

Згідно Акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.06.2019 року проведеного старшим інспектором селищної ради Бондарем В.А., встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою частково огороджена, на земельній ділянці розташовані складські приміщення, самочинно збудоване нерухоме майно, легковий та вантажний автотранспорт, будівельні матеріали та інше майно. Вказана земельна ділянка використовується ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування вказаних нежитлових будівель. Площа земельної ділянки відповідно до її меж складає 0,4721 га.( а.с.25-36).

Рішенням Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 10.07.2012 року №599-VІ затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель селища Сахновщина, села Жовтень, села Чорнолозка та села Германівка (а.с.39-28).

Із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Сахновщина Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 2012 року вбачається, що категорія земель за функцією використання, на якій знаходиться належне ОСОБА_1 майно, відноситься до земель комерційного використання. Наведені відповідні вартісні показники для цієї категорії земель. (а.с. 40-43).

Згідно розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 під будівлями та спорудами ОСОБА_1 :

станом на 2016 рік становить 926106,88 грн.,

станом на 2017 рік становить 785338,63 грн.,

станом на 2018 рік становить (за період з 01.01.2018 по 16.07.2018) 785338,63 грн.,

станом на 2018 рік (за період з 17.07.2018 по 31.12.2018) становить 1 178007,95 грн.

станом на 2019 рік (за період з 01.01.2019 по 07.06.2019) становить 1178007,95 (а.с.41-49).

Рішенням Сахновщинської селищної ради від 25.09.2013 №1294-VI затверджено розмір орендної плати в смт. Сахновщина, с. Чорнолозка, с. Жовтень, с. Германівка за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності. Так, згідно п.1.1. за користування землями населеного пункту несільськогосподарського призначення, на яких розташовані основні, підсобні, допоміжні будівлі та споруди, адміністративно-побутові будівлі, їх під`їзні шляхи, інженерні мережі, інші споруди, об`єкти комерційного та виробничого призначення по населених пунктах смт. Сахновщина, с. Чорнолозка, с. Жовтень, с. Германівка становить 7% від їх нормативної грошової оцінки. (а.с. 50).

Відповідно до інформації Головного управління ДФС в Харківській області на виконання листа № 03-22-645 від 14.05.2019 ОСОБА_1 під об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нараховано земельний податок:

за 2016 рік 9809, 09 грн;

за 2017 рік 10397, 64 грн;

за 2018 рік 10397,64 грн., суми яких ОСОБА_1 було сплачено,

за 2019 рік 10397,64 грн., (термін сплати не настав). (а.с. 24).

Пропорційно від загальної площі земельної ділянки, яка визначена зовнішніми межами будівель, та площі нежитлових приміщень, що належать на праві власності саме ОСОБА_1 розмір безпідставно збережених коштів відповідачем з урахуванням нормативної грошової оцінки землі за вирахуванням фактичної плати за землю за період з 06.07.2016 по 07.06.2019 року становить 164531 грн. 62 коп., а саме:

за 2016 рік з 06.07.2016 по 31.12.2016 27 032,76 грн.;

за 2017 рік з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 44 576,06 грн.;

за 2018 рік з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 57 227,55 грн.;

за 2019 рік з 01.01.2019 по 07.06.2019 35 695,25 грн.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно зі ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 2 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відтак, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі шляхом підписання відповідного договору.

З моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі статті 1212 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Тобто, ці норми поширюють свою дію і на випадки набуття (збереження) майна в результаті правомірних дій.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правовою підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Учасниками справи не заперечується той факт, що з часу прийняття у власність нежитлового приміщення ОСОБА_1 договір оренди з власником земельної ділянки Сахновщинською селищною радою Харківської області не укладався.

Відповідач правомірно володіє нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за нею на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2009 року №2097, яке знаходиться на спірній земельній ділянці. З моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити чи зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яке знаходиться під нежитловою будівлею, проте речові права відповідачем на земельні ділянки не зареєстровано.

Безпідставне набуття ОСОБА_1 спірної земельної ділянки не є результатом протиправного діяння, а є наслідком законних дій, а саме отримання відповідачем у власність нежитлових приміщень на підставі договору купівлі - продажу, який безпосередньо пов`язаний із земельною ділянкою

Правочин за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв`язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Таким чином, речові права відповідача на земельні ділянки не реєструвались, вона не набула належних прав власності або користування щодо земельних ділянок, а тому використовує земельні ділянки без достатніх правових підстав.

Предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

При цьому виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Встановивши, що набувши право власності на об`єкт нерухомості, розміром 1070 кв. метрів (як встановлено у договорі купівлі продажу від 22.07.2009 року), розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, ОСОБА_1 належним чином не оформила правовідносин щодо користування земельною ділянкою, що свідчить про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, площа якої визначена у розмірі 0,4721 га.

Речові права ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку не зареєстровані, відповідач не є платником земельного податку або орендної плати за землю.

Разом з цим, відповідно до інформації Головного управління ДФС в Харківській області на виконання листа № 03-22-645 від 14.05.2019 ОСОБА_1 під об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нараховано земельний податок:

за 2016 рік 9809, 09 грн;

за 2017 рік 10397, 64 грн;

за 2018 рік 10397,64 грн., суми яких ОСОБА_1 було сплачено,

за 2019 рік 10397,64 грн., (термін сплати не настав). (а.с. 24).

Доводи про те, що питання про укладення договору оренди спірної земельної ділянки Сахновщинською селищною радою Харківської області не вирішено не з вини відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дії Сахновщинської селищної ради Харківської області в установленому законом порядку відповідачем не оскаржено.

Твердження сторони відповідача про те, що розрахунок безпідставно збережених коштів є неправильним та наданий неналежною особою, посилаючись на неправомірність акту обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визначення її меж, площі та конфігурації від 07.06.2019 року, не береться до уваги судом, оскільки в установленому законом порядку відповідачем не було оскаржено його в суді. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що вказаний акт складений за участю сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_4 , відомості про якого містяться у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів. Геодезичне обладнання знаходиться у власності ПП «Вектор-Агро», приймачі GPS EPSPak-II зав. № 012012024, 012012025 зареєстровано у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру за № 1222,1223. Геодезичне обладнання пройшло перевірку у відповідності з вимогами ГКІНП 17-198-85 та має свідоцтво про повірку засобів вимірювальної техніки № 8627 чинне до 05.11.2019 року, видане ННЦ «Інститут метрології».

Цим актом встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою частково огороджена, на земельній ділянці розташовані складські приміщення, самочинно збудоване нерухоме майно, легковий та вантажний автотранспорт, будівельні матеріали та інше майно. Вказана земельна ділянка використовується ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування вказаних нежитлових будівель. Площа земельної ділянки відповідно до її меж складає 0,4721 га. Межі земельної ділянки визначені відповідно до огородженої території ( зі сторони громадського цвинтяря відповідно до поворотних точок земельної ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ) та території зайнятою будівельними матеріалами, самочинно збудованим нерухомим майно, вантажним та легковим транпортом, сільськогосподарською технікою, автомобільними вагами та іншим майном ( відповідно до поворотних точок земельної ділянки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 ).

Координати точок знімальної основи визначались за допомогою супутникових геодезичних приймачів GPS EPSPak-ІІ зав. №012012024, 012012025 з прив`язкою до державної геодезичної мережі. Спостереження на точках планових знімальних мереж тимчасового закріплення велися в режимі статики.

Визначені за результатами геодезичної зйомки координати земельної ділянки оброблені та сформовані в електронному файлі у форматі "shp" для подальшого отримання розрахунковим методом із застосуванням програмного забезпечення GIS 6 .

До акту долучені схема земельної ділянки, ситуаційний план земельної ділянки для встановлення її місцезнаходження у просторі, фото-таблиця та роздруківка сателітних знівмків програми Google Earth, якими встановлені межі, площа та її конфігурація.

Таким чином, площу земельної ділянки визначено супутниковим методом з прив`язкою до сертифікованої мережі, враховувалось фактичне використання земельної ділянки, її площа визначалася відповідно до огородженої території (зі сторони громадського цвинтаря відповідно до поворотних точок земельної ділянки № НОМЕР_1 та №1), та території зайнятою будівельними матеріалами, самочинно збудованим нерухомим майном, вантажним та легковим транспортом, сільськогосподарською технікою, автомобільними вагами та іншим майном (відповідно до поворотних точок земельної ділянки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 ).

Таким чином, жодних підстав для визнання вищевказаного акту недопустимим або неналежним доказам немає. При цьому Сахновщинською селищною радою було здійснено обстеження земельної ділянки у межах та в порядку вжиття заходів самоврядного контролю щодо законності використання земельної ділянки, визначених приписами ЗК України ( ст.189 ЗК України) та складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, згідно якого було встановлено фактичний розмір земельної ділянки площею 0, 4721 га.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з визначенням розміру земельної ділянки 0, 4721 га. , який фактично використовується відповідачем.

Клопотань про призначення судової експертизи з питань землеустрою заявлено не було.

Із розрахунку безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою площею 0, 4721 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що позивач врахував суму безпідставно збережених коштів шляхом множення вартості нормативно грошової оцінки земель на рік розрахунку, що використовується ОСОБА_1 з урахуванням днів використання на рік та за вирахуванням фактичної плати за землю.

Розрахунок, наданий позивачем, відповідач не спростував, власного не навів.

Не погоджуючись із ствердженням відповідача про передачу нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оренду належне їй нерухоме майно, та її впевненість, що вона не має відношення до вказаної земельної ділянки та господарської діяльності яка на ній проводиться, то відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка та ін.)

У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості. Причому інколи всі разом або деякі з них можуть належати і не власнику, а іншому володільцю майна, наприклад, довірчому власнику майна, орендатору тощо.

Ні відміну від прав власника, правомочності іншого законного володільця, навіть із схожими правомочностями власника, не тільки не виключають прав самого власника на це майно, а й зазвичай виникають із його волі і в передбачених ним межах.

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку , встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права.. Отже, правомочності власника та межі здійснення ним прав установлені законом.

Чинним законодавством чітко передбачено правомочність власника майна вільно розпоряджатися, в тому числі можливість передачі такого майна в оренду іншим особам.

Реалізація вказаного права ОСОБА_1 шляхом укладання договору оренди нерухомого майна не звільняє останню від необхідності врегулювання цивільно-правових відносин щодо користування земельною ділянкою комунальної власності та внесення плати за таке користування.

Передання в оренду належного ОСОБА_1 нерухомого майна та використання вказаного нерухомого майна та земельної ділянки на якій таке майно розташоване іншим особами, вчинено з волі та відома відповідача та є реалізацією однієї з трьох правомочностей, які складають її право власності, а саме правомочності розполрядження власністю.

Єдиною можливою формою плати за землю для ОСОБА_1 є орендна плата. За відсутності укладеного та зареєстрованого договору оренди земельної ділянки застосуванню пвдлягають норми Цивільного кодексу, які регулюють кондиційні правовідносини щодо безпідставно збереженого майна.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те , що вона не має жодного відношення до господарської діяльності, яка проводиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 є безпідставними та такими , що спростовуються доказами наявними у справі, та наданими відповідачем договорами оренди нерухомого майна.

Враховуючи викладене передання нерухомого майна належного ОСОБА_1 іншим особам, не впливає на обов`язок останньої, як власника нерухомого майна, здійснюватти оплату за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд приходить до висновку, що відповідач без укладення договору оренди земельної ділянки, як користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

А тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню безпідставно збережені кошти у сумі 164 531 грн. 62 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, та стягує із відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області безпідставно збережені кошти у сумі 164 531 грн. 62 коп. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять одна гри. 62 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь прокуратури Харківської області судовий збір у сумі 2858 грн. 36 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2021 року.

Суддя: