Провадження №2/523/636/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/20012/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 22.08.2018 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/11961/18 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року по справі 523/12023/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Opel Vectra», з державних номерним знаком НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 58327,00 грн. На дату вчинення даної пригоди, між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_3 (власник автомобіля «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 ) було укладено договір-поліс № АМ/7368584 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.07.2018 року. ОСОБА_2 23.08.2018 року звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку та 12.11.2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання своїх зобов`язань, після перевірки пошкодженого транспортного засобу, позивачем ПАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування як потерпілій особі в розмірі 58327,00 грн. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з особи, винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 58327,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, в поданій позовній заяві представник позивача позовній вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 22.08.2018 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1 ПДР.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи копії Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року у справі № 523/11961/18 від вбачається, що громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за результатами вказаної дорожньотранспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу, а також Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року по справі 523/12023/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Opel Vectra», з державних номерним знаком НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 .

З наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 вбачається, що власником даного автомобіля є гр. ОСОБА_5 . Однак, з матеріалів справи встановленно, що користувачем (фактичним володільцем) вказаного автомобіля є гр. ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 03.10.2018 року.

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_3 (власник автомобіля «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 ) було укладено договір-поліс № АМ/7368584 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.07.2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

З наявної в матеріалах справи копії заяви «Про страхове відшкодування» №12622/21/20118/53 вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС».

З наявного в матеріалах справи копіях Звіту №12622 від 03.09.2018 року, консультації № 13-R/44/1 від 13.09.2018 року, ремонтної калькуляції №12622_21 від 03.09.2018 року, акту огляду транспортного засобу від 03.09.2018 року, страхового акту № 34059В/21/2018 від 10.12.2018 року, вбачається, що було проведено розрахунок та вартість матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 - становить 58327,00 грн.

Окрім того суд констатує, що згідно наявної в матеріалах справи копії страхового акту № 34059В/21/2018 від 10.12.2018 року особою, відповідальною за настання страхового випадку є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, ПАТ «Страхова компанія «ТАС» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 58327,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 115227 від 21.12.2018 року.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «а» п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд констатує, що оскільки з вини відповідача ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода 22.08.2018 року, який на момент її скоєння перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою суду від 19.11.2018 року, суд вважає правомірним пред`явлення даного позиву позивачем на підставі п.п. «а» п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 58327,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 58327/п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять сім/грн. 00 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код за , місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешканець АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Дата складення повного тексту судового рішення 16.03.2021 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер