Справа № 545/3170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги адвоката Книш Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Пвнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Пвнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ). В обгрунтування скарги зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження № 57437224 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Полтавській області заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в розмірі 99893,20 грн. та № 63056557 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Полтавській області боргу в сумі 121 418,78 грн. Вказав, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 57437224 було винесено 16.10.2018 року постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ « ПриватБанк », який відкритий для отримання заробітної, а тому даний рахунок має спеціальний режим використання та звернення стягнення на кошти на ньому заборонено законом.

Прохає суд скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 16.10.2018 року та зобов`язати державного виконавця скасувати арешт накладений на грошові кошти, а саме заробітну плату ОСОБА_1 , що містяться на його картковому рахунку відкритому в АТ КБ « ПриватБанк » .

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно довідки , складеної канцелярією Полтавського районного суду Полтавської області вбачається, що в комп`ютерній програмі « Д-3 » справи за позовом ГУ ДПС у Полтавській області та ГУ ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 за період 2011-2021 рр. не розглядалися.

Згідно витягу з реєстру боржників вбачається, що виконавче провадження № 57437224 відкрите на підставі документу, виданого державною фіскальною службою України ГУ ДФС у Полтавській області.

З цього ж витягу вбачається , що виконавче провадження № 63056557 відкрите на підставі документу, виданого ГУ ДПС у Полтавській області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів ), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 74 ЗУ « Про виконавче провадження » рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити та роз`яснити скаржнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката Книш Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Пвнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми )- відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря