Справа № 577/3128/20
Провадження № 2/577/65/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря Цуканової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає визнати відповідача, таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний будинок належить їй на праві приватної власності. У будинку, крім неї, зареєстровані також її син - ОСОБА_4 , онука - ОСОБА_5 , 2007 року народження, невістка - ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 син невістки. З 01 липня 2019 року відповідач у належному їй на праві приватної власності житловому будинку не проживає, а проживає у будинку свого батька за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час вона повинна сплачувати за відповідача комунальні послуги, пов`язані з обслуговуванням житла. Оскільки відповідач з 01 липня 2019 року без поважних причин не проживає у належному їй будинку то, відповідно до ст.ст. 391, 405 ЦК України, прохає суд визнати його таким, що втратив право користування житлом.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Дерев`янко О.В. (а.с. 53, 54 ) позовні вимоги підтримали у повному обсязі та прохають їх задовольнити. Позивач ОСОБА_1 проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у будинку АДРЕСА_1 з 01 липня 2019 року. Він добровільно залишив вказане житло, забравши свої речі, будь-якої домовленості щодо збереження за відповідачем права на проживання у будинку між ними не було.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 50-52), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов відповідачем наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії ВКР № 015619, який був посвідчений 17 липня 2008 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. та зареєстрований у реєстрі за № 1928, на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 5-7, 30).
У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровані також її син - ОСОБА_4 , онука - ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , невістка ОСОБА_6 та син невістки - ОСОБА_3 (а.с. 3).
Відповідач зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 з 19 серпня 2008 року (а.с. 19).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєстрований за вказаною адресою з 15 жовтня 1982 року. Він знає позивача ОСОБА_1 , яка проживає у будинку АДРЕСА_1 , як сусідку з 2011 року. Йому відомо, що у будинку ОСОБА_1 проживав її онук - ОСОБА_3 . Проте з кінця грудня 2018 року початку січня 2019 року ОСОБА_3 взагалі не проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Свідок ОСОБА_8 також надала показання, що вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , з 01 червня 1979 року. Знає позивача ОСОБА_1 як сусідку, яка проживає у будинку АДРЕСА_1 , з 2011 року. У будинку ОСОБА_1 проживав ОСОБА_3 , але з осені 2018 року він у будинку ОСОБА_1 не проживає.
У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає у будинку АДРЕСА_1 з 01 липня 2019 року. Відповідач залишив житло добровільно, перешкод у користуванні будинком йому створено не було, вселитися до будинку він не намагався, тобто втратив будь-який зв`язок із вказаним житлом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування житлом будинком АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 840 грн 80 коп (а.с. 1)
Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 319, 352, 354, 391, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 840 грн 80 коп (вісімсот сорок грн 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення,
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений .
Рішення в повному обсязі виготовлено 26 лютого 2021 року.

Суддя Ярмак О. М.