Справа № 204/2008/21
Провадження № 2-о/204/46/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області, Дніпровська філія «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області, Дніпровська філія «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Заявницею додано до заяви копію рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набрало законної сили 21.02.2015 року, відомості про його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.300 ЦПК України передбачено право опікуна, представника органу опіки та піклування подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заявником не зазначено, чи було подано таке клопотання і які результати його розгляду.

Таким чином, так як є таке, що набрало законної сили рішення суду за заявою тієї самої особи за тими самими вимогами, слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області, Дніпровська філія «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Натомість заявник має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до ч.7-8 ст.300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області, Дніпровська філія «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук