Справа № 493/1071/21
Провадження № 2/493/560/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Ухвалою судді від 01.09.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка за життя склала на його користь заповіт, згідно якого заповіла йому наступне: «Належний мені Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД № 071714 який знаходиться в селі Перейма Балтського району, заповідаю своєму синові: ОСОБА_1 ».

Крім того, ОСОБА_3 склала заповіт і на користь брата позивача - ОСОБА_2 , в якому заповіла наступне: «Належне мені свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належне мені свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належне мені свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповідаю своєму синові: ОСОБА_2 ».

Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, у відведений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 заповіла йому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714, а не саму земельну ділянку. Позивач вважає, що воля спадкодавця є зрозумілою, а саме те що вона заповіла йому земельну ділянку, але через технічні неточності у заповіті він не може реалізувати своє право на спадщину.

Тому позивач просив суд здійснити тлумачення заповіту, а саме розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_3 , посвідченого 14.05.2014 року Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №25, таким чином, що ОСОБА_3 заповіла на його користь земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,89 га, кадастровий номер :01:001:0187, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, право власності на яку належить ОСОБА_3 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714 виданого 09.08.2004 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справі за його відсутності. Проти ухвалення рішення у даній цивільній справі у підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечує, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 , від 07.06.1969 року.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714, вбачається, що ОСОБА_3 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,89 га, кадастровий номер :01:001:0187, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Згідно копії заповіту, посвідченого 14.05.2014 року, Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №25, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 заповіла позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714, яка знаходиться в с. Перейма Балтського району Одеської області.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець склала ще один заповіт посвідчений 14.05.2014 року Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 22 на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого заповіла йому свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 17.05.2017. Згідно копії довідки №62 від 06.02.2020 року, виданої Балтською міською радою Одеської області, ОСОБА_3 була зареєстрована та на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із позивачем.

Після її смерті відкрилася спадщина, та позивач і його брат - ОСОБА_2 звернулися із заявами до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. № 110/02-14 від 04.02.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилки у формулюванні змісту розпорядження.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714 спадкодавиця ОСОБА_3 мала право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,89 га, кадастровий номер :01:001:0187, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивач успадкує не державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714, а саму земельну ділянку на яке вона мала право власності згідно вказаного вище державного акту про право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 200, 206, 207, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_3 , посвідченого 14 травня 2014 року Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 25, таким чином, що ОСОБА_3 заповіла на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,89 га, кадастровий номер :01:001:0187, розташованої на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, право власності на яку належить спадкодавцеві, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714 виданого 09.08.2004 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ