233 № 233/4763/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи Судейко І.А., Готва А.О.,

психолога Севян С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебували у шлюбі з 04 вересня 2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року у справі № 233/1566/20 шлюб сторін розірвано, після чого за спільною згодою батьків дитина залишилася проживати разом із матір`ю. Відповідачка без будь-яких правових підстав почала перешкоджати йому у спілкуванні з донькою, створює перешкоди для його участі у її вихованні, не надає можливості бачити доньку, забороняє їй спілкуватися з позивачем. Відповідно до вимог діючого законодавства питання виховання дитини батьки вирішують спільно. Вважає, що зобов`язаний і має право брати участь у вихованні своєї дитини, а також має право на особисте спілкування з донькою, а відповідачка не повинна перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні. Позивач просить:

- усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення спілкування та спільного відпочинку:

- особисті зустрічі та спілкування кожного вівторка та четверга другого та четвертого тижня кожного місяця; кожного понеділка, середи, п`ятниці, суботи та неділі першого та третього тижня кожного місяця, у вільний від роботи час ОСОБА_1 , з можливістю забирати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із шкільного закладу та спілкуватися з нею до наступного дня вище вказаних днів;

- перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кожного вівторка та четверга другого та четвертого тижня кожного місяця; кожного понеділка, середи, п`ятниці, суботи та неділі першого та третього тижня кожного місяця з 14 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня у будні (окрім вихідних), без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, у тому числі до бабусі і дідуся;

- у дні народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені свята проводити з ОСОБА_1 з 10 години 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин, у тому числі у місцях проведення дитячих розваг та святкувань, без урахування часу на проїзд;

- у дні народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені свята проводити з ОСОБА_1 з 10 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступного дня, у тому числі у місцях проведення розваг та святкувань, без врахування часу на проїзд;

- святкування Нового року проводити з ОСОБА_1 , за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 10 години 00 хвилин 30 грудня до 16 години 00 хвилин 01 січня, почергово, через рік (2021 рік визначити за ОСОБА_1 );

- спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного тижня під час зимових канікул;

- спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного місяця під час літніх канікул (який саме місяць буде визначено згідно з графіком відпустки ОСОБА_1 ).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що як батько любить свою дочку, сумує за нею, бажає зберегти з нею стійкий зв`язок, приймати участь у її житті та вихованні, для чого їм необхідно бачитися та спілкуватися. Відповідачка перешкоджає йому спілкуватися з дочкою у достатньому обсязі. Раніше їх сім`я проживала у квартирі, де у теперішній час продовжує мешкати позивач, у дитини там є своя кімната, наявні всі умови для перебування, в тому числі, і з ночівлею. Вже неодноразово дочка залишалася у нього ночувати, навіть кілька місяців жила в нього і все було нормально. Позивачу відомий розклад занять дочки у загальноосвітній та музичній школі, він має змогу її зустрічати та відвозити на заняття, що і робить у теперішній час, але повноцінно спілкуватися з дитиною, займатися її вихованням під час цих переміщень неможливо, бажає проводити більше часу з дитиною у будні дні. Свої батьківські обов`язки він виконує в повному обсязі, сплачує аліменти на утримання дитини, забезпечує матеріально її потреби, організовує відпочинок - влітку 2020 року вони з дочкою двічі виїжджали відпочивати. Не згоден з позицією відповідачки, яка заперечує проти відвідування дитиною місця його проживання. Він не перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у квартирі один. У теперішній час він підтримує стосунки з іншою жінкою, його дочка з нею знайома, у свій вік розуміє всю ситуацію та може спілкуватися з нею за власною згодою. Вважає, що зустрічі у загальнодоступних місцях є незручними для дитини, яка може втомитися, захотіти до туалету, може бути несприятлива погода або погіршитися ситуація з пандемією коронавірусу. З цих підстав він не погоджується із графіком, який викладено у висновку органу опіки та піклування. Вважає, що безперешкодне спілкування з дочкою є його правом. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що не заперечувала і не заперечує проти спілкування батька з дочкою, у теперішній час вони спілкуються - позивач зустрічає дівчинку зі школи, відвозить до музичної школи, вони заїжджають до бабусі, матері позивача. При цьому, проти зустрічей позивача з дитиною за місцем його проживання вона заперечує. Позивач у теперішній час підтримує стосунки з жінкою, з якою, на її думку, не повинна спілкуватися її дочка. Вважає, що позивач з дитиною можуть проводити час у загальнодоступних місцях, у бабусі або у її квартирі, коли вона на роботі. Відповідач не проти спільного відпочинку батька з дочкою, але якщо вони будуть вдвох. Вважає, що у свій день народження дитині буде незручно проводити день за запропонованим позивачем графіком.

З наданого відповідачкою письмового відзиву та заяви по суті справи (а.с. 33, 47-48) вбачається, що доводи позову відповідач вважає надуманими та неправдивими, оскільки у додатках до позовної заяви мається довідка з навчального закладу про те, що позивач часто забирає дитину після уроків і відводить до музичної школи. На її думку це свідчить про відсутність перешкод у спілкуванні з донькою з її боку. Вважає, що заявлений позивачем спосіб спілкування не враховує інтереси дитини та її зайнятість у позашкільний час та потребує перегляду з урахуванням думки самої дитини. На її думку проведення зустрічей батька з дочкою без її присутності може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між батьком і дитиною відсутній стійкий психологічний зв`язок, і дитина, з огляду на її вік і тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймає позивача як повноцінного члена сім`ї. Вважає, що запропонований позивачем графік задовольняє лише інтереси самого позивача і зовсім не враховує ані навчання дитини в шкільному закладі, ані заняття в музичній школі, ні додаткові заняття з вихователем, які дитина відвідує щодня. Порушення складеного для дитини режиму може негативно вплинути на її стан. У теперішній час позивач фактично має іншу сім`ю з особою, яка не є прийнятною для дитини, і вимушене спілкування з нею може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, а так само привести до викривлення такого поняття, як сім`я. Не заперечувала проти встановлення позивачу спілкування та спільного відпочинку (у разі згоди на це дитини) шляхом: - зустрічей в її присутності кожної суботи (в період часу узгоджений спільно з позивачем); - зустрічей на державні та особисті свята за попереднім погодженням з відповідачем та згодою на це дитини; - особистих зустрічей лише за попереднім узгодженням з відповідачем та дитиною.

Згідно заяви ОСОБА_1 у відповідь на відзив та заяву відповідачки (а.с. 57) позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Судейко І.А., Готва А.О. у судовому засіданні підтримали позицію Органу опіки та піклування, викладену у висновку комісії від 12 лютого 2021 року (а.с. 65). Представник Судейко І.А. пояснила, що при вирішенні цього питання комісія виходила з інтересів дитини, яка загружена навчальним графіком, а також враховувала, що мати має знати де перебуває її дитина, тому зустрічі батька з дочкою мають бути узгоджені з матір`ю. Позивач, на думку третьої особи, матиме змогу повноцінно спілкуватися з дочкою у вихідні дні за запропонованим у висновку графіком.

Відповідно до ст. 171 СК України суд, в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Костянтинівської міської ради, представника Органу опіки та пілкування Костянтинівської міської ради Готва А.О., психолога Севян С.А. , вислухав думку дитини - ОСОБА_4 , з приводу участі батька у її вихованні та спілкуванні з нею. З пояснень дитини встановлено, що вона з прихильністю ставиться до батька, їй подобається проводити з ним час, у тому числі, у його квартирі, де є її кімната, необхідні речі. Її шкільні приналежності у теперішній час знаходяться у квартирі, де вона мешкає з мамою, вона може брати їх з собою до батька. Взимку вона залишалася з ночівлею у батька, влітку жила у нього, разом вони їздили на відпочинок та все було добре. Тепер вона рідко буває вдома у батька, бо мама проти. З батьком ОСОБА_4 бажає проводити більше часу, бачитися у дні народження.

З`ясувавши позицію сторін, представників Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, вислухавши думку дитини ОСОБА_4 , суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі - ОСОБА_1 (а.с. 6-8) та ОСОБА_2 (а.с. 79) перебували у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року у справі № 233/1566/20 (а.с. 11-12).

Сторони є батьками дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.9).

Як встановлено у ході судового розгляду справи, малолітня дитина - ОСОБА_4 після розлучення батьків мешкає із матір`ю - відповідачкою у справі.

Згідно довідки керівника Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 Костянтинівської міської ради Донецької області № 261/01-11 від 07 жовтня 2020 року (а.с. 19), за інформацією класного керівника 3-Б класу Плєшки Н.В. повідомлено, що учениця 3-Б класу ОСОБА_4 регулярно відвідує заняття в школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько дівчинки, ОСОБА_1 , спілкується з педагогами, які навчають його доньку, цікавиться шкільним життям дитини. Часто забирає дитину після уроків і відводить до музичної школи, де ОСОБА_4 займається вокалом.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 (а.с. 13-15), довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/105/6-151 від 17 січня 2019 року (а.с. 16), копій службового та пільгового посвідчень (а.с.17-18) ОСОБА_1 працевлаштований, займає посаду судового експерта сектора дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень МВС України.

Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок - 11» № 187 від 27 лютого 2021 року (а.с. 80) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; інших осібю за даною адресою не зареєстровано.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 10 лютого 2021 року, складеного представниками Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради (а.с. 67), за місцем проживання позивача ОСОБА_1 встановлено, що у помешканні всі комунальні послуги підключені та у справному стані, створені усі умови для нормального виховання та розвитку дитини, опалення індивідуальне газове, на момент проведення огляду санітарно-гігієнічні умови у доброму стані, спальні місця для кожного члена сім`ї, маються шафи, побутові пристрої, речі на своїх місцях. У кухні маються столові прибори, стіл, стільці, газова плита. Загальна кімната з ремонтом, телевізором та диваном. У спальні наявні телевізор, ліжко, шафа. У квартирі два балкони. Для дитини є окрема кімната зі спальним місцем та місцем для розвитку дитини, іжа у повному обязі. У квартирі проживає та має постійне місце реєстрації ОСОБА_1 . Стосунки, традиції сім`ї добрі.

Відповідно до висновку від 12 лютого 2021 року № 146/26 Органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради розглянуто питання про усунення перешкод батьку ОСОБА_1 щодо участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо від батька, у зв`язку з тим, що батько ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з відповідним позовом. Позивач обґрунтовує сві й позов тим, що: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 04 вересня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року шлюб між батьками було розірвано, після розірвання шлюбу дитина за спільною згодою батьків залишилася проживати разом з матір`ю. На даний час зі слів батька мати дитини перешкоджає йому у спілкуванні з дочкою, забороняє їй спілкуватися з батьком, створює батькові перешкоди у її вихованні, не наджає можливості бачити дочку.

Згідно довідки Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 батько ОСОБА_1 спілкується з педагогами, які навчають його доньку, цікавиться шкільним життям дитини. Часто забирає дитину після уроків і відводить до музичної школи.

Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини мати дитини ОСОБА_2 повідомила, що вона з дитиною мешкає окремо і мати бажає, щоб батько приймав участь у вихованні дитини. Але той графік, який запропонував батько, задовольняє лише інтереси самого батька і зовсім не враховує інтереси дитини, батько не врахував ані навчання дитини у шкільному закладі, ані заняття у музичній школі, ні додаткові заняття з вчителем, які дитина відвідує щодня. У дитини на теперішній час вже складений відповідний режим, порушення якого може негативно вплинути на дитину. Також на теперішній час у ОСОБА_1 є інша фактична сім`я з особою, яка є не прийнятною для дитини, і вимушене спілкування з нею може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини.

Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради визначив ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: - зустрічі в загальнодоступних місцях кожної суботи з 10.00 год. до 20.00 год. без ночівлі та кожної неділі з 10.00 год. до 14.00 за умови відвідування дитиною в цей час запланованих занять та гуртків; - особисті зустрічі з дитиною за попереднім узгодженням з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 65).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, висновок Органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер і чинне законодавство не містить перешкод для встановлення судом іншого, ніж визначений Органом опіки та піклування, способу участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Приймаючи до уваги викладене у відповідності до ч.6 ст.19 СК України суд не погоджується і не приймає до уваги висновок Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради за № 146/26 від 12 лютого 2021 року (а.с. 65) через його недостатню обґрунтованість та невідповідність інтересам дитини, оскільки зміст цього документу містить лише викладення встановлених обставин за результатами наданих батьками дитини пояснень і взагалі не містить будь-якого обґрунтування та мотивування прийнятого рішення щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 та спілкуванні із нею.

Спосіб спілкування позивача із дитиною, запропонований органом опіки та піклування у вказаному висновку шляхом особистих зустрічей з дитиною лише за попереднім узгодженням з матір`ю ОСОБА_2 , на переконання суду фактично не вирішує спору, що виник між сторонами у справі. Так само, запропоновані у висновку зустрічі батька з дочкою у загальнодоступних місцях кожної суботи з 10.00 год. до 20.00 год. без ночівлі та кожної неділі з 10.00 год. до 14.00 за умови відвідування дитиною в цей час запланованих занять та гуртків не сприятимуть задоволенню інтересів та потреб малолітньої дитини і призведуть до порушення принципу рівності батьків у питаннях виховання дітей.

Згідно із ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно з ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Стаття 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачає, що батько має рівні, тобто такі ж самі як і мати, права і обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Стаття 153 СК України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами 1-3 ст.157 СК передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 15 Закону України « Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини

Згідно ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З аналізу наведеного вбачається, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею та участь в її вихованні, при цьому мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові та вихованню дитини.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини «Хант проти України» та «Олссон проти Швеції» між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків. Для батьків та дітей бути разом - це основа сімейного життя. Тобто те, що сторони по даній справі, проживають окремо, не повинно перешкоджати дитині спілкуватись з батьком, який виявляє бажання проводити більше часу з дитиною.

Надавши оцінку наданим сторонами по справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі і зважаючи на те, що відповідач не надала суду належних та переконливих доказів на підтвердження того, що спілкування батька з дочкою перешкоджає нормальному вихованню або розвитку останньої.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Вирішуючи спір щодо участі у вихованні та порядку зустрічей батька з дочкою, суд бере до уваги передусім інтереси дитини з урахування конкретних обставин справи.

У ході судового розгляді при з`ясуванні думки дитини встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спілкування з батьком, виявляє прихильність до нього, що проявляється у прагненні більш частих зустрічей з батьком.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про те, що напружені стосунки, що склалися у теперішній час між батьками малолітньої ОСОБА_4 - сторонами у справі, унеможливлюють досягнення у добровільному порядку батьками згоди щодо способу участі позивача, який проживає окремо від дитини, у її вихованні і спілкуванні із нею, і вирішити це питання самостійно сторони не можуть.

При вирішенні питання про періодичність побачень батька з дитиною, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання батька, суд враховує, що на час розгляду справи малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла молодшого шкільного віку. З пояснень учасників справи у судовому засіданні, а також самої дитини, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово перебувала з ночівлею за місцем проживання позивача, їздила з батьком на відпочинок.

Позивач, який є батьком дитини, піклується про дочку, активно і стабільно проявляє бажання приймати участь у вихованні та спілкуванні із нею, працевлаштований та має належні житлові умови.

Доводи відзиву щодо відсутності між батьком і дитиною стійкого психологічного зв`язку та несприйняття дитиною позивача як повноцінного члена сім`ї з урахуванням з`ясування думки дитини ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Обставин, які б свідчили про неналежну поведінку батька по відношенню до дитини, що може зашкодити розвиткові дитини, судом не встановлено, належних та допустимих доказів у підтвердження їх існування стороною відповідача не надано.

З наведених підстав доводи відповідача ОСОБА_2 щодо неможливості спілкування позивача з дитиною за місцем його проживання суд відхиляє, як неспроможні.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, враховуючи позицію відповідача та дитини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і зобов`язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з дочкою та участі в її вихованні та для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку із виховання дитини та здійсненню ним права на особисте спілкування з дитиною, враховуючи вік, стать, стан здоров`я, інтереси дитини, розпорядок її життя, принцип рівності прав та обов`язків батьків, ставлення кожного з батьків до виконання своїх обов`язків, особисті відносини дитини з кожним із батьків, думку самої дитини щодо питання, яке вирішується судом, визначити наступний порядок участі позивача у вихованні дочки та спілкуванні з нею:

- особисті зустрічі та спілкування кожного вівторка та четверга другого та четвертого тижня кожного місяця; кожного понеділка та середи першого та третього тижня кожного місяцяз 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин в загальнодоступних місцях та за місцем проживання позивача, з урахуванням бажання дитини та з дотриманням розкладу навчання, відвідування гуртків і режиму харчування, у вільний від роботи час ОСОБА_1 , з можливістю забирати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із шкільного закладу;

- перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , кожної п`ятниці, суботи та неділі першого та третього тижня кожного місяця з 14 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дняз урахуванням бажання дитини, з дотриманням розкладу навчання, відвідування гуртків і режиму харчування, спілкування у загальнодоступних місцях з можливістю поїздки до родичів, у тому числі до бабусі і дідуся;

-проведення днів народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин з урахуванням бажання дитини, у тому числі у місцях проведення дитячих розваг та святкувань, без врахування часу на проїзд;

-проведення днів народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступного дня з урахуванням бажання дитини у тому числі у місцях проведення розваг та святкувань, без врахування часу на проїзд;

- святкування Нового року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням бажання дитини з 10 години 00 хвилин 30 грудня до 16 години 00 хвилин 01 січня, почергово, кожен парний рік;

-спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного тижня під час зимових канікул з урахуванням бажання дитиниіз повідомленням ОСОБА_2 про місце перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-спілкування та спільний відпочинок з дитиною у сукупності протягом одного місяця під час літніх канікул з урахуванням графіку відпустки ОСОБА_1 та бажання дитини, із повідомленням ОСОБА_2 про місце перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду вищенаведений порядок участі позивача у вихованні доньки та спілкуванні з нею буде доцільним з урахуванням наведених обставин та сприятиме збереженню близького психоемоційного зв`язку та гарних стосунків між батьком та дитиною.

Визначений судом спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки та спілкуванні з нею може бути змінений в майбутньому за позовом одного з батьків за наявності відповідних підстав.

При цьому, суд зауважує, що вимоги позивача про особисті зустрічі та спілкування з донькою кожного вівторка та четверга другого та четвертого тижня кожного місяця; кожного понеділка та середи першого та третього тижня кожного місяця, у вільний від роботи час ОСОБА_1 , з можливістю забирати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із шкільного закладу та спілкуватися з нею до наступного дня вище вказаних днів, а також про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , кожного вівторка та четверга другого та четвертого тижня кожного місяця; кожного понеділка та середи першого та третього тижня кожного місяця з 14 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня у будні, - не відповідають якнайкращим інтересам дитини, оскільки передбачають систематичні переміщення дитини з ночівлею з її постійного місця проживання до місця мешкання батька у будні дні, коли наступного дня є необхідним відвідування шкільного закладу. На переконання суду запропонований позивачем спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею в цій частині не сприятиме дотриманню звичних умов для дитини щодо організації, розпорядку повсякденного життя дитини і навчального процесу.

За викладених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260; ), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею -задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у вихованні дитини.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особисті зустрічі та спілкування кожного вівторка та четверга другого та четвертого тижня кожного місяця; кожного понеділка та середи першого та третього тижня кожного місяцяз 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин в загальнодоступних місцях та за місцем проживання позивача, з урахуванням бажання дитини та з дотриманням розкладу навчання, відвідування гуртків і режиму харчування, у вільний від роботи час ОСОБА_1 , з можливістю забирати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із шкільного закладу;

- перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , кожної п`ятниці, суботи та неділі першого та третього тижня кожного місяця з 14 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дняз урахуванням бажання дитини, з дотриманням розкладу навчання, відвідування гуртків і режиму харчування, спілкування у загальнодоступних місцях з можливістю поїздки до родичів, у тому числі до бабусі і дідуся;

-проведення днів народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин з урахуванням бажання дитини, у тому числі у місцях проведення дитячих розваг та святкувань, без врахування часу на проїзд;

-проведення днів народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступного дня з урахуванням бажання дитини у тому числі у місцях проведення розваг та святкувань, без врахування часу на проїзд;

- святкування Нового року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням бажання дитини з 10 години 00 хвилин 30 грудня до 16 години 00 хвилин 01 січня, почергово, кожен парний рік;

-спілкування та спільний відпочинок з дитиною протягом одного тижня під час зимових канікул з урахуванням бажання дитиниіз повідомленням ОСОБА_2 про місце перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-спілкування та спільний відпочинок з дитиною у сукупності протягом одного місяця під час літніх канікул з урахуванням графіку відпустки ОСОБА_1 та бажання дитини, із повідомленням ОСОБА_2 про місце перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 березня 2021 року. Повний текст рішення суду виготовлений 22 березня 2021 року.

Суддя :