Номер провадження 6/225/103/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/5689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк Донецької області заяву представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , учасники та заінтересовані особи - АТ "КБ "Приватбанк", Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернувся адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2017 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 17708,94 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 50248,22 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1300,84 грн. Рішення набрало законної сили 27.01.2017 року.

На підставі зазначеного рішення Дзержинським міським судом Донецької області року був виданий виконавчий лист №2/225/182/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість за кредитом у розмірі 17708,94 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 50248,22 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1300,84 грн.

Торецьким міським відділом державної виконавчої служби за заявою стягувача про примусове виконання зазначеного виконавчого листа № 2/225/182/2017 06.04.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53684409. В межах цього виконавчого провадження 19.04.2017 року головним державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої Торецьким об`єднаним управлінням ПФУ в Донецькій області здійснювались утримання з пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з повідомлення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області № 32, по постанові 2/182 від 27.01.2017 року з пенсіонера ОСОБА_1 кредит утримано по 31.12.2020 року в розмірі 55425,69 грн. (початковий борг 66258,00 грн., залишок 10832,31 грн.).

Тобто, по виконавчому провадженню № 53684409, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2/225/182/2017, з ОСОБА_1 було утримано з пенсії та перераховано стягувану АТ КБ «Приватбанк» - 55425,69 грн.

25.11.2020 року постановою Донецького апеляційного суду заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2017 року у справі № 225/5689/16 скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 50248,22 грн. та в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до зазначеної постанови Донецького апеляційного суду, головним державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 21.01.2021 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Але, в цій же справі № 225/5689/16-ц Дзержинським міським судом Донецької області 23.12.2020 року на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 25.11.2020 року видається виконавчий лист № 2/225/182/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 14708,94 грн. .

На підставі зазначеного виконавчого листа 28.01.2021 року державний виконавець Торецього МВ ДВС Східного МУ МЮ (м.Харків) виносить постанову про відкриття виконавчого провадження №64310481. В межах зазначеного провадження 05.02.2021 року виноситься постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Зазначена постанова направлена на примусове виконання до Торецького об`єднання управління ПФУ в Донецькій області для звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 .

Представник заявника вважає, що виконавчий лист № 2/225/182/2017, виданий Дзержинським міським судом Донецької області 23.12.2020, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 64310481, відкритого на підставі - виконавчого листа № 2/225/182/2017, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, вже виконав заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2017 року (справа № 225/5689/16-ц), яке 25.11.2020 року було частково скасоване Донецьким апеляційним судом. Тому, проведення стягнення в межах нового виконавчого провадження № 64310481, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/225/182/2017, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 23.12.2020 року призведе до подвійного стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 .

В судове засідання стягувач не з`явився, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належно.

Представник заявника (боржника) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання заявлених вимог.

Представник Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання стягувач не з`явився, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належно.

Крім того, 23.02.2021 р. представником стягувача на адресу суду електроною поштою надіслані письмові пояснення з приводу заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначено, що з заявленими вимогами представник стягувача не погоджується, оскільки зі змісту заяви не вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 перед банком виконано в повному обсязі, крім того, заявником не подано відповідних доказів на підтвердження цього. Крім того, виконавчий лист не є таким, що виданий помилково, оскільки його зміст узгоджується з резолютивною частиною рішення Дзержинського міського суду від 16.01.17 р. і постанови Донецького апеляційного суду від 25.11.20 р., рішення не скасовано і підлягає виконанню. У зв`язку з чим, просить у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу виданого 23.12.20 р. Дзержинським міським судом таким, що не підлягає виконанню, відмовити у повному обсязі, розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку,що заява підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 225/5689/16-ц вбачається, що заочним рішенням від 16.01.2017 р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом 14708,94 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 50248,22 грн.

На підставі зазначеного рішення Дзержинським міським судом Донецької області 27.01.2017 року був виданий виконавчий лист №2/225/182/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість за кредитом 14708,94 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 50248,22 грн.

Торецьким міським відділом державної виконавчої служби за заявою стягувача про примусове виконання зазначеного виконавчого листа № 2/225/182/2017 06.04.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53684409.

Постановою Донецького апеляційного суду 25.11.2020 р. заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за відсотками за користування кредитом у розмірі 50248,22 грн. скасовано. В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом відмовлено.

На підставі вказаної постанови Дзержинським міським судом Донецької області 23.12.2020 р. виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом 14708,94 грн., попередній виконавчий лист №225/5689/16-ц, виданий 27.01.2017 р. було відкликано.

За вказаним виконавчим листом від 23.12.2020 р. 28.01.2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №64310481.

05.02.2021 року в вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. (а.с. 210).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно наданої начальником Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від 16.03.2021 р. за №17.15-14075, в Торецькму МВ ДВС на примусовому виконанні перебував виконавчий лист 2/225/182/2017, виданий Дзержинським міським судом Донецької області 27.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу 66258,00 грн, АСВП №53684409. 19.04.2017 року державним виконавцем направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно листа Торецького об`єднаного УПФУ Донецької області від 25.01.2021 р. за період з 19.04.2017 року по 31.12.2020 року з пенсії боржника ОСОБА_1 утримувались кошти, а саме: борг у розмірі 55425,69 грн. на корисиь ПАТ КБ "Приватбанк", залишок 10832,31 грн.; витрати виконавчого провадження утримані повністю у розмірі 76,64 грн., виконавчий збір у розмірі 6625,80 грн. утриманий повністю. Постановою Донецького апеляційного суду від 25.11.2020 року, заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2017 р. скасовано. Згідно п.5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тобто, по виконавчому провадженню № 53684409, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2/225/182/2017, з ОСОБА_1 було утримано з пенсії та перераховано стягувачу АТ КБ «Приватбанк» - 55425,69 грн. на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2017 р. по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 (справа №225/5689/16-ц).

В подальшоум внаслідок перегляду зазначеного рішення судом апеляційної інстанції його було скасовано постановою Донецького апеляційного суду від 25.11.2020 р. в частині стягнення відсотків на суму 50248,22 грн. та залишено без змін в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту - 14708,94 грн.

Отже, наведені боржником обставини надають підстави вважати, що виконавчий лист 225/5689/16-ц, виданий 23.12.2020 р. Дзержинським міським судом Донецької області, не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника ( ОСОБА_1 ) щодо сплати заборгованості за тілом кредиту у сумі 14708,94 грн., відсутній повністю у зв`язку з його виконанням, а саме стягненням зазначених коштів з боржника на користь стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" у межах виконавчого провадження №53684409.

Суд не може погодитися з доводами стягувача про ненадання боржником доказів виконання рішення суду, оскільки таке виконаня підтверджується довідкою начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від 16.03.2021 р. за №17.15-14075.

Відтак заява боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце рєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), учасники та заінтересовані особи - АТ "КБ "Приватбанк"(місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3, )про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 225/5689/16-ц виданий 23.12.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 (місце рєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ "КБ "Приватбанк"(місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованості за кредитом, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба