Справа № 503/878/18
Провадження № 6/503/1/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В. та Коренюк О.В., та начальника Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кушніра С.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Булахевіча С.В. та Коренюк О.В., та начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Кушніра С.М., вчинені ними під час виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області по цивільній справі №2-52/08 від 05.09.2008 року щодо виселення ОСОБА_1 .

Доводи скарги обґрунтовує наступним.

У відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №12619635 щодо виконання виконавчого листа №2-52/08 виданого 06.10.2008 року Кодимським районним судом Одеської області про виселення скаржника з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення. Рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області №83 від 31.07.2018 року на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 надано службову квартиру АДРЕСА_2 .

02.08.2018 року ухвалою Кодимського районного суду дії державного виконавця Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Кушніра С.М. в частині примусового виселення ОСОБА_1 із зазначеної квартири визнано незаконними. Цією ж ухвалою скасовано акт державного виконавця Кушніра С.М. про примусове виселення, як незаконний, проте доступ до квартири та користування житлом повернуто не було.

ОСОБА_1 зазначає, що будь-яких відомостей про рух виконавчого провадження №12619635 щодо виконання рішення суду про її виселення їй не надходило. Проте, 25.09.2018 року вона отримала постанову головного державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Булахевіч С.В. від 18.09.2018 року про стягнення, як з боржника виконавчого збору в сумі 7466,00 грн. за виконавчим провадженням №12619635, в якому дії державного виконавця ухвалою суду було визнано незаконними та скасовано акт про примусове виселення.

Також 25.09.2018 року ОСОБА_1 отримала постанову старшого державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Коренюк О.В. від 18.09.2018 року про стягнення, як з боржника витрат в сумі 199,81 грн. на проведення виконавчих дій, які ухвалою суду визнані незаконними.

ОСОБА_1 також зазначає, що квартира АДРЕСА_2 , в яку її виконавчими діями державного виконавця Кушніра С.М. було примусово виселено 04.05.2018 року, згідно довідки Кодимського БТІ від 03.10.2018 року належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно розпорядження органу приватизації Кодимської міської ради №1020 від 14.05.2008 року, що унеможливлює виконання відповідного судового рішення.

ОСОБА_1 вважає, що дії державних виконавців порушують її законні права, в зв`язку з чим просить визнати неправомірними дії та скасувати постанову головного державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Булахевіч С.В. в частині постановлення рішення від 18.09.2018 року про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 7466,00 грн.; визнати неправомірними дії та скасувати постанову старшого державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Коренюк О.В. в частині постановлення рішення від 18.09.2018 року про стягнення з неї витрат на проведення виконавчих дій в сумі 199,81 грн.; визнати неправомірними дії державного виконавця Кодимського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кушніра С.М. щодо виконання виконавчого листа №2-52/08, виданого 06.10.2008 року Кодимським районним судом Одеської області про виселення її з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення в частині надання жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати державного виконавця Кодимського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кушніра С.М. поновити її право на житло, а саме відновити доступ та користування квартирою АДРЕСА_1 до вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа №2-52/08, виданого 06.10.2008 року Кодимським районним судом Одеської області в частині надання їй іншого жилого приміщення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05.09.2008 року у справі № 2-52/08 ОСОБА_1 було виселено з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради №83 від 31.07.2017 року видано ОСОБА_1 житловий ордер на вселення в службову квартиру АДРЕСА_3 .

На виконання рішення суду у справі №2-52/08 від 05.09.2008 року в межах виконавчого провадження №12619635 державним виконавцем Кушніром С.М. 04.05.2018 року було проведено примусове виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року дії державного виконавця Кодимського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кушніра С.М. щодо проведення 04.05.2018 року примусового виселення ОСОБА_1 визнано незаконними та скасовано акт державного виконавця про примусове виселення.

З матеріалів справи також встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. від 11.09.2018 року закінчено виконавче провадження №12619635 з примусового виконання виконавчого листа №2-52/08 про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевічем С.В. від 18.09.2018 року відкрито виконавче провадження №57233867 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 7446,00 грн. з виконання постанови №12619635 від 11.09.2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. від 18.09.2018 року відкрито виконавче провадження №57233785 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 199,81 грн. з виконання постанови №12619635 від 11.09.2018 року.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця, авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та від 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18), від 29 травня 2019 року у справі 758/8095/15-ц (провадження № 14-134цс19).

Отже, скарга ОСОБА_1 в частині оскарження дій державних виконавців про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій та скасування постанови головного державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Булахевіч С.В. в частині постановлення рішення від 18.09.2018 року про стягнення виконавчого збору в сумі 7466,00 грн. та вимог про визнання неправомірними дій та скасування постанову старшого державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Коренюк О.В. в частині постановлення рішення від 18.09.2018 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 199,81 грн. має бути закрито.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд її скарги в частині зазначених вище вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Що стосується вимог ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Кодимського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кушніра С.М. щодо виконання виконавчого листа №2-52/08, виданого 06.10.2008 року Кодимським районним судом Одеської області про виселення її з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення в частині надання жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 суд зазначає наступне.

З матеріалів справи було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради №83 від 31.07.2017 року видано ОСОБА_1 житловий ордер на вселення в службову квартиру АДРЕСА_3 .

Із довідки КП Кодимське РБТІ №72 від 03.10.2018 року встановлено, що дана квартира належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого згідно розпорядження органу приватизації Кодимської міської ради №1020 від 14.05.2008 року.

В той же час, із матеріалів справи, зокрема із довідки КП Кодимське РБТІ №584 від 23.10.2018 року, судом встановлено, що на об`єкті нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 помилково зареєстровано дві квартири за АДРЕСА_3 і технічну помилку допущено при реєстрації права власності на квартиру, належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області №145 від 30.10.2018 року впорядковано поштову адресу квартири, яка знаходиться в житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 з квартири АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , тим самим усунуто перешкоди у виконанні рішення суду щодо надання ОСОБА_1 іншого жилого приміщення.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про зобов`язання державного виконавця Кодимського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кушніра С.М. поновити право на житло, а саме відновити доступ та користування квартирою АДРЕСА_1 до вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа №2-52/08, виданого 06.10.2008 року Кодимським районним судом Одеської області в частині надання ОСОБА_1 іншого жилого приміщення, суд приходить до висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05.09.2008 року, яке набрало законної сили, було визнано недійсним ордер про надання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та у зв`язку з цим виселено її із вказаної квартири з наданням іншого жилого приміщення, зокрема квартири АДРЕСА_2 , а тому ОСОБА_1 не має права на користування квартирою АДРЕСА_5 .

Керуючись ст. ст. ст. 258 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій та скасування постанови головного державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Булахевіч С.В. в частині постановлення рішення від 18.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 7466,00 грн. закрити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій та скасування постанови старшого державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Коренюк О.В. в частині постановлення рішення від 18.09.2018 року про стягнення з неї витрат на проведення виконавчих дій в сумі 199,81 грн. закрити.

В задоволенні вимог щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Кодимського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кушніра С.М. щодо виконання виконавчого листа №2-52/08, виданого 06.10.2008 року Кодимським районним судом Одеської області про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення в частині надання жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 відмовити.

В задоволенні вимог щодо зобов`язання державного виконавця Кодимського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кушніра С.М. поновити право ОСОБА_1 на житло, а саме відновити доступ та користування квартирою АДРЕСА_1 до вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа №2-52/08, виданого 06.10.2008 року Кодимським районним судом Одеської області в частині надання їй іншого жилого приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк