Справа № 308/7569/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Козак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за кредитним договором №014/1228/74/06115 від 30.10.2007 року в сумі 30 127,82 дол. США, що еквівалентно 851 071,75 грн.

13 липня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09 серпня 2021 року засобом поштового зв`язку позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» частину заборгованості за кредитним договором №014/1228/74/06115 від 30.10.2007 року в розмірі 5 309,98 доларів США, що станом на 25.09.2020 року еквівалентно 150 000,00 грн., та повернути ТОВ «Спектрум Ессетс» зайво сплачений судовий збір.

23 серпня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог; повернуто позивачу зайво сплачений судовий збір в сумі 10 496 грн. 08 коп. за квитанцією №230 від 08 червня 2021 року. Закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

22 вересня 2021 року позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Олена ГОЛЯНА