Провадження № 2/344/4225/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.10.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свій позов обгрунтовував тим, що він з 01.11.2016 року працює у ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» на посаді контролера ВТК. З грудня 2020 року відповідач не виплачує заробітну плату. У зв`язку з відсутністю доступу на підприємство, а також відсутністю бухгалтерії, отримати довідку про заборгованість по заробітній платі неможливо. Відтак, сума заборгованості розрахована згідно з довідкою ПФУ ф.ОК-5 нарахованої заробітної плати. Вважає дії відповідача незаконними, тому просив стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 65776.67 грн.

08.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2021 від відповідача витребувано інформацію про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати. Однак, така ухвала залишилась невиконаною.

Позивач подав заяву про розгляду справи без участі, підтримав позовні вимоги. Відносно проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Положеннями ст. 115 КЗпП України встановлено обов`язок працедавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь- які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 77, ст. 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За діючою в площині цивільного судочинства презумпції винуватості відповідача (на відміну від кримінального судочинства, де діє презумпція невинуватості) тягар доказування лежить саме на відповідачеві. Тим більше, в площині трудових правовідносин безумовно тягар доказування лежить на роботодавцеві, в якого з акумульовано весь обсяг документації, в тому числі фінансового, бухгалтерського характеру щодо фіксації праці позивача і оплати виконаних ним робіт.

Із позовних матеріалі встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в Приватному акціонерному товаристві «Івано-Франківський арматурний завод». Згідно наказу №35-ос від 17.09.2021 р. ОСОБА_1 , контролера ВТК, звільнено з роботи з 17.09.2021 р. за угодою сторін, з виплатою компенсації за 42 дні невикористаної відпустки (а.с.27).

Доступ до приміщень заводу на даний час обмежено, а тому надати довідку про заборгованість по заробітній платі є об`єктивно неможливим.

Так, відповідно до форми ОК-5, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного реєстру соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу, відносно ОСОБА_1 , яка сформована 12.10.2021 ПАТ « Івано-Франківський арматурний завод» нараховувалась заробітна плата, зокрема за період з грудня 2020 року по червень 2021- сума заробітної плати складала 49256,16 грн., з якої утримувалися податки, які перераховані до державного бюджету (а.с.8-10).

У ході судового розгляду не здобуто відомостей про виплату позивачеві відповідачем заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2020 року по вересень 2021 року, як і не встановлено про наявність вини (умислу) позивача у невиконанні трудових обов`язків на підприємстві, що згідно із ст.ст. 47, 115-116 КЗпП України є підставою для стягнення цієї заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Одним із загальних засад цивільного законодавства, закріплених п.6 ч. 1 ст.3 ЦК України, є справедливість, добросовісність та розумність.

Принагідно Суд зауважує, що право на заробітну плату захищається й Конвенцією про захист заробітної плати № 95, яка ратифікована 31.01.1961 року.

У порядку виконання процесуального обов`язку відповідача, унормованого ч. 3 ст. 12, ч 1 ст. 81 ЦПК України, з доведення належним чином виконання своїх обов`язків перед працівником з виплати заробітної плати - підприємством ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» не надано доказів виплати спірної зарплати позивача за період роботи з грудня 2020 року по день звільнення.

Тож, встановлено, що у вказаний період позивач ОСОБА_1 виконував свої трудові обов`язки, однак заробітну плату не отримав.

З липня 2021 року ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» не подавало до органу Пенсійного фонду України відомостей про заробітну плату.

ПАТ « Івано-Франківський арматурний завод» згідно з відомостями безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у стані припинення не перебуває.

На думку суду, відсутність у Позивача можливості щодо подання довідки про заборгованість по заробітній платі, неподання Відповідачем до органу Пенсійного фонду відомостей про нараховану заробітну плату з липня 2021 року, не може тлумачитися на шкоду працівнику та бути підставою обмеження права на отримання заробітної плати, яка є джерелом її існування.

Відтак, суд вважає за можливе самостійно розрахувати розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1 виходячи із відображеного у Формі ОК-5 середнього розміру заробітної плати за останній рік, оскільки таке буде відповідати принципам справедливості, розумності та добросовісності.

Отже, за період з грудня 2020 року по червень 2021 року сукупний розмір річної заробітної плати становить 49256,16 грн.

Згідно довідки про заплату згідно штатного розкладу ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» місячна зарплата контролера шостого розряду ОСОБА_2 становить 8580 грн. (а.с.28).

Відтак, за період з липня 2021 року по 17.09.2021 року заборгованість по заробітній платі становить 21450 грн. (8580 грн.+8580+4290).

Отже, заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2020 року по 17.09.2021 року становить 70706,16 грн. (49256,16+21450) без відрахування податків та інших платежів.

Щодо вимоги про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно наказу №35-ос від 17.09.2021 р. ОСОБА_1 , контролера ВТК, звільнено з роботи з 17.09.2021 р. за угодою сторін, з виплатою компенсації за 42 дні невикористаної відпустки (а.с.27).

Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки проводиться шляхомділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за фактично відпрацьований період (розрахунковий період) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду. Із розрахунку виключаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством. Отриманий результат множиться на число календарних днів відпустки (п. 7 VI Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100).

Визначений судом сукупний розмір річної заробітної плати за останній рік, за який підприємством подавалися відомості про заробітну плату до органу пенсійного фонду (серпень 2020 серпень 2021) становить 95604,02 грн.

Кількість днів для розрахунку 365.

95604 : 365 = 262 грн.

262 грн. х 42 дні = 11004 грн.

Отже, компенсація ОСОБА_1 за 42 дні невикористаної щорічної відпустки становить 11004 грн., яка повинна бути стягнута на його користь.

Таким чином судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з грудня 2020 року по 17.09.2021 року становить 70706,16 грн. + 11004 грн. - компенсація за невикористану щорічну відпустку, що разом становить 81710 грн.

Отже, загалом на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2020 року по 17.09.2021 року та за невикористану відпустку в сумі 65776,67 грн. (81710,16 -19,5 % податків).

На підставі п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць (грудень 2020 року).

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 43 Конституції України, ст. 23 ЦК України, ст.ст. 94, 115, Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 280-283, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з грудня 2020 року по 17 вересня 2021 року включно у сумі 65 776 (шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 67 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду у частині стягнення заробітної плати за один місяць, на користь ОСОБА_1 за грудень 2020 року у сумі 8580 ( вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» 908 (дев`ятсот вісім ) гривень судового збору у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне підприємство « Івано-Франківський арматурний завод», , адреса : вул. Євгена Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ.

Повне рішення складено та підписано 04.01.2022 р.

Суддя Богдан Атаманюк