ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3452/16

провадження № 22-ц/818/616/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

третя особа за первісним та зустрічним позовом - Дергачівська міська рада,

третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року скасоване, ухвалене нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення права користування земельною ділянкою, зобов`язання поновити межі земельної ділянки шляхом демонтування встановленої огорожі та перенесення межі між домоволодіннями, відшкодування моральної шкоди задоволений частково.

Поновлене порушене право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

3обов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом поновлення меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 2045 кв.м.; демонтування встановленої огорожі та відновлення межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 відповідно до акту закріплення меж земельної ділянки № 3 від 2000 року у наступному вигляді: по червоній лінії ( в-зд Кооперативний - 19,9 м, по межі з домоволодінням АДРЕСА_2 - 65,5 м, по межі із домоволодінням АДРЕСА_3 - 72,0 м., по тильній стороні 43,3 м).

Суміжну межу між земельними ділянками домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_3 відновлено відповідно до Додатку №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8762 від 20.12.2018 р., на відстані 1 м. від житлового будинку, господарських будівель, розташованих на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_3 до перетину з існуючою огорожею вздовж в`їзду Кооперативного.

Відстань в 1 метр від кутів будівель домоволодіння АДРЕСА_3 в точках 1-4, визначених у Додатку №2 до висновку експертизи №8762 від 20.12.2018 р., до межі між домоволодіннями відліковувати перпендикулярно від стін будівель домоволодіння АДРЕСА_3 . Межа в межах будівель, повинна проходити паралельно, стінам будівель.»

Межа між домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 від точки 1, зазначеній в Додатку №2 до висновку земельно-технічної експертизи №8762 від 20.12.2018р., до перетину з огорожею по в`їзду Кооперативному має проходити по прямій лінії. Точка на огорожі по в`їзду Кооперативному, з якою з`єднується точка 1, знаходиться на відстані 0,85 м від місця перетину фактичної огорожі по в`їзду Кооперативному та існуючої сумісної огорожі між домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 . Відстань в 0.85 м підліковується від точки перетину в сторону домоволодіння АДРЕСА_3 (Примітка: місце знаходження даної точки визначено технічно за матеріалами кадастрової зйомки).

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою та встановлення меж відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 336 гривень 87 копійок судових витрат.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частин вказаної постанови Харківського апеляційного суду в абзацах 3 та 7 резолютивної частини постанови була допущена описка, а саме,

- в абзаці 3 резолютивної частини постанови помилково вказано «ухвалити в цій частині нове судове рішення» замість правильного «ухвалити нове судове рішення»;

- в абзаці 7 резолютивної частини постанови помилково вказано «суміжну межу між земельними ділянками домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1 та буд. №5 встановити відповідно до Додатку №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8762 від 20.12.2018 р. ….» замість правильного «суміжну межу між земельними ділянками домоволодінь за адресою: АДРЕСА_4 відновити відповідно до Додатку №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8762 від 20.12.2018 р. ….».

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в абзацах третьому та сьомому резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року, виклавши абзац 3 в такій редакції «ухвалити нове судове рішення», абзац сім у такій редакції: «Суміжну межу між земельними ділянками домоволодінь за адресою: АДРЕСА_4 відновити відповідно до Додатку №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8762 від 20.12.2018 р., на відстані 1 м. від житлового будинку, господарських будівель, розташованих на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_3 до перетину з існуючою огорожею вздовж в`їзду Кооперативного.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку в абзацах третьому та сьомому резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року, виклавши абзац три в такій редакції: «Ухвалити нове судове рішення»; виклавши абзац сім в такій редакції «Суміжну межу між земельними ділянками домоволодінь за адресою: АДРЕСА_4 відновити відповідно до Додатку №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8762 від 20.12.2018 р., на відстані 1 м. від житлового будинку, господарських будівель, розташованих на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_3 до перетину з існуючою огорожею вздовж в`їзду Кооперативного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук