Справа № 658/299/21
(провадження № 2/658/534/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.

представника позивача: Карнауха В.В.

відповідача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/299/21 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Карнаух Володимир Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.11.2020 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір позики, відповідно до умов якого останній отримав у позику грошові кошти в сумі 150 000 грн. із строком повернення не пізніше 01.01.2021 року. У зв`язку з тим, що борг відповідачем у сумі, обумовленій сторонами, не повернуто, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмір 150 000, 00 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Представник позивача в підготовчому засіданні на задоволені позову наполягав.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02.11.2020 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений Договір грошової позики.

Згідно п.1.1. Договору позики грошей від 02.11.2020 року Позикодавець за даним договором надає Позичальнику безпроцентну грошову позику в сумі і на умовах, визначених договором, а Позичальник приймає позику і зобов`язується її повернути відповідно до умов договору,

Відповідно до п.2.1 Договору позики грошей від 02.11.2020 року сума позики за даним договором становить 150 000 грн.

Отримана Позичальником грошова позика повинна бути повернута ним Позикодавцеві повністю не пізніше 01.01.2021 року (п.4.1 Договору позики грошей від 02.11.2020 року).

Сторони дійшли згоди про те, що факт одержання грошей Позичальником підтверджується підписанням ним даного договору (п.3.2 Договору позики грошей від 02.11.2020 року).

Вищевказаний Договір позики грошей підписаний особисто ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а отже між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики, що свідчать про укладення такого договору відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, а також правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі змісту ст. 612 ЦК України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

З огляду на ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 не виконує грошове зобов`язання за договором грошової позики від 02.11.2020 року, факт укладення договору позики та зміст умов цього договору, так і факт отримання ним від позивача грошової суми та обов`язок її повернути підтверджується особистим підписом відповідача, враховуючи визнання позову відповідачем, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 500, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Карнаух Володимир Вікторович, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором грошової позики від 02 листопада 2020 року в сумі 150 000, 00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 1 500, 00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 березня 2021 року.

Суддя: В. В. Лященко