Справа № 456/413/20
Провадження № 2/456/70/2021
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

з участю представника позивача Кухар З.Р.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача): ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких вона має статус одинокої матері, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 2 від 22.02.2013 та № 9 від 08.06.2017. Мати дітей ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки не приділяє уваги дітям, належним чином не доглядає та не утримує їх, не створила належних умов для проживання, виховання та загального розвитку дітей. ОСОБА_2 разом із співмешканцем ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 зловживають алкогольними напоями, що негативно впливає на фізичний стан та духовний розвиток дітей. Наведені факти підтверджуються: наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради №30 від 10.07.2019 «Про взяття на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актами обстеження житлово-побутових умов від 25.06.2019, 21.08.2019, 03.01.2020, складеними працівниками служби у справах дітей виконкому Стрийської міської ради та Стрийським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; інформаціями Стрийської міської дитячої лікарні та Стрийського відділу поліції. В результаті обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , при рейдовій перевірці за місцем проживання дітей було виявлено, що 25.06.2019 у квартирі знаходилися малолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , їхня бабуся ОСОБА_6 , мати дітей ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_5 , за зовнішніми ознаками перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. Оскільки відповідач та її співмешканець були агресивно налаштовані та становили загрозу для життя дітей, службою у справах дітей було повідомлено про даний факт у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області щодо прийняття відповідних заходів до ОСОБА_2 та її співмешканця. Після чого, ОСОБА_2 було доставлено в Стрийську міську лікарню з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновоку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №90 від 25.06.2019, ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння. Стрийським відділом поліції ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей). Малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 каретою швидкої допомоги доставлено в Стрийську міську дитячу лікарню для медичного обстеження. При поступленні діти були неохайні, брудні з неприємним запахом, голодні, в брудному одязі. В дитячій лікарні дітям була проведена санітарна обробка, переодягнено в чистий одяг, нагодовано. Розпорядженням міського голови №69 від 26.06.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано на повне державне забезпечення в інтернатну групу ДНЗ №15 "Пролісок" м.Стрия, у зв`язку з тим, що мати дітей ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей, зловживає алкоголем, не контролює свою поведінку та через відсутність належного догляду за дітьми створює умови, що загрожують здоров`ю та безпечному проживанню дітей. ОСОБА_2 неодноразово викликали на засідання комісії з питань захисту прав дитини, де слухались питання про неналежне виконання батьківських обов`язків та було попереджено про те, що у разі неналежного виконання батьківських обов`язків її буде позбавлено батьківських прав, однак поведінка ОСОБА_2 не змінилась. Згідно інформації ДНЗ №15 "Пролісок" м. Стрия №3 від 08.01.2020, за час перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в групі інтернатного типу, мати ОСОБА_2 доньок відвідувала рідко. З інформації Стрийського міського ЦСССДМ вбачається, що сім`я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом, як така, що знаходиться у складних життєвих обставинах. В результаті соціального супроводу, ОСОБА_2 отримала соціальні послуги з питань ведення позитивного способу життя, відповідального батьківства, працевлаштування, їй надавали гуманітарну допомогу, одноразову матеріальну допомогу. Однак, станом на 09.01.2020, відповідач не виконує умов договору соціального супроводу: не працевлаштувалась, живе за рахунок пенсії своєї матері ОСОБА_6 , перестала відвідувати дітей в інтернатній групі. Під час останнього візиту 03.01.2020 працівників ЦСССДМ та СуСД ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в житлі було брудно, неприємний запах, відсутні продукти харчування, безлад, в сім`ї практично не було засобів для утримання дітей. 10.01.2020 комісія з питань захисту прав дитини надала згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 . У зв`язку з вищенаведеним, просять позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; накласти заборону на відчуження житла, а саме належну на праві власності ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 до досягнення дітьми повноліття; стягувати з ОСОБА_2 на користь малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на повному державному забезпеченні в інтернатній групі ДНЗ №15 "Пролісок" м. Стрия, на особистий рахунок дітей в Державному ощадному банку України в розмірі по 1/6 частині кожному з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача Кухар З.Р. в судовому засіданні просить позов задоволити, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначила, що представники органу опіки та піклування намагались провести обстеження житлових умов ОСОБА_2 , однак їм неодноразово не відчиняли двері. В квартирі у ОСОБА_2 постійно знаходяться сторонні особи, чоловічої статі, мати дітей відвідує рідко, не працевлаштована.

Позиція відповідача: в судовому засіданні ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позовних вимох повністю, оскільки дітям вона допомогає, зокрема купує одяг та у разі необхідності ліки. Оскільки діти часто у сиротинці хворіють, вона передає їм продукти харчування та вітаміни, часто відвідує їх та має намір забрати до себе, однак на даний час немає такої можливості. Зазначила, що вона не працює, інколи живе за рахунок пенсії матері, має тимчасові підзаробітки, старається покращити свої житлові умови. Звернула увагу, що з 01.09.2021 вона працювала в с. Слобідка на пекарні, проте не офіційно, намагається дітям допомагати, купує все необхідне, проте станом на сьогодні вона не працює та немає змоги утримувати дітей. На перший дзвоник до школи вона пішла разом з донькою. Також зазначила, що вона сама часто хворіє та їй необхідно доглядати за хворою матірю, її співмешканець помер, просить не позбавляти її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що вона працює психологом ДНЗ №15 "Пролісок". 26.06.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були поміщені до ДНЗ №15 "Пролісок" м. Стрия. На час поступлення в групу діти були виснажені, голодні та мали втрату ваги, також у дітей спостерігалася психічна та фізична затримка розвитку. Звернула увагу, що ОСОБА_2 навідувала дітей в інтернат групі рідко, зокрема з червня по вересень вона жодного разу не навідувала дітей. Після того, як в країні оголосили карантин, ОСОБА_2 відвідувала дітей на Великдень, а з травня не була, в листопаді 2021 року ОСОБА_2 відвідувала дітей 5 разів, приносила фрукти та солодощі, 15.02.2021 ОСОБА_2 відвідувала доньку ОСОБА_3 на день народження, принесла їй гроші та подарунки. ОСОБА_2 часто навідувала дітей після судових засідань та близько двох годин приділяла їм час та увагу. ОСОБА_2 часто телефонує до дітей, обіцяє доньці ОСОБА_3 , що навідуватиме її, але не приходить, за що ОСОБА_3 ображається на неї. Зазначила, що ОСОБА_3 є агресивною та має страх, не хоче повертатись додому, каже що в сиротинці їй краще.

Вихователь ДНЗ №15 "Пролісок" ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстає в розвитку, поводить себе чемно та дуже хоче до матері ОСОБА_2 , мати приходить до дитини майже щодня.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності вихователя ОСОБА_11 та психолога ОСОБА_10 , в судовому засіданні повідомила, що вона проживає з мамою та бабусею, коли вони жили разом її мати не вживала алкогольних напоїв. Після того, коли її забрали в ДНЗ №15 "Пролісок" мати часто приходить до неї та приносить їжу, тато також навідував її. Бажає проживати з матір`ю.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача Кухар З.Р. , відповідача ОСОБА_2 , психолога ОСОБА_10 , вихователя ОСОБА_11 та заслухавши думку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності вихователя ОСОБА_11 та психолога ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. На підставі наведеного, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 22 лютого 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_2 , актовий запис № 81 /а.с.5/.

З копії свідоцтва про народження, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 08 червня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_2 , актовий запис № 290 /а.с.7/.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першої статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської остисті від 22.02.2013, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першої статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 08 червня 2017 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Як вбачається з копії розпорядження міського голови Стрийської міської ради Львівської області № 69 від 26.06.2019 «Про скерування малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтернатну групу ДНЗ № 15 «Пролісок» м. Стрия» вирішено скерувати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтернатну групу ДНЗ № 15 «Пролісок» м. Стрия, у зв`язку з тим, що їх мати ОСОБА_2 , 1983 р.н., зареєстрована на АДРЕСА_3 , але проживає на АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, стосовно малолітніх дітей, оскільки зловживає алкоголем, не контролює свою поведінку та через відсутність належного догляду за дітьми створює умови, що загрожують здоров`ю та безпечному проживанню дітей /а.с. 11/.

Відповідно до копії наказу служби у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 30 від 01.07.2019 «Про взяття на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, малолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішено взяти на облік дітей , які опинились в складних життєвих обставинах, малолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/.

Як вбачається з копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 90 від 25 червня 2019 року, ОСОБА_2 , на час огляду 25.06.2019 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.13/.

Як вбачається з копії висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , на час оцінювання, починаючи з 25.06.2019 по 26.06.2019 членами сім`ї є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 1960 р.н. На час оцінки стан дітей поганий, сім`я потребує надання соціальних послуг: соціальної реабілітації, кризового та екстреного втручання, соціальної профілактики. На час оцінки ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.14-15/.

Відповідно до копії листа головного лікаря Стрийської міської дитячої лікарні Вишенської О. за вих. № 19 від 27.06.2019, адресованого міському голові Шрамов`яту Р.Є. , 25.06.2019 о 16:45 год. в Стрийську міську дитячу лікарню каретою швидкої медичної допомоги в супроводі представників соціальних служб доставлені двоє дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . При поступленні стан дітей не порушений, але діти неохайні, брудні, з неприємним запахом, голодні, в брудному одязі. В дитячій лікарні дітям проведена санітарна обробка, переодягнено в чистий одяг, нагодовано. При огляді виявлено відставання в психо-моторному розвитку в обох дітей. 26.06.2019 о 12:00 год. діти переведені в «Сиротинець», що по вул. Вокзальній, 106 в м. Стрию /а.с.16/.

Як вбачається з листа т.в.о. начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Петрик В. за вих. № 5620/59/04/19 від 27.06.2019, адресованого начальнику служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Ковалишин Н.І., у зв`язку із зверненням головного спеціаліста юриста СуСД Стрийського міськвиконкому Кухар З.Р. 25.06.2019 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_2 було доставлено в Стрийську міську лікарню з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що підтвердилось. Також повідомлено, що вирішується питання про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП /а.с. 17/.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 25.06.2019, на підставі усного доручення органу опіки та піклування, з метою перевірки умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обстежено умови проживання та встановлено, що помешкання знаходиться у занедбаному стані, захаращено сторонніми предметами, усюди бруд та безлад, антисанітарія, постільна білизна брудна. Для дітей не створено жодних умов, зокрема у ОСОБА_3 відсутнє спальне місце, діти не забезпечені відповідним одягом та іграшками. На час обстеження у квартирі знаходились малолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які були голодні та в занедбаному стані, з неприємним запахом, їхня мати ОСОБА_2 та її співмешканець, за зовнішніми ознаками перебували в стані алкогольного сп`яніння та вели себе агресивно. Працівниками комісії було викликано наряд патрульної поліції та машину швидкої допомоги /а.с.18/.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 21.08.2019, на підставі усного доручення органу опіки та піклування, з метою перевірки обстежено умови проживання та встановлено, що квартира темна, речі в ній порозкидані, брудно, немає постільної білизни, продуктів харчування у холодильнику немає, посуд не помитий. Для дітей немає умов для проживання. Нормальних стосунків між членами сім`ї немає, усі кричать один на одного та не поважать, часто зловживають спиртними напоями /а.с.19/.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 03.01.2020, на підставі усного доручення органу опіки та піклування, з метою підготовки інформації щодо соціального супроводу сім`ї, обстежено умови проживання та встановлено, що умови проживання незадовільні, оскільки на час обстеження ОСОБА_2 спала сидячи на кріслі, біля столу та не реагувала на присутніх. У квартирі брудно, речі розкидано, посуда немита, постіль брудна, продукти харчування відсутні. Для дітей умови проживання не створено. Нормальних традицій та стосунків між членами сім`ї немає, часто зловживають спиртними напоями, крім пенсії інших доходів немає /а.с.20/.

Як вбачається з копії витягу з протоколу № 155 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради від 26.06.2019, комісією вирішено, враховуючи письмову заяву матері про тимчасове влаштування дітей в інтернатну групу на період подолання нею складних життєвих обставин, надати згоду на скерування малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтернатну групу ДНЗ №15 "Пролісок" м. Стрия, у зв`язку з тим, що їх мати ОСОБА_2 , 1983 р.н., яка має статус одинокої матері, зареєстрована по АДРЕСА_3 , але проживає по АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей, оскільки зловживає алкоголем, не контролює свою поведінку та через відсутність належного догляду за дітьми створює умови, що загрожують здоров`ю та безпечному проживанню дітей /а.с.21/.

Як вбачається з копії витягу з протоколу № 156 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради від 16.07.2019, комісією вирішено, ССД та ЦСССДМ тримати на контролі та під супроводом сім`ю ОСОБА_16 /а.с.22/.

Як вбачається з копії витягу з протоколу № 160 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради від 16.07.2019, комісією вирішено, ССД та ЦСССДМ тримати на контролі та під супроводом сім`ю ОСОБА_16 /а.с.23/.

Як вбачається з копії витягу з протоколу № 170 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради від 10.01.2020, комісією вирішено, рекомендувати службі у справах дітей розпочати процедуру позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н., стосовно двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.24/.

Відповідно до копії листа завідувача ДНЗ № 15 «Пролісок» Рванцова О.С. від 08.01.2020 за вих. №3, адресованого голові комісії з питань захисту прав дитини Волинцю Р.П. , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виховуються в групі інтернатного типу та перебувають на повному державному забезпеченні з 26.06.2019. В серпні 2019 року діти проходили медичний огляд. Лікарі-спеціалісти зробили висновок, що розвиток дітей не відповідає віку. Фізичний розвиток дітей нижче середнього Висновок психіатра: затримка психічного і мовного розвитку. Так, невролог виставляє діагноз для обох дітей: фетальний алкогольний синдром. Обстеження ендокринолога показали дефіцит маси тіла. Згідно виставлених діагнозів діти потребують серйозного лікування. Імунінет у дітей слабкий, діти перебували на стаціонарному лікуванні у Стрийській міській дитячій лікарні, зокрема ОСОБА_3 у грудні 2019 року з діагнозом: гострий бронхіт, гострий фарингіт, гіпертермічний синдром; ОСОБА_4 у листопаді 2019 року з діагнозом: гострий бронхіт, гострий ринофарингіт, дизметаболічна кардіопатія, дефіцитна анемія легкого ступеня, затримка мовного і фізичного розвитку. За час перебування дітей в групі інтернатного типу мати ОСОБА_2 дітей відвідувала рідко, зокрема у вересні 4 рази, у жовтні 7 разів, у листопаді 4 рази, у грудні 7 разів. Останній раз мати приходила до дітей 30.12.2019. Під час новорічних і різдвяних свят мама дітей не відвідувала. Зроблено висновок, що мати, коли знаходиться в «запоях», до дітей не приходить, а відвідує тільки в тверезому вигляді. Під час відвідування дітей мати приносила соки, солодощі, фрукти. Діти раділи маминому приходу. За період перебування дітей в інтернатній групі, мати на роботу не влаштувалась, вагомих покупок дітям не робила. Конфліктних ситуацій ОСОБА_2 з вихователями не створювала /а.с. 25/.

Як вбачається з копії листа директора Стрийського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дум`як О. від 12.07.2019 за вих. № 170, адресованого голові комісії з прав захисту дітей, сім`я ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , перебуває на обліку як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах. Працівники ЦСССДМ періодично відвідували сім`ю. Під час чергового візиту в сім`ю 26.06.2019 працівники ЦСССДМ спільно із службою у справах дітей потрапили до помешкання в якому пребувала ОСОБА_2 , її неповнолітні діти ОСОБА_4 , 2017 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., їхня бабуся ОСОБА_6 , та співмешканець мами дітей. Всі дорослі особи, за зовнішніми ознаками перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. Діти були в занедбаному стані. В помешканні не було продуктів харчування та приготовленої їжі. Про даний факт повідомлено органи Національної поліції Стрийського ВП та викликано карету швидкої допомоги. За період з 01.07.2019 по 12.07.2019 працівниками ЦСССДМ здійснено 2 візити в сім`ю та 10 телефонних дзвінків, однак безрезультатно: дверей помешкання ніхто не відкриває, на телефонні дзвінки не відповідає. Дітей, які тимчасово перебувають в інтернатній групі ДНЗ № 15 мама ОСОБА_2 не відвідує. Зі слів сусідів ОСОБА_2 вони не бачили. Проте 12.07.2019 до ЦСССДМ звернулася ОСОБА_2 із заявою про допомогу у вирішенні складної життєвої ситуації. З жінкою складено план дій виходу із кризи та підписано договір про співпрацю. Станом на 15.07.2019 робота із сім`єю продовжується /а.с.26/.

Відповідно до копії листа т.в.о. директора провідного ФСР Стрийського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Налапша М. від 10.09.2019 за вих. № 211, адресованого голові комісії з прав захисту дітей, працівники ЦСССДМ вивчили потреби ОСОБА_2 та в результаті проведеної роботи остання пройшла лікування в Стрийській міській лікарні, отримала гуманітарну допомогу у вигляді постільної білизни, відвідує дітей в інтернатній групі при ДНЗ «Пролісок». 05 вересня 2019 року під час чергового візиту в сім`ю, працівники ЦСССДМ виявили, що в сім`ї покращилися житлово-побутові умови проживання, а саме: наведено порядок у квартирі, в коридорі поклеєно шпалери, санвузол відповідає належним гігієнічним нормам, є постільна чиста білизна, всі речі поскладані у шафі, є місце для сну та відпочинку дітей, наявні продукти харчування та приготовлена їжа. Однак, станом на 10.09.2019 ОСОБА_2 не працює, живе за рахунок пенсії своєї матері ОСОБА_6 . Працівники ЦСССДМ проводять роботу з питань працевлаштування ОСОБА_2 /а.с.27/.

Як вбачається з копії листа директора Стрийського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дум`як О. від 10.01.2020 за вих. № 9, адресованого голові комісії з прав захисту дітей, ОСОБА_2 , 1983 р.н., перебуває під соціальним супроводом, як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах. В результаті соціального супроводу ОСОБА_2 отримала соціальні послуги з питань: відповідального батьківства та ведення позитивного способу життя з метою повернення на проживання двох дітей ОСОБА_4 , 2017 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н, які тимчасово проживають в інтернатній групі при ДНЗ № 15 «Пролісок»; з питань працевлаштування. ОСОБА_2 отримала гуманітарну допомогу у вигляді постільної білизни; отримала одноразову матеріальну допомогу в сумі 1000, 00 грн. ОСОБА_2 покращила житлово-побутові умови проживання. Однак, станом на 09.01.2020 ОСОБА_2 не виконує умов договору соціального супроводу: не працевлаштувалась, живе за рахунок пенсії своєї матері ОСОБА_6 , перестала відвідувати дітей в інтернатній групі. Під час останнього візиту 03.01.2020 працівників ЦСССДМ та СуСД ОСОБА_2 , за зовнішніми ознаками, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в житлі брудно, присутній сморід. Дана ситуація ускладнює роботу спеціалістів ЦСССДМ та унеможливлює повернення дітей на проживання з мамою /а.с. 28/.

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні КП «Управляюча компанія Світанок» від 03.06.2019 за вих. № 593, ОСОБА_2 , разом з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_3 /а.с.29/.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2005, виданого 27.10.2005 на підставі рішення виконкому Стрийської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, у розмір Ѕ частки кожній /а.с.30/.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28.10.2005 Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності, у розмір Ѕ частки ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 від 28.10.2005, виданого Стрийською міською радою /а.с.31/.

Як вбачається з копії рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради № 8 від 16.01.2020 «Про затвердження висновків», виконком міської ради вирішив: затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н. /а.с. 32/.

Відповідно до копії висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1983 р.н., виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає за доцільне дати дозвіл на позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.33-34/.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 27.07.2020, на підставі доручення суду, з метою перевірки умов проживання проведено обстеження квартири по АДРЕСА_2 та встановлено, що в одній з кімнат наведено порядок, у ванній чисто, проте в певних місцях присутній різкий запах, друга кімната та кухня потребує прибирання. Суттєві зміни в умовах для проживання дітей в кращу сторону не відбулись. На час обстеження у квартирі знаходились гр. ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_6 , які за зовнішніми ознаками перебували у стані похмілля /а.с.65/.

Як вбачається з копії листа начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській облсті Малиш І. від 10.08.2020 за вих. № 8471/59/01/20, адресованого заступнику міського голови Волинцю Р., протягом 2019 року - липня 2020 року були здійснені неодноразові виклики на лінію АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Протягом вказаного періоду на гр. ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 04.12.2019, а також на гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 26.06.2019 /а.с.71-73/.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 05.11.2020, на підставі усного доручення органу опіки та піклування, з метою перевірки умов проживання та способу життя членів родини ОСОБА_6- ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що 05.11.2020, на час обстеження дверей квартири ніхто не відчинив. Натомість сусіди повідомили, що ОСОБА_2 , разом із своєю матір`ю та співмешканцем продовжують вести неправильний спосіб життя, не працюють, зловживають алкогольними напоями, з їхньої квартири часто чути сварки та крики /а.с.79/.

Як вбачається з копії листа начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Лугового М. від 29.10.2020 за вих. № 11180/59/01/20, адресованого начальнику служби у справах дітей Ковалишин Н., 10.07.2020 поступив виклик на лінію 102 від гр. ОСОБА_21 про те, що до Стрийської ЦРЛ звернулася за допомогою ОСОБА_6 , 1960 р.н., з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва. Направлена у хірургічне відділення. Гр. ОСОБА_6 , звернулася із письмовою заявою в Стрийський ВП ГУНП Львівській області, про припинення розгляду телефонного повідомлення, оскільки претензій по даному факту ні до кого не має. Травму отримала з власної необережності. 13.08.2020 поступив виклик на лінію 102 гр. ОСОБА_2 , про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, дебоширить та поводить себе агресивно. При приїзді працівників поліції гр. ОСОБА_2 , відмовилась від написання заяви та просить припинити розгляд її звернення оскільки конфлікт вичерпався і претензій по даному факту ні до кого не має. 02.10 2020 поступив виклик на лінію 102 гр. ОСОБА_6 , про те, що в неї виник конфлікт з співмешканцем її доньки ОСОБА_5 . При приїзді працівників поліції гр. ОСОБА_6 , він написання заяви відмовилась та просить припинити розгляд її звернення оскільки конфлікт вичерпався і претензій по даному факту ні до кого не має /а.с.80/.

Як вбачається з копії листа директора Стрийського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дум`як О. від 10.11.2020 за вих. № 329, адресованого голові комісії з прав захисту дітей Ковалишин Н. - ОСОБА_2 , 1983 р.н., перебувала під соціальним супроводом, як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах з червня 2019 року по березень 2020 року. Під час соціального супроводу ОСОБА_2 отримала консультації з питань відповідального батьківства та ведення позитивного способу життя; з питань працевлаштування. ОСОБА_2 отримала гуманітарну допомогу у вигляді одноразової матеріальної допомоги в сумі 1000, 00 грн. ОСОБА_2 пройшла консультації з покращень житлово-побутових умови проживання та пройшла лікування в терапевтичному відділенні Стрийської МЦЛ. Захищаючи інтереси ОСОБА_2 , працівники ЦСССДМ зверталися в органи поліції, щодо притягнення ОСОБА_24 до відповідальності за вчинення протиправних дії відносно неї. Але ОСОБА_2 , змінюючи своє рішення, клопотала перед поліцією про припинення розгляду даних матеріалів. ОСОБА_2 не працевлаштувалась, відмовлялась від звернення в центр зайнятості та жила за рахунок пенсії матері ОСОБА_6 , перестала йти на контакт. Під час візиту 03.01.2020 працівників ЦСССДМ та служби у справах дітей, ОСОБА_2 та її мама, за зовнішніми ознаками перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, в житлі було брудно, присутній сильний сморід. Від січня 2020 року ОСОБА_2 на контакт із соціальними працівниками не йшла, на телефонні дзвінки не відповідала. Неодноразові візити в сім`ю з метою налагодження співпраці були безрезультатними, оскільки дверей помешкання ніхто не відчиняв. Враховуючи відсутність позитивного результату виконання плану соціального супроводу, небажання ОСОБА_2 формувати відповідальність за виховання дітей, вести позитивний спосіб життя, сім`я знята із супроводу з негативним результатом /а.с. 81/.

Відповідно до копії листа завідувача ДНЗ № 15 «Просілок» Рванцова О.С. від 09.11.2020 за вих. № 71, адресованого начальнику служби у справах дітей Ковалишин Н., діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховуються в групі інтернатного типу та перебувають на повному державному забезпеченні з 26.06.2019. 27.06.2020 діти проходили медичний огляд. Лікарі-спеціалісти зробили висновок, що розвиток дітей не відповідає віку. Діагноз у дітей виставлено згідно огляду. Висновок психіатра: ОСОБА_3 - діагноз F 88 (затримка психічного розвитку). Висновок ендокринолога: діагноз - стигми дисембріогенезу. ОСОБА_4-діагноз F 80 (затримка мовленнєвого розвитку). Після засідання суду 06.10.2020 ОСОБА_2 дітей відвідала 3 рази, а саме: 08.10.2020 відвідала дітей і спілкувалася з ними 30 хв., нічого дітям не приносила. 14.10.2020 принесла дітям банани, 18.10.2020 принесла цукерки. Діти раділи маминому приходу. Мати ОСОБА_2 після засідання суду на роботу не влаштувалася. Вагомих покупок дітям не робила (одяг, взуття). Конфліктних ситуацій ОСОБА_2 з вихователями не створювала /а.с.82/.

Як вбачається з копії листа ДОП відділу превенції Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівської області Ікавого Т. від 23.02.2021 за вих. № 37, адресованого керівнику служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, під час відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів сусідів стало відомо, що в даній квартирі часто збираються особи сумнівної репутації чоловічої статі та розпивають там алкогольні напої /а.с. 86/.

Відповідно до копії акту від 26.11.2020, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Гошовською Лідією Михайлівною, головним спеціалістом - юристом служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Кухар Зоряною Романівною, 26.11.2020 о 16 год. 30 хв. вищевказані спеціалісти органу опіки та піклування Стрийської міської ради намагалися провести обстеження у квартирі по АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_2 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_27 . Обстеження у квартирі не проведено, оскільки не відчинили дверей, на стук не реагували, ігнорували всі намагання ввійти у квартиру та поспілкуватись із ними, хоча через вікно було видно, що в помешканні хтось є, оскільки вімкнетий телевізор. Із квартири пробивався нестерпний, різкий сморід, схожий на алкоголь, на що і вказала сусідка, яка проживає поруч /а.с. 87/.

Відповідно до копії акту від 08.12.2020, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Гошовською Лідією Михайлівною, головним спеціалістом - юристом служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Кухар Зоряною Романівною, 08.12.2020 о 10 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 , працівникам служби у справах дітей в черговий раз ОСОБА_2 не відкрила двері. Зі слів сусудів стало відомо, що помер ОСОБА_5 , співмешканець ОСОБА_2 , а за вказаною адресою і надалі продовжують часто збиратися особи сумнівної репутації, які розпивають спиртні напої. Часто вночі чути крики та сварки /а.с. 88/.

Відповідно до копії акту від 22.01.2021, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Гошовською Лідією Михайлівною, головним спеціалістом - юристом служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Кухар Зоряною Романівною, 22.01.2021 о 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_2, працівникам служби в черговий раз ОСОБА_2 не відчинила двері, на телефонні дзвінки не відповідала, на контакт не йде, хоча письмові повідомлення неодноразово залишали у поштовій скринці та у дверях. Зі слів сусудів стало відомо, що позитивних змін немає, за вказаною адресою і надалі продовжують часто збиратися особи сумнівної репутації, які розпивають спиртні напої /а.с. 89/.

Відповідно до копії акту від 16.02.2021, складеного головними спеціалістами - юристами служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Кухар Зоряною Романівною та Скрицькою Наталією Богданівною , 16.02.2021о 17:00 год. вищевказані спеціалісти органу опіки та піклування Стрийської міської ради вкотре намагалися потрапити у квартиру по АДРЕСА_2 . Обстеження у квартирі не проведено, оскільки не відчинили дверей, проте працівникам через зачинені двері вдалось поспілкуватись з матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , яка повідомила, що її дочка замкнула двері квартири, забравши ключі із собою /а.с. 90/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно ч. 3 ст. 170 Сімейного Кодексу України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Як зазначив суд у рішенні в справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких вона має статус одинокої матері.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні актів обстеження умов проживання, з метою перевірки умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками Стрийської міської ради неодноразово проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та її дітей. Встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_2 , разом з дітьми та матір`ю, знаходиться у занедбаному стані, захаращена сторонніми предметами, усюди бруд та безлад, антисанітарія, постільна білизна брудна. Для дітей не створено жодних умов, зокрема у ОСОБА_3 відсутнє спальне місце, діти не забезпечені відповідним одягом та іграшками. На час одного з обстежень у квартирі знаходились малолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які були голодні та в занедбаному стані, з неприємним запахом, їхня мати ОСОБА_2 та її співмешканець, за зовнішніми ознаками перебували в стані алкогольного сп`яніння та вели себе агресивно. Працівниками комісії було викликано наряд патрульної поліції та машину швидкої допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням міського голови Стрийської міської ради Львівської області № 69 від 26.06.2019 вирішено скерувати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтернатну групу ДНЗ № 15 «Пролісок» м. Стрия, у зв`язку з тим, що їх мати ОСОБА_2 , 1983 р.н., ухиляється від виконання батьківських обов`язків, стосовно малолітніх дітей, оскільки зловживає алкоголем, не контролює свою поведінку та через відсутність належного догляду за дітьми створює умови, що загрожують здоров`ю та безпечному проживанню дітей.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що наказом служби у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 30 від 01.07.2019 вирішено взяти на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, малолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховуються в групі інтернатного типу та перебувають на повному державному забезпеченні з 26.06.2019. В серпні 2019 року діти проходили медичний огляд. Лікарі-спеціалісти зробили висновок, що розвиток дітей не відповідає віку. Фізичний розвиток дітей нижче середнього. Висновок психіатра: затримка психічного і мовного розвитку. Висновок невролога: фетальний алкогольний синдром. Обстеження ендокринолога показали дефіцит маси тіла. Згідно виставлених діагнозів діти потребують серйозного лікування. Імунінет у дітей слабкий, діти перебували на стаціонарному лікуванні у Стрийській міській дитячій лікарні, зокрема ОСОБА_3 у грудні 2019 року з діагнозом: гострий бронхіт, гострий фарингіт, гіпертермічний синдром; ОСОБА_4 у листопаді 2019 року з діагнозом: гострий бронхіт, гострий ринофарингіт, дизметаболічна кардіопатія, дефіцитна анемія легкого ступеня, затримка мовного і фізичного розвитку. За час перебування дітей в групі інтернатного типу мати ОСОБА_2 дітей відвідувала рідко, зокрема у вересні 4 рази, у жовтні 7 разів, у листопаді 4 рази, у грудні 7 разів. Останній раз мати приходила до дітей 30.12.2019. Під час новорічних і різдвяних свят мама дітей не відвідувала.

Слід зазначити, що рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради № 8 від 16.01.2020 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н. Згідно даного висновку виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає за доцільне дати дозвіл на позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджено доказами, що ОСОБА_2 не приділяє уваги догляду та утриманню дітей, не створила належних умов для їхнього проживання, виховання та загального розвитку, зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дітей.

Суд приймає до уваги доводи позивача, що ОСОБА_2 не виконує умов договору соціального супроводу: не працевлаштувалась, живе за рахунок пенсії своєї матері ОСОБА_6 , зловживає алкогольними напоями та те, що 10.01.2020 комісія з питань захисту прав дитини надала згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Суд враховує процесуальну поведінку відповідача та звертає увагу, що остання була присутня на судових засіданнях, давала пояснення по справі та просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки бажає піклуватися про дітей та робить все можливе для того, щоб діти залишились разом з нею.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , 1983 р.н., перебувала під соціальним супроводом, як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах з червня 2019 року по березень 2020 року. Під час соціального супроводу ОСОБА_2 отримала консультації з питань відповідального батьківства та ведення позитивного способу життя, з питань працевлаштування. ОСОБА_2 отримала гуманітарну допомогу у вигляді одноразової матеріальної допомоги в сумі 1000, 00 грн. ОСОБА_2 пройшла консультації з покращень житлово-побутових умов проживання та пройшла лікування в терапевтичному відділенні Стрийської МЦЛ.

Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 час від часу відвідувала дітей в ДНЗ № 15 «Пролісок» зокрема, в листопаді 2021 року ОСОБА_2 відвідувала дітей 5 разів, приносила фрукти та солодощі, 15.02.2021 ОСОБА_2 відвідувала доньку ОСОБА_3 на день народження, принесла їй гроші та подарунки. ОСОБА_2 часто навідувала дітей після судових засідань та близько двох годин приділяла їм час.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р.)

З огляду на викладені обставини вбачається, що відповідач не у повні мірі виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей, однак, при цьому, не втратила інтересу до дітей, має бажання та можливість утримувати та виховувати їх, враховуючи доведеність певних намагань відповідача проявити турботу про дітей, та змінити своє відношення до їх виховання, а також врахувавши інтереси дітей, які повинні рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і у всякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, та те, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимогВиконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині позбавлення батьківських прав відмовити.

Однак, враховуючи протиправну поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до дітей, яка виражається в неналежному догляді та піклуванні за ними, суд попереджає ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та вважає за неохідне покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав, враховуючи обставини справи, інтереси дітей, та з метою захисту останніх, враховуючи, що повернення дітей в сім`ю є передчасним та на даний час становить небезпеку для їх життя, здоров`я і морального виховання, суд вважає за необхідне відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

При ухваленні рішення про відібрання малолітніх дітей суд враховує, що ОСОБА_2 по мірі можливості турбується про своїх дітей, навідує їх, та купує фрукти та солодощі. Одночасно в судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час не працевлаштована, а відтак, не має можливості створити умови необхідні для проживання малолітніх дітей, чого не заперечила і сама відповідачка в судовому засіданні.

Суд роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про повернення їй дітей, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язані виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України).

За змістом ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно положень ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення . Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також у відповідності до ч.2, 3 ст. 193 Сімейного кодексу України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суд погоджується з аргументами представника позивача Кухар З.Р. щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Суд звертає увагу, що розпорядженням міського голови №69 від 26.06.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було скеровано на повне державне забезпечення в інтернатну групу ДНЗ №15 "Пролісок" м. Стрия, у зв`язку з тим, що мати дітей ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей, зловживає алкоголем, не контролює свою поведінку та через відсутність належного догляду за дітьми створює умови, що загрожують здоров`ю та безпечному проживанню дітей.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 неналежно піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не приймає участі у їх вихованні, матеріально не забезпечує, не дбає про здоров`я дітей.

Суд зауважує про відсутність доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що в свою чергу, давало б суду підстави вважати, що відповідач бажає виправити свою поведінку в інтересах дітей.

Так, стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

У звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів слід задоволити та слід стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на повному державному забезпеченні в інтернатній групі ДНЗ №15 «Пролісок» м. Стрия, на особистий рахунок дітей в Державному ощадному банку України в розмірі по 1/6 частині на кожну дитину, з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.01.2020 і до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні питання щодо накладення заборони на відчуження майна ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, серед іншого має право: на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Частиною 3 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» встановлено, що жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім`ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову в частині накладення заборони на відчуження майна ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2005, виданого 27.10.2005 на підставі рішення виконкому Стрийської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, у розмір Ѕ частки кожній.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не є одноосібним власником майна, на яке позивач просить накласти заборону на відчуження.

Окрім цього, в позовній заяві взагалі не нанаведено обґрунтування позовних вимог про накладення заборони на відчуження майна ОСОБА_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини визначає Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

Вказаним Порядком визначено алгоритм дій органів опіки та піклування щодо захисту майнових та житлових прав дітей, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно із пунктом 67 Порядку дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Абзацом третім пункту 67 Порядку встановлено, що районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної в місті ради може відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса для накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 177 СК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 СК України органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що: 1) мати та/або батько дитини, які (яка, який) звернулися за дозволом, позбавлені судом батьківських прав відповідно до статті 164 цього Кодексу; 2) судом, органом опіки та піклування або прокурором постановлено (прийнято) рішення про відібрання дитини від батьків (або того з них, який звернувся за дозволом) без позбавлення їх батьківських прав відповідно до статті 170 цього Кодексу; 3) до суду подано позов про позбавлення батьків дитини (або того з них, який звернувся за дозволом) батьківських прав особами, зазначеними у статті 165 цього Кодексу; 4) особа, яка звернулася за дозволом, повідомила про себе неправдиві відомості, що мають суттєве значення для вирішення питання про надання дозволу чи відмову в його наданні; 5) між батьками дитини немає згоди стосовно вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини; 6) між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них); 7) вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Відповідно до вказаних норм матеріального права захист житлових прав дітей, позбавлених батьківського піклування здійснюється органами місцевого самоврядування, зокрема шляхом надання згоди на відчуження жилих приміщень, в яких проживали діти, позбавлені батьківського піклування до їх відповідного влаштування у будинки сімейного типу. Водночас ці норми матеріального права не передбачають накладення судом заборони на відчуження жилого приміщення, в якому проживала неповнолітня дитина, в інтересах якої пред`явлено позов, з тих підстав, з яких у позовній заяві просить орган опіки та піклування.

Таким чином з метою захисту від порушення права власності особи, яке передбачено нормами прямої дії, наявності у позивача власних повноважень на забезпечення захисту житлових прав дітей, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги про накладення заборони на відчуження майна ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 170, 181, 182, 183, 191, 193 Сімейного Кодексу України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) "Про права дитини", Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна задоволити частково.

В задоволенні позову Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та піклування про них і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про повернення їй дітей, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей.

Позов Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на повному державному забезпеченні в інтернатній групі ДНЗ №15 «Пролісок» м. Стрия, на особистий рахунок дітей в Державному ощадному банку України в розмірі по 1/6 частині на кожну дитину, з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.01.2020 і до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позову Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині накладення заборони на відчуження майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Виконавчий комітет Стрийської міської ради, місцезнаходження: 82400, м.Стрий, вул. Шевченка,71, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

виготовлено 09.03.2021.