У Х В А Л А

Справа № 403/16180/12

Провадження № 2/932/922/21

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідачів - Кулакова О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпропетровської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина», треті особи - виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, комунальне підприємство «Жилсервіс-2», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерини Юріївни, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів дарування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-2» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпропетровської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина», треті особи - виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, комунальне підприємство «Жилсервіс-2», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерини Юріївни, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів дарування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-2» про усунення перешкод у користуванні власністю.

24.09.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 200/5509/17 за її позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту батьківства.

Клопотання обґрунтовано тим, що вирішення судом питання про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту батьківства є пов`язаним із позовними вимогами у цій справі.

У судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні його тексту. Позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Кулаков О.В., відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Решта учасників процесу про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, письмових заяв чи клопотань не надали.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, предмет позовних вимог та їх підставу, та відсутність відомостей про неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відсутність у клопотання належного обґрунтування потреби у зупиненні провадження у справі, його формальний склад, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі та відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30.11.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол