Справа № 310/8015/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

представника позивача адвоката Стребіж С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баранової О.П.,

відповідачей - ОСОБА_2 , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Бердянської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Стребіж С.О. в підготовчому судовому засіданні надав уточнене клопотання, про призначення по вказаній цивільній справі судової будівельно технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баранова О.П. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, але з урахуванням зауважень, зазначених у її заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Інші учасники судового засідання в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату,час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову будівельно технічну експертизута доручити її проведення установі, запропонованій позивачем, залишивши питання, викладені в уточненому клопотанні без змін. Приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.102-104, 107-109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Уточнене клопотання представника позивача- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Бердянської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно технічну експертизу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок належної йому 3/20 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за умови, що в користуванні ОСОБА_3 знаходиться: приміщення кв. 1 у житловому будинку «АА1», а саме: коридор № 1, загальною площею 4,7 кв.м., кімната № 2-3, загальною площею 23,2 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., кімната № 4, загальною площею 10,9 кв.м., житловою площею 10,9 кв.м., санвузол № 5, загальною площею 3,7 кв.м., кухня № 6, загальною площею 7,8 кв.м. (разом, - загальна площа: 50,3 кв.м., житлова площа 34,1 кв.м.)без урахування самовільно збудованих та переобладнаних будівель і приміщень?

Якщо виділ майна в натурі неможливий, то чи можливо встановити порядок користування зазначеним нерухомим майном між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до належної йому 3/20 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та іншими співвласниками?

2. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1431 га (кадастровий номер: :09:013:0284) між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до належної йому 3/20 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та іншими співвласниками?

Проведення експертизи доручити експерту Макарову Ігорю Васильовичу (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/8015/20.

Встановити термін проведення експертизи в 3 місяця.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Кошева