У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Ніконової Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ніконової Нелли Володимирівни до Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ніконової Нелли Володимирівни до Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління (м.Дніпро) Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна.
22 лютого 2021 року разом з відзивом на уточнену позовну заяву до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати у Ленінського районного суду м.Запоріжжя інформацію щодо виконавчого листа №1-752 виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 12.01.2001 року, оскільки саме на підставі цього листа було накладено арешт на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасування якого є предметом розгляду у даній справі. Виконавчий лист видавався на виконання судового рішення прийнятого Ленінським районним судом м.Запоріжжя з метою конфіскації на користь держави майна, що належить ОСОБА_3 . Зазначена інформація необхідна для з`ясування у якій справі видавався виконавчий лист та відповідно в порядку якого судочинства необхідно розглядати дану справу, оскільки існує різний порядок скасування арешту майна. У ГУ ДПС у Запорізькій області відсутня інформація, що арешт на майно накладався саме по податковим справав.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що відповідач та його представник, а також третя особа не надали суду відомості, які би свідчили про поважні причини їх неявки у судове засідання, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та його представника, а також третьої особи.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ніконова Н.В. у судовому засіданні підтримали клопотання відповідача про витребування доказів та просили його задовольнити.
Додатково у судовому засіданні представником позивача адвокатом Ніконовою Н.В. було надано копію адвокатського запиту №01 від 10.02.2021 та докази його направлення до Ленінського районного суду м.Запоріжжя щодо надання копії вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2000 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також копії виконавчого листа №1-752 виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 12.01.2001 року на виконання зазначеного вироку. До теперішнього часу відповіді не надано.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, а також враховуючи, що представником позивача було направлено адвокатський запит, відповідь на який надано не було, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області - Ковальок Олени Алінівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Ленінського районного суду м.Запоріжжя інформацію щодо виконавчого листа №1-752 виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 12.01.2001 року на виконання судового рішення щодо конфіскації майна, що належить ОСОБА_3 , а також належним чином завірену копію судового рішення на підставі якого його було видано.
Витребувати у Ленінського районного суду м.Запоріжжя належним чином завірену копію вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2000 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також копії виконавчого листа №1-752 виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 12.01.2001 року на виконання зазначеного вироку.
Відкласти судове засідання на 19.03.2021 на 13 год. 00 хв.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 19.03.2021 на 13 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко