Справа № 175/580/21
Провадження № 2-зз/175/5/21
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-328/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, договір дарування жилого будинку, договір купівлі-продажу жилого будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-328/99. Посилаючись на те, що встановлені заходи забезпечення позову по справі втратили свою актуальність.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-328/99, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.1999 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону здійснювати нотаріальні дії у відношенні домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . Заборонено прописку ОСОБА_4 і членів її сім`ї в домоволодіння АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_4 здійснювати ремонтно-будівельні роботи в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.1999 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, договір дарування жилого будинку, договір купівлі-продажу жилого будинку задоволені. Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Дніпропетровського обласного суду від 05 липня 1999 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 1999 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, судом встановлено, що під час розгляду справи було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки, суд вважає, що заявником (позивачем по справі) було подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-328/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, договір дарування жилого будинку, договір купівлі-продажу жилого будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.1999 року по справі №2-328/99, а саме заборону здійснювати нотаріальні дії у відношенні домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . Заборонити прописку ОСОБА_4 і членів її сім`ї в домоволодіння АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_4 здійснювати ремонтно-будівельні роботи в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік