Справа № 2-4766/10
Провадження № 4-с/522/119/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кострича М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кострича Михайла Петровича про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області Трофінов Олександр Юрійович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Асісто»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області Трофінов Олександр Юрійович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Асісто».

20.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кострича М.П. про витребування доказів, в якому з метою об`єктивного розгляду справи, просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Асісто» належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором № 81/06.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Кострич М.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області Трофінов О.Ю. та представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Асісто» в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки предметом розгляду скарги є дії державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області Трофінова О.І. щодо скасування арешту рухомого майна, і такий вид провадження передбачає лише дослідження матеріалів заяви та виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Асісто» копії кредитної справи за кредитним договором № 81/06.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кострича Михайла Петровича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун