Дата документу 17.03.2021
Справа № 937/6033/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря - Пліхун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Дмитровича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Свій позов мотивує тим, що позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власницею 23/50 частки житлового будинку, в ньому зареєстрований відповідач, проте за вказаним місцем реєстрації він фактично не проживає. Усі витрати, пов`язані з утриманням будинку, у тому числі й оплату комунальних послуг несе лише вона. Реєстрація відповідача обмежує право користування позивача зазначеним будинком через виникнення труднощів щодо сплати додаткових коштів на утримання будинку за відповідача та проблем в майбутньому при здійсненні свого права при відчуженні нерухомості, тому позивач вимушена звернутися до суду.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Лисенка С.Д. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином /а.с.23, 27, 33, 37/.
Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Право власності позивача на 23/50 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.1997 року /а.с.7/.
Згідно довідки, виданої 29.07.2020 головою квартального комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 47 - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 04 грудня 1997 року /а.с.10/.
Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаному будинку фактично не проживає, в ньому не з`являвся, вселятись не намагався, претензій не пред`являв.
В силу того, що відповідач прописаний в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Крім того, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141,247, 259, 263-268, 280-282ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Дмитровича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 17 березня 2021 року.
Суддя: