Справа №635/7303/21
Провадження №6/635/226/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович звернувся до суду з поданням, яким просить звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, зокрема: на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець посилався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходиться дублікат виконавчого листа №2030/206/12, виданий 12 грудня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 23229,21 доларів США. 11 червня 2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №65782884 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Постановами приватного виконавця від 14 червня 2021 року накладений арешт на все майно боржника в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та на кошти боржника. В межах виконавчого провадження встановлено, що джерел доходу у ОСОБА_1 немає, транспортні засоби за нею не зареєстровані, право власності на об`єкти нерухомого майна за нею також не зареєстровані. Зареєстрованим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2 . 07 вересня 2021 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в частині щодо актуальної адреси боржника. Водночас, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження іпотекою належного боржнику об`єкту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту договору купівлі-продажу від 15 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання придбала вказаний житловий будинок у ОСОБА_2 . Разом з тим, право власності на будинок за боржником в Реєстрі не обліковується. Отже, оскільки вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення суду не призвели до належного виконання рішення суду, з метою виконання рішення суду, приватний виконавець звертається до суду із вказаним поданням.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи, що в судове засідання приватний виконавець не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/88254 від 15 липня 2007 року у розмірі 23229,21 гривень, що за курсом НБУ становить 185596 доларів США 76 центів. Рішення набрало законної сили 22 травня 2012 року.

На підставі вказаного рішення суду та ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року, 22 лютого 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області виданий дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/88254 від 15 липня 2007 року у розмірі 23229,21 гривень, що за курсом НБУ становить 185596 доларів США 76 центів.

Постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 11 червня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2030/206/12, виданого Первомайським районним судом Харківської області від 13 серпня 2020 року (ВП №65782884). Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику ОСОБА_1 за вих.№4823 від 11 червня 2021 року, що підтверджується наданими приватним виконавцем доказами.

Постановою про арешт майна боржника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 14 червня 2021 року з метою забезпечення виконання рішення суду накладений арешт на все майно боржника у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця на загальну суму 694504,32 гривень. Постанова направлена в тому числі боржнику ОСОБА_1 за вих. №4891 від 14 червня 2021 року.

Постановою про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 14 червня 2021 року з метою забезпечення виконання рішення суду накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення урахуванням основної винагороди приватного виконавця на загальну суму 694804,32 гривень.

Згідно відомостей Первомайської міської ради Харківської області №3684 від 15 червня 2021 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 07 вересня 2021 року внесені зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 . Постанова про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 11 червня 2021 року із зазначенням зміненої адреси місця реєстрації боржника направлено на адресу останньої за вих. №7338 від 07 вересня 2021 року.

В межах здійснення виконавчого провадження №65782884 було встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, відомості щодо працевлаштування останньої за трудовими та цивільно-правовими договорами та щодо місця роботи відсутні, відомості щодо отримання боржником пенсії також відсутні (Відповідь МВС на запит №89624964 від 07 вересня 2021 року, відповідь Пенсійного фонду України № від 07 вересня 2021 року та № від 07 вересня 2021 року).

Зі змісту довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо суб`єкта №273745962 від 08 вересня 2021 року вбачається, що за боржником не зареєстровано на праві власності нерухоме майно. Разом з тим, у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру Іпотек міститься запис щодо обтяження у вигляді заборони відчуження та іпотеки на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником та іпотекодавцем якого значиться ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження відповідно №5142255 та №5142261, дата реєстрації обтяження 15 червня 2017 року, реєстратор приватний нотаріус Гаража Н.П., підстава договір іпотеки №014/0074/74/882543/1 від 15 червня 2007 року).

Зі змісту договору іпотеки №014/0074/74/882543/1 від 15 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Гаражею Н.П. за реєстровими №3425 вбачається, що ОСОБА_1 в забезпечення виконання вимог за кредитним договором №014/0074/74/88254 від 15 червня 2007 року та додаткових угод, передала в іпотеку нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 за надвірними будівлями, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від від 15 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №3415.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №3415, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання придбала житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №2156124 (Витяг з Державного реєстру правочинів №4146805 від 15 червня 2007 року).

Разом з тим, як свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №268559036 від 02 серпня 2021 року, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №32-20-0-5358/0/19-21 від 06 липня 2021 року, відповідно до Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійногоо користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в якій здійснювались до 29 грудня 2012 року включно, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 не обліковуються.

Згідно довідки Височанської селищної ради Харківського району Харківської області №1464/03-09 від 25 червня 2021 року, , відомості щодо реєстрації будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Зі змісту актів приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 02 серпня 2021 року та від 18 серпня 2021 року, складених в присутності понятих, вбачається, що приватним виконавцем здійснювались виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , боржника за вказаною адресою виявлено не було, вказаний будинок знаходиться у непридатному, занедбаному стані, територія захаращена, будинок відключений від комунікацій.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

З наданих приватним виконавцем документів судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражею Н.П. за реєстровим №3415. Разом із тим, це право боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Отже, враховуючи ту обставину, що заходи, здійснені приватним виконавцем та спрямовані на виявлення коштів, рухомого та нерухомого майна боржника не дали жодних результатів, рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/88254 від 15 липня 2007 року у розмірі 23229,21 гривень, що за курсом НБУ становить 185596 доларів США 76 центів залишається не виконаним, а також зважаючи на значну суму заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.247, 440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на житловий будинок загальною алощею 57,1 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 червня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. за реєстровим №3415.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко