Справа № 686/1204/20
Провадження № 2/686/143/21
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг до ОСОБА_1 про повернення дворазового нарахування заробітної плати за один і той самий період,
15 січня 2020 року Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення дворазового нарахування заробітної плати за один і той самий період, посилаючись на те, що 24 травня 2019 року наказом №166-К ОСОБА_1 було звільнено з посади слюсаря з ремонту агрегатів КП БРЕД та зобов`язано бухгалтерію підприємства провести остаточний розрахунок з працівником, виплатити компенсацію за дні не використаної відпустки та заробітну плату. 10 червня 2019 року відповідачу було здійснено нараховування та виплату коштів. У зв`язку із збоєм програми забезпечення відповідачу було нарахована та виплачена заробітна плата за той самий період другий раз. 16 липня 2019 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення безпідставно нарахованих та отриманих коштів сумі 13 954 грн 66 коп., які в добровільному порядку він повернути відмовляється. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.280-291 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 травня 2019 року наказом №166-К було звільнено з посади слюсаря з ремонту агрегатів КП БРЕД та зобов`язано бухгалтерію підприємства провести остаточний розрахунок з працівником, виплатити компенсацію за дні не використаної відпустки та заробітну плату.
10 червня 2019 року відповідачу було здійснено нараховування та виплату коштів. У зв`язку із збоєм програми забезпечення відповідачу було нарахована та виплачена заробітна плата за той самий період другий раз.
16 липня 2019 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення безпідставно нарахованих та отриманих коштів сумі 13 954 грн 66 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. А згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ч.1 ст.127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.
Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу:
1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми.
Оскільки ОСОБА_1 було двічі нарахована заробітна плата за один і той самий період в сумі 13 954 грн 66 коп., суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача надміру отримані кошти.
Судові витрати по справі становлять 2 102 грн, які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.127 КЗпП України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Хмельницький, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст рішення складений 23 лютого 2021 року.

Суддя: