УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/333/20

Провадження № 2/414/9/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

експерта Лісечко О.Л.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області клопотання експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 11.08.2020 у зазначеній цивільній справі була призначена оціночно-будівельна експертиза, а провадження у справі було зупинене на час її проведення.

Проведення цієї оціночно-будівельної експертизибуло доручене експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українита до вищезазначеного центру (після закінчення строку на оскарження зазначеної ухвали учасниками) були надіслані матеріали цивільної справи № 414/333/20.

11.11.2020 до Кремінського районного суду Луганської області з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Так, експерт просила суд для проведення експертизи надати документи щодо: 1) технічного стану об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.04.2019; 2) аналогів об`єкта дослідження за призначенням або друковані видання із зазначенням об`єктів аналогічного призначення у сфері надання послуг з ціновою політикою станом на 26.04.2019. Також експерт у своєму клопотанні наголосила на необхідності забезпечення ініціатором доступу судового експерта до об`єкту дослідження, доставлення (приїзду) та належних умов праці.

Ухвалою судді від 04.12.2020 (після отримання судом матеріалів справи) провадження у справі було поновлене для розгляду клопотання експерта.

Експерт Лісечко О.Л. у підготовчому судовому засіданні пояснила, що питання достатності наявних в матеріалах справи дкоументів щодо технічного стану об`єкта дослідження буде додатково розглядатися нею безпосередньо під час експертного дослідження, і наявних в матеріалах справи документів, з урахуванням наявності витребуваних судом матеріалів інвентаризаційної справи об`єкта дослідження, може бути достатньо для проведення експертизи. Разом із цим, експерт підтвердила необхідність у наданні додаткових матеріалів, а саме аналогів об`єкта дослідження за призначенням або друкованих видань із зазначенням об`єктів аналогічного призначення у сфері надання послуг з ціновою політикою станом на 26.04.2019.

Представник позивача, думку якого підтримав позивач, у підготовчому засіданні зазначив, що аналоги об`єкта дослідження відсутні, до того ж експерт не уточнила, які конкретно документи їй необхідні, а тому надати будь-які додаткові матеріали за клопотанням експерта сторона позивача не має можливості. Представник вказав, що вартість експертного дослідження була оплачена стороною позивача. Також представник наголосив, що зі свого боку сторона позивача зобов`язується забезпечити доставлення експерта до об`єкту дослідження.

Представник відповідачів залишив вирішення клопотання експерта на розсуд суду.

Суд, заслухавши експерта та сторони, а також дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У той же час, оскільки сторона позивача зазначила, що не має можливості подати будь-які документи за клопотанням експерта, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання, у зв`язку з чим надіслати експерту матеріали вказаної цивільної справи у двох томах для виконання ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 11.08.2020 про призначення оціночно-будівельної експертизи у зазначеній цивільній справі та вирішення питання щодо можливості її проведення.

Суд також звертає увагу експерта, що ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 11.08.2020 про призначення оціночно-будівельної експертизи було зобов`язано відповідача ОСОБА_5 забезпечити безперешкодний доступ експерту Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до об`єкту дослідження, а представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні зазначив, що сторона позивача зобов`язується забезпечити доставлення експерта до об`єкту дослідження. При цьому контактні телефони сторін та їх представників наявні в матеріалах справи та додатково зазначаються у резолютивній частині ухвали суду про призначення експертити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, враховуючи, що раніше судом була призначена експертиза та необхідність надіслання експерту матеріалів вказаної цивільної справи для вирішення питання щодо можливості її проведення, а також оскільки для її проведення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лісечко О.Л. про надання додаткових матеріалів.

Надіслати повторно експерту Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лісечко О.Л. (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 25) для виконання копію ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 11.08.2020 про призначення оціночно-будівельної експертизи у зазначеній цивільній справі разом із матеріалами цивільної справи № 414/333/20 у двох томах.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний