ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8272/21 Справа № 216/6683/20 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати суддівської винагороди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати суддівської винагороди.

Просила суд, стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на її користь Ѕ частину суддівської винагороди її чоловіка, ОСОБА_2 , яку останньому не виплачено за квітень-серпень 2020 року у зв`язку із обмеженнями, введеними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX зі змінами, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 № 553-IX, що визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 28.08.2020 №10-р/2020.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року цивільну справу № 216/6683/20 (номер провадження 2/216/3713/20) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, як не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.32).

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.138-139). В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що позов подано про відшкодування шкоди, а тому в силу ч. 6 ст. 28 ЦПК України має розглядатися за місцем знаходження позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Направляючи справу за підсудністю, суд 1 інстанції виходив із того, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, а також постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Частиною другою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Яворницького, буд. 57.

У зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про направлення справи за підсудністю.

Посилання в апеляційній скарзі на ч. 6 ст. 28 ЦПК України є безпідставними, оскільки, як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути частину заборгованості, а не відшкодувати заподіяну шкоду, як помилково зазначає третя особа.

Апелянт трактує норми чинного законодавства на власний розсуд, що є зручним для нього.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: