Справа № 296/2003/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/2003/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 05.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

1.2. 16.03.2021 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору та органам, які мають права згідно законодавства вчиняти будь-які дії по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107» у тому числі і щодо керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107».

1.4. Подана заява обґрунтовувалась тим, що на даний час є небезпека, що на підставі незаконних загальних зборів ОСББ «Вул.Шевченка 107» від 20.02.2021 будуть внесені відмості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ОСББ «Вул.Шевченка 107».

1.5. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2021 заяву про забезпечення позову передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Відповідно до частини 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.3. Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

2.4. Відповідно до частин 5 та 6 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ІІІ. РОЗ"ЯСНЕННЯ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

3.1. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову при вирішенні питання про забезпечення позову:

(і) суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам;

(іі) при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зміст поданої заяви свідчить про те, що між сторонами виникли спірні відносини з приводу визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Вул.Шевченка 107».

4.2. Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

4.3. При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в разі невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачеві розпоряджатися певним майном чи здійснювати певні дії.

4.4. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, застосування судом такого виду забезпечення позову, який зазначений позивачем в заяві може призвести до зупинення господарської діяльності об`єднання або її унеможливлення, а тому такі заходи не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

4.5. При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

4.6 З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/2003/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021.

Суддя О. С. Рожкова