УХВАЛА

09 березня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника ОСОБА_2 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви представником позивача не додано документів на підтвердження сплати судового збору у зв`язку з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".

Проте відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", який є визначальним при вирішенні питання щодо сплати та звільнення від сплати судового збору, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, з 1 вересня 2015 року виключено положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у діючій редакції) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Так, на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом Закону України "Про судовий збір" зі змінами, які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", вбачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання представника позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, за першим (часовим) критерієм перевагу в застосуванні має ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки її остання редакція ухвалена пізніше останньої редакції ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Така правова позиція підтверджується і практикою Верховного Суду України з питань сплати судового збору у справах про захист прав споживачів (ухвала від 01 березня 2016 року у справі № 6-484ц16).

У рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року, яке є остаточним та обов`язковим до виконання на території України, також зазначено, що перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання позову, визначено у ст. 5 Закону України "Про судовий збір" і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 гривень.

Тому позивачу за подання позовної заяви до суду слід сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 гривень (2270,00х 0,4) та надати оригінал документу на підтвердження його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша