Справа № 946/1782/20
Провадження № 2/946/1279/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

за участю адвоката Резник Ю.Д.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не пояснила. Представник позивача пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1001 від 02 вересня 2016 року відповідачі вказані батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із тим відповідачі з грудня 2018 року припинили спілкування з дитиною, ОСОБА_3 перебуває у невідомому місці, а ОСОБА_4 проживає окремо. З урахуванням вказаного дитина знаходиться з позивачем, яка є родичем дитини. Через вказану обставину просить позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в підготовчому судовому засіданні пояснив про безумовне визнання позовних вимог та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради безумовно визнала позовні вимоги обгрунтованими та послалась на висновок органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 04/21-842 від 09 червня 2020 року, за яким позбавлення відповідачів батьківських прав щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1001 від 02 вересня 2016 року відповідачі вказані батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Разом із тим відповідачі з грудня 2018 року припинили спілкування з дитиною, ОСОБА_3 перебуває у невідомому місці, а ОСОБА_4 проживає окремо. З урахуванням вказаного дитина знаходиться з позивачем, яка є родичем дитини, що у свою чергу підтверджено характеристиками комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №23 "Веселка" за № 13 від 27 лютого 2020 року та Комишівської сільської ради за № 348 від 21 лютого 2020 року.

Відповідач по справі ОСОБА_4 вказані обставини визнає безумовно.

Вказані обставини підтверджені висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради безумовно визнала позовні вимоги обгрунтованими та послалась на висновок органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 04/21-842 від 09 червня 2020 року, за яким позбавлення відповідачів батьківських прав щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

З урахуванням вказаного суд вважає доведеним ухилення відповідачів від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, що у відповідності до вимог ст. 164 ч.1п.2 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін