УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2260/19

18 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника позивачів адвоката Цуняка В.Й., представника відповідачів ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Євгеюка О.Є., представника третьої особи Круліковсього О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосування наслідків недійсності правочину.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 18.03.2021 року.

Відповідач ОСОБА_6 , повторно, в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 заходів процесуального примусу, оскільки остання, всупереч ухвали суду не зявляється в судові засідання.

Заслухавши думку учасників справи, які зявилися в судове засідання, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 26 лютого 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області було винесено ухвалу якою визнано обов`язкову участь у судовому засідання відповідача по справі ОСОБА_6 , зазначена ухвала направлялася та була отримана відповідачем, однак, ОСОБА_6 в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , повторно, не виконує процесуальні обов`язки, щодо явки в судові засідання, суд приходить до висновку про застосування до останньої заходів процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11350 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

СуддяО. С. Цвіркун