Дата документу 25.10.2021
Справа № 333/3874/16-ц
Провадження № 6/334/294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ПСМУ МЮ (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ПСМУ МЮ (м. Дніпро) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків, вказавши в поданні наступне.

На виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ПСМУ МЮ (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження ВП №53574936 з виконання виконавчого листа №333/3874/16-ц виданого 19.01.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16125,19 грн.

За вищезазначеним виконавчим документом на підставі ст. ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 15.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслано учасникам провадження. Відсутні відомості щодо отримання боржником пенсію в УПФУ.

Відсутні відомості щодо наявних у боржника транспортних засобів.

Сума стягнення не надає право державному виконавцю звернути стягнення на нерухомість (єдине житло), а також Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в банківській установі.

Відповідно до повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» на арештованому рахунку боржника знаходиться 2217,44 грн.

Виконавцем на адресу боржника направлено виклик щодо явки до виконавця, але за викликом до відділу ніхто не з`явився.

Станом на час звернення до суду заборгованість за виконавчим провадженням не погашена, боржником рішення суду не виконується.

3 травня 2021 року ДМС України зафіксований перетин державного кордону боржником в напрямку виїзду.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ПСМУ МЮ (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження ВП №53574936 з виконання виконавчого листа №333/3874/16-ц виданого 19.01.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16125,19 грн.

15.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслано учасникам провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішень. Однак, не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Стаття 441 ЦПК України зазначає, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг боржником не сплачено.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Самостійно до відділу боржниця з часу відкриття виконавчого провадження не зверталась. Рішення суду на теперішній час не виконано.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, в тому числі на невиконання судового рішення, та на переконання суду щодо ухилення боржниці від виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) задовольнити .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянку України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 до виконання покладених на нього зобов`язань, а саме сплати боргу на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16125,19 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити боржнику, що він вправі звернутись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк