ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9161/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9161/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заява ОСОБА_2 про виправлення описки у написанні прізвища її батька - ОСОБА_1 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду у м. Фастові Київської області, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2021 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, однак надала суду копію паспорту ОСОБА_1 .

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Причин неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року.

При розгляді даного питання суд насамперед бере до уваги та базує свої висновки на оригіналі постанови, що є в матеріалах справи, яка була ухвалена Фастівським міськрайонним судом Київської області 26 вересня 2011 року та якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної виплати пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю задоволені.

Суд при вирішенні даної ухвали враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за доцільне відновити втрачене провадження в частині, що необхідна для вирішення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме: оригінали постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року у справі № 2а-9161/11, Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі № 2а-9161/11; копії паспорту ОСОБА_1 , оскільки відновлення цієї частини судового провадження дозволить заявнику реалізувати порушене право щодо питання про виправлення описки у рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 294, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-9161/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-9161/11 в частині наступних документів: оригінали постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року у справі № 2а-9161/11; ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі № 2а-9161/11; копії паспорту ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Ковалевська