overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14.05.2021 р. приватним нотаріусом Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 9062, про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Одночасно із позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9062, вчиненого 14.05.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Ухвалою суду від 29.12.2021 р. відкрито провадження у справі.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого провадження.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені статтями 151-153 ЦПК України.

Предметом поданої заяви є оскарження боржником виконавчого документа - виконавчого напису № 9062, вчиненого 14.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» 41 798,26 грн заборгованості, а тому слід дійти висновку про обґрунтованість вимоги про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 149-153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9062, вчиненого 14 травня 2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київськогої області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» () 41 798,26 грн заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 66278727, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Волкова С.Я.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 169437, про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Одночасно із позовом позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 169437, вчиненого 11.05.2021 р. приватним нотаріусом Остапенком Є.М.

Ухвалою суду від 29.12.2021 р. відкрито провадження у справі.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого провадження.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені статтями 151-153 ЦПК України.

Предметом поданої заяви є оскарження боржником виконавчого документа - виконавчого напису № 169437, вчиненого 15.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» 7 585,00 грн заборгованості, а тому слід дійти висновку про обґрунтованість вимоги про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 149-153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 169437, вчиненого 15 червня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком

Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн» () 7 585,50 грн заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 67109523, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Волкова С.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/754/21
ун. № 759/3123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін, копії якої направлені учасникам справи.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 12.03.2020 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена у позові: АДРЕСА_1 .

В подальшому, відповідачем ОСОБА_2 було направлено до суду клопотання, де вона зазначає, що за її інформацією, позивач ОСОБА_1 помер. У зв`язку з чим, просила витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 клопотання відповідача було задоволено, витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на виконання ухвали суду направив копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років, у м. Києві, про що складено актовий запис №5676.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даному випадку правонаступництво позивача неможливе, оскільки позов пов`язаний, насамперед, з особистими правами самого позивача, а саме правом на розірвання шлюб.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206,255,256,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Повний текст складено 30.12.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко
Номер справи 237/4756/21
Номер провадження 2/237/1680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021року м. Курахове Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.12.2021 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.12.2021 року було допущено описку в частині зазначення дати винесення ухвали, а саме помилково вказано як «28.10.2021» замість вірного «28.12.2021» .

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.12.2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/4756/21.

Вважати вірним дату винесення ухвали як «28.12.2021».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Провадження № 2/761/1022/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2021 року
Дата документу 30.12.2021 Справа № 315/1868/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/1868/20 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/4139/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Гуляйпільська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяна Миколаївна про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника,

,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб Гуляйпільську державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та Приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяну Миколаївну та не зазначено її місцезнаходження.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює виконання апеляційним судом вимоги статті 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасниками справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
Справа № 754/1116/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем отримано вказану ухвалу 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач в установлений строк не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Гринчак
Провадження № 2/161/366/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання.

04.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області інформацію з Єдиного державного реєстру МВС України щодо володіння транспортним засобом ВМW Е-46 330 D д.н.з. НОМЕР_1 із 01.01.2019 року по даний час.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які відповідач просить витребувати, сторони не можуть подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74) інформацію з Єдиного державного реєстру МВС України щодо володіння транспортним засобом ВМW Е-46 330 D д.н.з. НОМЕР_1 з 01.01.2019 року по 04.03.2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/236/17
Провадження № 2/161/693/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Домальчука Р.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного підприємства «Ніка-Ріелті», ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.09.2007 року в розмірі 61 183,58 дол. США та 57 203,17 грн. пені. та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором № 15/08-К/02 від 12.02.2008 року в розмірі 82 016,65 дол. США та 80 035,97 грн. пені., - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який належить на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 182552073 від 26.09.2019), шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Стягнути з приватного підприємства «Ніка-Ріелті», ОСОБА_6 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. по 689 (шістсот вісімдесят дев?ять)грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська