Провадження №: 2-п/755/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника заявника - Вишняк О.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Деснянка» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі №755/12010/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Деснянка» про зобов`язання внести запис про звільнення до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

25.08.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про зобов`язання внести запис про звільнення до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

12.01.2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, яка була подана до суду через засоби поштового зв`язку 06.01.2021 року.

У своїй заяві представник відповідача просить скасувати заочне рішення посилаючись на те, що справа розглядалась без повідомлення сторін і у зв`язку з відсутністю серед працівників відповідача фахівця в галузі права відповідач не зрозумів своїх процесуальних прав та не використав їх для захисту своїх інтересів. Відповідач зазначає, що оскільки позивач був директором підприємства він не був позбавлений можливості внести запис про своє звільнення. Крім того, у січні 2020 року позивачу була виплачена заробітна плата в сумі 3453,57 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви з підстав викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи і додатково пояснив суду, що він віддав печатку підприємства новому директору ще до 14.01.2020 року, тому фактично не міг здійснити запис у своїй трудовій книжці про звільнення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що заочне рішення суду було ухвалене 09.12.2020 року, а із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду через засоби поштового зв`язку 06.01.2021 року, сторона відповідача в межах визначеного законом процесуального строку звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи заочне рішення суд виходив із того, що відповідач отримавши копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї і не надавши суду відзив на позовну заяву таким чином не оспорює фактичних обставин справи. Однак із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що такий висновок суду не відповідає дійсності, а не подання відповідачем відзиву на позовну заяву пов`язане з нерозумінням своїх прав при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Крім того, із доданих до заяви про перегляд заочного рішення копій письмових доказів вбачається, що згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за січень 2020 року позивачу було виплачено заробітну плату в сумі 3453,57 грн.

Оскільки однією з позовних вимог є стягнення з відповідача заробітної плати за січень 2020 року, вбачається, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо здійснення відповідачем розрахунку з позивачем по заробітній платі за січень 2020 року. За таких умов наявна необхідність надати судом оцінку доказам відповідача для повного та всебічного розгляду справи.

В даному випадку судом встановлено всю сукупність обставин наявність яких вказує на необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 176, 259-261, 274, 277, 279, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Деснянка» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі №755/12010/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Деснянка» про зобов`язання внести запис про звільнення до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі №755/12010/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Деснянка» про зобов`язання внести запис про звільнення до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів від дня оголошення ухвали суду про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками позивачу у справі.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками відповідачу у справі.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками позивачу у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021 року.

Суддя -