2/214/4742/21
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лисенка Юрія Олександровича,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою через систему «Електронний суд» 06 грудня 2021 року, в якій просять суд скасувати виконавчий напис нотаріуса №9521, виданий 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Бридігою В.О. та зупинити виконавче провадження №67332062 від 02 листопада 2021 року.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали скарги передано в провадження судді Євтушенку О.І. 06 грудня 2021 року.

Так, зазначена скарга на дії приватного виконавця підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема виявлено наступні недоліки:

- в скарзі не вірно вказано найменування суду до якого звертається заявник «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

- в скарзі не зазначено номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, скаржника та не вказано його або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс;

Також, відповідно до до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

- зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною скаргою в якій просить скасувати виконавчий напис нотаріуса №9521, виданий 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Бридігою В.О. та зупинити виконавче провадження №67332062 від 02 листопада 2021 року. Однак вказані вимоги викликають сумнів в обраному способі захисту, зважаючи, що вони повинні розглядатися судом в позовному провадженні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження №67332062 від 02 листопада 2021 року, а не в порядку оскарження дії або бездіяльності приватного виконавця, обраного заявником;

- до скарги ОСОБА_1 не додано копію оскаржуваної постанови приватного виконавця Лисенка Ю.О. та не зазначені відомості щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в скарзі не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- в скарзі на рішення державного виконавця не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги на дії приватного виконавця з тих самих підстав.

Окрім того відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до скарги копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки скарга на дії приватного виконавця не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лисенка Юрія Олександровича залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали та приведення скарги у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, вказаною в скарзі для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко