ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

11 березня 2021 року

м. Харків

справа № 646/890/20

провадження № 22-ц/818/2863/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агро 2019» про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агро 2019» на додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року в складі судді Храмцова В.Б..,

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат на правничу допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агро 2019» про визнання договору недійсним задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агро 2019» на користь ОСОБА_1 - судові витрати в якості компенсації витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Агро 2019» подало апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Агро 2019» звільнене від сплати судового збору відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агро 2019» на додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський