20.01.2021
Справа №642/9119/21
2/642/595/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 25/300 частин домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини та вважати, що ОСОБА_4 на час своєї смерті постійно проживав у домоволодінні по АДРЕСА_1 ; визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на 25/300 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову зазначила, що домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності наступним чином: 7/100 за ОСОБА_6 , 63/300 за ОСОБА_7 , 27/300 за ОСОБА_8 , 8/100 за ОСОБА_9 , 51/300 за ОСОБА_10 , 8/100 за ОСОБА_11 , 15/300 за ОСОБА_12 , 25/300 та ще 25/300 за позивачкою ОСОБА_1 , 25/300 за батьком позивачки ОСОБА_5 .

Батько позивачки ОСОБА_5 помер у 1986р. та залишив заповіт, яким заповів усе своє майно своєму онукові ОСОБА_4 , який прийняв спадщину у вигляді 25/300 частин домоволодіння, подавши заяву до нотаріальної контори, але свідоцтва про право власності на спадщину за життя не отримав. ОСОБА_4 не мав зареєстрованого місця проживання, але мешкав у даному володінні і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і спадкоємцями після його смерті були його батьки ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 , шлюб між ними було розірвано у 1997р. Батько спадкодавця ОСОБА_3 прийняв спадщину шляхом постійного проживання та управління нерухомим майном. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 25/300 часток домоволодіння які за життя ОСОБА_4 не були оформлені. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є позивачка, яка приходиться йому рідною сестрою. Позивачка подала заяву про вступ у спадщину до Другої Харківської державної нотаріальної контори, але отримала відмову у зв`язку з відсутністю підтвердження місця постійного проживання ОСОБА_4 на час його смерті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 25/300 частин домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2022р. о 15.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко