Єдиний унікальний номер 725/1352/21
Номер провадження 2-о/725/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Прошина Маріанна Вячеславівна (вул. Головна, 75, м. Чернівці, 58002) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявнция ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кікси, Васієвського району, Омської області та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що картка фізичної особи платника податків була видана 25.10.2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

Стверджує, що вона є інвалідом І групи з дитинства.

Зазначає, що її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати -

ОСОБА_1 .

Стверджує, що для отримання спадщини після смерті матері вона звернулась до приватного нотаріуса Прошиної М.В. для заведення спадкової справи.

Під час огляду документів було встановлено, що при видачі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18 травня 1975 року, в прізвищі чоловіка та дружини було допущено граматичну помилку та зазначено не « ОСОБА_1 », а « ОСОБА_1 », що позбавляє можливості встановити, що « ОСОБА_1 », як зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу та « ОСОБА_1 », як зазначено у паспорті, є однією і тією ж особою, а саме донькою померлої та, відповідно, спадкоємецею першої черги після смерті ОСОБА_1 .

Тому, на підставі вищевикладеного, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 18 травня 1975 року належить ОСОБА_1 , яка

народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кікси, Васієвського району, Омської

області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

документована паспортом НОМЕР_3 , виданим 02.12.1997 року

Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Від заявниці, через канцелярію суду, надійшла заява, в якій просила справу розглянути у її відсутності та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Прошина М.В. у судове засідання не з`явився. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кікси, Васієвського району, Омської області та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта. /а.с. 4/.

Картка фізичної особи платника податків була видана 25.10.2001 року на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 5/.

Заявниця ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №337319 від 29.09.2011 року та посвідченням серії НОМЕР_4 від 22.09.2003 року /а.с. 9-10/.

Дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії

НОМЕР_5 від 04.09.2007 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 . /а.с. 11-12/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці - ОСОБА_2 . , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 13.01.2021 року. /а.с. 13/.

Судом також встановлено, що для отримання спадщини після смерті ОСОБА_1 заявниця звернулась до приватного нотаріуса Прошиної М.В. для заведення спадкової справи.

Під час огляду документів було встановлено, що при видачі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18 травня 1975 року, в прізвищі чоловіка та дружини було допущено граматичну помилку та зазначено не « ОСОБА_1 », а « ОСОБА_1 », що позбавляє можливості встановити, що « ОСОБА_1 », як зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу та « ОСОБА_1 », як зазначено у паспорті, є однією і тією ж особою. /а.с. 14/.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 18 травня 1975 року ОСОБА_1 , яка

народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кікси, Васієвського району, Омської

області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

документована паспортом НОМЕР_3 , виданим 02.12.1997 року

Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 18 травня 1975 року ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кікси, Васієвського району, Омської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

документована паспортом НОМЕР_3 , виданим 02.12.1997 року

Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк