Справа №553/272/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/242/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим учасникам справи було запропоновано подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

05 березня 2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшли заперечення ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» щодо поданого клопотання.

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач звертався до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів, в тому числі доказів на підтвердження повідомлення боржника ( ОСОБА_1 ) про укладення Договору фінансових послуг (факторингу) № 01-42.01.2019 від 24 січня 2019 року. Вказане клопотання було вирішено місцевим судом.

Стосовно витребування полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів пошкодженого автомобіля MG д.н.з. НОМЕР_1 , чинний на території України станом на 23 жовтня 2019 року; платіжного документу про сплату коштів на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра-Україна»; доказів щодо здійснення відновлювального ремонту з врахуванням ПДВ, які були понесені потерпілим ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач не надав до суду доказів неможливості звернення з цим клопотанням до суду першої інстанції.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових правовідносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 23 089 грн 49 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 100, Т. 2 за місцем реєстрації та адресою для листування), до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина