Справа № 592/3076/21
Провадження № 2-з/592/30/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Панасовської В. В. ,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню (вхідний № 9846/21 від 17.03.2021 року) .

17.03.2021 позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті, із змісту якої вбачається, що він звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (ТОВ "ФК "Аланд" ) , , адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, телефон: НОМЕР_1 , електронна пошта: , треті особи: 1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (свідоцтво № 8679 ) , місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35; 2) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (посвідчення № 0365 від 10.06.2019 року, рішення про надання права на здійснення діяльності від 19.02.2018 року) , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, телефон: , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , про визнання виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовується тим, що 21.01.2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (посвідчення № 0365 від 10.06.2019 року, рішення про надання права на здійснення діяльності від 19.02.2018 року) , місцезнаходження: 02002, м. Київ. вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкрила виконавче провадження № 64227503, в якому зазначено боржник: ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" , . Підставою відкриття виконавчого провадження № 64227503 від 21.01.2021 року став виконавчий напис № 67043, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 05.10.2020 року про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (ТОВ "ФК "Аланд" ) , , адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, телефон: НОМЕР_1 , електронна пошта: , заборгованості в сумі 15131 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять одна) гривень 17 копійок. З вказаним виконавчим написом він категорично не погоджується та вважаю, його таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки останній видав його за відсутності безспірної суми боргу, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (ТОВ "ФК "Аланд" ) , , адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, телефон: НОМЕР_1 , електронна пошта: , ніколи не пред`являло та не повідомляло його про вимоги щодо його нібито заборгованості у сумі 15131 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять одна) гривень 17 копійок або іншої суми заборгованості. Окремо він зазначає про те, що у нього взагалі немає і не могло бути заборгованості перед ТОВ "ФК "Аланд" , . Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович грубо порушив ст. 88 Закону України "Про нотаріат" , згідно якій нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Виконавчий напис № 67043 нотаріуса Горай Олега Станіславовича є незаконним та необґрунтованим. Як зазначено в позовній заяві ст. 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, на даний час тривають виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. За таких обставин він вважає, що є необхідність забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 67043, виданого (вчиненого) 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (ТОВ "ФК "Аланд" ) , , адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, телефон: НОМЕР_1 , електронна пошта: , заборгованості в сумі 15131 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять одна гривень) грн. 17 коп. , яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (посвідчення № 0365 від 10.06.2019 року, рішення про надання права на здійснення діяльності від 19.02.2018 року) , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у виконавчому провадженні № 64227503. Необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову обґрунтовується тим, що: 1. Він звернувся до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 2. Наявністю виконавчого провадження № 64227503, відкритого 21.01.2021 року та здійсненням виконавчий дій в межах вказаного виконавчого провадження. 3. Винесено постанову від 05.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (надійшов лист з постановою від приватного виконавця Дорошкевич В. Л. на його роботу: товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНЗЕ АГРІ УКРАЇНА" (ТОВ "ХАНЗЕ АГРІ УКРАЇНА" ) , адреса: 42305, Україна, Сумська обл. , Сумський р-н, смт Степанівка, вул. Заводська, буд. 2-В, відповідно до якої підприємство повинно здійснювати відрахування із його доходів у розмірі 20 відсотків. У разі невжиття заходів забезпечення позову рішення суду, у разі задоволення останнього, неможливо буде виконати, а також унеможливлює ефективний захист його прав та інтересів, оскільки незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний в примусовому порядку, що також може зумовити необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Окрім того, у випадку встановлення виконавцем належного йому, як боржнику, майна, на нього може бути звернуто стягнення у порядку Закону України "Про виконавче провадження" . У випадку задоволення його позовних вимог після ймовірного звернення стягнення на його майно у процедурі виконавчого провадження, може бути порушеним і гарантоване Конституцією України право власності, для відновлення якого він теж буду вимушений звертатись до суду з відповідним позовом. З метою уникнення такої ситуації, а також й порушення прав третіх осіб, як вигодонабувачів майна у процедурі виконавчого провадження, законодавцем унормовано можливість вжиття судом такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що ним оспорюється. При невжитті заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується ним у судовому порядку, майбутнє рішення суду при задоволенні позовних вимог не буде вважатись ефективним способом захисту права і в розумінні національного законодавства України і згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, в силу вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" , застосовується судами, як джерело права. Ціна позова - немайнова позовна вимога - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову: вжиття вказаного заходу забезпечення позову не спричинить жодних негативних матеріальних наслідків для відповідача (немає жодних збитків для відповідача які б могли бути спричиненими забезпеченням позову) , тому у нього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, однак забезпечення позову забезпечить захист його прав та зробить можливим виконання судового рішення у разі задоволення позову. Інші відомості, потрібні для забезпечення позову відсутні (немає) . Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК У країни, він просив: 1. Прийняти цю заяву до розгляду. 2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 67043, виданого (вчиненого) 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (ТОВ "ФК "Аланд" ) , , адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, телефон: НОМЕР_1 , електронна пошта: , заборгованості в сумі 15131 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 17 коп. , яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (посвідчення № 0365 від 10.06.2019 року, рішення про надання права на здійснення діяльності від 19.02.2018 року) , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні № 64227503 на час розгляду цивільної справи і до набрання законної сили рішенням суду (вхідний № 9850/21 від 17.03.2021 року) .

Розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису № 67043 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 67043, виданого (вчиненого) 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (ТОВ "ФК "Аланд" ) , , адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, телефон: НОМЕР_1 , електронна пошта: , заборгованості в сумі 15131 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 17 коп. , яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (посвідчення № 0365 від 10.06.2019 року, рішення про надання права на здійснення діяльності від 19.02.2018 року) , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні № 64227503 на час розгляду цивільної справи і до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 після її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявниці направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков