Справа № 278/395/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 2 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
31 грудня 2021 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відповідно до якої, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року була надіслана 20 серпня 2021 року на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та 01 листопада 2021 року - поштовим відправленням на адресу апелянта та його представника, однак вказані поштові відправлення повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 5.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Законодавством не покладено на суд апеляційної інстанції обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Як вбачається зі змісту телефонограм від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 , було особисто повідомлено про те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Однак, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані, у зв`язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту, оскільки не було отримано будь-якого повідомлення про її вручення, незважаючи на всі розумні зусилля для безпосередньої доставки поштовим зв`язком.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд обмежений у можливостях впливу на недобросовісну поведінку сторони, що дозволяє зацікавленій особі різними способами затягувати розгляд справи, перешкоджати ухваленню несприятливого для себе рішення й учиняти інші протиправні дії у сфері цивільного судочинства. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: