ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2021 року

м. Харків

справа № 644/4894/20

провадження № 22-ц/818/2474/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 397» Харківської міської ради, Управління освіти Адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року в складі судді Клименка А.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 397» Харківської міської ради, Управління освіти Адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року; надання оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України(уточнивши дату оскаржуваного судового рішення) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, дана заява не містить оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України(уточнивши дату оскаржуваного судового рішення) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2021 року.

Матеріали справи не містять рішення від 12 січня 2021 року, а наявне рішення від 06 січня 2021 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату ухвалення рішення суду першої інстанції про скасування якого просить.

Відповідно до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України(уточнивши дату оскаржуваного судового рішення) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець