УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8251/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1234/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О. Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; встановлено порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:111:0019 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 29 грудня 2016 року, проведеної ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» по варіанту № 2; надано ОСОБА_2 в користування частину земельної ділянки, яка має площу 375,21 кв.м. та на схематичному плані в додатку Г до даного висновку експерта зображена (заштрихована) зеленим кольором обмежена замкненою лінією: 6-7-8-9'-10'-23-22-21-20-1Г-14'-13'-16-17-6 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.2 в додатку Г); надано ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки, яка має площу 284,38 кв.м. та на схематичному плані в додатку Г до даного висновку експерта зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 5-6-17-18-19-16-1У-1Г-11'-20-21-22-23-10'-9'-9-10-1-2-3-4-5 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г. 1 в додатку Г); у загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано частину земельної ділянки площею 1,88 кв.м., обмеженої на схемі в додатку Г замкненою лінією: 13'-14'-11'-12 '-13' (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.4 в додатку В) та частину земельної ділянки площею 5,8 кв.м., обмеженої на схемі в додатку Г замкненою лінією: 18-17-16-19-18 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.З в додатку Г), які зображені (заштриховані) на схемі в додатку Г жовтим кольором; у користування ОСОБА_2 надано земельну ділянку кадастровий номер :11:111:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 379,05 кв.м., що становить 57/100 ч.; у користування ОСОБА_1 надано земельну ділянку кадастровий номер :11:111:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 288,22 кв.м., що становить 43/100 ч.; повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету України понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн; у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року з підстав, що у ній зазначені, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження викладених у такій заяві доводів; копії доданих до апеляційної скарги документів відповідно до кількості учасників справи, а також належним чином засвідчену копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 16 липня 2002 року. Крім того, скаржниці роз`яснено положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, а також відповідні процесуальні наслідки невиконання у встановлений строк зазначеної ухвали апеляційного суду.

Супровідним листом Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року №404/8251/15-ц/7991/2021 копії ухвали апеляційного суду від 29 червня 2021 року направлено на зазначені у апеляційні скарзі адреси ОСОБА_1 та представника скаржниці, який підписав апеляційну скаргу (а.с. 15 том 3).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 29 червня 2021 року скаржницею отримано 07 липня 2021 року (а.с. 18 том 3).

09 серпня 2021 року апеляційним судом зареєстровано повернення конверту з вкладенням копією ухвали від 29 червня 2021 року, що направлявся на адресу представника ОСОБА_1 , з поштовою відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 23-24 том 3).

Головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. у період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно, а також члени колегії з розгляду даної справи суддя Письменний О.А. з 16 серпня 2021 року по 03 вересня 2021 року та з 06 вересня 2021 року по 10 вересня 2021 року включно, суддя Дуковський О.Л. з 16 серпня 2021 року по 21 вересня 2021 року включно, перебували у відпустці.

16 вересня 2021 року на підставі відповідного розпорядження керівника апарату апеляційного суду здійснено заміну члена колегії з розгляду даної справи судді Дуковського О.Л. на суддю Карпенка О. Л.

Враховуючи, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано особисто ОСОБА_1 07 липня 2021 року, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржницею у строк до 19 липня 2021 року включно.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Процесуальний обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки чітко визначає характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

За викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що невиконання ОСОБА_1 станом на 13 вересня 2021 року ухвали апеляційного суду від 29 червня 2021 року, отримання копії якої підтверджується належними у справі доказами, свідчить про небажання скаржниці скористатись своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 квітня 2021 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

О. А. Письменний