Справа № 283/2247/21
gровадження №2-о/283/77/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

25.08.2021 року представник позивача адвокат Міхненко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Ордеру про надання правової допомоги серії ЖТ №099492 від 30.07.2021 року, звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до Малинського районного суду Житомирської області.

Предметом позову є встановлення юридичного факту, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позовних вимог є те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня-Городищанська Малинського району Житомирської області померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0046, площею 5,76га на території Ворсівської сільської ради Малинського району (нині - Коростенського району), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №552852. Звернувшись до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. з метою реалізації своїх спадкових прав після смерті матері, ОСОБА_1 отримала відмову у зв`язку з пропуском визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю документів, які підтверджують факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 зазначає, що на час смерті ОСОБА_2 вона проживала разом з останньою у житловому будинку в АДРЕСА_1 , а тому просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Міхненко С.С. в судове засідання не з`явився, 28.09.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня-Городищенська Малинського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №13 (а.с.10) та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с.7). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0046, площею 5,76га на території Ворсівської сільської ради Малинського району (нині - Коростенського району), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №552852 (а.с.8-9).

Відповідно до довідки виконкому Малинської міської ради Житомирської області №166 від 05.07.2021 року, виданої за підписом старости с. Ворсівка Підручного П.М. , на день смерті ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала в с. Рудня-Городищенська Малинського району Житомирської області, разом з нею проживала у даному домоволодінні без реєстрації її донька ОСОБА_1 (а.с.11).

З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті матері позивач звернулася до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. Постановою нотаріуса №230/02-31 від 14.07.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини та відсутністю документів, які підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.12).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управління спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , постійно проживала в АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , 1925 року народження, на час відкриття спадщини, а саме: по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №13).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя