Справа № 628/3394/20
Провадження № 2/628/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

з участю: представника 3-ї особи - адвоката Пухтаєвич О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом уточнила позовні вимоги, вказавши третьою особою ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року провадження по вказаній справі відкрито.

05 лютого 2021 року від третьої особи надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим що відсутній предмет спору, так як за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнано право власності по Ѕ частині вказаного житлового будинку та по Ѕ частині земельної ділянки, на якій він розташований, за кожним. Рішення набрало законної сили 26.11.2012 р. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2016 року, залишеного без змін згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року, проведено поділ вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами між його співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі, виділивши їм ідеальні частки у праві спільної часткової власності на вказаний будинок. Рішення суду набрало законної сили 05 липня 2016 року. Крім того, в 2015 році ОСОБА_2 звертався до суду із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру часток власників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання права власності на добудови, проте, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою ареляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року в позові було відмовлено. Таким чином, заявлені позивачем вимоги в даній справі є такими, по яким вже винесені рішення суду, які набрали законної сили, тому відсутній предмет спору, так як спірний будинок є об`єктом права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи підлягає задоволенню, так як заявлені позивачем вимоги в даній справі є такими, по яким вже винесені рішення суду, які набрали законної сили, тому відсутній предмет спору.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Коваленко О.А.