Справа № 2-3061/10
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-3061/10 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а кредитним договором, -

Встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-3061/10.

В обґрунтування вказаної заяви вказали, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 11 березня 2010 року уточнені позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії заборгованість по кредитному договору за № 547-07-ПК від 13.09.2007 року - загальною сумою 37896,12 гривень та судові витрати: держмито в сумі 284,21 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2-3061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним и договором.

Згідно даних системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електрону торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звернули увагу на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3061/10 з виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 березня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3061/10.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа прохав проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 70-71).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сватівського районного суду від 05 лютого 2020 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 березня 2010 року(а.с. 39-43).

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 11 березня 2010 року уточнені позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна 7а, 91011 (р/р НОМЕР_1 , МФО 304717, код 24854712, ІПН 58, свідоцтво № 35481575) заборгованість по кредитному договору за № 547-07-ПК від 13.09.2007 року - загальною сумою 37896,12 гривень (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень дванадцять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна 7а, 91011 (р/р НОМЕР_1 , МФО 304717, код 24854712, ІПН 58, свідоцтво № 35481575) судові витрати: держмито в сумі 284,21 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. (а.с. 34-37).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 березня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2-3061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с. 72-74).

Як вбачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 547-07-ПК щодо ОСОБА_1 від 08 лютого 2021 року, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-3061/10, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 1 березня 2010 року (а.с. 55).

Згідно відповіді Перевальського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на 11 березня 2021 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у Перевальському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні не перебувають (а.с. 75).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 2-3061/10 за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений, а строк пред`явлення до виконання пропущеним з поважних причин, з підстав, незалежних від стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-3061/10.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3061/10 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна 7а, 91011 (р/р НОМЕР_1 , МФО 304717, код 24854712, ІПН 58, свідоцтво № 35481575) заборгованість по кредитному договору за № 547-07-ПК від 13.09.2007 року - загальною сумою 37896,12 гривень (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень дванадцять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна 7а, 91011 (р/р НОМЕР_1 , МФО 304717, код 24854712, ІПН 58, свідоцтво № 35481575) судові витрати: держмито в сумі 284, 21 (двісті вісімдесят чотири гривні двадцять одна копійка), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 (тридцять) гривень.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3061/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река