Справа №266/7291/18
Провадження№ 4-с/266/1/21
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Філончук Д.П. щодо проведення оцінки майна, передачі його на реалізацію та визнання незаконною постанови про опис та арешт майна,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Філончук Д.П. щодо проведення оцінки майна, передачі його на реалізацію та визнати незаконною постанову про опис та арешт майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у виконавчому проваджені № 60578676.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.02.2020р. вказану скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання по справі.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру, у судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила залишити вимогу скарги щодо визнання незаконною постанови про опис та арешт майна державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Філончук Д.П. без розгляду.

Представник Приморського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду надав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні скарги відмовити, справу розглянути без участі представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в задоволенні скарги просив відмовити у повному обсязі, дії виконавця вважає законними.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в частині визнання незаконною постанови про опис та арешт майна державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Філончук Д.П., в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про часткове залишення заявлених вимог без розгляду - задовольнити.

Вимоги скарги ОСОБА_1 в частині визнання незаконною постанови про опис та арешт майна державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Філончук Д.П. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.