Справа № 750/4842/21
Провадження № 2/750/1420/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Олефіренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

30.04.2021 адвокат Нестеренко С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір позики (розписку ОСОБА_1 ) від 20.09.2017 недійсним та неукладеним внаслідок того, що ОСОБА_3 кошти не отримував від ОСОБА_2 , а їх отримав ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, про час і місце його проведення оповіщалися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі не подали.

Відповідач та його представник до суду також не з`явилися, про час і місце його проведення оповіщалися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі не подали.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно вимог частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом призначено у справі п`ять судових засідань, в жодне з яких ані позивач, ані його представник не з`явилися, не повідомивши про причини неявок.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки як позивач, так і його представник повідомлялися за місцем проживання про час і місце розгляду справи, однак двічі підряд не з`явилися у судові засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя