Справа №263/5527/20
Провадження № 2/263/1764/2021
УХВАЛА
про залишення позовоної заяви без руху
23 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у якій позивач зазначив, що йому як власнику колісного транспортного засобу, який потрапив у ДТП з вини ОСОБА_2 , завдано шкоду. Просив стягнути з відповідача на свою користь вартість матеріального збитку у розмірі 44 649,43 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., витрати, пов`язані з транспортуванням транспортного засобу в розмірі 4 692,85 грн., витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 2 300 грн., 3 % річних в сумі 404 грн., інфляційні витрати в сумі 1809,34 грн., судовий збір в сумі 908 грн. та інші витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на юридичну допомогу) у розмірі 10 000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 справу передано на розгляд судді Васильченко О.Г.
07.05.2021 судом на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2
15.06.2021 судом на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради повторно направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2
15.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду.
01.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив стягнути з нього на користь позивача розмір франшизи 1500 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовити.
01.07.2021 позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь вартість матеріального збитку у розмірі 44 649,43 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., витрати, пов`язані з транспортуванням транспортного засобу в розмірі 4 692,85 грн., витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 2 300 грн., 3 % річних в сумі 613 грн., інфляційні витрати в сумі 1809,34 грн., судовий збір в сумі 908 грн. та інші витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на юридичну допомогу) у розмірі 10 000 грн.
Також від відповідача 09.07.2021 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), оскільки відповідач заперечує проти покладання на нього обов`язку по відшкодуванню шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_1 на підставі того, що відповідний обов`язок покладений на страховика у межах суми стразового відшкодування. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок розгляду даної справи може набути права вимоги до АТ «СТ «ТАС» (приватне), цю страхову компанію слід залучити о справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
28.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), на обгрунтування якої позивачем зазначено, що факт наявності страхування цивільно-правової відповідальності відповідача у АТ «СГ «ТАС» (приватне), як і наявність франшизи, не був доведений відповідачем до відома позивача. Вважає за доцільне залучити страховика у якості відповідача.
Крім того, 28.07.2021 позивачем подано до суду заяву про відвід головуючого судді у справі 263/5527/21 Васильченко О.Г.
29.07.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволено.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №259 від 29.07.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №263/5527/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 справу передано на розгляд судді Томіліну О.М.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим, подаючи клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), позивачем ОСОБА_1 в порушення вищевказаних вимог ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) та не додано копії позовної заяви, та копії всіх документів, що додаються до неї, для другого відповідача.
Вказано позивачу про необхідність на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення другому відповідачу.
Крім того, суд вважав за необхідне запропонувати позивачу оформити уточнені позовні вимоги відповідною позовною заявою, оскільки згідно з вимогами ЦПК України позовні вимоги до сторони в цивільному процесі відповідача викладаються у позовній заяві та суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Для усунення вказаних недоліків надано позивачу термін для - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення, що мається в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 28.08.2021.
Однак, станом на 23.09.2021 позивачем не було усунуто вказані недоліки позовної заяви, тому суд вважає за необхідне надати позивачеві додатковий строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, що буде сприяти належному забезпеченню процесуальних прав позивача.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 49, 51, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди залишити без руху.
Надати позивачу додатковий строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін