overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1850/20
Провадження №2/443/20/21
05 березня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
за участю секретаря судових засідань Костишин У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 09.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с.Тейсарів, Жидачівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: с.Вільхівці, Жидачівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с.Тейсарів, Жидачівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 504 (п`ятсот чотири ) гривні 50 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа №447/973/19
Провадження №2/443/428/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкоди у спілкуванні із неповнолітньою донькою, яка проживає окремо, шляхом встановлення способу участі в процесі її виховання та систематичних побачень з нею,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 , -

На підставі статті 51 Конституції України, статей 7, 19, 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усунення перешкоди у спілкуванні із неповнолітньою донькою, яка проживає окремо, шляхом встановлення способу участі в процесі її виховання та систематичних побачень з нею задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні та побаченнях з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

забирати кожну першу та третю п`ятницю місяця з 14 год 00 хв та повертати кожну першу та третю неділю місяця до 19 год 00 хв;

забирати кожен понеділок та середу тижня з 14 год 00 хв до 19 год 00 хв;

забирати на один місяць під час літніх канікул для оздоровлення дитини;

побачення з дитиною у день її народження протягом трьох годин.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 завчасно повідомляти про зміну місця проживання та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для належного та своєчасного виконання даного графіку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 464/7247/20
Номер провадження 2/464/481/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/7247/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

позивач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

вимоги: визначення часток в спільній сумісній власності

Обставини справи

Позивачі звернулися до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просять визначити частки в спільній сумісній власності, а саме визначити, що за життя спадкодавцеві, ОСОБА_5 , належала ј ідеальна частка земельної ділянки, площею 0, 1000 га, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , кадастровий номер -:04004:0005.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичних осіб відповідачів слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачами до позовної заяви не додано.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11:30 год. 18 березня 2021 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 466/1709/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

04 березня 2021 року ТзОВ «Львівенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/772/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/772/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 23.03.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

4. Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 487/6034/20
Провадження № 2/487/677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Шоломона О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2015 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №429; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про надання сторонам строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців до 08.08.2021 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст. 253, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 08 серпня 2021 року, зупинивши розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08.08.2021 р., тобто до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2266/20
Провадження №2/477/279/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив поділити порівну земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 , так як вони були придбані за час їх шлюбу, тому відповідно до положень ст. ст. 60, 61. 70, 71 СК України є їх спільним сумісним майном і може бути поділено між ними в рівних частках.

Також, 30 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування цим же житловим будинком, на обґрунтування чому вказувала, що будинок та ділянка є її особистою приватною власністю, оскільки були придбані із земельною ділянкою за грошові кошти, надані її батьками, що підтверджується відповідними розписками.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про необхідність зупинення справи між цими сторонами про поділ спільного майна до вирішення справи про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком.

Представник позивача заперечувала проти зупинення справи про поділ майна подружжя, вважаючи, що ця справа є основною і від її вирішення буде залежати вирішення позову про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком.

Представник ОСОБА_4 у вирішення цього питання покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку присутніх на засіданні учасників розгляду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що при вирішення заявлених позовів необхідно буде встановити статус житлового будинку та ділянки, відносно яких у сторін виник спір, тобто чи є вони спільним майном подружжя, чи ні, що в більшій мірі повноцінно буде здійснено під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про поділ майна.

Тому розгляд справи слід продовжити.

За такого, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено на 04 березня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2467/20
Провадження №2/477/432/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , на обґрунтування чому вказувала, що цей будинок є її особистою приватною власністю, оскільки був придбаний із земельною ділянкою за грошові кошти, надані її батьками, що підтверджується відповідними розписками.

Між тим, 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив поділити порівну той же житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, так як вони були придбані за час їх шлюбу, тому відповідно до положень ст. ст. 60, 61. 70, 71 СК України є їх спільним сумісним майном і можутье бути поділені між ними в рівних частках.

Суд, перевіривши матеріали справ дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що при вирішення заявлених позовів необхідно буде встановити статус житлового будинку та земельної ділянки, відносно яких у сторін виник спір, тобто чи є вони спільним майном подружжя, чи ні, що в більшій мірі повноцінно буде здійснено під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про поділ майна.

Тому суд вважає необхідним зупинити провадження в справі до вирішення позову про поділ майна подружжя.

За викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 477/2266/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст був складений на 04 березня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 676/1296/21
Номер провадження 2/676/1220/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1296/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з лютого 2017 року проживає у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, та припинили подружні відносини. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирились. Сімейні відносини себе вичерпали. Примирення не можливе. Тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду, так як відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25.03.2021 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.