Справа № 324/1908/19
Провадження № 2/324/22/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Пологи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Тітову Ольгу Олександрівну, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Тітову О.В. звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 .

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

У даній справі ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 15 листопада 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

23 липня 2020 року ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. було прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3

28 вересня 2020 року ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 22 березня 2021 року о 14:00 годині учасники справи не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

При цьому, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області як органу опіки та піклування до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, а від інших учасників справи жодні заяви та клопотання до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і свого уповноваженого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

22 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася і свого уповноваженого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно із ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася і свого уповноваженого представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала, тому позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Тітову Ольгу Олександрівну, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Тітову Ольгу Олександрівну, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.