Справа № 136/237/20
Провадження № 22-ц/801/858/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д.Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 136/237/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - Служби у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Оратівської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, за апе-ляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Липо-вецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року про роз-поділ судових витрат у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Ли-повецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року про розподіл судових витрат у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі та окремо викладений письмовій заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судової ухвали від 25 лютого 2021 року, обгрунтовуючи його тим, що копію цієї ухвали вона отримала 03 березня 2021 року, у зв`язку з чим не змогла подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому за-сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішен-ня ( яким є також ухвала суду ) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухва-ла суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на по-новлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпо-відної ухвали суду.

Наведені скаржницею обставини пропуску строку на апеляційне оскаржен-ня ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року про розподіл судових витрат відповідають матеріалам справи, що в ній містяться, тому за наявних доказів апеляційний суд дійшов висновку про необ-хідність задоволення клопотання позивачки про поновлення строку на апеля-ційне оскарження ухвали від 25 лютого 2021 року, оскільки воно є обгрунто-ваним та об`єктивним.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з додержанням вимог, встанов-лених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеля-ційне провадження, надати відповідачу та третім особам, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору, строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивач-ки - Служби у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Оратівської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скар-гою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького район-ного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року про розподіл судових витрат у справі.

Надіслати ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації, Службі у справах дітей Оратівської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_3 копію апеляційної скарги позивачки ОСОБА_6 , роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і зміс-том має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів над-силання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скарж-ниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота