Справа № 314/917/21
Провадження № 2/314/705/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. При цьому вартість майна має бути дійсною на час подання позову до суду. При цьому позивачка зазначила ціну позову 38411 грн., на обґрунтування цього розміру ціни позову позивачка надала надала свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.01.2007, згідно з якими оцінка житлового будинку, про визнання права власності на який ставиться питання у позові, складає 31320 грн., а оцінка земельної ділянки 7091 грн. Отже, на підтвердження дійсної вартості майна позивачкою надані документи, датовані 31.01.2007, тобто більше 14 років тому, які суд не може прийняти на обґрунтування ціни позову. Оскільки, як вбачається з позову, протягом 14 років вказаний житловий будинок використовувався позивачкою, як місце проживання, остання здійснювала поточні ремонтні роботи та утримувала будинок. Отже, вартість будинку та земельної ділянки за 14 років могла зрости або зменшитися.

Таким чином, позивачка не надала ніяких доказів дійсної вартості спірного майна. Зважаючи на відсутність обґрунтування ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений, оскільки за вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, позивачці необхідно вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, на яке вона просить визнати право власності.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Повідомити позивачці про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- на підставі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати у позовній заяві ціну позову, яка визначається дійсною вартістю майна, про визнання права власності на яке ставиться питання у позові;

- у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із загального розміру ціни позову, яка складається з дійсної вартості майна (тобто виходячи з ціни позову).

Роз`яснити позивачці, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

05.03.2021