Справа № 206/4218/20
Провадження № 2/206/72/21
У Х В А Л А

02.03.2021у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення про знесення за рахунок відповідача, ОСОБА_3 огорожі та інших споруд відсутніх на технічному плані технічного паспорту №10183636 від 03.09.2010 на садибний (індивідуальний) будинок, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , згідно наданого експертом висновку, відповідно до якого встановити рівність часток у користуванні земельною ділянкою, домоволодінням, приміщеннями та спорудами, а також з урахуванням порядку користування частинами земельної ділянки, який вже склався між сторонами.

03.11.2020 року позивачем було подано клопотання про призначення експертизи в якому він просить суд призначити по справі №206/4218/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361. На розгляд і вирішення експерта поставити такі питання: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою?; Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?; Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток землекористувачів та вимог нормативно-правових актів?

02.03.2021 року представником позивача подано уточнену заяву про призначення експертизи, в якій він просить суд поставити перед експертом наступні питання: 1) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Які варіанти розподілу земельної ділянки та домоволодіння (порядок користування) можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно правових актів, об`єктові нерухомого майна розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , оскільки саме ним було заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експерта поставити запитання:

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- які варіанти розподілу земельної ділянки та домоволодіння (порядок користування) можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно правових актів, об`єктові нерухомого майна розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити до експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков