Номер провадження: 22-ц/813/611/21
Номер справи місцевого суду: 522/3938/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №522/3938/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року у складі судді Бондар В.Я., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 6 березня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що судовим рішенням зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, рівній 10000,00 грн., щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не працює моряком на судах, не має контрактів на роботу за кордоном, з 2 березня 2020 року прийнятий на роботу сторожа в Одеський ліцей «Ланжеронівський» Одеської міської ради, де отримує заробітну плату, розмір якої значно менший ніж розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . Крім того, зобов`язаний до сплати коштів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , 2001 року народження, яка продовжила навчання. ОСОБА_5 не має інших заробітків (доходів) та можливості за віком та станом здоров`я працевлаштуватися за спеціальністю. Посилаючись на зміну матеріального стану, позивач ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з 10000,00 грн. на ј частку всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття (а.с.1-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.18-19).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, звернувшись 21 квітня 2020 року до суду із зустрічним позовом, просила збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10000,00 грн. до 17800,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до досягнення сином повноліття. Вказала, що розмір аліментів, присуджений судом першої інстанції на утримання сина ОСОБА_3 , був зменшений апеляційною інстанцією з 17800,00 грн. до 10000,00 грн. з огляду на обов`язок ОСОБА_1 надавати допомогу своїй непрацездатній матері, однак матір ОСОБА_1 померла, тому його матеріальний стан покращився (а.с.23-27).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зустрічний позов ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про (зміну) зменшення розміру аліментів (а.с.51).

Позивач ОСОБА_1 вимоги зустрічного позову не визнав, зазначивши у відзиві, що останній раз за контрактом з іноземним судновласником він працював з 18 травня 2019 року по 18 вересня 2019 року, тобто 4 місяці, з 2016 року по теперішній час він мав лише 2 контракти тривалістю 4 місяці кожний, станом на 1 березня 2020 року заборгованість по аліментам у нього відсутня, так як аліменти сплачував за рахунок попередніх заощаджень. На даний час не перебуває у трудових відносинах з жодними фірмами щодо працевлаштування моряків, в силу віку та здоров`я бажає працювати на звичайній роботі, з березня 2020 року працевлаштувався на посаді сторожа в ліцеї, має заробітну плату після відрахувань 4213,00 грн., що не дозволяє йому сплачувати аліменти ні в розмірі 10000,00 грн., ні в розмірі 17800,00 грн., як то просить ОСОБА_2 у зустрічному позові (а.с.77-80).

Відповідач ОСОБА_2 надала відповідь на відзив, за змістом якої працевлаштування ОСОБА_1 на посаду капітана судна з 18 травня 2019 року по 18 листопада 2019 року із заробітною платою 8700 доларів США було встановлено рішенням апеляційної інстанції від 17 березня 2020 року, ОСОБА_1 приховує свої дійсні доходи для уникнення сплати дійсних аліментів на утримання дітей. ОСОБА_1 не надав доказів погіршення стану свого здоров`я, через який він вирішив не ходити більше в рейси (а.с.87).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишено без задоволення (а.с.99-102).

Висновок суду мотивовано тим, що загальні умови стягнення аліментів не змінилися, тому відсутні підстави для задоволення обох позовів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог первісного позову і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заявлених ним позовних вимог (а.с.106-107).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права полягає в тому, що з вимогами про зменшення розміру аліментів звернувся після працевлаштування у березні 2020 року сторожем в ліцей на заробітну плату 5299,00 грн. (до виплати 4213,00 грн.), звернення до суду було обумовлено його матеріальною неспроможністю сплачувати аліменти в розмірі 10000,00 грн., наразі має заборгованість по аліментам на утримання повнолітньої дочки, яка продовжила навчання, його внесено в реєстр боржників, він не може погасити заборгованість тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 приховує власні доходи, провів відчуження частини майна шляхом дарування на користь іншої особи, а не дітей, майже не має заборгованості, отже може сплачувати аліменти у заявленій нею сумі (а.с.179-181).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог зустрічного позову і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заявлених нею зустрічних позовних вимог (а.с.127-130).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права полягає в тому, що на утриманні ОСОБА_1 крім сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 нікого не має, син ОСОБА_7 з досягненням 23 років утримання не потребує, матір ОСОБА_1 померла. Платник аліментів приховує доходи. Розмір аліментів 17800,00 грн. на утримання сина ОСОБА_3 розраховано із заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував при останньому працевлаштуванні на роботу на судні. ОСОБА_1 мав нерухоме майно, але провів його відчуження.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, скасування рішення суду в частині первісного позову та ухвалення в цій частині нового рішення про часткове задоволення первісного позову та про зміну рішення суду в частині зустрічного позову шляхом зміни мотивувальної частини рішення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 6 липня 1993 року, уклали 18 травня 2018 року шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М., зареєстрований в реєстрі за №966, яким врегулювали майнові відносини між собою, включаючи визначення правового режиму майна, набутого в період перебування в зареєстрованому шлюбі, а також визначення майнових прав та обов`язків кожного з подружжя.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 , 1972 року народження, та ОСОБА_2 , 1972 року народження, є батьками ОСОБА_8 , 1996 року народження, дочки ОСОБА_9 , 2001 року народження, сина ОСОБА_10 , 2005 року народження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2018 року в справі №22/6138/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 17800,00 грн., щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 17800,00 грн., щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

додаткові витрати на сина ОСОБА_10 , 2005 року народження, в розмірі 29500,00 грн.;

додаткові витрати на сина ОСОБА_8 , 1996 року народження, в розмірі 8000,00 грн.;

на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 , 1996 року народження, який продовжив навчання, в розмірі 17800,00 грн., щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в справі №522/6138/18, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2018 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 , 2001 року народження, та сина ОСОБА_11 , 2005 року народження, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 , 1996 року народження, який продовжив навчання, та присуджено до стягнення аліменти:

на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 10000,00 грн., щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 10000,00 грн., щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 , 1996 року народження, який продовжив навчання, в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2019 року (а.с.7-9, 40-42).

Згідно довідки від 4 березня 2020 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 1 березня 2020 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 , 2001 року народження, сина ОСОБА_11 , 2005 року народження (а.с.10).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року в справі №522/14585/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжила навчання, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 5000,00 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року до закінчення навчання. Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року в частині розміру аліментів змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжила навчання, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 7500,00 грн., починаючи з 27 серпня 2019 року до закінчення навчання (а.с.70-73, 114).

Згідно довідки від 29 вересня 2020 року Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 1 жовтня 2020 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9 , 2001 року народження (а.с.183).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2021 року в справі №522/13116/20 розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року в справі №522/14585/19, якою з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжила навчання, змінено з 7500,00 грн. на 1/5 частку всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 (рішення не набрало законної сили) (а.с.212).

Згідно розрахунку від 10 березня 2021 року Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 1 березня 2021 року у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_11 , 2005 року народження, складала 34386,00 грн. (а.с.213).

Згідно розрахунку від 10 березня 2021 року Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 1 березня 2021 року у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9 , 2001 року народження, яка продовжила навчання, складала 34278,68 грн. (а.с.214).

Постановою ВП №62632223 від 10 лютого 2021 року державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа №522/14585/19, виданого 7 липня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9 , 2001 року народження, яка продовжила навчання, у розмірі 7500,00 грн. щомісячно, накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках (а.с.215).

За інформацією від 15 листопада 2019 року №2300 товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон Мерітайм Сервісез Лтд» () ОСОБА_1 укладав контракти з іноземними судновласниками за посередництва товариства про працевлаштування на посаді капітана, останній раз перебував у рейсі на підставі контракту про працевлаштування від 18 травня 2019 року на судні ІLIA компанії White Sea Navigation S.A. (за контрактом період працевлаштування з 18 травня 2019 року по 18 листопада 2019 року) (а.с.43, 55-69).

Згідно даних паспорту щодо перетину кордону та посвідчення моряка серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 на підставі контракту про працевлаштування від 18 травня 2019 року на судні ІLIA компанії White Sea Navigation S.A. в рейсі фактично перебував 4 місяці, а саме з 18 травня 2019 року по 18 вересня 2019 року (а.с.82-84, 110-111).

Наказом від 2 березня 2020 року №32-к Одеського ліцею «Ланжеронівський» Одеської міської ради () «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » прийнято ОСОБА_1 на посаду сторожа з 3 березня 2020 року з випробувальним терміном на 2 місяці по 3 травня 2020 року з окладом згідно зі штатним розписом (а.с.11, 12).

По закінченні випробувального терміну ОСОБА_1 залишився працювати на посаді сторожа Одеського ліцею «Ланжеронівський» Одеської міської ради (); ОСОБА_1 отримує заробітну плату на рівні законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати (у квітні 2020 року нараховано 5299,77 грн. до виплати 4213,31 грн., у травні 2020 року нараховано 5299,77 грн. до виплати 4213,31 грн., у листопаді 2020 року нараховано 5610,50 грн. до виплати 4460,34 грн. тощо) (а.с.91, 187, 191).

Відомості про доходи ОСОБА_2 в справі відсутні.

ОСОБА_12 , 1938 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 81 років ( ОСОБА_1 є сином ОСОБА_12 ) (а.с.45).

Відповідно до положень статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Докази в справі підтверджують зміну матеріального стану платника аліментів ОСОБА_1 , оскільки з 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 не працює за контрактом на судах іноземних судновласників, чи за іншими контрактами за кордоном, а є з 3 березня 2020 року працевлаштованим на роботу на посаду сторожа Одеського ліцею «Ланжеронівський» Одеської міської ради (), де отримує заробітну плату не значно вищу, ніж встановлена законодавством мінімальна заробітна плата.

ОСОБА_2 не надано доказів працевлаштування ОСОБА_1 після 18 вересня 2019 року за контрактами за кордоном чи працевлаштування в Україні на іншому місці, відмінному від посади в Одеському ліцеї «Ланжеронівський».

Посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 приховує заробітки (доходи) не приймаються, так як не ґрунтуються на доказах.

Та обставина, що ОСОБА_1 певний час сплачував вчасно та в повному обсязі аліменти на утримання дітей, в тому числі й тих, що досягли повноліття, але продовжили навчання, тобто не допускав заборгованості, не є підставою для відмови у зменшенні розміру аліментів, рівно як і у задоволенні вимог про збільшення розміру аліментів, так як це свідчить не про матеріальний стан платника аліментів, а виконання ним обов`язку по утриманню дітей, в тому числі й тих, які досягли повноліття. За прострочення сплати аліментів передбачена неустойка (пеня), тому в інтересах платника аліментів уникати виникнення заборгованості.

Посилання ОСОБА_2 на те, що померла ОСОБА_12 , обов`язок щодо утримання якої як непрацездатної матері мав ОСОБА_1 , не свідчить про покращення матеріального стану ОСОБА_1 , так як визначальним є суттєве зменшення доходів платника аліментів ОСОБА_1 , який з березня 2020 року отримує заробітну плату на рівні мінімальної заробітної плати і не має наразі доказів наявності у нього інших заробітків (доходів).

Обов`язок утримувати дітей є спільним обов`язком як батька, так і матері. В справі відсутні докази працевлаштування ОСОБА_2 та, відповідно, її заробітку (доходу), що унеможливлює оцінку матеріального стану стягувача аліментів.

Посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 має нерухоме та рухоме майно, не приймається як підстава для збільшення розміру аліментів, так як з наявного в справі нотаріально посвідченого у 2018 році (не задовго до розлучення та під час судового процесу про стягнення аліментів) шлюбного договору подружжя вирішило між собою майнові права на нерухоме та рухоме майно, у ОСОБА_1 не з`явилось іншого вартісного майна за спірний період.

Обставини справи, надані сторонами докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Аліменти на утримання сина ОСОБА_3 стягуються у твердій грошовій сумі рівній 10000,00 грн., стягувачем є ОСОБА_2 , яка при зверненні до суду у 2018 році з позовом про стягнення аліментів визначила спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а не в частці від заробітку (доходу) ОСОБА_1 . Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. ОСОБА_2 як одержувач аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на заявляла вимог про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів. У ОСОБА_1 як платника аліментів відсутнє право на зміну способу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , отже його вимога про зміну розміру аліментів підлягає задоволенню частково шляхом зменшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 10000,00 грн. до меншої твердої грошової суми, а не до частки від його заробітку (доходу).

Підтверджені доказами доходи ОСОБА_1 (заробітна плата в ліцеї), з урахуванням встановленого йому рішенням суду обов`язку по утриманню повнолітньої дочки ОСОБА_4 на час її навчання, з огляду на необхідність дотримання вимог закону щодо гарантованого розміру аліментів, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, приводять суд до висновку про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з 10000,00 грн. до 2000,00 грн. та, відповідно, відсутності підстав для збільшення розміру аліментів з 10000,00 грн. до 17800,00 грн.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 18 березня 2021 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; у попередніх судових засіданнях сторони та представники надали пояснення; явка сторін обов`язковою не визнана. Отже, розгляд справи завершується за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Розмір аліментів, стягнутий рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2018 року, зміненим постановою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, рівній 10000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року до повноліття сина ОСОБА_10 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 - змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженого в м. Одесі, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 2000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 22 березня 2021 року, до повноліття сина ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року в частині зустрічних позовних ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів змінити в його мотивувальній частині та залишити в його резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 березня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Л.Г.Ващенко