Справа №751/6573/21
Провадження №2/751/1517/21
13 грудня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Іскра К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2», третя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 квітня 2021 року близько 13 год. 30 хв. працівник ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат №2» ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Коцюбинського в м. Чернігів зі сторони вул. Кирпоноса в напрямку вул. П`ятницької скоїв наїзд на його припаркований автомобіль VOLKSWAGEN AMOROK, д.н.з. НОМЕР_2 . В даному ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме деформовано бампер передній та крило переднє ліве. 12 квітня 2021 року постановою Новозаводського районною суду м. Чернігова ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність представника відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова визнано ОСОБА_2 , працюючого водієм в ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат №2», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаною постановою суду встановлено, що 05.04.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14 /д.н.з НОМЕР_1 / та рухаючись по вул. Коцюбинського в м. Чернігів зі сторони вул. Кирпоноса в напрямку вул. П`ятницька, в порушення п.10.1, 13.1 ПДР України, змінив напрямок руху для здійснення зупинки біля право краю проїжджої частини, не переконавшись, що це буде безпечним, та не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Amorok /д.н.з. НОМЕР_2 /. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.04.2021 року (а.с. 6-8).
Згідно акту здачі-прийому роботи по проведенню авто товарознавчого дослідження №90 від 19.05.2021 року, ціна дослідження складає 1600 грн. (а.с. 10-26).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст.1 187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки і; діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних. радіоактивних. вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.
За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3178,00 грн. (а.с. 1, 2).
Також судом встановлено, що 21.06.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Єрмоленком А.А. укладено договір про надання юридичних послуг №б/н (а.с. 36).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано акт виконаних робіт від 07.09.2021 року, відповідно до якої адвокатом надано послуги згідно укладеного договору, вартістю 5000,00 грн. (а.с. 38) та витяг з рекомендаціями щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.04.2021 №99 (а.с. 39).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Враховуючи наведене, сума витрат на професійну правничу допомогу, яку поніс позивач та яка підтверджена належними доказами, підлягає стягненню з позивача в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко