У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 760/22598/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки (пені) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/22598/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки (пені) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, у якій заявник просить:

замінити стягувача - ОСОБА_3 на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі № 760/22598/15-ц від 30.10.2017 р., виданого Солом`янським районним судом м. Києва.

Подана заява мотивована тим, що на виконанні у Солом`янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-1740, виданий 11.08.2009 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.07.2000 р. (виконавче провадження ВП № 50197975).

Також, на виконанні у Солом`янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 760/22598/15-ц, виданий 30.10.2017 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 70000,00 (виконавче провадження ВП № 55046325).

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що його мати, ОСОБА_3 , з 2007 р. з ним не проживає, будь-яких коштів з вказаного періоду від неї він не отримував. Матеріальних витрат на його відповідне харчування, житло, одяг, лікування, розвиток та оздоровлювальний відпочинок, його мати не забезпечувала. Всі необхідні платежі з 2007 р. на його утримання забезпечували йому баба та тітка. Будь-яких контактів з ним його мати з 2007 р. не підтримує. Таким чином, як вказує заявник, аліменти, які отримує його мати, не використовуються за їх цільовим призначенням.

21.09.2013 р. заявнику виповнилось 18 років. Оскільки виконавче провадження щодо стягнення аліментів відкрито в 2016 р., тобто після його повноліття, заявник вважає, що не отримані кошти в якості аліментів та неустойка за прострочення сплати аліментів, відповідно до норм ст. 179 СК України, є його приватною власністю та, оскільки він є повнолітньою особою, він має право на самостійне одержання вказаних вище коштів та їх розпорядження.

Окрім того, враховуючи, що його мати, на користь якої суд ухвалював рішення про стягнення аліментів, діяла виключно в інтересах заявника як неповнолітнього, з набуттям повноліття заявник вважає наявність у себе всіх прав щодо заміни матері як стягувача у виконавчих провадженням, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, 04.03.2020 р. зазначену справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

24.07.2021 до суду через канцелярію надійшло заперечення від заінтересованої особи ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що заперечує проти задоволення заяви. Зазначаючи про те, що обставини, на які посилається представник заявник не підтверджені жодним доказом, більше того, спростовані рішеннями судів, які набрали законної сили.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №760/22598/15-ц, матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Імперативними вимогами ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що 21.03.2017 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва за результатами розгляду справи № 760/22598/15-ц (провадження № 2/760/2233/17), позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки (пені) - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 70000,00 гривень. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_2 не доведені позовні вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2017 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 70000 грн. пені за прострочення сплати аліментів та відмови у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, - залишено без змін.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Натомість, як зазначено у вищенаведених рішеннях, мова йде вже не про стягнення аліментів, оскільки син вже повнолітній, а про стягнення заборгованості по аліментам, які батько не сплачував до того часу, як сину виповнилось 18 років.

Не є підставами такого правонаступництва саме по собі досягнення дитиною 18 років, її право на самостійне одержання коштів та самостійне розпорядження ними, без дотримання передбаченої ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» умови вибуття сторони виконавчого провадження.

В рамках розгляду даної заяви належне чи неналежне виконання батьком/матір`ю своїх обов`язків по відношенню до сина, а також те, з ким він проживав до повноліття, не має взагалі ніякого значення, оскільки не є і не може предметом розгляду по ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що жодна із сторін виконавчого провадження не вибула, суд приходить до висновку, що за викладених заявником обставин, відсутні правові підстави для застосування ст.442 ЦПК України і заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/22598/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки (пені) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.