Справа №359/9177/19
Провадження №2/359/268/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Дуднік М.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2019 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 серпня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №11-5BL/07-2005К, за яким АКІБ «УкрСиббанк» надав кредит в розмірі 29000 доларів США для придбання житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 2 серпня 2020 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11,5% річних. 27 березня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою була змінена схема погашення кредиту: ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до серпня 2030 року сплачувати ануїтетні платежі в розмірі 235 доларів США в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. 2 серпня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки №11-5BL/07-2005K, за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,064 га з кадастровим номером :06:022:0009, розташовану по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20612 доларів США 78 центів, борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 12914 доларів США 77 центів та пеня в розмірі 658 гривень 87 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 33527 доларів США 55 центів та 658 гривень 87 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення вказаного боргу.

1.2. Тому АТ «УкрСиббанк» просить суд в рахунок погашення боргу за кредитним договором №11-5BL/07-2005К від 2 серпня 2005 року в загальному розмірі 33527 доларів США 55 центів та 658 гривень 87 копійок звернути стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,064 га з кадастровим номером :06:022:0009, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом реалізації цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні представник позивача Дуднік М.А. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Крім того, вона подала заяву, в якій просить визнати поважними причини пропущення строку позовної давності, якщо суд дійде до висновку про пред`явлення позову після закінчення вказаного строку.

2.2. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 визнають позов частково та посилаються на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 4 липня 2019 року, з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 23254 доларів США 22 центів. Тому ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 визнають позов в частині звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку в рахунок погашення боргу за кредитним договором у вказаному розмірі. Однак вони заперечують проти звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором в більшому розмірі. Тому ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні позову в частині цієї вимоги.

2.3. Представник відповідача ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частку в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,064 га з кадастровим номером :06:022:0009, розташованій по АДРЕСА_1 . Ця обставина унеможливлює звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна. Крім того, АТ «УкрСиббанк» пропустив строк позовної давності. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 2 серпня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №11-5BL/07-2005К (а.с.15-26 т.1), за яким АКІБ «УкрСиббанк» надав кредит в розмірі 29000 доларів США для придбання житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 2 серпня 2020 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11,5% річних.

3.2. 27 березня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду №2 до кредитного договору (а.с.30-35 т.1), якою була змінена схема погашення кредиту: ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до серпня 2030 року сплачувати ануїтетні платежі в розмірі 235 доларів США в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

3.3. 2 серпня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір поруки №11-5BL/07-2005К, за яким ОСОБА_4 зобов`язалась відповідати перед АКІБ «УкрСиб-банк» за неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором.

3.4. В той же день АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки №11-5BL/07-2005K (а.с.36-39 т.1), за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,064 га з кадастровим номером :06:022:0009, розташовану по АДРЕСА_1 .

3.5. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року (а.с.43 т.1), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року (а.с.44-45 т.1), за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частку в житловому будинку по АДРЕСА_1 та 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,064 га з кадастровим номером :06:022:0009, розташованій по АДРЕСА_1 .

3.6. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року (а.с.114-118 т.1), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 4 липня 2019 року (а.с.119-124 т.1), з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» був стягнутий борг за кредитним договором №11-5BL/07-2005К від 2 серпня 2005 року в розмірі 23254 доларів США 22 центів та 95 гривень 31 копійки. Водночас, було визнано припиненою поруку, що виникла на підставі договору поруки №11-5BL/07-2005К, укладеного 2 серпня 2005 року між ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк». Тому у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_4 було відмовлено.

3.7. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про іпотеку» та главою 19 «Позовна давність» розділу V «Строки та терміни. Позовна давність» книги першої «Загальні положення» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

4.2. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.41, ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

4.4. Згідно з ч.1 ст.256, ч.1 ст.257 та ч.4, ч.5 ст.267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господар-ській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 4 липня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором №11-5BL/07-2005К від 2 серпня 2005 року. Тому у нього виник борг за вказаним договором в загальному розмірі 23254 доларів США 22 центів та 95 гривень 31 копійки. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають повторному доказуванню. Тому суд не бере до уваги поданий позивачем письмовий розрахунок боргу за кредитним договором (а.с.49-65 т.1).

5.2. Зі змісту мотивувальної частини вказаного судового рішення також вбачається, що заборгованість за кредитним договором виникла у ОСОБА_1 ще в 2015 році. Зі штампу, розміщеному на титульній сторінці позову (а.с.1 т.1), вбачається, що АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду лише у вересні 2019 року. Ці обставини свідчать про те, що позов був пред`явлений після закінчення трирічного строку позовної давності. Однак потреба у зверненні стягнення на предмет іпотеки виникла після того, як рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року була визнана припиненою порука, що виникла на підставі договору поруки №11-5BL/07-2005К від 2 серпня 2005 року, а також було відмовлено у стягненні боргу за кредитним договором з ОСОБА_4 , якій належить 1/2 частка в іпотечному житловому будинку та земельній ділянці. Вказане судове рішення набрало законної сили лише 4 липня 2019 року, тобто вже після закінчення строку позовної давності. Ця обставина об`єктивно перешкодила АТ «УкрСиббанк» вчасно пред`явити позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таку причину пропуску строку позовної давності суд вважає поважною. Крім того, виникнення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку не припиняє існування цих об`єктів нерухомого майна як об`єктів цивільного права, а також не є підставою для припинення іпотеки. Тому суд критично оцінює доводи представника відповідача ОСОБА_3 .

5.3. З огляду на це суд вважає, що в рахунок погашення боргу за кредитним договором №11-5BL/07-2005К від 2 серпня 2005 року в загальному розмірі 23254 доларів США 22 центів та 95 гривень 31 копійки належить звернути стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,064 га з кадастровим номером :06:022:0009, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом продажу цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог, передбачених Законом України «Про іпотеку», за початковою ціною не нижчою 90 відсотків вартості житлового будинку та земельної ділянки, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

5.4. Звернення стягнення на предмет іпотеки у такий спосіб кореспондується з ч.1 ст.39, ч.1 ст.41 та ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку».

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «УкрСиббанк» сплатив судовий збір в розмірі 3213 гривень 91 копійки. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням № від 5 вересня 2019 року (а.с.4 т.1). Пред`явлений позов задоволений. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1606 гривень 95 копійок (3213,91 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором №11-5BL/07-2005К від 2 серпня 2005 року в загальному розмірі 23254 доларів США 22 центів та 95 гривень 31 копійки звернути стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,064 га з кадастровим номером :06:022:0009, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом продажу цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог, передбачених Законом України «Про іпотеку», за початковою ціною не нижчою 90 відсотків вартості житлового будинку та земельної ділянки, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1606 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1606 гривень 95 копійок.

Повний текст рішення суду складений 15 березня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець