Справа № 761/395/21
Провадження № 2/761/5384/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущак А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг та виселення з квартири, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг та виселення з квартири.

Після проведення автоматичного розподілу вказаної справи її було передано в провадження судді Пономаренко Н.В., який ухвалою суду від 05.11.2020 року призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , який вказану заяву направив до суду в строк, встановлений для надання відзиву, але яка надійшла до суду 12.01.2021 року.

Разом із тим, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомла своєчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Присутній представник позивача заперечував проти залучення зустрічного позову.

Заслухавши представника позивача та дослідивши доводи письмових заяв, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч.2 ст. 193 ЦК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В свою чергу, вивчивши матеріали зустрічного позову в частині вимог про повернення ОСОБА_2 майно, а саме кільце з діамантом UGL сертифікат №К161333, суд вважає, що вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 КПК України, ст.ст. 1, 15, 186, 193, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг та виселення з квартири - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачам по зустрічному позову їх право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс виготовлений 25.01.2021 року.

Суддя: