ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4010/21
провадження № 2-о/753/195/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Долею М.А.,

за участю:

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в Дарницький районний суд м. Києваіз заявою про встановлення обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , в якому просила суд заборонити останньому перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява обґрунтована тим, що з 16.10.1992 заявниця та ОСОБА_3 проживають в зареєстрованому шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 . З початку 2021 під час спільного проживання із ОСОБА_3 останній постійно підіймав на заявницю руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав тілесних ушкоджень. В один із таких днів 19.02.2021, знаходячись за адресою спільного проживання ОСОБА_3 безпричинно здійснив акт агресії, став грубо себе поводити, застосував фізичне насильство: тягав за волосся, бив кулаками в голову, ногами в ребра, що призвело до таких травм як розбита губа, побите обличчя, ребра. Від спричиненого шуму та криків, сусіди викликали поліцію. Коли вони приїхали, ОСОБА_3 втік з квартири. Свідком цих подій була ОСОБА_5 , 1993 р.н., яка може підтвердити, що домашнє насильство повторюється постійно із погрозами «вбити, отруїти» та систематичним побиттям. Зазначила, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв відносно неї насильницькі дії. По факту побиття 19.02.2021 вона звернулася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, де наразі розслідується кримінальне провадження № 0000626 від 22.02.2021 за фактами завдання тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представники заявника підтримали подану заяву, просили її задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчиняє відносно заявниці психологічне та фізичне насильство, в результаті чого вона на даний час перебуває на лікуванны із-за отриманих 19.02.2021 травм.

Заінтересована особа в судовому засіданнівикладені у заяві про видачу обмежувального припису обставини не визнав, пояснив, що напередодні його дружина привезла у їхню квартиру із села свою матір, яка хворіє на Covid, з приводу чого у них виникла сварка, оскільки він хворіє на цукровий діабет та перебуває у зоні ризику. За кілька днів до 19.02.2021 його дружина втратила свідомість та впала на підлогу, в результаті чого отримала травми обличчя та вибила два зуба. Він, почувши , що вона кличе на допомогу, вийшов із кімнати на коридор, надав її першу допомогу та запропонував викликати швидку, однак вона відмовилася. Вказані обставину може також підтвердити ОСОБА_5 .

Вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.1992 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, як вбачається з наданих суду письмових доказів ОСОБА_4 22.02.2021 звернулася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києвііз заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_3 , відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за № 0000626.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

При зверненні до суду заявник посилається на те, що ОСОБА_3 постійно чинить відносно неї та доньки ОСОБА_5 фізичне та психологічне насильство.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

За приписами ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (передування) з

постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання

(перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5)заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6)заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Обставини вчинення фізичного та психологічного насильства, на які посилається заявниця, а саме нанесення їй тілесних ушкоджень, на час розгляду справи не є встановленими у визначений законом спосіб, оскільки вирок суду у кримінальному провадженні не винесено і вина ОСОБА_3 не встановлена.

Про інші факти застосування фізичного або психологічного насильства з боку ОСОБА_3 заявниця при зверненні до суду не зазначила, хоча посилається на їх існування, і доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надала.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , постійно проживає з батьками. Повідомила, що 04.02.2021 вранці мати втратила свідомість та впала, вибила 2 зуба, розбила губу та вдарилась підборіддям, від чого залишився синець. Її дома не було, першу допомогу матері надавав батько, швидку медичну допомогу не викликали. З 17.02.2021 вона проживає у подруги, оскільки мати привезла хвору бабусю, у якої була висока температура. 18.02.2021 у бабусі був підтверджений діагноз Covid, а 19.02.2021 бабуся була госпіталізована до лікарні. Свідком подій на які посилається заявниця вона не була, після того як мати повідомила, що між нею та батьком виник конфлікт та батько її б`є, вона приїхала до квартири о 13 год. Батька в квартирі не було, поліцію ні мати, ні вона, не викликали. Пояснила, що протягом спільного життя між батьками часто виникали сварки з приводу різних поглядів на політику та сімейне життя, вона завжди вступалась за матір, тоді батько і на неї сварився. Останній рік батько її не б`є.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

В ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження наявність таких ризиків можливого застосування в подальшому ОСОБА_3 фізичного або психологічного насильства відносно заявниці.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 19.02.2021 між сторонами виникла сварка , однак з огляду на встановлені судом обставини та за результатами судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_3 чинить відносно ОСОБА_4 фізичне насильство щодо запобігання якому у суду були б підстави застосувати положення чинного Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не встановлено судом і обставин, які відповідно до положень цього ж Закону, свідчили б про психологічне чи фізичне насильство ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 .

За встановлених судом обставин, відносини між сторонами не є такими за умови яких суд прийшов би до висновку про наявність домашнього насильства та необхідність застосування відносно ОСОБА_3 обмежувальних приписів з метою протидії домашньому насильству відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а відтак заявлені ОСОБА_4 вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що суду не надано достатніх належних, допустимих, та переконливих доказів для оцінки ризиків вчинення насильства заінтересованою особою відносно заявниці, настання наслідків його вчинення, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про видачу обмежувального припису необхідно відмовити.

Показання допитаної в якості свідка ОСОБА_5 не спростовують встановлених судом обставин щодо відсутності підстав для застосування обмежувального припису відносно ОСОБА_3 .

Вимоги заяви в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_5 не підлягають задоволенню як такі, що заявлені безпідставно, оскільки ОСОБА_5 являється повнолітньою та не позбавлена права самостійно звертатися до суду за захистом своїх прав.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», ст. ст. 141, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко