Справа № 654/4502/20
Провадження №2-о/654/23/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Діденко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу №654/4502/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки.

В заяві вказував, що в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 12 липня 1979 року на російській мові - " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає його прізвищу зазначеному в паспорті.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та в трудовій книжці, у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки зазначені недоліки в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12 липня 1979 на російській мові на ім`я " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судовому засіданні покладалась на розсуд суду та надала письмові пояснення.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області від 05.10.2012, прізвище, ім`я, по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до військового білету НОМЕР_3 , прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-19).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Як вбачається з трудової книжки, серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 12.07.1979, зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника по справі на російській мові " ОСОБА_3 " (а.с. 24).

На даний час заявник ОСОБА_1 оформлює пенсію але оскільки в трудовій книжці було помилково написано його прізвище, ім`я, по батькові на російській мові " ОСОБА_3 ", що не співпадає з його даними в паспорті « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності йому вищевказаної трудової книжки потрібно для оформлення пенсії.

Факт належності заявнику вказаних трудової книжки підтверджується наданими суду доказами.

Приймаючи до уваги, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, має юридичне значення і необхідне йому для оформлення пенсії, заяву слід задовольнити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 яка була заповнена 12.07.1979 на російській мові відносно " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. А. Данилевський