У Х В А Л А

Справа № 126/2116/21

Провадження № 2/126/804/2021

"23" вересня 2021 р. м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, які розташовані в АДРЕСА_1 , по варіанту експертного дослідження "другий співвласник загальна площа якого становить 27,9 кв.м., житлова- 9,3 кв.м., а (1-2) кухня, А(1-3) коридор, А(1-4) ванна, А(1-5) кімната, Б-сарай, Б/п-погріб, б-навіс, 1/2 0(1-3)-огорожа, вартістю 57990 грн., що становить 59/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відступ від ідеальної частки сзановить на 8794,5 грн. та визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розміром 0.0210 га, кадастровий номер :00:006:0285.

Тобто фактично позивач ставить питання про визнання за нею права власності на частину спільного майна.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов наступного.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як слідує з інформації з ЄДРСР (загальнодоступна інформація в мережі Інтернет, www.reyestr.court.gov.ua) та веб-порталу судової влади України (http://court.gov.ua/fair) в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходилася справа № 126/1937/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 позов задоволено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2020 вищезазначене рішення скасовано та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Ухвалено поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/2 частину господарських будівель та споруд та право власності на 1/2 частину земельної ділянки за даною адресою, площею 0,0210 га, кадастровий номер :00:006:0285, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування будинку.

Постанова набрала законної сили.

Таким чином, за наведених обставин убачається, що позивачем подано позов з вимогами, стосовно яких вже існує таке, що набрало законної сили рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.186, ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В. І. Губко