Справа № 2-2921/10
Провадження № 6/331/180/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказав, що 19.10.2015 року виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-2921/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 433,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 673,34 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. 06.05.2020 р. між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги. Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2921/2010 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 433,55 грн. та замість стягувача ПАТ «КБ «Надра», вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, разом з заявою просив розгляд справи про заміну сторони здійснити за відсутності заявника.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по справі № 2-2921/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» суму боргу по кредитному договору 56 433,55 грн., 564,34 грн. судового збору і 120 грн. на ІТЗ слухання справи.

На виконання даного рішення 19.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір № GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 18/2008/11/0272ЮМК від 07.08.2008 р. до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у відкритому доступі, записів про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не знайдено.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2921/2010.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК, ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому листі № 2-2921/2010 щодо боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька