_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1433/17
Провадження № 4-с/947/30/21
УХВАЛА

22.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Латій Анни Володимирівни щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/1433/17, виданого Київським райсудом м.Одеси,23.12.2019 року та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, стягнення штрафу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Латій Анни Володимирівни щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/1433/17, виданого Київським райсудом м. Одеси,23.12.2019 року та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, стягнення штрафу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашниковій О.І.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року скаргу залишено без руху, так як подано без додержання вимог, викладених ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши скаргу і додані до неї письмові докази, суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду за правилами цивільно-процесуального законодавства.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом № 1404-VIII, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року (справа №127/9870/16-ц), постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі № 370/1034/15-ц.,у справі № 161/8267/17) від 30 січня 2019 року.

ОСОБА_1 оскаржує постанови головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Латій Анни Володимирівнищодо стягнення виконавчого збору, постанови про стягнення витрат виконавчого провадження і постанови про стягнення штрафу. З урахуванням приписів ст.287 КАС України розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Пункт 1 частина 1 ст.186 визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.п.1ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою про визнання протиправними дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Латій Анни Володимирівни щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/1433/17, виданого Київським райсудом м.Одеси,23.12.2019 року та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Калашнікова О. І.