Справа № 372/2871/21
Провадження 2-1564/21
ухвала

13 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Пасацького Ю.О., Крушельницької Г.Л.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування постанови та акту правного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 372/2871/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільною палатою Верхового суду справи № 372/468/21. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду, провадження № 61-19173 ск 21 (розгляд 61-19173 ск 21) у справі № 372/468/21 розглядається касаційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області про визнання за ОСОБА_2 права власності на вказану спірну квартиру. Сторони у справі позивач: ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_5 -ген. Директор ТОВ, відповідач: Чучков Михайло Олександрович приватний виконавець виконавчого округу Київської області, заявник ТОВ «Вердикт Капітал», представник позивача: Касьяненко Дмитро Леонідович, відповідач: ОСОБА_3 . Враховуючи зазначені обставини просив клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечила.

Представник позивача Шумський О.І. заперечив проти клопотання представника відповідача Пасацького Ю.О, про зупинення провадження у справі, посилаючись на його безпідставність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко