Справа № 583/4848/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Охтирської міської ради в особі міського голови Кузьменка Павла Петровича (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15) про скасування розпорядження про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

24.12.2020 представник позивача ОСОБА_4 адвокат Мальченко Д.В. позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 з 1996 року працює в Комунальному закладі «Охтирська центральна районна лікарня» на посаді хірурга, а з 2006 року завідуючим хірургічним відділенням. На підставі трудового контракту від 14.12.2015, укладеного виконавчим комітетом Охтирської міської ради, як органом управління майном, позивач 15.12.2015 приступив до виконання обов`язків головного лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня». Згідно п. 6.1 вказаного трудового контракту строк його дії встановлено з 15.12.2015 до 14.12.2020. Розпорядженням міського голови Охтирської міської ради № 38-К від 21.06.2019 у зв`язку з реорганізацією (перетворенням) Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» на Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» було продовжено трудові відносини з ОСОБА_4 з 25.06.2019 на посаді керівника - головного лікаря вказаного підприємства. ОСОБА_4 02.12.2020 отримав повідомленням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 01.12.2020, в якому його було проінформовано про відсутність наміру відповідача продовжити термін дії контракту від 14.12.2015 у зв`язку з закінченням терміну його дії 14.12.2020. Наказом виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» від 14.12.2020 № 193-к на підставі розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 10.12.2020 № 119-К про звільнення ОСОБА_4 , позивача було звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП у зв`язку з закінченням строку дії контракту.

Представник позивача зазначає, що звільнення позивача є незаконним, оскільки відбулося в період тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 . Крім того, з метою урегулювання трудових відносин між ОСОБА_4 та виконавчим комітетом Охтирської міської ради в особі міського голови Алєксєєва І.Ю. 21.06.2019 було укладено додаткову угоду до трудового контракту від 14.12.2015, якою не тільки продовжено строк дії вказаного контракту до 31.05.2024, а внесено зміни до назви посади, що займав позивач, з головного лікаря на керівника-головного лікаря. Зазначена додаткова угода на даний час є діючою, її правомірність презюмується, оскільки вона не скасована судом і не розірвана сторонами.

Посилаючись на викладене, враховуючи, що розпорядження міського голови Охтирської міської ради та виданий на його підставі наказ про звільнення головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» є незаконними, а звільнення ОСОБА_4 проведено з порушенням вимог закону, представник позивача порушує питання про:

скасування розпорядження міського голови Охтирської міської ради № 119-К про звільнення ОСОБА_4 ;

скасування наказу виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» від 14.12.2020 № 193-к про звільнення ОСОБА_4 згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП у зв`язку із закінченням строку дії контракту;

поновлення ОСОБА_4 на посаді керівника-головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»;

стягнення з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 15.12.2020 до поновлення його на роботі з розрахунку 2157,37 грн. за день, при виплаті суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів;

стягнення з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

28.12.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

31.12.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мальченка Д.В. про забезпечення позову.

19.01.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області поновлено відповідачам у справі строк на подання відзиву на позовну заяву.

25.01.2021 від представника Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 82-87), в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на їх безпідставність та необгрунтованістю. Зазначила, що згідно п 2.7 Статуту Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» засновником, власником та органом управління майном підприємства є територіальна громада міста в особі Охтирської міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Охтирській міській раді, її виконавчому комітету, міському голові, уповноваженому органу. Засновник через уповноважену особу - міського голову Охтирської міської ради укладає та розриває контракт з керівником вказаного підприємства та здійснює контроль за його виконанням. 14.12.2020 виконуючим обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» було видано наказ №193-к про звільнення ОСОБА_4 саме на підставі розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 10.12.2020 № 119-К про звільнення ОСОБА_4 , що узгоджується з зазначеними положенннями статуту Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».

Представник відповідача звертала увагу суду на те, що відповідно до журналів вхідної кореспонденції Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» та Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» за 2019 рік жодних розпоряджень міського голови Охтирської міської ради щодо внесення змін до трудового контракту від 14.12.2015 не надходило. Про існування додаткової угоди від 21.06.2019 до трудового контракту від 14.12.2015, укладеної між міським головою Охтирської міської ради та ОСОБА_4 , Комунальному некомерційному підприємству Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» стало відомо лише після ознайомлення з додатками, наданими до позовної заяви.

Крім того, відповідно до протоколу пленарного засідання 58 сесії Охтирської міської ради Сумської області VII скликання від 30.05.2019 були передбачені зміни до вказаного трудового контракту лише в частині зміни назви відповідача у зв`язку з реорганізацією. Інших змін, що були б оформлені у вигляді додаткової угоди, зазначеним рішенням сесії не передбачалося. Також, на момент укладання додаткової угоди та видання розпорядження міським головою № 38-К від 21.06.2019 про продовження виконання обов`язків ОСОБА_4 , підприємство не було зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а тому вказана додаткова угода укладена безпідставно та незаконно. Представник позивача вказує, на те, що посада «керівник-головний лікар» взагалі відсутня в Класифікаторі професій ДК 003:2010, положення якого є обов`язковими до виконання. Змін у штатному розписі «Адміністрація», які стосувалися б посади «головний лікар» протягом 2019-2020 років не відбувалися. За приписами п.4 Порядку укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 642 контракт укладається на строк від трьох до п`яти років, що не узгоджується з п. 3 додаткової угоди від 21.06.2019, яким загальний строк дії трудового контракту збільшений до 8 років 5 місяців 17 днів.

Представник Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» зазначає, що в останній день роботи 14.12.2020 ОСОБА_4 був відсутній на робочому місці, в телефонному режимі позивач повідомив заступника головного лікаря з медичної частини Лисенка О.М. про те, що з цього дня він перебуває на лікарняному. На даний час ОСОБА_4 лікарняний лист до підприємства не надав. Оскільки перебування ОСОБА_4 на лікарняному не є підставою для продовження строку дії трудового контракту та у зв`язку з відсутністю його на роботі, а також відсутності трудової книжки останнього, адміністрацією лікарні на адресу позивача цінним листом з описом вкладеного було направлено копію наказу від 14.12.2020 № 193-к про звільнення ОСОБА_4 та повідомлення про надання трудової книжки до відділу кадрів Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня». Також, надана представником позивача довідка про доходи від 14.12.2020 № 3844/7 не може бути врахована для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки не містить посилань на фактичну кількість відпрацьованих ОСОБА_4 робочих днів за два календарні місяці роботи, що передували звільненню.

Крім того, представник відповідача заперечував проти задоволення вимог про стягнення на користь ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн, у звязку з тим, що позивачем не надано договору про надання правничої допомоги та жодних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

25.02.2021 від представника Охтирської міської ради в особі міського голови Кузьменка П.П. адвоката Собини П.М. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 179-182), в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що 14.12.2015 між виконавчим комітетом Охтирської міської ради, як органом управління та ОСОБА_4 укладено трудовий контракт, за умовами якого відповідач був призначений на посаду головного лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня». В п. 6.1. трудового контракту від 14.12.2015 передбачено, що він діє від 15.12.2015 до 14.12.2020. Згідно п. 5.2 трудового контракту від 14.12.2015 контракт припиняється: а) після закінчення терміну дії контракту; б) за згодою сторін; в) до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених пунктами 5.3, 5.4 ,5.5 контракту. 21.06.2019 у звязку з реорганізацією Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» між виконавчим комітетом Охтирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_5 та головним лікарем Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду до трудового контракту від 14.12.2015, якою п. 6.1 розділу 6 трудового контракту викладено в наступній редакції: «6.1. Цей контракт діє від 15 грудня 2015 року до 31 травня 2024 року включно». Цього ж дня розпорядженням міського голови Охтирської міської ради за № 38-К внесено відповідні зміни до трудового контракту від 14.12.2015, шляхом укладання додаткової угоди, яка є його невідємною частиною. Разом з тим, в листі керуючого справами виконавчого комітету Єременко Г. від 13.11.2019зазначено, що виконавчий комітет Охтирської міської ради передає головному лікарю Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 трудову книжку серії НОМЕР_1 для подальшого її ведення за місцем основної роботи, вказане свідчить про те, що станом на 13.11.2019 до трудового контракту не було внесено змін. Також, 20.12.2018 на сесію Охтирської міської ради сьомого скликання не виносилося питання щодо продовження терміну дії трудового контракту від 14.12.2015, укладеного між міським головою ОСОБА_6 та головним лікарем Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня». Крім того, Управлінням держпраці у Сумській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в частині додержання законодавства про працю при звільненні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за результатами якого було складено Акт №СМ 129/202 від 11.02.2021, в якому зазначено, що порушень не виявлено.

Представник відповідача звертає увагу на те, що саме умови розірвання трудового контракту можливо було змінити, уклавши додаткову угоду до контракту, тоді як продовжити дію трудового контракту, де строк його дії ще був дійсний понад рік, неможливо укладенням додаткової угоди. Посилання ОСОБА_4 на п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоровя, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 642 є безпідставним, оскільки в період закінчення строку дії трудового контракту, який діяв до 14.12.2020, позивач був повідомлений про припинення його дії, шляхом прийняття відповідно до чиного законодавства розпорядження міського голови від 10.12.2020. На момент укладення додаткової угоди до трудового контракту від 14.12.2015 в Єдиному реєстрі юридичних осіб не була внесена інформація щодо проведеної реорганізації Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» в Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», вказана інформація була внесена лише 24.07.2019, а тому, укладаючи додаткову угоду від 21.06.2019 ОСОБА_4 та міський голова Охгирської міської ради Алєксєєв І.Ю. завідомо знали, що пункт 1 додаткової угоди є незаконним.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, наведених у позові.

Представники Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та виконавчого комітету Охтирської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, пославшись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Представник Охтирського міського голови Кузьменка П.П. адвокат Собина П.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 14.12.2015 між виконавчим комітетом Охтирської міської ради, в особі міського голови Алєксєєва І.Ю. та ОСОБА_4 укладено трудовий контракт, відповідно до умов якого відповідача призначено на посаду головного лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня». (а.с. 23-27)

В п. 6.1 розділу 6 «Термін дії та інші умови контракту» трудового контракту від 14.12.2015 зазначено, що цей контракт діє від 15 грудня 2015 року до 14 грудня 2020 року.

Згідно п. 5.1 розділу 5 «Внесення змін та доповнень до контракту та його припинення» трудового контракту від 14.12.2015 зазначено, що внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод.

15.12.2015 ОСОБА_4 переведений на посаду головного лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 17.12.1993. (а.с. 16-20)

20.12.2018 рішенням п`ятдесят третьої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради № 1399-МР вирішено реорганізувати Комунальний заклад «Охтирська центральна районна лікарня» шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» протягом шести місяців з дня прийняття рішення. Затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та установлено, що Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» є правонаступником усіх прав та обов`язків Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня». (а.с. 29-30, 48)

Рішенням п`ятдесят восьмої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради № 1573-МР від 30.05.2019 безоплатно передано на баланс Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» майно Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня». Затверджено складений комісією з реорганізації Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» в Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» передавальний акт прав, зобовязань та майна. В п. 4 вказаного рішення вирішено міському голові внести зміни до існуючого контракту з головним лікарем закладу. (а.с. 31)

21.06.2019 розпорядженням міського голови Охтирської міської ради № 38-К на підставі рішення Охтирської міської ради від 20.12.2018 № 1399-МР «Про реорганізацію (перетворення) Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» в Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна района лікарня», відповідно до розпорядження міського голови від 14.12.2015 № 298 «Про призначення головного лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», трудового контракту між міським головою та головним лікарем Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 14.12.2015 зі змінами, продовжено трудові відносини з ОСОБА_4 з 25.06.2019 на посаді керівника головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня». Внесено зміни до трудового контракту між міським головою та головним лікарем Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 14.12.2015 шляхом укладання додаткової угоди, яка є його невідємною частиною. (а.с. 161)

Згідно запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 17.12.1993, на підставі розпорядження міського голови від 21.06.2019 № 38-К, назву посади ОСОБА_4 «головний лікар змінено на «керівник-головний лікар» для приведення у відповідність до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій». (а.с. 19)

Листом виконавчого комітету Охтирської міської ради від 01.12.2020 вих. № 01-14/3297, направленого на адресу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 , який він отримав 02.12.2020, йому було повідомлено про те, що у звязку із закінченням 14.12.2020 терміну дії трудового контракту від 14.12.20015 намір продовжити дію вказаного контракту у виконавчого комітету Охтирської міської ради відсутній, а тому трудові відносини з ОСОБА_4 будуть припинені з 14.12.2020. (а.с. 32)

10.12.2020 розпорядженням міського голови Охтирської міської ради № 119-К відповідно до п.п. а п. 5.2 розділу 6, п. 6.6 розділу 6 трудового контракту від 14.12.2015 укладеного між виконавчим комітетом Охтирської міської ради та ОСОБА_4 , враховуючи рішення Охтирської міської ради від 20.12.2018 № 1399-МР «Про реорганізацію (перетворення) Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» в Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», керуючись п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 з 14.12.2020 звільнено з посади головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», у звязку із закінченням терміну дії трудового контракту від 14.12.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП. (а.с. 21)

Наказом виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня» Лисенка О. від 14.12.2020 № 193-к на підставі розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 10.12.2020 № 119-К головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 звільнено з роботи 14.12.2020 у зв`язку з закінченням строку дії контракту, згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП. (а.с. 22)

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

За приписами ч. 1 ст. 20 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Положеннями ч. 3 ст. 21 КЗпП України визначено, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін.

В ст. 23 КЗпП України зазначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

За приписами ч.ч. 3,4 ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Згідно вимог статті 19 Конституції України органи влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Положеннями п.п. 10, 20 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що міський голова має право призначити на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 642, чинного на момент укладення контракту та внесення змін, укладення контракту є підставою для видання наказу (розпорядження) про призначення керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - заклад) на посаду з дня, зазначеного у контракті.

Призначення на посаду керівника закладу здійснюється відповідно до законодавства керівником органу, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, або за рішенням обласної, районної ради чи сільським, селищним, міським головою.

Контракт укладається в письмовій формі у двох примірниках по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу.

Контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами, якщо інше не передбачено контрактом, і може бути змінений за згодою сторін у письмовій формі. (П. 2, п. 3 зазначеного Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Охтирської міської ради та ОСОБА_4 14.12.2015 було укладено строковий трудовий договір в особливій формі, контракту, в якому ними погоджено усі істотні умови, зокрема й умови щодо порядку продовження контракту, або його укладення на новий чи інший термін. Умови контракту, порядок його укладення протягом часу його дії сторони не оспорювали.

Згідно п. 6.1 трудового контракту від 14.12.2015 цей контракт діє від 15 грудня 2015 року до 14 грудня 2020 року.

В п. 5.1 трудового контракту від 14.12.2015 зазначено, що внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод.

21.06.2019 між виконавчим комітетом Охтирської міської ради, як органом управління майном, в особі міського голови ОСОБА_5 та головним лікарем Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 на виконання п. 4 рішення п`ятдесят восьмої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради від 30.05.2019 № 1573-МР, у зв`язку з реорганізацією Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» на Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» укладено додаткову угоду до трудового контракту від 14.12.2015. (а.с. 28-28а)

Згідно п. 1 додаткової угоди від 21.06.2019 в преамбулі укладеного контракту назву «Комунальний заклад «Охтирська центральна районна лікарня» в усіх відмінках замінено на «Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», а посаду «головний лікар» на «керівник-головний лікар».

В п. 3 додаткової угоди від 21.06.2019 п. 6.1. розділу 6 «Термін дії та інші умови контракту» трудового контракту від 14.12.2015, викладено в такій редакції: «6.1.Цей контракт діє від 15 грудня 2015 року до 31 травня 2024 року включно».

Положеннями ст. 36 КЗпП України встановлені підстави припинення трудового договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункт 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Разом з тим, на час звільнення позивача було чинним розпорядження міського голови Охтирської міської ради № 38-К від 21.06.2019.

Зазначене розпорядження, як на час звільнення позивача, так і на даний час, не змінене і не скасоване в установленому порядку.

В рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 по справі № 1-9/2009 зазначено, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обовязковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є субєктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 03.10.1997 № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Отже, розпорядження міського голови Охтирської міської ради № 38-К від 21.06.2019, яким у зв`язку з реорганізацією (перетворенням) Комунального Закладу «Охтирська центральна районна лікарня» на Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня» продовжено трудові відносини з ОСОБА_4 на посаді керівника - головного лікаря Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня» з 25.06.2019 до 31.05.2024, є чинним, оскільки у встановленому порядку не скасоване. Таким чином, посилання в розпорядженні міського голови Охтирської міської ради № 119-К 10.12.2020 на загальні положення трудового контракту, умови якого змінені додатковою угодою від 21.06.2019, не дає підстави для звільнення ОСОБА_4 з посади головного Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», у звязку із закінченням терміну дії трудового контракту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП.

Доводи сторони відповідача щодо невідповідності розпорядження міського голови Охтирської міської ради № 38-К 21.06.2019 вимогам чинного законодавства, не можуть бути прийняті до уваги судом під час розгляду цього спору, оскільки саме на відповідача, як роботодавця та власника комунального підприємства, покладається обовязок забезпечення дотримання норм чинного законодавства під час прийняття рішень щодо цього підприємства, віднесених до його компетенції.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, встановивши, що звільнення ОСОБА_4 відбулося з порушенням вимог трудового законодавства і порушує його права, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Положеннями ст. 235 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток працівника визначається за правилами, закріпленими у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В п. 2. Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Згідно п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абз. 1 п. 8 цього порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат, працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства. Такий порядок обчислення середнього заробітку застосовується незалежно від форми власності підприємства.

Згідно довідки про доходи від 14.12.2020 № 3844/7, виданої Комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», заробітна плата ОСОБА_4 за жовтеть 2020 року склала 21519,02 грн, а за листопад 2020 року 27512,12 грн, всього 49031,14 грн. (а.с. 50)

Отже, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_4 становить 1167,41 грн (49031,14 грн заробітна плата за два останні місяці роботи / 42 дні кількість робочих днів за жовтень-листопад 2020).

Суд зазначає, що сумарне число робочих днів за період з 15.12.2020 (перший робочий день підприємства після звільнення позивача) по 12.03.2021 (день ухвалення рішення суду) становить 60 робочих днів. Доказів на підтвердження того, що Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» працює за іншим графіком і кількість робочих днів за вказаний період є меншою суду не надано.

Таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 70044,60 грн (1167,41 грн середньоденний заробіток х 60 робочі дні за період з 15.12.2020 по 12.03.2021) Правильність розрахунку відповідачами не спростовано, власного розрахунку не наведено.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

За таких обставин, з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 70044,60 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьс я у разі задоволення позову - на відповідача.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

З позовної заяви вбачаєтья, що позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн, однак на підтвердження понесення таких витрат доказів ним не надано. Заяв про надання таких доказів після ухвалення судового рішення стороною позивача до суду не подано.

Таким чином, враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь держави з відповідачів підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати розпорядження міського голови Охтирської міської ради № 119-К від 10 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 ».

Скасувати наказ виконуючого обовязки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 193 к від 14 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 з посади головного лікаря КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» у звязку з закінченням строку дії контракту.

Поновити ОСОБА_4 на посаді керівника-головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»(, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2020 року до дня ухвалення судового рішення у розмірі 70041,60 грн ( сімдесят тисяч сорок одну грн. 60 коп.) за вирахуванням обовязкових податків та зборів.

Стягнути з виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) в прибуток держави судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»(, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15) в прибуток держави судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16 березня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко