Справа № 331/2473/21
Провадження № 2/331/1640/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, скасування рішення, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, скасування рішення, визнання дій протиправними.

22.07.2021 року від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову,суд приходить висновку, що пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані за своїм предметом, проте сумісний розгляд вказаних позовів, при їх об`єднанні, істотно розширить предмет доказування, що в свою чергу, призведе до невиправданого затягування розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ст.193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у прийнятті зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька