Справа № 569/2861/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ПРОМЖИТЛОБУД-13» про стягнення боргу за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ПРОМЖИТЛОБУД-13» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по неповерненій фінансовій допомозі в розмірі 251 740 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29 січня 2020 року, відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 320 000 грн. для поповнення оборотних коштів, для придбання товарів, розрахунків із кредиторами у термін до 29 січня 2021 року. Проте, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором і станом на 30 січня 2021 року є несплачена заборгованість в розмірі 251 740 грн. 00 коп. 31 січня 2021 року відповідачу направлено вимогу про повернення коштів. 01 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ПРОМЖИТЛОБУД-13» надало відповідь, що виплатити суму заборгованості у встановлений договором термін не має фінансової спроможності.

У судове засідання позивач не з`явився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 15 березня 2021 року від представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників відповідача, в яких також повідомлено про визнання позовних вимог та неможливість погашення заборгованості перед позивачем, у зв`язку з поганим фінансовим становищем відповідача.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 29 січня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. За умовами договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 надає у тимчасове користування грошові кошти для поповнення оборотних коштів, для придбання товарів, розрахунків із кредиторами та інше, що не суперечить законодавству України 320 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язується повернути позивачу таку ж суму грошей, що тимчасово отримувались без нарахування доходу за користування коштами в термін до 29 січня 2021 року передати кошти.

Відповідно до п. 4.2 договору, сторонами встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань або до 29 січня 2021 року.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів № 1 від 30 січня 2020 року, № 4 від 31 січня 2020 року, № 7 від 04 лютого 2020 року № 10 від 05 лютого 2020 року № 12 від 06 лютого 2020 року, № 13 від 07 лютого 2020 року, № 14 від 10 лютого 2020 року, всього на суму 320 000 грн. 00 коп.

30 січня 2021 року відповідачу направлено вимогу про повернення несплаченої заборгованості в розмірі 251 740 грн.

01 лютого 2021 року у відповіді за № 01/02-21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ПРОМЖИТЛОБУД-13» повідомило позивачу, що суму заборгованості в розмірі 251 740 грн. підприємство виплатити у встановлений договором термін не має фінансової спроможності.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Викладене вище свідчить, що договір позики було укладено відповідно до вимог статті 1047 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. При цьому, згідно з частиною третьою статті 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач грошові кошти, отримані в якості позики, в повному обсязі не повернув, у матеріалах справи будь-які докази, що свідчили б про повернення відповідачем позики, відсутні. Вказане свідчить про порушення відповідачем умов вказаного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки в ході судового розгляду з`ясовано, що відповідач свої зобов`язання за укладеним між ним та позивачем договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29 січня 2020 року в повному обсязі не виконав, отримані в якості позики грошові кошти позивачу не повернув, враховуючи також визнання позову зі сторони відповідача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача отриманих за вказаним вище договором грошових коштів у розмірі 251 740 грн. 00 коп., отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись статями 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ПРОМЖИТЛОБУД-13» про стягнення боргу за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ПРОМЖИТЛОБУД-13» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 29 січня 2020 року у розмірі 251 740 (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ПРОМЖИТЛОБУД-13» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «ПРОМЖИТЛОБУД-13», місцезнаходження: вул. Курчатова, буд. 32-Г, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 15 березня 2021 року.

Суддя О.О. Першко