Справа № 212/6902/20
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання: Яцик А.Д., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Пахомової Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в який просила скасувати рішення суду від 15 січня 2021 року, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2010 року в розмірі 136 979 гривень 79 копійок, з яких: 3590 грн. заборгованість за кредитом; 133389,79 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування вказала, що справу було розглянуто судом за її відсутності без належного повідомлення про дату та час розгляду справи, оскільки поштові відправлення повернуті до суду за закінченням строку зберігання. Крім того, зазначила, що фактично не проживає за місцем реєстрації та на час розгляду справи проживала та проживає у м. Києві, оскільки працювала у Першій приватній клініці «Спеціалізований Мамологічний центр», з лютого 2020 року по лютий 2021 року, а зараз працює там у ТОВ «ОНКОКЛІНІКА КІРКІЛЕВСЬКОГО». Таким чином, вважає, що з поважних причин не брала участь у розгляді справі та, відповідно з поважних причин не змогла скористатися своїми процесуальними правам зокрема, надати відзив на позов, пояснення та заперечити розмір заборгованості.

Крім того, позивач надав до матеріалів справи Довідку якій вказано, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким надано кредитні картки: НОМЕР_1 з датою відкриття 07.10.2010 року та з терміном дії 06/14, НОМЕР_2 від 18.02.2012 з терміном дії до 06/15, НОМЕР_3 від 10.07.2014 з терміном дії 01/18, НОМЕР_4 від 10.07.2014 року з терміном дії до 07/21. При цьому Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на Відповідача (договір б/н) де зазначено інформацію щодо картки НОМЕР_1 з датою відкриття 07.10.2010 року та терміном дії 06/14 містить зміни кредитного ліміту у 2010, 2011 та 2020 році. Однак, вбачається, що відповідач могла користуватись вказаною карткою лише до червня місяця 2014 року, оскільки картка з обмеженим строком дії.

Позивач здійснює нарахування процентів за користування карткою поза межами строку дії картки. Крім того, збільшення відсоткових ставок банк з відповідачем не погоджував, про збільшення відсоткової ставки позивач відповідача не повідомляв. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що доводять протилежне. Згідно розрахунку заборгованості позивач поступово збільшував розмір процентної ставки як поточної так і простроченої) З огляду на зазначені обставини вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про розгляд справи, а також надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження,

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2021 року по цивільній справі №212/6902/20; 2/212/568/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 25 жовтня 2021 року на 11-30 год. у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко