Справа № 686/2758/15-ц
Провадження № 6/686/159/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

12 червня 2020 року ТОВ «КА «Пактум» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 686/2758/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника TOB «КА «Пактум».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 14 травня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 686/2758/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання зазначеного рішення, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист який в подальшому був направлений до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R1B від 07.09.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» та TOB «КА «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до TOB «КА «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором № R1B від 07.09.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «КА «Пактум» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Представник Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ «ФК «Профкапілал» не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року(справа № 686/2758/15-ц) задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 20 8473,07 грн. заборгованості за кредитним договором № R1В від 07.09.2012 року та судові витрати в сумі 2 084,74 грн.

На підставі вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 04.02.2016 року було видано виконавчий лист № 686/2758/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного

товариства «ВТБ Банк» заборгованості по кредитному договору. Вказаний виконавчий лист був наданий на примусове виконання до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), де було відкрите виконавче провадження № 50740314.

Листом начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального Управліненя Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Д.Джубаби №2267 від 15.01.2021 року повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження 50740314 згідно виконавчого листа № 686/2758/15 від 04.02.2016 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 210 557,81 грн.

У зв`язку з укладенням15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, а також укладенням 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» та TOB «КА «Пактум» Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № R1B від 07.09.2012 року перейшло до ТОВ «КА «Пактум».

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме TOB «КА «Пактум» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні № 50740314по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2015року по справі № 686/2758/15-ц.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідност. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що ТОВ «КА «Пактум» є процесуальним правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується договором від 15.12.2017 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв з додатками, а також Договором від 26.12.2017 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв з додатками, за таких обставин заява ТОВ «КА «Пактум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.353,442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 686/2758/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1В від 07.09.2012, з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника TOB «КА «ПАКТУМ». ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Стефанишин