Справа № 314/4956/19
Провадження № 2-п/314/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.21

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар: Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

Стислий виклад позицій сторін.

заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2020 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 25719грн.37коп., а також судовий збір.

24.11.2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні так як повістки не отримував. Крім того, зазначив, що він не згоден з позовом в цілому.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд

встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/4956/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів позов задоволено. Відповідач не погодився з рішенням та подав заяву про його скасування.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Як зазначає відповідач, на даний час він рішення так і не отримав. Судові повістки-повідомлення відповідач не отримував, про вказаний судовий розгляд не знав, участі у справі не приймав.

Таким чином, оскільки, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11.06.2020 року був зумовлений невчасним отриманням повного судового рішення, суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або)не повідомлення ним про причини неявки,а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.01.2020 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15). Вище зазначена ухвала разом з повістками направлялась за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , дану адресу відповідач також зазначає в своїй заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 58), також в заяві зазначається а/я 29 м. Вишгород 07301, на вказану адресу направлялись повідомлення, які повернулись до суд так як відповідач їх не отримав (а.с. 82). До своїй заяві про скасування заочного рішення відповідачем не надано жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-285, 287 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2020 по цивільній справі № 314/4956/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

18.03.2021