Провадження № 4-с/760/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Петрухно С.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця і просить:

- визнати дії державного виконавця Печерського РВДВС м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Петрухна С.О. неправомірними;

- визнати неправомірною та скасувати довідку - розрахунок заборгованості від 20 липня 2020 року, видану державним виконавцем;

- зобов`язати державного виконавця видати довідку - розрахунок заборгованості за аліментами;

- довести до бухгалтерів двох установ розмір несплаченого боргу;

- зобов`язати державного виконавця здійснити нарахування несплачених аліментів з доходів, отриманих в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» з 2012 року по 2015 рік, відповідно до даних, наданих банком від 06 лютого 2018 року;

- зобов`язати державного виконавця витребувати інформацію з банківських та інших державних установ про отримані доходи боржника з 2007 року по даний час;

- зобов`язати державного виконавця витребувати з боржника та надати інформацію про отримані ним доходи з 2007 року по 2016 року та за 2020 рік;

-визначити розмір заборгованості ОСОБА_2 за аліментами відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року (виконавчий лист № 2-645-1/09 від 04 березня 2009 року).

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року в справі було відкрито провадження та витребувано від Печерського РВДВС м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) копії матеріалів виконавчого провадження.

Зазначену ухвалу було тричі направлено на офіційну електронну адресу Печерського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, підтвердження отримання містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року матеріали виконавчого провадження було витребувано вчетверте, стягнуто з Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ штраф в дохід державного бюджету в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 6 306, 00 гр.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року матеріали виконавчого провадження було витребувано вп`яте, стягнуто з Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ штраф в дохід державного бюджету в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 10 510, 00 гр.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року матеріали виконавчого провадження було витребувано всьоме, стягнуто з Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ штраф в дохід державного бюджету в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 11 350, 00 гр.

16 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшов лист про те, що вказані матеріали виконавчого провадження були направленні на офіційну електронну адресу суду 21 грудня 2020 року.

В зв`язку з цим було здійснено перевірку вхідних повідомлень, які було направлено на електронну адресу 21 грудня 2020 року та встановлено, що повідомлення від Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ в цей день дійсно надходило.

Повідомлення містило лист з проханням про прийняття та реєстрацію надісланого документа в системі документообігу суду та два файли в форматі, який не зчитувався, а в результаті документи не були знайдені при їх відкритті.

В зв`язку з вказаними обставинами було розпочато службове розслідування щодо відповідальних осіб.

05 березня 2021 року до суду надійшла заява державного виконавця Лазюка Д.М. про скасування ухвал про застосування заходів процесуального примусу від 01 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року та 27 січня 2021 року, в якій останній посилається на те, що в ухвалі суду, яка надійшла 27 листопада 2020 року, не було зазначено номера виконавчого провадження, яке витребовувалося судом.

Натомість на день надходження ухвали суду на виконанні відділу знаходилося 3 виконавчі провадження, учасниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в зв`язку з чим встановити, які саме матеріали були витребувані, не виявилося можливим, а на чисельні дзвінки державного виконавця за номерами телефонів, зазначеними в супровідних документах суду, зв`язатися не вдалося.

Виходячи з цього, просить визнати поважними причини невиконання ухвали суду та скасувати їх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07 серпня 2020 року в справі відкрито провадження, якою від Печерського РВ ДВС була витребувана копія виконавчого провадження.

В ухвалі суду номер виконавчого провадження зазначений не був, оскільки не був повідомлений зявником при зверненні до суду, а суд не володів інформацією про декілька виконавичх проваджень на виконанні.

Вперше номер витребуваного виконавчого провадження був зазначений в ухвалі суду від 01 грудня 2020року.

Лише після вжиття заходів процесуального примусу ухвалою суду від 01 грудня 2020 року та зазначення в ній номера виконавчого провадження, копія якого витребовувалася, копія виконавчого провадження була направлена до суду.

В зв`язку з невиконанням відповідальними особами суду вимог п. 8.2.22. Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, матеріали не було зареєстровано в системі документообігу суду та не було повідомлено відправника про те, що надіслані документи були пошкодженні.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ухвала суду про витребування копії виконавчого провадження була виконана, а також пояснення щодо причин її тривалого невиконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування ухвал про стягнення штрафу від 01 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року та 27 січня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року та 27 січня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (за рахунок бюджетних асигнувань) в дохід державного бюджету штрафу.

Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва