Провадження № 4-с/760/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 року заявник звернулася до суду із скаргою в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 27936237 (постанова від 04.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11475624) неправомірною;

- скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві у виконавчому провадженні ВП № 27936237 (постанова від 04.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11475624).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року матеріали скарги розподілено в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіній О.М.

Разом з тим, дослідивши зміст вказаної заяви, матеріали, додані до неї, наявні підстави для залишення вказаної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У поданій скарзі заявник посилається, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 27936237 від 04.07.2011 року ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 11475624, що вбачається з інформаційної довідки № 652- від 09.03.2021 року ї Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того вказує, що відповідно до відповіді Солом`янського РВДВС у м. Києві № 57243 від 13.04.2021 року, вказане виконавче провадження № 27936237 на виконанні не перебуває, оскільки виконавчий документ, на підставі якого воно було відкрите повернуто стягувачеві, а матеріали виконавчого провадження № 27936237 знищені.

Як зазначає у скарзі заявник, вона у позасудовому порядку зверталася із письмовою заявою до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, накладеного постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві № 27936237 від 04.08.2011 року, однак їй було відмовлено оскільки матеріали виконавчого провадження є знищеними.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження № 27936237 від 04.07.2011 року ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, якою накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а тому вважає, що нею не пропущено 10-ти денний строк для звернення до суду із вказаною скаргою.

Проте заявник у скарзі посилається, що їй стало відомо про наявність даної постанови із інформаційної довідки № 652- від 09.03.2021 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, заявник стверджує, що нею в позасудовому порядку було подано до органу ДВС заяву про зняття арешту із майна, однак останній було роз`яснено право на звернення до суду для вирішення питання про зняття арешту із майна.

Таким чином, заявнику було відомо про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження № 27936237 від 04.07.2011 року ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, якою накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , 09.03.2021 року під час отримання довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, після чого остання звернулася із заявою до органу ДВС.

Крім того, доводи заявника, як на підставу для відрахування строку на звернення до суду із 15.04.2021, тобто коли заявником отримано відповідь із органу ДВС, суд також не може враховувати, оскільки до скарги не додано копії даної відповіді із органу ДВС, а також доказів на підтвердження того, що вказану відповідь заявником отримано саме 15.04.2021 року.

Отже, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою останньою пропущено 10-ти денний строк на звернення до суду.

Таким чином, суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст. ст. 13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 72 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.М. Букіна