Провадження № 2-др/522/22/21
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кузнецової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист права споживача на інформацію та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача на його користь витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду на загальну суму 105,00 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та суд визнав протиправною та незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) інформації про дійсно існуючу заборгованість, надіслані стягувачем повідомлення - письмові вимоги про усунення порушень боржнику, вирішення по суті спору щодо заборгованості розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також в ознайомленні із заявою про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів, шляхом їх надання, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про дійсно існуючу заборгованість надіслані стягувачем повідомлення - письмові вимоги про усунення порушень боржнику, вирішення по суті спору щодо заборгованості та її розміру станом на вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також ознайомити із заявою про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів, шляхом їх надання. В іншій частині задоволення позову - відмовлено, та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду не було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 , 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист права споживача на інформацію та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 22 березня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова