ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«16» березня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1491/17

провадження № 22ц/818/1110/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач - Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №19», представниця відповідача Ковалівська С.О.,

третя особа - головний лікар Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19» Ковалівська С.О., представник третьої особи Гончаров С.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року в складі судді Євтіфієва В.М.

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №19», третя особа: головний лікар Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19» Ковалівська Світлана Олексіївна, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, який в подальшому уточнила.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просили рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

21 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просила витребувати з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №19» амбулаторні карти дітей, за якими вона спостерігала. Вважала, що ця процесуальна дія необхідна для об`єктивного розгляду справи та підтвердження викладених нею у позовній заяві та апеляційній скарзі обставин. Зазначила, що в суді першої інстанції щодо задоволення цього клопотання їй відмовлено.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представниця підтримали клопотання. ОСОБА_1 доповнила це клопотання та просила витребувати з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №19» амбулаторні карти дітей, за якими вона спостерігала, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , 2011 року народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Всього просила витребувати 18 амбулаторних карт.

Представниця відповідача, третя особа та її представник заперечували проти заявленого клопотання, просили в його задоволенні ОСОБА_1 відмовити. Посилалися на те, що амбулаторні карти не є належними доказами в цій справі, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 просила витребувати медичні картки своїх пацієнтів для підтвердження належного виконання нею трудових обов`язків.

Однак, сама по собі інформація, що міститься у медичних картках дітей, не може підтвердити обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та правильність її дій як лікаря, адже суд не має спеціальних знань у галузі медицини.

Крім того, частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 зверталась до суду першої інстанції з аналогічним клопотанням про витребування медичних карт, яке залишено без задоволення.

Тобто, судом першої інстанції відповідні докази не досліджувались, що позбавляє суд апеляційної інстанції права оцінювати такі докази.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.