Справа № 664/409/17
Провадження № 4-с/664/6/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., за участю секретаря Степанової С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №664/409/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Брязкало Лариси Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла дана скарга.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/409/17 з нього стягнуто заборгованість, рішення набрало законної сили 01.07.2017 року, 21.08.2017 року видано виконавчий лист. 16.02.2021 року він отримав від виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2020 року. Ознайомившись із матеріалами, вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена за межами строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, який сплив 22.08.2020 року. Стягувач не подавав заяв про поновлення такого строку, отже, відкриття виконавчого провадження здійснено незаконно. Просить визнати вказані дії неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Брязкало Л.О. про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2020 року.

Від скаржника та його адвоката надано прохання про розгляд скарги за їх відсутності.

Від державного виконавця Брязкало Л.О. надано відзив, відповідно до якого строк пред`явлення виконавчого документа переривався у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачеві. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено такі правовідносини.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/409/17 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, рішення набрало законної сили 01.07.2017 року, 21.08.2017 року видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 25.04.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання перервав строки пред`явлення виконавчого листа для виконання. Після цього відбулось повернення стягувачу виконавчого документа без виконання постановою від 25.04.2019 року. Відповідно, строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання почав відраховуватись саме з 25.04.2019 року. Відповідно, трирічний строк спливає 25.04.2022 року. Виходячи з вищесказаного, стягувач не пропустив строки для пред`явлення виконавчого документа для виконання, оскільки даний строк переривався та почав відраховуватись повторно після повернення виконавчого документа у зв`язку із неможливістю його виконання.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строків подання скарги суд вважає, що скаржник не пропустив строки для подання скарги і поновлювати їх немає необхідності.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, в задоволенні скарги слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,4,5,258-260,447,449,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Брязкало Лариси Олександрівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко