Справа № 658/3479/20
Провадження № 2/661/170/21
11 березня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача за довіреністю Яременко Т.А. звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 014/0408/82/0282374 від 22 жовтня 2014 року .
28.11.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ«КІД» укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до АТ«КІД» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0408/82/0282374.
28.11.2017 року між ПАТ«КІД» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого АТ«КІД» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ«КІД» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № 014/0408/82/0282374.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0408/82/0282374 від 22 жовтня 2014 року.
28.11.2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошових вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за портфелями заборгованості в межах загальної суми 85 000 000,00 грн., у тому числі до відповідача за кредитним договором № 014/0408/82/0282374.
28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників, у тому числі за кредитними договорами № № 014/0408/82/0282374.
Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги здійснюється відступлення прав вимоги щодо Портфелей заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма Портфелями заборгованості 85 000 000,00 грн..
Згідно п 2.4. договору відступлення права вимоги укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не змінює попередній. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.
На виконання п. 2.8. договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»» направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідач, всупереч умов кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, своїх зобов`язань не виконала, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.11.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
За встановлених обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525-527, 530, 611, 612, 625, 629, 630, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 19, 23, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко