Справа №295/9940/20
У Х В А Л А
22.09.2021 м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Українця Р.Р.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представників відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 20.09.2021 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження по справі № 295/9940/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, до перегляду судового рішення у цивільній справі №295/983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протокол), акту про проведення електронних торгів предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували щодо даного клопотання та просили відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.09.2021 відкрито касаційне провадження по справі №295/983/21, суд приходить до висновку, що до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 та постанови Житомирського апеляційного суду від 29.07.2021 по вищевказаній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення про зупинення провадження у справі, задовольнити.
Зупинити провадження в цивільній справі №295/9940/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення до перегляду судового рішення у цивільній справі №295/983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протокол), акту про проведення електронних торгів предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка