02.09.2021 Справа № 756/169/21
Унікальний № 756/169/21
Провадження № 2/756/2774/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Петра Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко П.М. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що заявлений позивачем розмір понесених витрат на відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , є явно завищеним, а тому просив суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

- Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкодження при ДТП 29.12.2019 року станом на момент пошкодження?

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд судового засідання 02.09.2021 без участі відповідача та її представника, просив клопотання про призначення експертизи задовольнити та розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057).Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/169/21 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Петра Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкодження при ДТП 29.12.2019 року станом на момент пошкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко