Єдиний унікальний номер справи 183/8054/21
Провадження № 2/183/3907/21

У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні власністю, а саме 1/2 частиною квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, він та відповідач ОСОБА_2 є власниками квартири (по 1/2 частини кожний), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку вони успадкували після смерті їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач відмовляється пускати його до квартири та забороняє користуватися належним йому майном. На розмови щодо спільного користування майном або пропорційним його розподілом відповідач наголошує про звернення до суду. Щодо користування частиною квартири відповідач взагалі ігнорує вимоги та пропозиції позивача. Тож, як стверджує позивач, він фактично позбавлений можливості користуватися належною йому частиною квартири, що стало підставою для звернення його до суду із цим позовом.
Утім, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач повинен уточнити (конкретизувати) вимоги прохальної частини його позовної заяви, тобто зазначити яким саме чином відповідач ОСОБА_2 повинна усунути перешкоди позивачеві ОСОБА_1 у користуванні його власністю.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням його позовних вимог, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки його позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням його позовних вимог, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 грудня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна