Номер провадження 2/521/1207/21
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» третя особа « Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсною оцінки вартості нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» третя особа «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсною оцінки вартості нерухомого майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків- 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Судом ухвала направлялася за адресою проживання позивача відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України.

Вказана ухвала не отримана позивачем, та повернута до суду 23.02.2021 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що адресат «відсутній за вказаною адресою». Згідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, вказана ухвала вважається такою, що вручена адресату.

Вимоги суду не виконані та недоліки позовної заяви не усунені.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Вищенаведені положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 175,177, 185, 260, 272 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» третя особа « Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсною оцінки вартості нерухомого майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Малиновський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2021 року.

Суддя: Д.Я. Роїк