Єдиний унікальний номер 266/1891/19
Номер провадження 22-ц/804/922/21
Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

15 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Євгена Володимировича на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

В с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власності на автомобіль марки КІА, модель CEE`D, рік випуску - 2008, номер кузова НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, колір - білий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 05.09.2018 року 14:04:49 за №17059441 реєстратором: Філія м. Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави 0, 18.09.2008, ТОВ «Кредитні ініціативи»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, КІА CEE`D 1.4 5МТ, рік випуску - 2008, тип - легковий хетчбек, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1 ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; боржник: ОСОБА_3 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») Дегтярьов Є.В. 15 лютого 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційний скарзі скаржник просить поновити Банку строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2021 року, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Є.В. на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: для надання уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 24 лютого 2021 року отримано скаржником 02 березня 2021 року.

09 березня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Є.В., до якої додано уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.11.2020 року, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження, вирішити питання про судові витрати.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 лютого 2021 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відомості про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні та посилання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Є.В. про те, що він ознайомився з повним рішення суду 01 лютого 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Є.В. відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Євгена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дегтярьова Євгена Володимировича на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 30 березня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко