Дата документу 16.03.2021 Справа № 334/3808/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/3808/15

Провадження №22-ц/807/900/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року в складі судді Дубини Л.А. в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву мотивовано тим, що 27 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язалася отримати, належним чином використати і повернути грошові кошти в іноземній валюті в сумі 193 000,00 доларів США строком до 26 лютого 2018 року зі сплатою 13,9 % річних. Банк свої зобов`язання за цим договором виконав.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується заставою нерухомості, а саме нежитлового приміщення № 47, загальною площею 95,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зобов`язання за вказаним кредитним договором також забезпечується порукою ОСОБА_1 .

На виконання умов пункту 2.1 кредитного договору 27 лютого 2008 року укладено Договір іпотеки № 0/З-1, за умовами якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором, передали в іпотеку банку належне їм на праві спільної часткової власності нежитлове приміщення № 47, загальною площею 95,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір поруки № 0/П, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався перед банком за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі.

Постановою господарського суду Запорізької області від 01 березня 2010 року у справі № 25/123/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала у зв`язку з цим станом на 21 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом становить 130 808,28 доларів США, з яких: 110 974,66 доларів США основна заборгованість за кредитом; 19 833,62 доларів США заборгованість за процентами. Сума заборгованості позичальника зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредитом станом на 21 квітня 2015 року становить 435 534,60 грн, з яких: 316 224,60 грн пеня за прострочення сплати кредиту; 119 309,99 грн пеня за прострочення сплати процентів.

При цьому, належна ОСОБА_2 частка нежитлового приміщення, що є предметом Договору іпотеки № 0/З-1від 27 лютого 2008 року, включена ліквідатором до ліквідаційної маси і реалізовується в межах справи про банкрутство, тому відсутня можливість звернути стягнення на предмет іпотеки в цілому.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просило суд:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та пеню в розмірі 435 534,60 грн;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року № 0/З-1, а саме на 11/25 частини нежитлового приміщення № 47, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 . Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та 435 534,60 грн пені.

вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та пеню в розмірі 435 534,60 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року № 0/З-1, реєстровий № 12, а саме на 11/25 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16 листопада 2005 року.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та 435 534,60 грн пені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року у складі судді Гнатюка О. М. заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/3808/15-ц від 26 серпня 2015 року в цій справі залишено без задоволення, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 284 ЦПК України, та судом не встановлено підстав для його поновлення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кузьмінов Д.В., задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд, скасовуючи постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, виходив з того, що погоджуючись з висновком суду першої інстанції про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором у визначеному розмірі, апеляційний суд не врахував положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, не з`ясував, чи пред`явив банк вимогу до поручителя в межах шестимісячного строку за кожним місячним платежем, та за якими платежами порука припинилась, а за якими продовжує діяти. Зазначене має важливе значення, так як, перш ніж звертати стягнення на предмет іпотеки, суд повинен чітко визначити розмір кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ураховуючи викладене, на виконання вимог постанови Верховного Суду від 09 грудня 2020 року в цій справі, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду цієї справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у АТ «УкрСиббанк» розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 лютого 2008 року щодо поручителя ОСОБА_1 , зокрема за простроченими щомісячними платежами (тіло кредиту, проценти, штрафні санкції), з врахування грошових коштів, внесених на погашення заборгованості, приймаючи до уваги строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року в цій справі.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20 квітня 2021 року на 14гож 00 хвл.

Витребувати у акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12):

-розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 лютого 2008 року щодо поручителя ОСОБА_1 , зокрема за простроченими щомісячними платежами (тіло кредиту, проценти, штрафні санкції), з врахування грошових коштів, внесених на погашення заборгованості, приймаючи до уваги строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року в цій справі.

Строк для виконання ухвали суду до 10 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку не надання запитаних судом доказів у відповідності до ст. 146 ЦПК України вони можуть бути вилучені державним виконавцем, а особа, яка не виконала ухвалу суду притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова