УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про надання благоустроєної квартири інваліду ІІ групи, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про надання благоустроєної квартири інваліду ІІ групи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді від 10.12.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала положенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Разом з цим, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить виділити їй однокімнатну квартиру згідно ст. 50 ЖК України, посилаючись на те, що вона проживає в будинку, умови проживання в якому визнані непридатними для проживання за санітарно-гігієничними вимогами, що призвело по настання у неї інвалідності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/2424/19, провадження № 2/932/3451/21, зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за поданим 08.04.2019 року позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо її відселення з будинку та просить зобов`язати Дніпровську міську раду надати їй у встановленому законом порядку інше житло, яке відповідає вимогам, що ставляться до житлових приміщень згідно ст. 50 ЖК України, у справі відкрито провадження, проте інформація щодо розгляду даної справи на даний час відсутня.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки встановлено, що у провадженні цього суду перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідає положенням п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 186, ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про надання благоустроєної квартири інваліду ІІ групи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева