ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1507/21 Справа № 705/2118/17
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Вініченко Б.Б.

секретар Попова М.В.

у ході розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2021 (повний текст складено 17.06.2021, суддя в суді першої інстанції Білик О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

предметом спору у справі є позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, які рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2021 залишені без задоволення.

На це рішення позивачем подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про його скасування.

Ухвалою апеляційного суду від 28.07.2021 розгляд справи призначено в судовому засідання апеляційного суду 07.09.2021 з повідомленням учасників справи.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що при звільненні позивача відповідачем (роботодавцем) отримувалася згода профспілкового комітету КП «Уманьтеплокомуненерго», що підтверджується протоколом №3 від 22.02.2017, на якому погодили розірвання трудового договору з оператором ОСОБА_1 згідно ст. 40 п.1 КЗпП України. Однак фактичне звільнення позивача у справі відбулося 18.04.2017, тобто з пропуском передбаченого ч.8 ст.43 КЗпП України місячного строку з моменту отримання згоди профспілкового органу на розірвання трудового договору.

За роз`ясненнями п.15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.

Враховуючи вказане правове регулювання та ту обставину, що на моменту звільнення позивача строк дії згоди профспілкового комітету, визначений ч.8 ст.43 КЗпП України, на його звільнення сплив, апеляційний суд вважає за необхідне звернутися в цій справі до профспілкового комітету КП «Уманьтеплокомуненерго» для отримання висновку щодо можливості розірвання трудового договору з оператором ОСОБА_1 згідно ст. 40 п.1 КЗпП України.

Вказаний висновок має бути наданий апеляційному суду завчасно до наступного судового засідання, призначеного на 12.10.2021, враховуючи категорію даного спору та великий термін перебування справи на розгляді в суді першої інстанції.

На час розгляду органом профспілки звернення суду на отримання згоди на звільнення працівника провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст. 365, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

звернутися до профспілкового комітету КП «Уманьтеплокомуненерго» для отримання письмового висновку щодо можливості розірвання трудового договору з оператором ОСОБА_1 згідно ст. 40 п.1 КЗпП України.

Вказаний письмовий висновок має бути наданий апеляційному суду завчасно до судового засідання, призначеного на 12.10.2021.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та профспілковому комітету КП «Уманьтеплокомуненерго».

На час розгляду органом профспілки звернення суду на отримання згоди на звільнення працівника провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді