04.03.21 Справа №469/24/19
2/469/98/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на будинок та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 09 січня 2019 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з прилеглими підсобними будівлями та спорудами вартістю 178 924,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га по АДРЕСА_1 ; поділити вказане майно, що є їх з відповідачем спільною сумісною власністю, виділити їй Ѕ частку спірного житлового будинку, визнавши за нею право власності на вказану частку спірного будинку, та виділити їй Ѕ частку спірної земельної ділянки; виділити їй в натурі частину спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: кімнати, позначені на плані в технічному паспорті на будинок (сторінка 5 техпаспорту) цифрами І площею 10,4 кв.м., цифрою 1-4 площею 10,5 кв.м., цифрою 1-3 площею 13,6 кв.м., визнавши за нею право власності на вказану частину житлового будинку, посилаючись на те, що з 28 жовтня 2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Березанського районного суду від 22 жовтня 2018 року розірвано. За час шлюбу ними придбано вказаний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2007 року, а також відповідач на підставі рішення Коблівської сільської ради від 28 жовтня 2004 року отримав у власність вказану земельну ділянку; зазначене майно є їх спільною сумісною власністю, однак домовленості про його добровільний поділ між ними не досягнуто.

Позовна заява ухвалою судді від 14 січня 2019 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

25 січня 2019 на виконання ухвали суду позивачкою надано позовну заяву у новій редакції та докази надання у власність відповідачеві земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Вороненко Т.М. 04 грудня 2019 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до до ОСОБА_1 , у якому просила визнати, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , є особистою приватною власністю позивача; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,9000 га кадастровий номер :01:000:0316, яка знаходиться в межах Українківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_2 ; поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши позивачу Ѕ частку земельної ділянки площею 4,9000 га кадастровий номер :01:000:0316, яка знаходиться в межах Української сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, посилаючись на те, що спірний житловий будинок придбаний позивачем особисто в період шлюбу з відповідачкою, але за кошти, позичені матір"ю позивача, відповідачка не визнає його право власності на даний житловий будинок; під час шлюбу відповідачка отримала у власність спірну земельну ділянку, яку позивач вважає спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, але домовленості про добровільний поділ майна між ним та відповідачкою не досягнуто.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року указані справи об`єднано в одне провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, враховуючи, що ними висловлено відповідні прохання.

04 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Ткаченко О.І., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 , про зміну позовних вимог, у якій представник позивача повідомляє про залишення на розгляді суду позовних вимог:

- про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку з прилеглими підсобними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з прилеглими підсобними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача не обмежена у праві звертатися до суду з заявою про залишення позову без розгляду, що вбачається з ордеру (а.с.51).

Таким чином, позов ОСОБА_1 в частині вимог необхідно залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олени Іванівни про зміну позовних вимог задовольнити.

Продовжити розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку з прилеглими підсобними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з прилеглими підсобними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 20 вересня 2021 року.

Визначити резервну дату проведення судового засідання на 10.00 год. 06 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгдяду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: