Провадження № 2/263/953/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2020 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржового контракту) квартири № АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідчений Маріупольською універсальною товарною біржею 26.03.1999 №24457, дійсним.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що біржовий контракт (договір купівлі-продажу) на 1-ну кімнатну кв. № АДРЕСА_1, загальною площею 30,0 кв.м, жилою 17,2 кв.м., розташовану на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку, був укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі, реєстраційний номер 24457-99 (додаток №1) та зареєстрований у Маріупольському бюро технічної інвентаризації, реєстраційний запис № 36391 від 02.04.1999. ОСОБА_2 мала кв. № АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом номер 9/466, виданого Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою 06.03.1999. Сторона контракту - покупець ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після якої відкрилась спадщина. Позивач звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, де приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Гічкін А.В., у провадженні якого знаходиться спадкова справа, відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме не видав свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки така дія нотаріуса обов'язкова в разі неприйняття документу з причини його невідповідності законодавству України та вважає, що не посвідчений нотаріально біржовий контракт є недійсним. В усній розмові нотаріус пояснив, що це колізія норм права - розходження змісту (зіткнення) двох або більше формально чинних норм права, прийнятих з одного і того ж питання. Сторони по договору купівлі-продажу (біржового контракту № 24457) не знали про те, що договір купівлі-продажу нерухомості необхідно укладати саме в нотаріальній формі,оскільки у п. 11 вказаного біржового контракту вказано, що діє ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» правочин чинний без нотаріального посвідчення, а діюче на той час законодавство не вимагало обов'язкового нотаріального посвідчення таких договорів, тому відповідач ухилилась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Покупець ОСОБА_3 сплатила за нерухоме майно 15700 грн. продавцю ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживала в цій квартирі, сплачувала гроші за комунальні послуги, будь-яких претензій з боку продавця квартири не було. Позивач змушена звернутись до суду з приводу визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) № 24457 дійсним, оскільки це потрібно для оформлення спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.02.2021 відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що проти позовних вимог позивача не заперечує.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу (біржовий контракт) на однокімнатну квартиру № АДРЕСА_1, посвідчений і зареєстрований 26.03.1999 Маріупольською універсальною товарною біржею за № 24457. Право власності на придбану квартирну відповідно до реєстраційного посвідчення було зареєстровано за ОСОБА_3 в МКП «Маріупольське БТІ» 02.04.1999 за реєстраційний номером 36391.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області від 26.02.2000, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладено шлюб, актовий запис № 68, після шлюбу прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Згідно довідки, виданої ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» Донецької області від 04.12.2000 № 188/02-14 на ім'я ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, біржовий контракт № 24457 від 26.03.1999.

Відповідно до звіту про оцінки нерухомого майна від 24.11.2020, проведеної оцінювачем ПП «Центр експертних послуг» Яблонським О.М., вартість кв. № АДРЕСА_1, станом на 24.11.2020, становить 110400,00 грн.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дій від 26.01.2021, виданої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Гічкіним А.В., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірного домоволодіння є дійсним, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, чинним на час його укладення.

Так, відповідно до вимог статті 15 діючого на час укладення договору Закону України «Про товарну біржу», угоду було зареєстровано на Маріупольській універсальній товарній біржі, реєстраційний № 24457. Право власності ОСОБА_3 на придбане за договором домоволодіння зареєстровано МКП «Маріупольське БТІ» (реєстровий № 36391). Втім, договір не було посвідчено нотаріально.

Згідно зі статтею 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки реальне виконання сторонами умов договору по справі повністю доведено, позов про визнання договору № 24457 купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого 26.03.1999 року Маріупольською універсальною товарною біржею, дійсним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту) задовольнити.

Визнати біржовий контракт № 24457 (договір купівлі-продажу) квартири № АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 26.03.1999 року Маріупольською універсальною товарною біржею, зареєстрований 02.04.1999 року за реєстровим № 36391 Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», дійсним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Томілін