Єдиний унікальний номер № 616/563/16-ц
Провадження № 2-п/616/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

„17 вересня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДИ В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у справі № 616/563/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 616/563/16-ц (провадження № 2/616/239/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що згідно з рішенням суду від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований 15 листопада 2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1027. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення трьох років ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідач зазначає, що він не згоден з рішенням суду, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Відповідач не був повідомлений належним чином та був позбавлений можливості подавати докази та заперечення, а саме, що на його утримані перебуває дитина від іншого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначає, що вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов хибного висновку, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Копію заочного рішення було отримано представником відповідача - адвокатом Косінцевим К.В., за допомогою засобів поштового зв`язку 06 серпня 2021 року, оскільки про вказане рішення відповідачу повідомив державний виконавець у зв`язку з примусовим стягнення аліментів.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду (а.с.18-20).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, судові повістки отримав 02 вересня 2021 року та 10 вересня 2021 року відповідно (а.с.27,34).

Представник відповідача ОСОБА_6 також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки отримані особисто представником 02 вересня 2021 року та 10 вересня 2021 року про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28,33).

ОСОБА_7 , яка є позивачем по цивільній справі належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 31 серпня 2021 року та з розписки про вручення судової повістки, яка отримана 08 вересня 2021 року (а.с.26,31). На адресу суду ОСОБА_7 надала заяву в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати без її участі, вказавши, що заяву просить залишити без задоволення (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення розглянуто за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

19 вересня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 616/563/16-ц (провадження № 2/616/239/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 про існування та рух справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення заочного рішення суду) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частиною 3 ст.74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення заочного рішення суду) передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

За змістом ч.5 ст.74 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали цивільної справи № 616/563/16-ц , провадження № 2/616/239/16, а.с.13).

За зазначеною вище адресою відповідачу ОСОБА_3 направлялися копія позовної заяви із доданими до неї документами, ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, що підтверджується матеріалами справи (матеріали справи № 616/563/16-ц , провадження № 2/616/239/16, а.с.23,24).

Направлені відповідачу судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (у редакції, чинній, на час розгляду справи) свідчить про належне вручення відповідачу судових повісток та належне повідомлення його про дату, час і місце судового розгляду зазначеної справи.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що він не отримував судових повісток за адресою місця проживання, є безпідставними та спростовуються вищевикладеними обставинами.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив із неповажності причин неявки до суду ОСОБА_3 , який вважався повідомленим за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного суд провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі 19 вересня 2016 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Як убачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 19 вересня 2016 року отримана 03 листопада 2016 року. В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення отримувачем вказано - «мати Мисюра», натомість, заявник заперечує отримання копії заочного рішення, зауважує, що дізнався про його існування 06 серпня 2021 року, оскільки про вказане рішення йому повідомив державний виконавець у зв`язку зі стягненням аліментів.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

За вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

В даному випадку, окрім того, що суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд не вбачає у заяві відповідача ОСОБА_3 посилань на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, надані стороною позивача докази в процесі вирішення справи були оцінені судом і на підставі цієї оцінки та встановлених обставин прийняте рішення про задоволення позову.

Фактично у своїй заяві відповідач посилається на незаконність рішення, не з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме: що ІНФОРМАЦІЯ_5 у нього народилась дитина від іншого шлюбу ОСОБА_5 , тобто заявник фактично не погоджуються з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставин справи.

Однак, такі посилання відповідача не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч.1 ст.288 ЦПК України, оскільки дитина відповідача народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , а рішення судом прийнято 19 вересня 2016 року, і про те що народилась дитина у відповідача в 2021 році від іншого шлюбу, суд об`єктивно не міг передбачити ці обставини в 2016 році, приймаючи судове рішення.

Крім того, приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем до заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що посилання заявника на обставини, які мають значення для справи, не підтверджується письмовими доказами, долученими до заяви, вказані обставини не мають істотного значення для справи та не могли би вплинути на вирішення позову.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не надав та не вказав у заяві про існування конкретних доказів, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, тому заява ОСОБА_3 про перегляд цього заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, після залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення зазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у справі № 616/563/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2021 року.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ