У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конкін Володимир Вячеславович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

29.12.2021 року адвокат Конкін В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 04.10.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. було відкрито виконавче провадження № 67007516 про стягнення з нього коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 28204,52 грн. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №4907 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 25 березня 2021 року. Заявник вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням закону, тому має намір звернутися до суду з відповідним позовом. На підготовку позову до суду знадобиться відповідний час, зокрема на збір доказів, коли як в примусовому порядку виконавчий документ буде виконуватися. Тому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 28204,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову адвокат Конкін В.В. зазначає, що ОСОБА_1 має бажання звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки предметом майбутнього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 25.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4907, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конкін Володимир Вячеславович, про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67007516 з примусового виконання виконавчого напису № 4907 вчиненого 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 28204,52 грн до набрання законної сили судовим рішенням.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

29.12.21