Справа № 658/215/21
(номер провадження 2/658/508/21)
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд

встановив:

У січні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року зазначений позов було залишено без руху через порушення вимог п.п.3, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України та надано можливість усунути його недоліки.

05.02.2021 року ОСОБА_1 було усунуто недоліки, зазначені судом.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.03.2021 року було витребувано з Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

11.03.2021 року надійшла заява завідуючого Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що усі обставини справи нею повідомлені, докази є в матеріалах справи. Заявила клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Представник Тавричанської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, заявою від 19.02.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, відзив на позов не подав.

Заслухавши позивача, судом встановлено наступне.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає за необхідне в порядку п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України задовольнити клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13.04.2021 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Лященко В. В.