У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9019,12 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

23 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

25 січня 2021 року та 04 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до іншого суду, вказує на те, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1 , яке відноситься до меж Ковпаківського району м. Суми, а тому просить передати справу за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

В судове представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 21 січня 2021 року подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 16 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення на позовну заяву, в яких він просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу без участі відповідача та його представника.

З`ясувавши аргументи, викладені відповідачем у клопотанні про передачу справи за підсудність, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Приписами статті 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України право вибору між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч.1 ст.532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Відповідно до п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення кредитної заборгованості за договором №-1 від 18.08.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4.2. зазначеного договору передбачено, що якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір вирішується в судовому порядку за місцем виконання договору згідно з чинним законодавством України. Місцем виконання цього договору є місцезнаходження товариства.

У договорі зазначено юридичну адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» - бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520, м. Київ, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

А тому на підставі викладеного, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :