Провадження №2/748/223/21
Єдиний унікальний № 748/89/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2021 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючої - судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Красній О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді від 21 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
18 лютого 2021 року, на підставі ст. 279 ЦПК України, ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12 березня 2021 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи ( а.с.2).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.74), заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
19.10.2007 ОСОБА_1 підписала заяву, згідно якої остання, ознайомившись із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, виявила бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна» «30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом у сумі 4200,00 грн зі сплатою процентної ставки за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості, на картку № НОМЕР_1 , яку отримала 23.10.2007 (а.с.29).
Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» кредитний ліміт ОСОБА_1 19.08.2015 зменшено до 3550,00 грн ( а.с.27).
Як свідчить довідка АТ КБ «ПриватБанк», картка № НОМЕР_1 діяла до жовтня 2011 року включно ( а.с.28).
Виписка по рахунку ОСОБА_1 підтверджує, що зазначена картка використовувалась як засіб здійснення платежів та зняття готівки за рахунок коштів позикодавця, часткове погашення кредиту ( а.с.22-26).
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №б/н від 19.10.2007 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3540,18 грн. Відповідачем будь-яких доказів на спростування заборгованості з повернення тіла кредиту суду надано не було.
Разом з тим, суд не погоджується з розміром заборгованості за процентами за користування кредитом виходячи з наступного.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження №14-10 цс 18).
Згідно з розрахунком, наданим АТ КБ «ПриватБанк» на а.с.8-21, заборгованість за відсотками за кредитним договором №б/н від 19.10.2007 за період з 19.10.2007 року по 31.10.2011 (останній день строку дії кредитної картки) складає 2975, 96 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту, заборгованості за відсотками, також стягнути пеню за несвоєчасну сплату кредиту.
Як встановлено із підписаної 19.10.2007 відповідачем заяви, у ній відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Надані позивачем Умови та правили надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони не підписані відповідачем, а тому не можна стверджувати, що це саме з цими Умовами було ознайомлено відповідача, яка при цьому погодилася з ними, підписуючи Заяву.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої позивачем суми пені.
Отже, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354, ЦПК України ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 12.03.2021.
СуддяС. П. Меженнікова