Справа № 456/5150/20
Провадження № 2-о/456/12/2021
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/5150/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення міськвиконкому від 25.12.1995р. за №338 та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 26.12.1995 року у реєстрову книгу за №5238.

В заяві зазначила, що 21 жовтня 2010 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_5 . 25 грудня 1995 року Стрийською міською Радою народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі рішення міськвиконкому від 25.12.1995р. за №338, яке зареєстровано Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 26.12.1995 року у реєстрову книгу за №5238. Згідно даного свідоцтва вищезазначена квартира належала на праві спільної часткової власності в рівних долях: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та заявниці - ОСОБА_8 . Однак, у згаданому свідоцтві про право власності на квартиру ім`я заявниці помилково було зазначено як « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис. 05 грудня 2000 року за реєстровим №1-5465 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис №686 від 24.12.2013 року. 25 липня 2014 року за реєстровим №2425 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 . Отже, на даний час співвласниками згаданої квартири є: ОСОБА_2 батько заявниці, ОСОБА_3 - брат, та заявник - ОСОБА_1 . Заявник звернулася до нотаріуса для отримання консультації з питання розпорядитись належною 1/5 часткою згаданої вище квартири. Нотаріус попередньо ознайомившись з документами виявила розбіжність в імені зазначеному у паспорті заявниці та свідоцтва про право власності на квартиру, а саме: у паспорті зазначено ім`я « ОСОБА_10 », а у свідоцтві про право власності на квартиру « ОСОБА_11 ». За даних обставин неможливо вчинити будь-який правочин щодо розпорядження належною їй 1/5 часткою квартири тому нотаріус рекомендувала звернутись до суду та встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, ім`я якої не збігається з іменем цієї особи, зазначеним у паспорті. На допущену помилку у згаданому свідоцтві про право власності на квартиру заявник не звертала уваги до моменту звернення за консультацією в нотаріальну контору, оскільки жодних дій щодо належної частки квартири не вчиняла. З будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що у зазначеній квартирі, починаючи з 04.07.1991 року по 19.08.2008 року була зареєстрована ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, така особа як ОСОБА_8 у цій квартирі ніколи зареєстрована не була. Отже, при видачі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у 1997 році було допущено описку у імені заявниці та помилково зазначено « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_10 ». Зважаючи на вищенаведене, змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, оскільки в інший спосіб не можливо усунути описку. Розбіжність в імені обмежує у розпорядженні належним їй майном.

Заявник в судовому просила заяву задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , в судовому засіданні, в задоволенні заявленої вимоги не заперечили.

Представник зацікавленої особи Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів та надав про це відповідні докази.

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення міськвиконкому від 25.12.1995р. за №338 та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 26.12.1995 року у реєстрову книгу за №5238, оскільки під час перегляду свідоцтва з?ясувалось, що у вказаному документі допущена помилка в її імені, а саме: замість правильного « ОСОБА_10 » вказано « ОСОБА_11 », що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_12 , про що свідчить свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області від 07 лютого 1997 року.

21 жовтня 2010 року заявник (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та згідно свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_5 .

25 грудня 1995 року Стрийською міською Радою народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі рішення міськвиконкому від 25.12.1995р. за №338, яке зареєстровано Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 26.12.1995 року у реєстрову книгу за №5238.

Згідно даного свідоцтва квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та заявниці - ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про смерть від 15.04.2000р., ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, 05 грудня 2000 року за реєстровим №1-5465 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть від 24.12.2013р. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис №686 від 24.12.2013 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, 25 липня 2014 року за реєстровим №2425 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 .

Заявник звернулася до нотаріуса для отримання консультації з питання розпорядитись належною 1/5 часткою згаданої вище квартири, однак нотаріус попередньо ознайомившись з документами виявила розбіжність в імені зазначеному у паспорті заявниці та свідоцтва про право власності на квартиру, а саме: у паспорті зазначено ім`я « ОСОБА_10 », а у свідоцтві про право власності на квартиру « ОСОБА_11 ».

З будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що у зазначеній квартирі, починаючи з 04.07.1991 року по 19.08.2008 року була зареєстрована ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності від 25.12.1995р. про належність в спільній частковій власності в рівних долях квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення міськвиконкому від 25 грудня 1995р. за №338 та зареєстрованого Стрийським Міжрайонним Бюро Технічної Інвентаризації 26.12.1995р. у реєстрову книгу №5238.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_1 ,свідоцтва про право власності від 25.12.1995р. про належність в спільній частковій власності в рівних долях квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення міськвиконкому від 25 грудня 1995р. за №338 та зареєстрованого Стрийським Міжрайонним Бюро Технічної Інвентаризації 26.12.1995р. у реєстрову книгу №5238 слід відмовити, оскільки підтвердженням зміни прізвища, є свідоцтво про шлюб, розбіжностей в якому немає, що не створює перешкод у його використанні.

Керуючись розділом IV ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності від 25.12.1995р. про належність в спільній частковій власності в рівних долях квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення міськвиконкому від 25 грудня 1995р. за №338 та зареєстрованого Стрийським Міжрайонним Бюро Технічної Інвентаризації 26.12.1995р. у реєстрову книгу №5238 належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 лютого 2021р.

Суддя Р. Т. Шрамко