Справа № 212/9672/19
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву адвоката Повалій Олени Василівни про виправлення описки в рішенні від 31 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганський районний в місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Повалій О.В. звернулась з заявою про виправлення описки в судовому рішення, зазначивши, що 31 серпня 2021 року судом розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, позовні вимоги задоволено частково. В судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. При отриманні повного тексту рішення суду, було виявлено описку в резолютивній частині рішення, текст якого суттєво відрізняється від проголошеного короткого тексту рішення в судовому засіданні.

Так у короткому тексті було вказано: "встановивши наступний порядок побачень: -два рази на місяць в суботу з 10-00 години ранку до 13-00 години неділі з можливістю залишатись на ніч у батька з узгодженням цих дат з матір`ю дитини і, крім цього, два рази на місяць у неділю з 10.00 ранку до 18.00 без присутності матері із дотриманням режиму дня, харчування, догляду, лікування дитини;" та "При реалізації графіку побачень позивача з дитиною, стан здоров`я дитини повинен бути врахований за будь-яких умов, але, сам по собі, не може перешкоджати зустрічам, а враховується тільки для корекції дати та часу зустрічей задля забезпечення комфортних умов для дитини. У будь-якому разі, кількість та час побачень за місяць не може бути меншим, ніж зазначено у цьому рішенні суду, за виключенням об`єктивних умов (стихийне лихо, надзвичайний стан тощо)."

Натомість в повному тексті рішення суду вказано інше: "- два рази на місяць в суботу з 10-00 години ранку до 13-00 години за узгодженням з матір`ю цих дат;" та "Стан дитини повинен бути врахований за будь-яких умов і сам по собі не може перешкоджати зустрічам, а врахований тільки для корекції дати та часу зустрічей."

Крім того в 3 абзаці описової частини рішення суду невірно зазначено « В 2018 році офіційно були стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини, в зв`язку з тим, що дитині були потрібні додаткові витрати на лікування». Але це невідповідає дійсності, оскільки аліменти були стягнуті 12 жовтня 2016 року на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу по справі №212/3880/16. Аліменти були стягнуті не додаткові витрати у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку на місяць. Але дані аліментам виплачувались позивачем добровільно весь час, а з 2018 року матір дитини вирішила стягувати аліменти по рішенню суду через виконавчу службу.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Заява розглядається за відсутності сторін в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання за заявою.

Дослідивши зміт заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Вивчивши заяву про виправлення описки , суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки заявником фактично ставиться питання про зміну суті рішення суду в частині способу участі батька у спілкуванні з дитиною, крім того заявник висловлює незгоду із обставинами, встановленми судом та зазначеними в описовій частині щодо стягнення аліментівЮ що не може вважатись очевидними арифметичним помилками чи неточностями.

Згідно ч.8 ст.268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків , визначених цим Кодексом.

Разом з цим, правом зміни судового рішення суду першої інстанції шляхом його доповнення або зміни його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ч.4 ст.376 ЦПК України), або скасування рішення у зв,язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи (п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України) наділений виключно суд апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганський районний в місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко