Постанова

Іменем України

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 509/3590/16-ц

провадження № 61-39559 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси;

представник Міністерства Оборони України - Єрмакова Андрій Володимирович,

відповідач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача - Кузьменко Андрій Миколайович ;

треті особи:концерн «Військторгсервіс», Кабінет Міністрів України, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області;

представник Кабінету Міністрів України - Давидова Катерина Ігорівна;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року у складі судді Бочарова А. І. та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: концерн «Військторгсервіс», Кабінет Міністрів України, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, повернення земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032344 квартирно-експлуатаційній частині Одеського району у 1986 році виконавчим комітетом Овідіопольської районної ради народних депутатів Одеської області була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка, загальною площею 586,5 га, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 296,8 га, розташована на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

На частині вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміщуються будівлі і споруди бази відпочинку, закріпленої за державним підприємством Міністерства оборони України «Оздоровчий комплекс «Ювілейний», яке у подальшому відповідно до наказу Міністра оборони України від 25 липня 2006 року № 454 було реорганізовано шляхом його приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування», правонаступником якого є Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі».

Відтак, вищевказані землі відносяться за формою власності до державної власності, з цільовим призначенням - землі оборони та перебувають на відповідному обліку в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України.

Згідно з розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 11 липня 2003 року № 459 за державним підприємством Міністерства оборони України визнано право власності на будівлі та споруди «Оздоровчого комплексу « Ювілейний », що знаходяться по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного розпорядження 14 липня 2003 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно «Оздоровчого комплексу « Ювілейний » (37 будівель та споруд).

20 березня 2008 року Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 1121-V «Про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності безкоштовно громадянам України (згідно додатку) на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1».

У подальшому рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 09 вересня 2008 року № 1266-V: 1) затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянка, що передаються громадянам України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 (зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 ); 2) передано земельні ділянки, загальною площею 1,53 га, безкоштовно у власність громадянам України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) у АДРЕСА_1 (згідно додатку, зокрема громадянину ОСОБА_1 ); 3) видано державні акти на право власності на землю.

На підставі вказаного рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯЖ № 319459 на право власності на земельну ділянку, площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Такий чином, рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 09 вересня 2008 року № 1266-V зазначена земельна ділянка, площею 0,085 га, виведена з державної власності та передана до приватної власності, змінено її цільове призначення із земель оборони на землі житлової та громадської забудови.

Кабінет Міністрів України, Міністр оборони Україні відповідну згоду на припинення права користування земельними ділянками, загальною площею 1,53 га, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна «Оздоровчий комплекс «Ювілейний», її вилучення на користь Молодіжненської сільській ради Овідіопольського району Одеської області не надавав. Жодної заяви про добровільну відмову від належного Міністерству оборони України права на вказану земельну ділянку на користь сільської ради або вказаним громадянам не адресував. Зазначена земельна ділянка не могла бути передана до земель приватної чи комунальної власності в силу її приналежності за цільовим призначенням до земель оборони. Держава є власником земель оборони за законом.

Оскільки вилучення Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району Одеської області спірної земельної ділянки із земель оборони відбулось з порушенням норм законодавства України, спірна земельна ділянка незаконно передана у власність ОСОБА_1 , а державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 319459 підлягає визнанню недійсним.

Ураховуючи викладене, прокурор просив суд визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 319459 на право власності на земельну ділянку, площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 на підставі рішень Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 20 березня 2008 року № 1121-V та від 09 вересня 2008 року № 1266-V; 2) зобов`язати ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, вказану вище земельну ділянку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року позов військового прокурора Одеського гарнізону задоволено. Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 319459 на право власності на земельну ділянку, площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 на підставі рішень Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 20 березня 2008 року № 1121-V та від 09 вересня 2008 року № 1266-V. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, земельну ділянку, площею 0,085 га, кадастровий номер :02:004:3238, розташовану по АДРЕСА_1 , межі якої визначено у державному акті серії ЯЖ № 319459.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ні Кабінетом Міністрів України, ні Міністерством оборони України безпосередньо земельна ділянка площею 2,10 га військового містечка № 1 до комунальної власності не передавалась, оскільки існує особливий, передбачений законодавством порядок надання земель оборони у користування із земель, що перебувають у користуванні відповідних військових формувань, обумовлений відповідним статусом цих земель та їх призначенням. Сільська рада не була уповноважена розпоряджатися земельною ділянкою, на якій фактично розташоване державне підприємство і яка віднесена за цільовим призначенням до земель оборони, за формою власності - до державної власності.

Відтак, оскільки вилучення сільською радою спірної земельної ділянки із земель оборони відбулось з порушенням норм частини другої статті 19 Конституції України, частин першої, п`ятої статті116, статей 120, 141, частини третьої статті 142 ЗК України, частини третьої статті 24, частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», вказана земельна ділянка незаконно надана у власність ОСОБА_1 , у зв`язку з чим державний акт на право власності на земельну ділянку підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка - витребуванню. При цьому судом зазначено, що строк позовної давності прокурором не пропущено, оскільки Міністерство оборони не знало і не могло знать про свої порушенні права, виходячи з того, що спірна земельна ділянка продовжує обліковуватись на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що ні Кабінетом Міністрів України, ні Міністерством оборони України безпосередньо земельна ділянка площею 2,10 га військового містечка № 1 до комунальної власності не передавалась, оскільки існує особливий, передбачений законодавством порядок надання земель оборони у користування із земель, що перебувають у користуванні відповідних військових формувань, обумовлений відповідним статусом цих земель та їх призначенням. Сільська рада не була уповноважена розпоряджатися земельною ділянкою, на якій фактично розташоване державне підприємство і яка віднесена за цільовим призначенням до земель оборони, за формою власності - до державної власності.

Відтак, оскільки вилучення сільською радою спірної земельної ділянки із земель оборони відбулось з порушенням норм частини другої статті 19 Конституції України, частин першої, п`ятої статті116, статей 120, 141, частини третьої статті 142 ЗК України, частини третьої статті 24, частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», вказана земельна ділянка незаконно надана у власність ОСОБА_1 , у зв`язку з чим державний акт на право власності на земельну ділянку підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка - витребуванню. При цьому судом зазначено, що строк позовної давності прокурором не пропущено, оскільки Міністерство оборони не знало і не могло знать про свої порушенні права, виходячи з того, що спірна земельна ділянка продовжує обліковуватись на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову прокурора.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 509/3590/16-ц

Овідіопольського районного суду Одеської області.

У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що на момент виникнення спірних правовідносин не було нормативно встановлено, в якій саме формі має бути викладено заяву землекористувача про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

Крім того, відповідно до пункту 12 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України (в редакції станом на 2007 рік) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснювали відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. За таких обставин, прийняття Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району Одеської областіоскаржуваних рішень відповідало чинному на той час законодавству, оскільки саме на органи місцевого самоврядування було покладено виключні повноваження по прийняттю рішень щодо розпорядження землями в межах населених пунктів.

Так як спірна земельна ділянка не належала до категорії земель, визначених у частині дев`ятій статті 149 ЗК України, прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про її вилучення не вимагалось чинним на той час законодавством.

За вказаних обставин, рішення сільської ради прийняті відповідно до порядку, визначеного пунктом 45 Положення «Про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями», а саме на підставі листа Міністра оборони України генерала армії Кузьмука О. І. від 23 грудня 2004 року за № 220/2826, в якому зазначено, що Міністерство оборони України не заперечує проти вилучення земельної ділянки площею 12,5 га з земель оборони з метою землевідведення новому власнику майна.

Однак, суди першої та апеляційної інстанції не дали належної оцінки зазначеним нормами права та встановленим обставинам.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2018 року Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області подала відзив на касаційну скаргу, в якому підтримала доводи касаційної скарги.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032344 квартирно-експлуатаційній частині Одеського у 1986 році виконавчим комітетом Овідіопольської районної ради народних депутатів Одеської області була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка, загальною площею 586,5 га, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 296,8 га, розташована на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

На частині вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміщуються будівлі та споруди бази відпочинку, закріпленої за державним підприємством Міністерства оборони України «Оздоровчий комплекс «Ювілейний», яке у подальшому відповідно до наказу Міністра оборони України від 25 липня 2006 року № 454 було реорганізовано шляхом його приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування», правонаступником якого на теперішній час є Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі».

Згідно з розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 11 липня 2003 року № 459 за державним підприємством Міністерства оборони України визнано право власності на будівлі та споруди «Оздоровчого комплексу « Ювілейний », що знаходяться по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного розпорядження 14 липня 2003 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно «Оздоровчого комплексу « Ювілейний » (37 будівель та споруд).

25 травня 2007 року Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 716-V «Про вилучення із земель Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційної частини Одеського району земельної ділянки, загальною площею 2,1 га, та зарахування цієї земельної ділянки до земель запасу Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (у межах АДРЕСА_1)».

20 березня 2008 року Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 1121-V «Про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності безкоштовно громадянам України (згідно додатку) на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1».

Рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 09 вересня 2008 року № 1266-V: 1) затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянка, що передаються громадянам України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 (зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 ); 2) передано земельні ділянки, загальною площею 1,53 га, безкоштовно у власність громадянам України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) у АДРЕСА_1 (згідно додатку, зокрема громадянину ОСОБА_1 ); 3) видано державні акти на право власності на землю.

На підставі вказаного рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯЖ № 319459 на право власності на земельну ділянку, площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що згідно з листом від 23 квітня 2007 року № 661 начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси надав дозвіл на вилучення земельних ділянок загальною площею 2,10 га, розташованих на землях Молодіжненської сільської ради у АДРЕСА_1 , із земель, наданих раніше у постійне користування квартирно-експлуатаційній частині Одеського району. При цьому начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси посилався на лист Міністра оборони України від 23 грудня 2004 року № 220/2826.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди допустили порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 130 ЦПК України 2004 року, чинного на час відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Отже, якщо з матеріалів справи вбачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, має бути інший, суд з урахуванням вищенаведеного повинен вчинити дії, які від нього вимагає положення частини четвертої статті 10 ЦПК України 2004 року.

Згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України 2004 року суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 33 ЦПК України 2004 року суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом установлено, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 . При цьому оспорюваний державний акт видано Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, яка залучена третьою особою у справі.

Ухвалюючи рішення про визнання державного акту недійсним, суди не звернули уваги на те, що орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про його видачу, залучено до участі у справі третьою особою, тоді як права, передбачені ЦПК України щодо третьої особи і відповідача є різними за своїми значеннями та впливом на процес; права відповідача значно ширші прав третьої особи.

Належними відповідачами у справах про визнання недійсними актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу (постанова Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №509/3180/17, провадження № 61-9617св19).

Отже, незалученням органу місцевого самоврядування, що прийняв рішення про видачу оскаржуваного державного акту про право власності на земельну ділянку, належною стороною у справі у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України 2004 року, були порушені його процесуальні права, передбачені статтями 27, 31 ЦПК України 2004 року (статті 42, 49 ЦПК України).

У зв`язку із цим формальне визначення сторін у справі, між якими спір відсутній, і не визначення належного складу сторін є порушенням вимог закону.

За таких обставин судові рішення не можуть вважатися законними і обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставоюдля скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильноговирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович