печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист авторських прав.

16.08.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року було направлено позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , яка не отримана позивачем, у зв`язку з чим до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, вказана ухвала суду розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якою учасники справи не позбавлені можливості ознайомитись.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня заявником до суду не надсилалось.

Таким чином, станом на 17.11.2021 року заявником недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 17.11.2021 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист авторських прав, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист авторських прав- вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 грн., яка була сплачена 16.08.2021 року, квитанція про сплату № 34753.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов