Єдиний унікальний номер 243/9885/20
Номер провадження 22-ц/804/905/21
Єдиний унікальний номер 243/9885/20 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Номер провадження 22-ц/804/905/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року по цивільній справі №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді подання письмових доказів на підтвердження посилань щодо дати отримання оскаржуваної ухвали та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку, а також уточнення дати ухвали, питання про скасування якої ставить скаржник, оскільки ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали «Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року про повернення позивачу позовної заяви».

05 березня 2021 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуваної ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з якої вбачається, що дата оскаржуваної ухвали 12 січня 2021 року. Скаржником зазначено, що ним оскаржується ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 265 ЦПК України, у вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.

Матеріали справи містять ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.60), протокол судового засідання від 11 січня 2021 року (а.с.59).

Згідно відомостей КП Д-3 дата оскаржуваної ухвали «12 січня 2021 року».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень дата оскаржуваної ухвали по зазначеній справі зазначено «12 січня 2021 року».

Проте, матеріали цивільній справі №243/9885/20 не містять ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року.

Відповідно до п.1, 3 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, в порядку ст.365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення матеріалів справи до 12 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення матеріалів справи до 12 квітня 2021 року.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста