КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6500/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/85/15-ц

18 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про заміну сторони правонаступником, постановлену під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Аксіома» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року в задоволені заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ПАТ «Комерційний банк «Аксіома» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та в задоволенні заяви ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони праванаступником - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, з огляду на те, що 20 січня 2020 року він не приймав участі у розгляді справи, поштою повний текст ухвали не отримував. Оскаржувану ухвалу отримав наручно 17 лютого 2021 року, про що є розписка в матеріалах справи. Враховуючи зазначене, просив строк на апеляційне оскарження поновити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручені у день її (його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи. В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 від 17 лютого 2021 року про отримання копії ухвали від 20 січня 2021 року (а.с. 56 том 3) . Апеляційна скарга подана 04 березня 2021 року, тобто, в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи зазначене, вважаю, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року , оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про заміну сторони правонаступником, постановлену під головуванням судді Яценко Н.О.у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Аксіома» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя