УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник - ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ», стягувач - АТ «Кредитбанк» про примусовий привід боржника - керівника юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до керівника юридичної особи: ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ» - Довгаль КатериниДмитрівни заходи процесуального примусу а саме: примусовий привід до Київському відділі ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за адресою:61024, м. Харків, вул. Студентська 5.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі відділ) перебуває виконавче провадження ВП № 58003961 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/723/18 від 06.06.2018 року про стягнення з ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ» на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором про надання овердрафту 28696,15 грн. 03.01.2019 на виконання до відділу подано заяву на примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/723/18 від 06.06.2018 року про стягнення з ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ» на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за договором про надання овердрафту 28 696,15 грн. 04.01.2019 25.05.2020 державним виконавцем відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам для відома та виконання. З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, МВС України - щодо автотранспортних засобів. Згідно відповіді ДФС України про наявні рахунки - ПАТ КБ «Приват Банк»,ПАТ «Кредобанк», AT «Укрексімбанк», Філія-Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк", AT «Альфабанк». 11.03.2019, 20.01.2020 для забезпечення реального виконання рішень та з метою виявлення номерів рахунків, відкритих боржником у банківських установах, державним виконавцем, винесена постанова про арешт коштів боржника, та направлена на виконання до банків. Згідно відповіді ПАТ «Кредобанк» - залишок коштів на рахунках відсутній. Згідно відповіді AT «Укрексімбанк» - арешт накладено, залишок відсутній. Згідно відповіді Філія-Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» - залишок коштів на рахунках відсутній. Згідно відповіді ПАТ КБ «Приват Банк» - залишок коштів на рахунках відсутній. Згідно відповіді AT «Альфабанк» - залишок коштів на рахунках відсутній. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості відсутні. Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек - відомості відсутні. 25.03.2020,14.12.2020, 29.12.2020 винесена постанова про арешт коштів боржника, яка виготовлена з використанням кваліфікованого електронного підпису та передана за допомогою Системи до банків обміну. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ», а саме: м. Харків, вул.. Короленка, 25, оф.3-18, фактично не знаходиться, майна не виявлено, місцеперебування та місцезнаходження не встановлено. На теперішній момент, рішення суду боржником не виконано, майно боржника на яке можливо звернути стягнення в процесі примусового виконання не виявлено. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ» є ОСОБА_1 . 05.08.2021 року державним виконавцем направлено виклик керівнику боржника - ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ», яким зокрема зобов`язано керівника з`явитись до державного виконавця, надати пояснення щодо підстав невиконання рішення суду, надати інформацію про майновий стан ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ». Також у вимозі, роз`яснено боржнику, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до Закону. У призначений час керівник ТОВ «ПСП ЄВРОІНВЕСТ» на прийом до державного виконавця не з`явився. Тому вважають, що до керівника юридичної особи ОСОБА_1 мають бути застосовані заходи примусового приводу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі відділ) на примусовому виконання перебуває виконавче провадження ВП № 58003961 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/723/18 від 06.06.2018 року про стягнення з ТОВ «ПСП ЄВРОШВЕСТ» на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором про надання овердрафту 28696,15 грн.

04.01.2019 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано жодних доказів на підтвердження вручення ОСОБА_1 вимоги державного виконавця про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно отримувала виклик державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибула до державного виконавця, що свідчило б про її пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення. За таких підстав, суд, вважає подання державного виконавця про примусовий привід ОСОБА_1 передчасним, необґрунтованим, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусовий привід боржника - керівника юридичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -