Справа № 211/1760/20
Провадження № 2/211/226/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Покровської міської ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків. В обґрунтування позову зазначила, що в період шлюбу з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано 10.07.2012, а рішенням суду від 04.11.2010 з відповідача на утримання дитини стягнуто аліменти, які ОСОБА_2 не сплачує, станом на 01.12.2019 борг становить 143 275,09 грн. Донька ОСОБА_3 наразі проживає з нею, позивачем та її чоловіком ОСОБА_4 , відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки відповідача, як батька. ОСОБА_2 зловживає наркотичними засобами, постійного місця роботи не має, був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців на підставі вироку суду від 26 березня 2013 року за частиною 2 статті 307 КК України. Оскільки відповідач є фізично та психічно здоровим, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться нею, не забезпечує її матеріально, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав, тому просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання сторони та представники третіх осіб не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідані 10.02.2021 суду пояснив, що погоджується з заявленими до нього вимогами за умови відмови позивача від стягнення з нього аліментів на утримання доньки, для чого йому необхідний термін, щоб з позивачем про це домовитись.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Займукова І.А. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заявлених вимог з підстав, викладених у висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Покровської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за відсутності представника.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позову з наступних мотивів.

Як встановлено судом, сторони з 12 квітня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6,10 - копії свідоцтв), який рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року між ними розірваний (а.с. 7 - копія рішення).

Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва).

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем на доведення зазначених в позові обставин ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов`язків надано письмові докази.

Так, згідно довідки Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.12.2019 № 534, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2010 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого прибутковим податком мінімуму доходів громадян, на користь ОСОБА_1 . Станом на 01.12.2019 борг складає 143 275,09 грн (а.с. 22 - копія довідки).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 4 м. Покров Дніпропетровської області» від 14.04.2020 № 210, ОСОБА_2 участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом періоду навчання доньки в закладі не приймав, батьківські збори не відвідував, з класним керівником та педагогами не спілкувався (а.с. 34).

Згідно висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 20.08.2020 № 8/22-4191 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , в інтересах дитини. враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування висновку зазначено, що за інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 13.07.2020 з`ясовано зі слів сусідки, що ОСОБА_2 наразі проживає в Металургійному районі у співмешканки. На повідомлення Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не з`явився. Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав надати немає можливості. У телефонному режимі ОСОБА_2 неодноразово запрошувався до служби у справах дітей для надання пояснень щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 . На запрошення служби відповідач не з`явився.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях ( постанова Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі № 752/16443/16-ц), враховуючи позицію по справі Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як органу опіки та піклування, викладену у висновку від 20.08.2020 № 8/22-4191, суд вважає, що наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, тому враховуючи викладене вважає встановленим, що ОСОБА_2 не займається вихованням доньки, не забезпечує її матеріально, не виявляє щодо неї батьківського піклування, не турбується про її духовний розвиток, що підтверджується письмовими матеріалами справи та його поясненнями, наданими в судовому засіданні, з яких випливає, що заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач переслідує виключно корисливі цілі (відмову від стягнення з нього аліментів). Таким чином, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 840,80 грн., сплачений нею при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК ЦПК України,суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено24 березня 2021 року

Суддя Н.Г.Середня