Справа № 752/1687/17
Провадження № 2/752/174/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шрамко А.М.

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відновлення провадження у справі №752/1687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності. -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності.

11 січня 2021 року постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.

Як видно зі змісту, постановленої 11 січня 2021 року ухвали про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності, після відновлення провадження визначено продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 року.

У судовому засіданні 23.03.2021 року судом з`ясовано, що ухвала суду про відновлення провадження містить описку у частині щодо даних про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначення підготовчого засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив щодо виправлення описки в ухвалі про відновлення провадження у справі. Останній стверджував, що Голосіївський районний суд міста Києва є перенавантаженим, справи до розгляду призначаються з великими перервами в часі, тому має бути підготовче провадження для вирішення питання щодо прийняття до провадження заяви позивачки про зміну предмету позову.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечував щодо виправлення описки, стверджував, що у справі має бути проведено підготовче провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 11 січня 2021 року ухвали про відновлення провадження у справі, суд доходить висновку, що резолютивна частина ухвали мсістить описку в частині порядку продовження розгляду справи та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 24.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Провадження у справі було відкрито 17.03.2017 року з призначенням у справі попереднього засідання.

За даними матеріалів справи, ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання від 20.06.2017 року підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою,

16.09.2017 року суд приступив до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

На стадії судового розгляду по суті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності було зупинено.

11 січня 2021 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності відновлено.

Під час виготовлення тексту зазначеної вище ухвали, а саме про відновлення провадження у справі, судом було допущено описку в частині, що стосується -«Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 23.03.2021 року об 11:30 год.», оскільки продовження розгляду справи мало б відбутися зі стадії судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що за даними матеріалів справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, повадження у справі було зупинено зі стадії судового розгляду справи по суті, відповідно після відновлення провадження у справі, повадження продовжує тривати з тієї стадії на якій було зупинено.

Відповідно при складанні 11 січня 2021 року тексту ухвали про відновлення провадження у справі, було допущено описку в резолютивній частині, що стосується порядку продовження розгляду справи та з якої стадії, отже допущена описка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, у резолютивній частині тексту постановленої 11 січня 2021 року ухвали по справі № 752/1687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Продовжити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 23.03.2021 року об 11 : 30 год.»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк