ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1593/21
Провадження №2-о/477/59/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: завника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб не з`явилися,

під час розгляду цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Національна поліція України, Головне Управління поліції в Чернігівській області Національної поліції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

В заяві вказував, що в 2007 році він закінчив Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка за напрямком підготовки/спеціальність Право/правоохоронна діяльність, отримавши 30 липня того ж року диплом серії НОМЕР_1 (додаток до диплому НОМЕР_2 ) бакалавра, а 28 червня 2008 року отримав повну вищу юридичну освіту, закінчивши той же навчальний заклад за напрямком Право/правоохоронна діяльність, отримавши диплом НОМЕР_3 з додатком 12КП№639047.

В той же час, в бланку диплому записано його спеціальність Правоохоронна діяльність, а у бланку додатку до диплому - Право/правоохоронна діяльність.

Звернувшись до ГУНП в Чернігівській області з приводу зайняття вакантної посади слідчого поліції він отримав письмову відповідь від 03 серпня 2021 року про те, що особа, яка має спеціальність Правоохоронна діяльність не може бути призначена на таку посаду.

Вказував, що в процесі отримання вищої освіти пройшов навчальну програму за спеціальністю Право/правоохоронна діяльність, але в дипломі це не записано, що позбавляє йому працевлаштуватися на посаду слідчого.

В зв`язку з цим, посилаючись на положення п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України просив встановити факт належності йому зазначених вище дипломів бакалавра та спеціаліста за напрямком підготовки/спеціальності Право.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку окремого провадження.

В той же час, під час розгляду справи були встановлені обставини неможливості продовження розгляду в порядку окремого провадження через наступні обставини.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 цієї статті).

В ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначені юридичні факти, які можуть бути встановлені судом, але цей перелік не є вичерпним, оскільки в частині 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В той же час, ч. 6 цієї ж статті, а також і в ч. 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявник ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, просив встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючих документів дипломів про освіту із зазначенням в них напрямку про освіту Право, яке там не було записано.

Він зазначив у судовому засіданні, що не згоден з тим що навчальний заклад видав йому такі дипломи про освіту, хоча згідно пройденого курсу навчання, який він порівнював з іншими цивільними вищими навчальними закладами аналогічного напрямку, має право на отримання бакалавра та спеціаліста за напрямком освіти Право. Також не згоден, що йому відмовили в прийнятті документів на вакантну посаду слідчого, хоча аргументованих пояснень такої відмови уповноважена посадова особа органу поліції йому не надала.

Умови за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, без необхідності повторно звертатись до суду на підставі рішення суду, а також, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки у даному випадку встановлення юридичного факту пов`язується із вирішенням питання про отримання документів про освіту за певною спеціальністю і незгодою особи із виданими їй документами про освітуу та незгодою у неприйнятті їх як належних для працевлаштування, слід виходити з того, що має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах в порядку цивільного судочинства щодо оскарження виданих йому дипломів про освіту та оскарження відмови у працевлаштуванні на посаду слідчого поліції.

За викладеного, керуючись ст. 293, 294, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі своєю заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст був складений на 22 вересня 2021 року.

Суддя Р.В.Козаченко