Єдиний унікальний номер справи 183/5680/20
Провадження № 2/183/1296/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , в обґрунтування якого посилається на те, що 23 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Ще до реєстрації шлюбу під час спільного проживання з відповідачем однією сім`єю у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили з червня 2014 року, спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, та суперечить як її інтересам, інтересам відповідача, так і інтересам їх дитини, у зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2020 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків її позовної заяви, що було зроблено позивачем 09 березня 2021 року. Ухвалою судді від 13 травня 2021 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, при цьому, надали суду заяви, у яких позивач свої позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає позовні вимоги позивача, крім того, сторони у своїх заявах зазначили, що шлюбні відносини між ними були припинені з 2014 року, з того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спір про спільне майно та про проживання дитини у них відсутній (а.с. 38,39).

Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі встановлених таких обставин.

Судом установлено, що 23 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було зроблено в Книзі реєстрації шлюбів відповідний актовий запис за № 16 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 травня 2009 року (а.с. 27).

Як убачається з матеріалів справи, сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 26).

За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть, та проживають окремо.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн. 40 коп., решта суми підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 травня 2009 року Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 грн. 40 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн. 40 коп., згідно з квитанцією № 0.0..1 від 15 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 27 вересня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна