САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5700/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.03.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 - відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами електричної енергії та за вказаною адресою виявлено самовільне підключення приладу обліку, що є крадіжкою. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 10.07.2018 згідно п.п.5.5.5, 8.2.4 Правил, позивачем виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми комерційного обліку. Прилад обліку відсутній. Електроенергія споживається. За результатами перевірки 10.07.2018, відповідачі розкрадають електроенергію, що зафіксовано актом про порушення №133917. Один примірник акту вручено споживачу ОСОБА_1 27.07.2018 відповідачам направлено запрошення на комісію по розгляду актів на 15.08.2018. 15.08.2018 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №1063/133917 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п.5 п.3.1 Методики за період з 10.01.2018 по 10.07.2018 в сумі 9567,69 грн. Копію протоколу, розрахунку та досудову претензію відповідачам направлено поштою. 17.02.2020 на комісії при виконавчій дирекції АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянуто акт про порушення №133917 від 10.07.2018 та прийнято рішення Протокол №7/20-ПС про зміну проведеного нарахування з 03.04.2018. 26.02.2020 у відповідності до п.п. 8.2.6 ПРРЕЕ відповідачам направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії на 27.03.2020. Згідно п.п. 8.2.6 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №13/20 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п 5 п.3.1 Методики за період з 03.04.2018 по 10.07.2018 в сумі 5163,92 грн. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію відповідачам направлено поштою. 30.03.2020 відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 5163,92 грн. Сума збитків в розмірі 5163,92 грн. позивачу не відшкодована. Обставини, які б звільняли відповідачів від відповідальності відсутні. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 5163,92 грн. - вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення №133917 від 10.07.2018 та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

19 січня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідачів відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , та ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.26).

10.07.2018 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п.п.5.5.5, 8.2.4 Правил, позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми комерційного обліку. Прилад обліку відсутній. Електроенергія споживається. Порушення було зафіксовано актом про порушення №133917, один примірник якого було вручено відповідачу ОСОБА_1 під підпис (а.с.4-6).

На виконання вимог п.п.8.2.6 ПРРЕЕ, 27.07.2018 ОСОБА_2 направлено запрошення на комісію по розгляду актів на 15.08.2018 (а.с.12, 13).

15.08.2018 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, складено протокол №1063/133917 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п.5 п.3.1 Методики за період з 10.01.2018 по 10.07.2018, обсяг недорахованої електроенергії становить 6020 кВт в сумі 9567,69 грн. (а.с.14).

15.08.2018 досудову претензію №1063, протокол №1063, розрахунок на суму 9567,69 грн. направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.16, 17).

17.02.2020 на комісії при виконавчій дирекції АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянуто акт про порушення №133917 від 10.07.2018 та прийнято рішення Протокол №7/20-ПС про зміну проведеного нарахування (перерахунок по акту з останнього кзп 03.04.2018.) (а.с.18).

На виконання вимог п.п.8.2.6 ПРРЕЕ, 26.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії на 27.03.2020 (а.с.19, 20).

27.03.2020 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, складено протокол №13/20 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п 5 п.3.1 Методики за період з 03.04.2018 по 10.07.2018, обсяг недорахованої електроенергії становить 3259 кВт в сумі 5163,92 грн. (а.с.21).

30.03.2020 протокол №13/20 віл 27.03.2020, досудову претензію та рахунок на 5163,92 грн. направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.24, 25).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі Методики).

Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №133917 віл 10.07.2018, загальна сума заборгованості складає 5163,92 грн. (а.с.22).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 4716,38 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.1, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд.22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення збитків за актом про порушення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення №133917 від 10.07.2018 у розмірі 5163,92 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев