Справа № 127/2-1379/11
Провадження № 22-ц/801/685/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 березня 2021 рокуСправа № 127/2-1379/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Горобцем Дмитром Григоровичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Горобцем Д. Г. засобами електронного зв`язку 19 лютого 2021 року, із матеріалів якої вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року, обрахований за правилами встановленими ст. ст. 122-124 ЦПК України, закінчився 31 грудня 2020 року, проте апеляційна скарга подана 19 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

У вказаній апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника 04 лютого 2021 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 22 лютого 2021 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року апелянтом не заявлено.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Горобець Д. Г. 05 січня 2020 року подав до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій, а 14 січня 2021 року ознайомився з ними (а. с. 187).

25 січня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції заяву про отримання копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року, а отримав її 04 лютого 2021 року (а. с. 192).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 14 січня 2021 року, зокрема і з оскаржуваною ухвалою, проте з апеляційною скаргою звернувся лише 19 лютого 2021 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року не заявив, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Горобцем Дмитром Григоровичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук