справа №619/245/20
провадження №2-др/619/17/21
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

24 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОстропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання Ковалевської Е.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни «Про визнання недійсними заповітів»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/245/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни «Про визнання недійсними заповітів».

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, відмовлено.

15 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що представником відповідача у наданому суду відзиві було повідомлено, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, які були понесені ОСОБА_3 та які вона очікує понести у зв`язку з розглядом цивільної справи №619/245/20 становить 10000,00 грн. Також, у судовому засіданні, до закінчення судових дебатів представником відповідача надано заяву про наявність понесених ОСОБА_3 витрат на правову допомогу та про надання доказів, які підтверджують розмір останніх, у строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України. Реальні витрати ОСОБА_3 стали більшими ніж заявлено в орієнтовному розрахунку судових витрат, які понесені та які вона очікувала понести у зв`язку з розглядом даної справи і лише тому, що позивач та її представник неодноразово не з`являлись в судові засідання. Також, представником відповідача було долучено додаток №1 від 16.03.2020 до Договору про надання правової допомоги від 12.03.2020; додаток №2 від 13.09.2021 до Договору про надання юридичних послуг б/н від 12.03.2020; акт виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг б/н від 12.03.2020; квитанцію до прибуткового касового ордеру №20 від 13.09.2021 на суму 9000,00 грн; квитанція прибутковий ордер №77 від 16.03.2021 на суму 4000,00 грн.

За ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників страви для ухвалення додаткового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з копії договору про надання юридичних послуг від 12.03.2021 ОСОБА_4 є адвокатом Лисак Р.І.

Також до матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_1 долучено додаток №1 від 16.03.2020 до Договору про надання правової допомоги від 12.03.2020; додаток №2 від 13.09.2021 до Договору про надання юридичних послуг б/н від 12.03.2020; акт виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг б/н від 12.03.2020; квитанцію до прибуткового касового ордеру №20 від 13.09.2021 на суму 9000,00 грн; квитанція прибутковий ордер №77 від 16.03.2021 на суму 4000,00 грн.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що рішенням суду від 13.09.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 , відмовлено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 13000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.133, 141, 247, 270 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №619/245/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни «Про визнання недійсними заповітів».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 13000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець