Справа № 127/1077/20
Провадження № 22-ц/801/716/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 127/1077/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого володіння,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору на належний рахунок у розмірі 11 474,30 грн.

12 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить звільнити частково її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року у даній справі на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на даний час вона є пенсіонеркою, а визначена судом сума судового збору є непідйомною для неї, оскільки перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

У ч. 1 ст. 136 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала довідку з ГУ Пенсійного Фонду України у Вінницькій області №2296 від 10.03.2021, відповідно до якої за 2020 рік нею отримано пенсію в розмірі 25 083,52 грн, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.03.2021 №1071/02-32-50-01-13/3 Головного управління ДПС у Вінницькій області, відповідно до яких за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Апеляційний суд звертає увагу, що надані ОСОБА_1 документи не дають в повній мірі суду оцінити майновий стан апелянта для можливості зменшення розміру судового збору чи звільнення від сплати судового збору.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявна копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2019 року, яким задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду в розмірі 469 944 грн, з чого можна зробити припущення, що апелянт має можливість сплатити судовий збір.

Крім цього, майновий стан може бути також підтверджений наявним у заявника рахунками у банківський установах, тощо, однак, таких відомостей апелянтом надано не було.

Тому, на думку апеляційного суду, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в повному обсязі немає.

При розгляді клопотання суд бере до уваги, що вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 111, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що апелянт є особою пенсійного віку, беручи до уваги надані нею довідки на підтвердження свого майнового стану, зважаючи на те, що вона не довела неможливість сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги, а також, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед судом і сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд приходить до висновку про можливість зменшення ОСОБА_1 загального розміру судового збору до 4 000 грн (без урахування сплаченого нею судового збору в розмірі 420,4 грн).

Таким чином ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4000 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити частково, та продовжити апелянту строк усунення недоліків щодо сплати судового збору на належний рахунок в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року до 4 000 гривень.

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, визначеного судом, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало