Справа № 203/11/21
Провадження № 2/0203/449/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку в письмовому провадженні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості на суму 19197,00 грн. за кредитним договором №/Т/972102 від 20 червня 2013 року, з яких 7778,00 грн. сума основного боргу, 1,00 грн. відсотки, 8118,00 грн. заборгованість за комісією, 3300 грн. штрафи, пеня, та заборгованості на суму 11532,28 грн. за кредитним договором №54612 від 10 листопада 2011 року, з яких 9998,95 грн. сума основного боргу, 918,63 грн. заборгованість за процентами, 414,70 грн. заборгованість за комісією, 200 грн. штрафи, пені, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 10 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» укладено кредитний договір №54612, умовами якого передбачено отримання кредитного ліміту у розмірі 10 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , строком на 12 місяців під 24% річних методом розрахунку факт/360, а за користування кредитом після закінчення встановленого терміну повернення, тобто за простроченим кредитом 0,01%, зі сплатою неустойки 40% від суми простроченого основного боргу по кредитному ліміту у разі дострокового припинення банком терміну кредитного ліміту, та штрафу в розмірі 50 грн. за неналежне виконання обов`язку по щомісячній сплаті частини основного боргу по кредиту за кожний місяць, в якому відбулось перенесення основного боргу по кредитному ліміту, проте в порушення умов договору про строки та суми повернення коштів належним чином відповідач оплату не здійснював, в результаті чого утворилась заборгованість загальним розміром 11532,28 грн. перед ПАТ «Актабанк».

Також 18 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Актабанк» із заявою №35733 про отримання кредиту у розмірі 10 000 грн., строком на 36 місяців під 0,01% річних, із щомісячною комісією 3,25%, внаслідок чого ого ж дня йому повідомлено про умови кредитування фізичних осіб за кредитним продуктом «Швидкий кредит» із зазначенням Графіку платежів, підписанням яких відповідач підтвердив згоду на отримання кредиту на зазначених умовах, на підставі чого в подальшому між ним та ПАТ «Актабанк» укладено 20 червня 2013 року кредитний договір №/Т/972102 на суму 10 000 грн., строком до 19 червня 2016 року, зі сплатою 0,01% річних, щомісячною комісіє за супроводження кредиту у розмірі 3,25% від суми кредиту, проте в порушення умов договору про строки та суми повернення коштів належним чином оплату не здійснював, в результаті чого утворилась заборгованість загальним розміром 19197,00 грн. перед ПАТ «Актабанк».

23 березня 2018 року між позивачем та ПАТ «Актабанк» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за двома кредитними договорами, у зв`язку з чим позивач просив стягнути вказану заборгованість на свою користь з відповідача та судові витрати.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 29 січня 2021 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв і про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 10 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» укладено кредитний договір №54612, умовами якого передбачено отримання кредитного ліміту у розмірі 10 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , строком на 12 місяців під 24% річних методом розрахунку факт/360, а за користування кредитом після закінчення встановленого терміну повернення, тобто за простроченим кредитом 0,01%, зі сплатою неустойки 40% від суми простроченого основного боргу по кредитному ліміту у разі дострокового припинення банком терміну кредитного ліміту, та штрафу в розмірі 50 грн. за неналежне виконання обов`язку по щомісячній сплаті частини основного боргу по кредиту за кожний місяць, в якому відбулось перенесення основного боргу по кредитному ліміту(а.с.12-14).

Також 18 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Актабанк» із заявою №35733 про отримання кредиту у розмірі 10 000 грн., строком на 36 місяців під 0,01% річних, із щомісячною комісією 3,25%(а.с.6), внаслідок чого ого ж дня йому повідомлено про умови кредитування фізичних осіб за кредитним продуктом «Швидкий кредит» із зазначенням Графіку платежів, підписанням яких відповідач підтвердив згоду на отримання кредиту на зазначених умовах.

20 червня 2013 року між ним та ПАТ «Актабанк» укладено кредитний договір №/Т/972102 на споживчі потреби на суму 10 000 грн., на умовах кінцевої дати погашення всієї суми кредиту до 19 червня 2016 року, зі сплатою 0,01% річних та частини основного боргу шомісячними платежами в розмірі 602,82 грн., щомісячною комісіє за супроводження кредиту у розмірі 3,25% від суми кредиту, процентної ставки за кредитом у розмірі 0,01% річних, яка включається до щомісячних платежів, щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 325 грн., що складає 3,25% від суми кредиту, яка включається до щомісячних платежів, одноразовою сплатою комісії за надання кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 2,25% від суми кредиту, тобто в розмірі 225 грн., а також штраф за порушення строків погашення щомісячного платежу/частини платежу у розмірі 150 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину, де термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів, комісій, пені/штрафів погоджений сторонами тривалістю у 10 років(а.с.4,5).

Згідно підписаного сторонами Кредитного договору №54612 від 10 листопада 2011 року сторони погодили графік оплати кредиту з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, який є додатком до договору(а.с.15).

Згідно підписаного сторонами Кредитного договору №/Т/972102 від 20 червня 2013 року сторони погодили графік оплати кредиту, який є додатком до договору (а.с.5 зворот).

В свою чергу позичальник ОСОБА_1 зобов`язався забезпечити повернення кредитів у відповідності до п.п.4.3.3, 4.3.4 договору за кредитним договором №54612 від 10 листопада 2011 року та у відповідності п.4.3.4 Кредитного договору №/Т/972102 від 20 червня 2013 року.

23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за Кредитного договору №54612 від 10 листопада 2011 року та №/Т/972102 від 20 червня 2013 року до ОСОБА_1 .

За розрахунком ПАТ «Актабанк» за кредитним договором №54612 від 10 листопада 2011 року (а.с.21) за період з 23 березня 2018 року по 30 листопада 2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить 11532,28 грн., з яких 9998,95 грн. сума основного боргу, 918,63 грн. заборгованість за процентами, 414,70 грн. заборгованість за комісією, 200 грн. штрафи, пені.

За розрахунком ПАТ «Актабанк» за кредитним договором №/Т/972102 від 20 червня 2013 року(а.с.10) за період з 23 березня 2018 року по 30 листопада 2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить 19197,00 грн., з яких 7778,00 грн. сума основного боргу, 1,00 грн. відсотки, 8118,00 грн. заборгованість за комісією, 3300 грн. штрафи, пеня.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ «Актабанк»).

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства ) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

В даному випадку ознайомлення відповідача з умовами кредитування за договором №/Т/972102 від 20 червня 2013 року відбулось шляхом надання банком Повідомлення про умови кредитування фізичних осіб за кредитним продуктом «Швидкий кредит» із погодженням суми кредиту 10 000 грн., із зазначенням Графіку платежів та умовами відповідальності відповідача у разі порушення строків погашення, а у випадку з кредитним договором №54612 від 10 листопада 2011 року відповідач ознайомлений з умовами кредитування шляхом підписання договору у письмовій формі у відділенні банку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої ; якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В порушення умов Кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, щомісяця платежів на виконання умов кредитного договору не здійснював, у зв`язку з чим за ст. 610 ЦК України є таким, що прострочив зобов`язання.

Так, судом встановлені обставині прострочення боржника, який, за розрахунками заборгованості не вніс жодного платежу в погашення обох кредитів, тоді як сторонами угоди обумовлено графік внесення платежів відповідачем щомісяця, які ОСОБА_1 також підписані.

Досудові вимоги про відступлення права вимоги та погашення заборгованості і її розмір за кредитним договором №54612 від 10 листопада 2011 року за вих. № 002407061-1 та за кредитним договором №№/Т/972102 від 20 червня 2013 року за вих. №002404872-1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило боржнику 27 березня 2018 року, а проте останнім залишено без реагування та задоволення (а.с.11,22).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 19197,00 грн. за кредитним договором №/Т/972102 від 20 червня 2013 року, з яких 7778,00 грн. сума основного боргу, 1,00 грн. відсотки, 8118,00 грн. заборгованість за комісією, 3300 грн. штрафи, пеня, та заборгованості на суму 11532,28 грн. за кредитним договором №54612 від 10 листопада 2011 року, з яких 9998,95 грн. сума основного боргу, 918,63 грн. заборгованість за процентами, 414,70 грн. заборгованість за комісією, 200 грн. штрафи, пені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував кредит обумовленими графіком ануїтетними платежами згідно договорів від 10 листопада 2011 року та 20 червня 2013 року і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов виконуваного обов`язку і строків виконання, у зв`язку з чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу, як правонаступнику первісного стягувача ПАТ «Актабанк», боргу на суму 19197,00 грн. за кредитним договором №/Т/972102 від 20 червня 2013 року, з яких 7778,00 грн. сума основного боргу, 1,00 грн. відсотки, 8118,00 грн. заборгованість за комісією, 3300 грн. штрафи, пеня, та боргу на суму 11532,28 грн. за кредитним договором №54612 від 10 листопада 2011 року, з яких 9998,95 грн. сума основного боргу, 918,63 грн. заборгованість за процентами, 414,70 грн. заборгованість за комісією, 200 грн. штрафи, пені, які підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Наведені вище висновки судом зроблені з урахуванням висновків викладених Верховним Судом України у постанові від 30 червня 2019 року у справі № 61-22760 св 19.

Згідно з частиною першою ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 81, 81, 141, 209, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованість за Кредитним договором №/Т/972102 від 20 червня 2013 року в загальному розмірі 19197,00 грн.(дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто сім грн. 00 коп.), що складається з 7778,00 грн. сума основного боргу, 1,00 грн. відсотки, 8118,00 грн. заборгованість за комісією, 3300 грн. штрафи, пеня.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованість за Кредитним договором №54612 від 10 листопада 2011 року в загальному розмірі 11532,28 грн.(одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 28 коп.), що складається з 9998,95 грн. сума основного боргу, 918,63 грн. заборгованість за процентами, 414,70 грн. заборгованість за комісією, 200 грн. штрафи, пені.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст складений та підписаний 12.03.2021.

Суддя О.В. Колесніченко