ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 639/4488/20

провадження № 22-з/818/65/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 серпня 2020 року, у складі судді Єрмоленко В.Б., в залі суду в місті Харкові,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 червня 2015 в Орджонікідзевськом відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції під актовим записом № 242 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 2000 грн. , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року змінити в частині суми стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 1500 грн., починаючи з 21 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

27 січня 2021 року представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.

Клопотання заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «в» пункту четвертого частини першої статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт третій частини першої статті 270 ЦПК України).

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина четверта Закону № 3674-VI).

Пунктом ч. 3 статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру..

Відповідно до статті 7 Закону України від 28 грудня 2016 року, № 1809-VIII «Про Державний бюджет України за 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, який містить дві вимоги.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 червня 2015 в Орджонікідзевськом відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції під актовим записом № 242 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 2000 грн. , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 оскаржував рішення суду першої інстанції в частині однієї майнової вимоги та згідно ухвали суду сплатив судовий збір у розмірі: 2522.40 грн., що документально підтверджується квитанцією на а. с. 111.

Разом з тим сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. із розрахунку: 840,80 х 150%.

Таким чином, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги було надмірно сплачено 1261 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787.

Пунктом п`ятим вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили, оригінал або належним чином засвідчена копія якої подається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення сплаченого судового збору та оригіналом або копією (у тому числі електронною копією) розрахункового документа, що підтверджує його сплату (у разі, якщо його оригінал знаходиться в матеріалах справи).

З урахуванням вимог пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає поверненню надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту третього частини першої статті 5 Закону України судовий збір у розмірі 214,40 грн. (17% від 1261,20) компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову та відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,40 грн., понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,40 грн. (двісті чотирнадцять грн. 40 коп.), понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь ОСОБА_2

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20 коп.) згідно з оригіналом квитанції № 0.0..1 від 16 листопада 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова