РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021

м.Харків

Справа № 639/2667/20

провадження 2/639/159/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача- Залеська А.С.

відповідач- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» площею 29,3 кв.м., який складає Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що вона після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_3 , прийняла спадщину та оформила спадкові права у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сарапас Н.Б. і набула право власності на 72/100 частки домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 . Проте, у 2020 році стало відомо, що до спадкового майна, яке залишилось після смерті батька, також відноситься Ѕ частка домоволодіння по АДРЕСА_1 . Дана частка домоволодіння перебувала у власності бабусі ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 11.02.1976. Позивач вказує, що рішенням Народного суду Червонобаварського району міста Харкова від 28.08.1957 визнано право конкретного користування житловим будинком літ. «А» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 -батьком ОСОБА_4 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_4 її спадкоємець -син ОСОБА_3 прийняв спадщину, оскільки фактично проживав на час смерті з матір`ю, що підтверджено рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2018.

На звернення ОСОБА_2 11.03.2020 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сарапас Н.Б. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку домоволодіння по АДРЕСА_1 отримано відповідь про відмову у здійсненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 в нотаріальному порядку та запропоновано для вирішення цього питання звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 , який є онуком спадкодавця ОСОБА_1 , проти позову не заперечував та пояснив, що у встановленому законом порядку не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не претендує на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Від представника КП «Жилкомсервіс» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що КП створено та визначено виконавцем послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків на підставі рішення Харківської міської ради № 69/06 від 26.07. «Про створення комунального підприємства «Жилкомпсервіс» та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 від 20.12.2006 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м.Харкова». Отже КП «Жилкомсервіс» здійснює управління багатоквартирними будинками, спорудами та групами будинків, а тому не є балансоутримувачем приватних житлових будинків, у тому числі по АДРЕСА_1 ( а.с. 90-92).

Відповідач-Харківська міська рада направила відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять доказів родинних зв`язків між спадкодавцем та позивачем.Згідно інформації з інвентаризаційної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Ѕ частина домоволодіння, яка складає житловий будинок літ. «А» з надвірними будівлями, за померлою ОСОБА_4 не зареєстровано. Її спадкоємець не звертався до компетентних органів для оформлення своїх прав і не надав до суду постави про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому звернення ОСОБА_2 до суду, на думку представника Харківської міської ради, є передчасним. Крім того, домоволодіння, яке належало ОСОБА_4 не існує, тому як відповідно до його обстеження від 19.03.2020, на земельній ділянці знесено сіни літ. «а», літ. «б», житловий будинок літ. Б-1, інші надвірні будівлі , а саме сараї літ. «В, Е,Ж,З,К»,літня кухня літ. «Г», льох літ. «Д», вбиральні літ.»М», огорожа № 1, ворота № 2 (а.с. 129-133).

У відповіді на відзив ОСОБА_2 стверджує, що доводи представника Харківської міської ради є безпідставними, до справи додані документи, що підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_4 , рішення суду від 27.04.2018 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 і батьком позивача- ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на частину спадкового майна, відмова приватного нотаріуса ХМНО Сарапас Н.Б. від 11.03.2020 № 16/02-17.Стверджує, що майно, що належить спадкодавцю не знищено, житловий будинок літ. «А» , який становить Ѕ частину домоволодіння та передано у користування ОСОБА_5 -батьку ОСОБА_4 за рішенням суду, знаходиться на земельній ділянці домоволодіння, тому є об`єктом права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.07.2020 судом в якості відповідачів залучено Харківську міську раду та КП «Жилкомсервіс».

В судове засідання представники Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином, що не перешкоджає за положеннями ст. 223 ЦПК України розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши вступне слово і пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Домоволодіння АДРЕСА_1 складалось з житлових будинків літ. «А» і літ. «Б».

Рішенням народного суду Червонобаварського району м.Харкова від 28.08.1957 задоволено частково позов Райжилуправління Красновабарського району м.Харкова до ОСОБА_5 про розділ права конкретного користування домоволодінням і присадибною ділянкою. За ОСОБА_5 визнано право конкретного користування : житловий будинок літ. «А», сіни літ. «а», сарай літ. «З», забор № 1, льох літ. «Д», літня кухня літ. «Г», земельна ділянка пл. 191 кв.м. Визнано право конкретного користування за РЖУ: будинок літ.»Б», сіни, сарай «В», земельна ділянка з лівого боку пл. 191 кв.м. Земельну ділянку від двором та будівлями пл. 528 кв.м. залишено у загальному користуванні. Питання про розділ земельної ділянки залишено відкритим ( а.с. 15).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.02.1976 задоволено позов ОСОБА_4 до Райжилуправління Жовтневого району м.Харкова, встановлено факт, що ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_7 , яка фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_5 ( а.с. 11-13).

Згідно реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1152, довідки КП «Харківське міськ БТІ» Харківської міської ради від 18.03.2020 за ОСОБА_4 зареєстрована Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.02.1976, справа № 2-226-76. Інша Ѕ частина зареєстрована за ЖЕК-91 згідно реєстраційного посвідчення від 16.10.1975, виданого на підставі рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих від 11.08.1959 № 316 ( а.с. 12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видано 21.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції). Після її смерті залишилось нерухоме майно: 72/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 та Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 .

Як випливає з рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2018 син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до Харківської міської ради з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері, а саме 72/100 частин домоволодіння,яке розташоване у АДРЕСА_2 , а також просив визнати за ним право власності на вказану частину домоволодіння в порядку спадкування, оскільки фактично прийняв спадщину після смерті матері. Позовні вимоги ОСОБА_3 були повністю задоволені ( а.с. 16-21).

ОСОБА_3 по помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12.04.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( а.с. 7).

29.10.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сарапас Н.Б. видано ОСОБА_2 -позивачу по справі, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на 72/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ( а.с. 8-10).

Позивач 11.03.2020 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сарапас Н.Б. із заявою про оформлення додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки стало відомо про належність Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 батькові ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_4 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса на звернення ОСОБА_2 від 11.03.2020 № 16/02-17, 30.05.2019 заведена спадкова справа № 6/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Спадкоємцем за законом є ОСОБА_2 . Дружина спадкодавця ОСОБА_8 від прийняття спадщини відмовилась. За інформацією витягу зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ; 59773197 від 11.03.2020, після померлої ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, факт прийняття спадщини спадкоємцями, які проживали разом зі спадкодавцем встановити неможливо, тому в оформленні спадщини на домоволодіння АДРЕСА_3 відмовлено ( а.с. 22).

За положеннями ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2018 встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 у вигляді 72/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 та вказано, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 проживав разом з матір`ю.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на те, що батько позивача ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , а спадкоємець 1 черги після смерті ОСОБА_3 його донька ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сарапас Н.Б. у передбачений строк , їй належить Ѕ частка домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 29,3 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Доводи представника відповідача на те, що домоволодіння, яке належало ОСОБА_4 не існує, тому як згідно з даними його обстеження від 19.03.2020 на земельній ділянці не залишилося надвірних будівель та житлового будинку літ. Б-1 судом перевірялись та встановлено наступне.

Як вбачається з технічного паспорта на домоволодіння від 14.01.1987, на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 розташовано два будинка- літ. А-1 загальною площею 27,3 кв.м., жилою-18,3 кв.м. , літ. Б-1 загальною площею 21,3 кв.м., жилою 11,8 кв.м. та надвірні будівлі ( а.с. 47-55).

Відповідно до акту про пожежу від 13.04.2009 пожежа сталася у приватному домоволодінні по АДРЕСА_1 та було знищено будинок та сарай, домашні речі на площі 100 кв.м. ( а.с. 28).

Згідно інформаційної довідки, виданої ОСОБА_2 03.04.2020, після обстеження на місці 19.03.2020, житловий будинок літ.А-1 дійсно відповідає характеристикам, а саме матеріал стін дерево, обкладене цеглою, 1930 року, загальною площею 29,3 кв.м., жилою 19,5 кв.м., відсоток зносу 89,7 %, фактична площа земельної ділянки складає 4696 кв.м. Складеним 19.03.2020 технічним паспортом підтверджується, що житловий будинок А-1 не знищено, рішеннямнародного суду Червонобаварського району м.Харкова від 28.08.1957 , при реальному поділі домоволодіння, його виделено колишньому власникуОСОБА_5 - батьку ОСОБА_4 та діду ОСОБА_3 ( а.с. 24).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс»- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 19,5 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м., який складає Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3 . АДРЕСА_4 );

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_5 );

Харківська міська рада ( , м.Харків, м-н Конституції, 7);

КП «Жилкомсервіс» (, и.Харків, вул.Конторська, 35).

Повне судове рішення складено 15.03.2021.

СУДДЯ -