Провадження № 22-ц/4808/1494/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської міської прокуратури Стефанця Василя Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державної податкової інспекції м.Івано-Франківська, треті особи на стороні відповідача: прокуратура м.Івано-Франківська, прокуратура Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частку в квартирі набутої на підставі договору дарування; звільнення з під арешту квартири та скасування запису про обтяження майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державної податкової інспекції м.Івано-Франківська, треті особи на стороні відповідача: прокуратура м.Івано-Франківська, прокуратура Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , набутої на підставі договору дарування квартири від 29.04.2010 року; звільнення з під арешту квартири АДРЕСА_1 та скасування запису про обтяження №12597561 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження майна арешт 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 задоволено.Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , набутої на підставі договору дарування квартири від 29.04.2010 року.Звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 та скасовано запис про обтяження №12597561 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження майна арешт 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду заступник керівника Івано-Франківської міської прокуратури Стефанць Василь Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2021 року та його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим апеляційна скарга заступника керівника Івано-Франківського міського суду не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 17 вересня 2021 року на рішення суду від 03 серпня 2021 року,повний текст якого складено 12 серпня 2021 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що оскаржуване рішення надійшло доІвано-Франківської міської прокуратури 19 серпня 2021 року, однак жодних доказів на підтвердження не надає. Супровідний лист Івано-Франківського міського суду від 12.08.2021 року, справа № 344/15340/70, який доданий апелянтом на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, містить відомості про дату відправлення оскаржуваного рішення 12 серпня 2021 року, однак не містить дані про отримання оскаржуваного судового рішення заявником.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заступник керівника Івано-Франківської міської прокуратури Стефанць Василь Михайлович не наводить.

За таких обставин апелянту слід навести інші підстави поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 03 серпня 2021 року.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, заступнику керівника Івано-Франківської міської прокуратури Стефанцю Василю Михайловичу слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської міської прокуратури Стефанця Василя Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2021 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк