КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/3150/20 головуючий у суді І інстанції: Кравченко Л.М.
провадження №22-ц/824/2246/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року позов Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 28 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали а саме: скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153, 00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 11 січня 2021 року та 12 лютого 2021 року (а.с.37, 41).

З ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився 24 лютого 2021 року про що свідчить підпис скаржника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року, у зв`язку із настання обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Саліхова В.В. у розгляді даної справи, визначено новий склад колегії суддів: Сушко Л.П. (суддя-доповідач), Сліпченко О.І., Гаращенко Д.Р. (а.с. 43, 44).

Отже, отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року скаржником слід розцінювати як належне повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року була невідкладно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 15 березня 2021 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко