Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/382/12
Провадження № 6/711/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2012 року у справі №2314/382/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору №0 від 15.06.2007 року в розмірі 796412 грн. 33 коп., 3219 грн. судового збору, що всього становить 799631 грн. 33 коп.

Також вказує, що 22.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до TОB «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А тому, просить замінити стягувача у виконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2012 року у справі №2314/382/12 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ТОВ «Українська факторингова компанія» не з`явився, але 18.02.2021 року директором ТОВ «Українська факторингова компанія» Малою І.В. подано до суду клопотання, в якому остання просить розгляд справи провести без участі представника заявника.

Інші учасники процесу (представник АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2012 року у справі №2314/382/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 15.06.2007 року в розмірі 796412 грн. 33 коп., судовий збір в розмірі 3219 грн., а всього 799631 грн. 33 коп.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.05.2012 року був виданий виконавчий лист №2/2314/382/12, який був звернутий до примусового виконання.

Як вбачається із витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 01.03.2021 року на виконанні в Черкаському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 33318906 з примусового виконання виконавчого листа №2/2314/382/12 від 23.05.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 799631 грн. 33 коп., яке 13.02.2014 року було закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа на за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

Також в судовому засіданні встановлено, що 21.12.2020 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та АТ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») був укладений Договір факторингу №180, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» (Клієнт) передав Фактору - ТОВ «Українська факторингова компанія» право грошової вимоги до боржників (а.с. 151-152).

Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу №180 від 21.12.2020 року право вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимоги від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог Фактора в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток 1, 2 до цього Договору).

Відповідно до п. 12.3. Договору факторингу №180 від 21.12.2020 року цей Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим Договором.

Факт переходу Права вимоги з 21.12.2020 року від Первісного кредитора (АТ «УкрСиббанк») до Нового кредитора (ТОВ «Українська факторингова компанія»), в тому числі права вимоги за Кредитним договором № 0 від 15.06.2007 року (боржник ОСОБА_1 ), підтверджується Реєстром Боржників до Договору факторингу №180 від 21.12.2020 року (а.с. 153-154).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 15.07 2020 року, який набрав чинності з 01.08 2020 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 21.12.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» був укладений Договір факторингу №180, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Українська факторингова компанія» прийняло право вимоги до позичальників, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 від 15.06.2007 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» та вважає за необхідне замінити стягувача саме у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2/2314/382/12 від 23.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору №0 від 15.06.2007 року в розмірі 796 412 грн. 33 коп., 3219 грн. судового збору, що всього становить 799 631 грн. 33 коп. а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код 40235074, місцезнаходження: вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх, м. Київ, 01054).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2/2314/382/12 від 23.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору №0 від 15.06.2007 року в розмірі 796 412 грн. 33 коп., 3 219 грн. судового збору, що всього становить 799 631 грн. 33 коп. а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код 40235074, місцезнаходження: вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх, м. Київ, 01054).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 05.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко