Справа № 237/3382/21
Провадження № 2/237/1329/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення грошових коштів та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням керівника ВЦА міста Мар`їнка та с. Побєда Покровського ( Мар`їнського) району Донецької області за № 22-1 ОСОБА_2 надано дозвіл на розміщення стаціонарної споруди в м. Мар`їнка біля магазину по АДРЕСА_1 . Після отримання дозволу на розміщення стаціонарної споруди, за спільні кошти з позивачем було проведено будівництво нежитлової капітальної одноповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 26,9 кв.м. Не зважаючи на те,що будівництво нежитлової капітальної одноповерхової будівлі було здійснено за спільні у рівних частинах кошти, будівлею користується ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження по справі.

20.09.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що будівництво нежитлової капітальної одноповерхової будівлі було здійснено за спільні з позивачем первинного позову кошти у рівних частинах, але вищезазначена будівля використовувалась упродовж усього цього часу та по сьогоднішній день лише ОСОБА_2 . За час експлуатації цього об`єкту, за власний рахунок ОСОБА_2 здійснював косметичні ремонтні роботи, виконувались роботи з підтримання добробуту на території, прилеглої до споруди, також за особистий рахунок була придбана техніка та профільне обладнання. Після того як будівля була побудована, позивач не одноразово звертався до ОСОБА_1 з метою його фінансового або фізичного залучення до ведення господарства нежитлової капітальної одноповерхової будівлі, але ні відповіді, ні допомоги не отримав жодного разу.

ОСОБА_2 вважає за неможливе задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на передачу у власність вищезазначену нежитлову капітальну одноповерхову будівлю. Просить суд зустрічну позовну заяву задовольнити та визнати за ним право власності.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в позовних вимогах за первісним позовом потрібно відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають істотне значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за спільні кошти було проведено будівництво нежитлової капітальної одноповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 26,9 кв.м

У зв`язку з викладеним, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов про стягнення грошових коштів та визнання права власності.

Відповідно до технічного паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлова капітальна одноповерхова будівля, загальною площею: 26,9 кв.м.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 182, 321, 328, 331, 328, 375, 376, 391, 392 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та визнання права власності - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , паспорт громадянина України з електронним носієм, № НОМЕР_1 , запис № 210, орган 1474, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на нежитлову капітальну одноповерхову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 26,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2021 року.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.11.21 року