КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/9583/19 Головуючий у 1-й інст. - Карабаза Н.Ф.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5350/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ірпінський виправний центр» (№ 132) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, процентів за користування коштами, втрат від інфляції, компенсації втрати частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Державної установи «Ірпінський виправний центр» (№ 132) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, процентів за користування коштами, втрат від інфляції, компенсації втрати частини заробітної плати - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримала 02 лютого 2021 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 не була присутня. Згідно наданих доказів копію ухвали скаржником отримано 02 лютого 2021 року.

Доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали раніше вказаного нею строку матеріали справи не містять.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.