Справа № 754/2136/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

08.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року, позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви. Позовна заява залишена без руху оскільки позивачем не сплачено суму судового збору.

На усунуення недоліків поданого позову 15.03.2021 року, представником позивача подано заяву про усунення недоліків у якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів для його сплати.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що вирішуючи питання про підстави для звільнення від сплати судового збору суд зобов`язаний керуватись законом, яким встановлено порядок звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що стороною позивача необґрунтовано подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє у заявленому клопотанні.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).

Отже, позивачу необхідно у відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України враховуючи ціну позовних вимог надати докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відмовити представнику позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати представнику позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом подачі оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран