КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4992/2021
У Х В А Л А

9 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року (суддя Калініченко О.Б.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 3 лютого 2021р. АТ «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., направило до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку із запровадженням на території України карантину, який визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, в банку також був введений карантин та заборонені відрядження, що унеможливило ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, представник позивача посилається на запровадження в банку дистанційної роботи (надомної) за місцем фактичного проживання в умовах COVID-19.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року вказані АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, так як представником позивача не надані докази у підтвердження обставин, викладених у клопотанні, апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачунаданий строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 15 лютого 2021 року отримана представником АТ «Універсал Банк» 19 лютого 2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.81), тому строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для його поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 1 березня 2021р.

Однак, станом на 9 березня 2021 року позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом

неповажними.

Оскільки АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, зазначені ним причини пропуску строку визнанні неповажними, у встановлений судом строк позивач не подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження відмовляється.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя