Номер провадження: 22-ц/813/9341/21
Номер справи місцевого суду: 522/7294/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та пришвидшення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 25.04.2019 року і до 31.08.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В іншій частині позову - відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

23.09.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи у найкоротший строк.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, оскільки стосується розгляду питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що відповідно до норм діючого законодавства підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до ч. п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону та оскільки предметом розгляду по вказаній справі є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження та жодним чином не обмежує прав сторін щодо подачі доказів у справі, пояснень, клопотань, тощо у письмовому порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що всі подані документи по справі, а саме клопотання, пояснення, докази тощо будуть детально вивчені колегією суддів під час розгляду справи по суті та враховані під час ухвалення судового рішення по справі.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання про пришвидшення розгляду справи, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 звернулась з таким клопотанням передчасно, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, ще до розгляду в апеляційному суді не призначена.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 23.09.2021 року про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 278 ЦПК України визначив строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач ще не отримав копії апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, тому справа ще не призначена судом апеляційної інстанції до розгляду та спір у справі не може вирішуватися по суті.

При цьому апеляційний суд зазначає, що тільки після ознайомлення сторонами у справі з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, після надання відповідачу права на подання відзиву на апеляційну скаргу, вказана цивільна справа буде призначена апеляційним судом до розгляду та спір про стягнення аліментів на повнолітню дитину буде вирішуватися по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та пришвидшення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева