ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1085/16-ц
провадження № 4-с/691/4/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій головного державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Вельган О.В. щодо арешту коштів,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Вельган О.В. неправомірними та зобов`язати зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкритий на його ім`я.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що за рішенням Городищенського райсуду від 28.12.2018 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором СSR0G від 02.04.2008 у розмірі 85266 грн. 55 коп. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02.04.2019, зазначене рішення змінене та призначено до стягнення 65600 грн. 78 коп., на підставі чого Городищенським райсудом видано виконавчий документ, який направлено на примусове виконання до Городищенського ВДВС.

У січні 2021 року скаржник отримав дві постанови головного державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Вельган О.В. від 16.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про арешт коштів боржника. Скаржник не заперечує щодо проведення відрахувань із його пенсії у розмірі 20% (хоча має певні заперечення щодо суми боргу), однак заперечує щодо накладення арешту на рахунок, на який надходить пенсія по інвалідності, яка є його єдиним доходом.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала та пояснила, що держвиконавцем накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_1 . Банк мав би відмовити держвиконавцю в накладенні арешту на спецрахунок, однак цього не зробив і було накладено арешт на пенсійний рахунок ОСОБА_1 . Дії банку останній не оскаржує. ОСОБА_1 особисто отримав документи про спецрахунок та звернувся до ДВС з проханням зняти з нього арешт, але отримав відмову та рекомендації вирішити це питання в судовому порядку. Скаржник вважає, що після отримання підтверджень про накладення арешту на спецрахунок, держвиконавець була зобов`язана зняти з нього арешт, але цього не зробила, тому її дії слід визнати незаконними та зобов`язати зняти арешт із даного рахунку.

Головний державний виконавець Вельган О.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволені скарги, зазначивши, що станом на 05.03.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 65600 грн. 78 коп. не погашена. Судове рішення є обов`язковим до виконання і у разі невиконання його боржником, здійснюється його примусове виконання. Державним виконавцем 16.11.2020 винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника. Виконавець може накладати арешт на будь - які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. Боржник ОСОБА_1 не надав документи на підтвердження того, що рахунок має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на такому рахунку, заборонено законом, у зв`язку з чим, підстави для зняття арешту з коштів боржника в межах виконавчого провадження відсутні. Також, державний виконавець просив провести судове засідання без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі, заперечував проти задоволення скарги та підтримання позиції ДВС.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи приходить до наступного.

У відділі примусового виконання рішень у Черкаській області на стадії примусового виконання знаходиться виконавче провадження № 60643943, яке відповідно до постанови від 16.11.2020 головного державного виконавця Вельган О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, було відкрите на підставі виконавчого листа № 691/1085/16-ц від 20.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 65600 грн. 78 коп.

Постановою від 16.11.2020 головного державного виконавця Вельган О.В. про арешт коштів боржника, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ № 084766 від 20.12.2012, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання з протипоказанням важкої фізичної праці.

За довідкою про фінансовий стан для заповнення декларацій ОСОБА_1 від 17.12.2020, у ТВБВ № 10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкритий поточний рахунок на ім`я останнього НОМЕР_1 для отримання пенсії.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У рішенні Конституційного Суду України № 25рп/2009 від 07.10.2009 року зазначено, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 46 та 64 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

Тому суд приходить до висновку, що держвиконавець була зобов`язана зняти арешт з рахунку ОСОБА_1 для отримання пенсії після отримання відповідних підтверджень, але цього не зробила, що свідчить про неправомірність її дій.

На підставі викладеного скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Вельган Оксани Василівни та зобов`язати зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 відкритий у ТВБВ № 10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування пенсії, у рамках виконавчого провадження № 60643943.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога