ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/719/21 Справа № 711/9168/13-ц
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Топора Артема Ігоровича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви адвоката Топора Артема Ігоровича поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому листя до відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топор А.І., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому листя до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 17 лютого 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Топор А.І. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 17 березня 2021 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Топором А.І. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а з повним текстом ухвали адвокат Топор А.І. був ознайомлений лише 15 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 17 лютого 2021 року, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимогип. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, якою визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Топором А.І. зазначено, що до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до матеріалів апеляційної скарги долучено дублікат квитанції № 0.0..1 від 16 березня 2021 року. (а.с. 134)

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія платіжного доручення про сплату судового збору не може бути прийнята судом апеляційної інстанції на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Топора А.І. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Топора Артема Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 17 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Топору Артему Ігоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 17 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Топора Артема Ігоровича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 17 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому листя до відкриття виконавчого провадження -залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а її представнику, адвокату Топору Артему Ігоровичу - для відому.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко