Провадження № 2/522/2476/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

17 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача Головного управління ДФС в Одеській області та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 14 грудня 2020 року.

У судове засідання 14 грудня 2020 року з`явився позивач та його представник. Представники відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС в Одеській області не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 17 лютого 2021 року.

До суду 17 лютого 2021 року надійшли клопотання від представника відповідача Головного управління ДФС в Одеській області та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження по вказаній цивільній справі, з підстав того, що вказаний спір є публічно-правовим оскільки позивач перебував у трудових відносинах та проходив публічну службу в Головному управлінні ДФС в Одеській області, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до компетенції адміністративного суду.

У судове засідання 17 лютого 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе закрити провадження по дійсній справі, виходячи з наступного.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст. 19 ЦПК України, згідно з якою у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач керувався тим, що зазначений спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки звернений на захист його порушених прав, що виникли із цивільних правовідносин, зокрема, трудових. При цьому, відповідачем у справі визначено Головного управління ДФС в Одеській області.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

За ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII "Про державну службу" ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ « Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Частиною 2 ст. 1 ЗУ « Про державну службу» закріплено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Таким чином, спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби.

Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2019 року по справі №815/6096/17, визначив, що при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись із цим позовом, просить стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на його користь грошові кошти у розмірі 254888,00 грн., що складаються : - заборгованості по заробітній платні у розмірі 151, 00 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості по заробітній платні за період з 15 вересня 2016 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 254 737, 00 грн.

Як вбачається із копії трудової книжки що ОСОБА_1 з 07 лютого 2006 року по 15 вересня 2016 року перебував у трудових відносинах та проходив публічну службу в Головному управлінні ДФС в Одеській області та йому було прийнято присягу державного службовця.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області грошових коштів у розмірі 254888,00 грн., що складаються із : - заборгованості по заробітній платні у розмірі 151, 00 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості по заробітній платні за період з 15 вересня 2016 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 254 737, 00 грн є пов`язані з проходженням ним публічної служби та звільненням з цієї служби, тому вказані вимоги мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, зокрема і тоді, коли вони заявлені окремо від вимоги про поновлення на публічній службі.

Вказане також підтверджується висновками викладеними у Постанові Верховного суду від 17 жовтня 2018 року, справа № 661/3699/16-ц.

У зв`язку з цим, зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що між сторонами по справі виник публічно-правовий спір, предметом якого є правовідносини щодо стягнення грошових коштів, а саме недоплаченої заробітної плати під час проходження позивачем публічної служби, а тому беручи до уваги зміст п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, зазначена категорія справ повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача Головного управління ДФС в Одеській області та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження по вищевказаній справі, оскільки зазначений спір не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 200, 222, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління ДФС в Одеській області та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Провадження по справі ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з наведеними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 лютого 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена