Справа № 278/3088/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
23 вересня 2021 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності на земельну ділянку у книзі записів реєстрації державних актів
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишена без руху у зв`язку з необхідністю звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення і сплати судового збору та, відповідно до якої, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала від 07 липня 2021 року апелянтом отримана 03 вересня 2021 року, що підтверджується поштовим пові домленням про вручення відповідної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року, в обгрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 25 червня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2021 року представник скаржника не був присутній в судовомку засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення суду, копію якого було надіслано на адресу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 23 червня 2021 року (а.с.185) та отримано адресатом 25 червня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі наданому до заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано 29 червня 2021 року, в межах строку визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Однак, апелянт не в повній мірі усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, а саме - не було сплачено судовий збір.

Натомість, скаржником подано клопотання в якому він просить визнати причини несплати судового збору поважними та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування зазначено, що скаржник є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України. Проте, на даний час перерахувати судовий збір в необхідному розмірі немає можливості через відсутність коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом , але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно, у клопотанні про продовження процесуального строку для оплати судового збору, сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Положенням ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області не було надано доказів які б свідчили про вжиття всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження процесуального строку для сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності на земельну ділянку у книзі записів реєстрації державних актів - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: