.Провадження № 2н /932/68/21
Справа № 932/2057/21
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Філії «Дніпропетровська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Дніпровський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 про стягнення з Філії «Дніпропетровська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Дніпровський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується, повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Таким чином, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: не надано належним чином зачвідчених документів, що підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі, вказаної заявником у заяві про видачу судового наказу, станом на день звернення до суду.

Долучені копії документів не підтверджують тієї обставини, що із заявником, на дату подання заяви про видачу судового наказу, не проведено повного розрахунку з виплати нарахованої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161,165, 167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Філії «Дніпропетровська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Дніпровський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

М. Дніпропетровська С.Л. Марущак