Дата документу 17.03.2021 Справа № 336/6161/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6161/20 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/1144/21 Суддя-доповідач Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: судді доповідачу - Кочетковій І.В., суддів КримськійО.М., Дашковській А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення грошової суми,

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, УСЗН Шевченківського району м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючої судді (судді - доповідача): Кочеткову І.В., суддів: Кримську О.М, Дашковську А.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2021 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року з урахування конкретних обставин справи апеляційна скарга була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження на 23 березня 2021 року.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з письмовою заявою про відвід складу колегії суддів: судді доповідачу - Кочетковій І.В., суддів Кримській О.М., Дашковській А.В.

В обґрунтування заяви зазначено, що здійснивши аналіз розглянутих вказаним складом колегії суддів рішень, які знаходяться в загальному доступі, ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що вказана колегія систематично ухвалює рішення, в яких або на свій розсуд або некоректно використовуючи норми законодавства, штучно зменшує нараховані у відповідності до діючих норм законодавства суми, які підлягають стягненню. На погляд заявника ОСОБА_1 , штучне зменшення нарахованих сум є свідченням дискримінаційного підходу суддів до пересічних громадян, а тому такі дії колегії викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності даних суддів.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів доходить висновку про її необґрунтованість, виходячи з такого:

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлено із заяви ОСОБА_1 , він як на підставу для відводу складу колегії суддів посилається на судові рішення, які були ухвалені складом колегії: Кочетковою І.В., Дашковською А.В. та Кримською О.М. в різних справах та з результатом розгляду яких він не погоджується.

За приписами ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявник взагалі не посилається на будь-які, передбачені законом підстави, які б стверджували на неможливість слухання справи визначеним відповідно до процесуального закону складом колегії суддів.

Отже, заявлений відвід колегії суддів: Кочетковій І.В., Кримській О.М., Дашковській А.В. є необґрунтованим.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частинами 1,2,3,4 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду наведеного, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів - відсутні.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі питання про відвід суддів Кочеткової І.В., Дашковської А.В., Кримської О.М. на розгляд іншому судді, що не входить до складу даної колегії суддів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України у апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: судді доповідачу - Кочетковій І.В., суддів КримськійО.М., Дашковській А.В., визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід колегії суддів Кочетковій І.В., Кримській О.М., Дашковській А.В. передати в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська