Провадження № 2-о/521/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Одеська міська рада, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідною онучкою померлої ОСОБА_2 .

У своїй заяві заявник зазначає, що в кінці березня (26-27 числа) померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме, Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Частина вказаного будинку належала їй на праві власності. Після смерті спадкодавця вона звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але їй було відмовлено з причини ненадання жодних документів про рідство із спадкодавцем, нотаріус відмовилась прийняти заяву та надати відмову у письмовій формі, тому була вимушена звернутися з заявою, скориставшись поштою. Батьком заявника являється ОСОБА_3 . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.1983 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину від померлої ОСОБА_5 як її рідні сини. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.1976 р., викладеного російською мовою, видно, що матір`ю ОСОБА_5 , є ОСОБА_6 . Крім того, зазначено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з копії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2001 р., викладеного російською мовою, цитата «мать заявительницы ОСОБА_7 ОСОБА_8 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, можна зробити висновок, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є рідними доньками ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вони є рідними сестрами. ЇЇ батько, ОСОБА_3 , є сином ОСОБА_5 , тобто племінником ОСОБА_2 . Таким чином, заявник є двоюрідною онучкою, внучатою племінницею, тобто дочкою рідного племінника, ОСОБА_2 . Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

Заявник в призначене судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому просила заяву задовольнити.

Зацікавлені особи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви та встановити відповідні факти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 8)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.1983р. вбачається, що спадщину після померлої « ОСОБА_10 » (російською мовою) прийняли її сини ОСОБА_11 и ОСОБА_12 (російською мовою). (а.с. 9)

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину по закону від 21.01.1976р. спадщину після померлої « ОСОБА_8 » (російською мовою) прийняла її донька « ОСОБА_10 » (російською мовою). (а.с. 10)

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2001р. встановлено, що «мать заявительницы ОСОБА_7 ОСОБА_8 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цим рішенням визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .(а.с.11-12)

Таким чином суд приходить до висновку про « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_7 » являються сестрами.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , який являється батьком ОСОБА_1 , батьками являються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . (а.с. 60)

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, суд вважає, що родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведені та не викликають сумнівів.

Наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною онучкою померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН