КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6672/20 Головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
Провадження № 22-ц/824/6528/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко»на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 , державного реєстратора філії комунального підприємства «Новоіванівське 3» у місті Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач через представника - адвоката Шевченка М.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення товариство не отримувало, а ознайомилося із ним з використанням ЄДРСР, датою оприлюднення якого є 4 лютого 2021 року, а отже відрахування процесуального строку на апеляційне оскарження має починатися із зазначеної дати.

Згідно із вимогами частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21 січня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, його повний текст складений судом першої інстанції 1 лютого 2021 року, а з апеляційною скаргою на рішення суду представник позивача звернувся поштою 3 березня 2021 року, про що свідчить відмітки на поштовому конверті.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, тобто з дня складення повного судового рішення, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме до неї не додано належні докази, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Судом установлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції представник ТОВ «Компанія Севеко» надав апеляційному суду роздруківку повідомлення та квитанції від 3 березня 2021 року тільки про намір сплатити судовий збір в розмірі 15 765,00 грн у даній справі. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду також не встановлено, що грошові кошти 15 765,00 грн надходили від позивача на рахунок отримувача судового збору.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, то її необхідно залишити без руху з наступним визначенням розміру судового збору, який підлягає сплаті.

Як передбачено підпунктом 2.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому положеннями частини третьої статті 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI).

Враховуючи категорію спору, характер та кількість незадоволених позовних вимог немайнового характеру і вимоги апеляційної скарги, розмір судового збору у даному випадку становить 15 765,00 грн (2 102 грн х 5 вимог х 150 %).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ТОВ «Компанія Севеко»на рішення від 21 січня 2021 року по справі № 755/6672/20, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко»на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко