УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6178/20

провадження № 22-ц/4809/807/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду КП «Благоустрій» Кропивницької міської ради подав апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст складено 12.02.2021 а повний текст рішення відповідачем отримано 16.02.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання КП «Благоустрій» Кропивницької міської ради

підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Благоустрій» Кропивницької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року.

Направити представнику Юрах В.М. , КП «Благоустрій» Кропивницької міської ради копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 квітня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко