Справа №: 343/372/21
Провадження №: 6/0343/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/372/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач (первісний позивач) - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник (відповідач) - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в якій заявник просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-137, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 31 травня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №0906/1562/12 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 31.05.2007 задоволено. 07 квітня 2011 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 2-137 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. У Долинському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження 29276240 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2-137.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальним договорами, в тому числі і за кредитним договором № від 31.05.2007. 08 лютого 2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було винесено ухвалу №0906/1562/12 про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк».

24 квітня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку №1 до вказаного Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0 від 31 травня 2007 року в сумі сумі 21867,92 CHF. Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області по справі №0906/1562/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане, у протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципів верховенства права. В зв`язку з викладеним, беручи до уваги, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представники заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, однак безпосередньо у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить судові засідання проводити за його відсутності.

Представник стягувача (первісного позивача) - ПАТ "Дельта Банк" та боржник (відповідач) - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Будь-яких письмових пояснень, клопотань та заяв щодо процесуальних питань від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у десятиденний строк з дня її надходження до суду, у відсутності учасників справи, на адресу яких були направлені відповідні повідомлення про час та місце проведення судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 21).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав:

згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2011 по справі № 2-137/2011, суд ухвалив стягнути в солідарнаму порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договром про надання споживчого кредиту № № 0 від 31.05.2007 в сумі 238237,01 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 22-23).

17 жовтня 2011 року заступником начальника відділу ДВС Долинського РУЮ Карбівською Л.М. відкрито виконавче провадження №29276240 з примусового виконання виконавчого листа№2-137, виданого 04.07.2011 Долинським районним судом про стягнення боргу у солідарному порядкуз ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 238237,07 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на ІРТ справи, про що винесено відповідну постанову (а.с.4-5).

Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2013 у справі №0906/1562/12 замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 29276240 від 17.10.2011, відкритому відділом державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа 2-137, виданого 07.04.2011 Долинським районним судом про стягнення зОСОБА_1 238237,01 гривні боргу (а.с.20).

Зі змісту ухвали вбачається, що судом встановлено, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 19.12.2011 між сторонами укладено акт приймання-передачі, згідно з яким Продавець цим передав (відступив) Права вимоги за кредитами Покупцю (зазначені в додатку) до Договору та деталізовані в Додатку№1 до цього Акту) та Покупець цим прийняв Права вимоги за кредитами. Продавець та Покупець визнають що передача Прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними Акту, як передбачено ст.2.2 Договору. З витягу з додатку №1 (Перелік Прав Вимоги за кредитами) до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 вбачається, що в нього включений кредитний договір №0 від 31.05.2007, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020--07-06-000029-b, сформованого 14.07.2020; найменування активів (майна) лоту (склад лоту) кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1669 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою, 807 беззаставними кредитними договорами та дебіторською заборгованістю за 112 договорами; переможцем аукціону є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.10).

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплатило АТ "Дельта банк" 1702794,59 грн, про що свідчить платіжне доручення № 16339 від 23.07.2020 (а.с.11).

24 липня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги (а.с.6-8), відповідно до п. 1. якого, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Божників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 31.05.2007 (витяг з Додатку №1, а.с.9). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначеним цим договором. Зокрема, як визначено в п. 4 Договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1702794,59 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (пункт 23).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, в тому числі Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512-517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора. Крім цього, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до змісту ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 31 травня 2007 року в розмірі 238237,01 грн, за яким 08.12.2011 відступлено право вимоги ПАТ «Дельта Банк», а 24.07.2020 - ТОВ "ФК "ЄАПБ".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни вибулого стягувача за вищевказаним зобов`язанням на його правонаступника, при цьому, заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 151, 247 ЦПК України, ст.ст. 202, 510, 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV та керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач (первісний позивач) - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник (відповідач) - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-137, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 31 травня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний зміст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич