Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена справа.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 26.10.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задоволено.

Разом з тим, під час винесення рішення не було розглянуто питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору, оскільки позивач ОСОБА_1 , як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

09 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким останній просить стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2,3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 804336 від 26.02.2013 (а. с. 18).

Відповідно до п. 9 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки суд при ухвалені рішення від 26.10.2021 дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а позивач в силу Закону звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, суд враховує, що у сторін був відсутній спір щодо ціни позову, який було визначено позивачем у сумі 300 000,00 грн., що становить ринкову вартість 1/3 частини спірної квартири.

За вказаних вище обставин та приймаючи до уваги, що спір містить вимоги майнового характеру, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3000,00 грн., що становить 1 % від ціни позову.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Букіна