Справа № 303/5786/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Морозова Н.Л.,

за участю секретаря с/з Ленд`єл П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ Альфа - Банк на правонаступника ТзОВ Вердикт Капітал у справі за № 303/5786/15-ц, де відповідачем по справі є ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 16 січня 2019 року договору про відступлення права вимоги №16-01/19/1 ТОВ ВЕРДИКТ Капітал набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955059, де боржником є ОСОБА_1 .

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/5208/15-ц, суд констатує наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2015 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості 36 136,96 (тридцять шість сто тридцять шість гривень 96 копійок) за кредитним договором № 500955059 від 07.08.2014 року та судові витрати в розмірі 361,37 грн. (а.с.41-42).

Рішення суду набрало законної сили 06.11.2015 року. Видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 21.06.2016 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Кредитні ініціативи укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ Альфа-Банк відступило, а ТОВ Кредитні ініціативи набуло право вимоги за Договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500955059.

26.12.2018 року ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА уклали Договір факторингу за № 2019-1КІ/Веста, де Фінансова компанія набуло право вимоги за вищевказаним договором кредиту за № 500955059.

В подальшому, 16.01.2019 року згідно Договору про відступлення прав вимоги за № 16-01/19/1, ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА відступило, а ТОВ Вердикт капітал набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту за № 500955059 від 07.08.2014 року.

Згідно з даними Додатку №1 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500955059 від 07.08.2014.

Договір про відступлення права вимоги від 16 січня 2019 №16-01/19/1 складений та підписаний сторонами 16.01.2019 року.

На підставі наведеного, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід задоволити.

Керуючись: ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. №5-Б, ) у справі №303/5786/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500955059 від 07.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Н. Л. Морозова