Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4058/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС.АЙ.» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути, в порядку регресу, на його користь завдані збитки у розмірі 43 383,24 грн. та судовий збір 2102,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 07.06.2018 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № АМ/4444756. Згідно умов даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно - правову відповідальність страхувальника під час керування ним транспортним засобом марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного договору, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування.

28.09.2018 о 16:30 год в м. Києві, на перехресті Альмера-Нової-Воскресенська, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди автомобілю Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень.

Згідно висновку про вартість майна складеного аварійним комісаром відповідно до замовлення ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 52 265,93 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту № 18.59.4 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило страхове відшкодування у розмірі 45383,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 102238 від 09.01.2019 року. В травні 2019 року відповідач частково відшкодував збитки в сумі 1500.00 гривень та в грудні 2019 року в сумі 500.00 гривень.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 19.12.2018 року у справі № 755/15354/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/4444756 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки водій керував транспортним без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Тому, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування за полісом № АМ/4444756 з врахуванням частково відшкодованих збитків, що становить 43 384, 24 гривень. З вказаних підстав позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд доходить такого висновку.

07.06.2018 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № АМ/4444756. Згідно умов даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно - правову відповідальність страхувальника під час керування ним транспортним засобом марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного договору, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування.

28.09.2018 о 16:30 год в м. Києві, на перехресті Альмера-Нової-Воскресенська, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди автомобілю Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень.

Згідно висновку про вартість майна складеного аварійним комісаром відповідно до замовлення ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 52 265,93 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту № 18.59.4 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило страхове відшкодування у розмірі 45383,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 102238 від 09.01.2019 року. В травні 2019 року відповідач частково відшкодував збитки в сумі 1500.00 гривень та в грудні 2019 року в сумі 500.00 гривень.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 19.12.2018 року у справі № 755/15354/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 (п.п. 9.1., 9.2.) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 22 (п. 22.1) Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до підпункту 38.1.1 «б» пункту 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

З матеріалів справи, а саме: постанови Дніпровського районного суду м.Києва, №755/15354/18 від 19.12.2018 року (а.с.8-8зв), повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо транспортну пригоду від 02.10.2018 року (а.с.9), ксерокопії паспорту ОСОБА_1 (а.с.10), картки платників податків (а.с.11), постанови про адміністративне правопорушення серії БД №284160 від 28.09. 2018 року (а.с.13), відповіді з Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , (а.с.50), вбачається що особою яка має відповідати за завдані внаслідок ДТП збики, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеним нормам, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б у своїй сукупності були достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент ДТП, яка мала місце 28.09.2018 о 16:30 год в м. Києві, на перехресті Альмера-Нової-Воскресенська, за участю забезпеченого транспортного засобу «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так до позовної заяви додано ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №284160 від 28.09.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, у якому в графі «тимчасово вилучені документи» міститься запис про те, що «не вилучались» (не має права керування), що на думку суду є припущенням.

Також, на підтвердження обставин справи, представником позивача, до суду для приєднання до матеріалів справи, надіслано копію постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2017 року, яка барала законної сили 12.04.2017 року, з якої вбачається, що 21.03.2017 року, суддею Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопрушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосовано дміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин справи суду не надано.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин підстав для задоволення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС.АЙ.» суд не вбачає і відмовляє у його задоволенні у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо