РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.03.2016 року о 18.00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , власником якого є ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату». Постановою Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року у справі №569/3073/16-п відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП. Цивільна правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/7599890). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 03.03.2016 року та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування отримав страхове відшкодування в розмірі відновлювального ремонту автомобіля 21 274,93 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з врахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 22 282,93 грн. Позивач відшкодував завданні збитки потерпілому у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 282,93 грн. та судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляд справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні,01 березня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в м.Рівне, по вул.Д.галицького, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території автовокзалу не дав дорогу транспортному засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року у справі №569/3073/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення., передбаченого ст.124 КпАП України та накладено до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 вбачається, що його власником є ТОВ «Торговий дім ККПК».

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А1/75998908 від 04 червня 2015 року, цивільно-правова відповідальність ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату» була застрахована в ПрАТ «Українська страхова група» при використанні транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ТОВ «Сател Груп», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 21 274,93 грн.

03 березня 2016 року генеральний директор ТОВ «ТД ККПК» ОСОБА_5 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з платіжного доручення №6847рв від 26 вересня 2016 року, платником МТСБУ було виплачено ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату» страхове відшкодування в розмірі 21274,93 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння шкоди, але вказав на неналежний доказ оплати завданих збитків потерпілому у повному обсязі. Пояснив, що йому в порядку досудового врегулювання спору надійшла вимога від 23.03.2016р. вих. № 3/1-05/8078 до якої долучено як доказ платіжне доручення № 6847рв від 06 вересня 2016 року про оплату ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату» коштів в розмірі 21274,93 (двадцять одну тисячу двісті сімдесят чотири грн. 93 коп.) гривень; призначення платежу страхове відшкодування згідно наказу № 6847 від 02.09.2016р. т.з. НОМЕР_2 . Згодом, Рівненський міський суд Рівненської області надіслав ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 569/18044/19 від 09 жовтня 2019р. з позовною заявою від 05.09.2019р. № 766 МТСБУ з додатками. Додатком № 14 є платіжне доручення №6847рв від 26 вересня 2019 року про оплату ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату» коштів в розмірі 21274,93 (двадцять одну тисячу двісті сімдесят чотири грн. 93 коп.) гривень; призначення платежу страхове відшкодування згідно наказу № 6847 від 02.09.2016 року т.з. НОМЕР_2 . Представник відповідача підтримав пояснення відповідача та вказала на наявність у справі двох платіжних доручень № 6847рв від 26 вересня 2019 року про оплату ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату» коштів в розмірі 21274,93 (двадцять одну тисячу двісті сімдесят чотири грн. 93 коп.) гривень одне з яких датоване 02 вересням 2016р. а інше 26 вересням 2016р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року витребувано у позивача докази оплати страхового відшкодування згідно наказу №6847 від 02 вересня 2016 року (т.з. НОМЕР_2 ).

На виконання вищевказаної ухвали позивач надав суду платіжне доручення з наступними реквізитами: № 6847рв від 26 вересня 2016р.; одержано банком 26 вересня 2016р.; платник «МТСБУ» код 21647131; банк платника АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) код банку 322313 дебет рах. № НОМЕР_4 отримувач: ТОВ «Торговий дім Київського картонно код 30624220 банк отримувача Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» м. Київ, код банку 321842 кредит рах № НОМЕР_4 сума словами двадцять одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 93 копійки призначення платежу: страхове відшкодування згідно наказу № 6847 від 02.09.2016р. т.з. НОМЕР_2 ; проведено банком 26 вересня 2016р. Вказане платіжне доручення завірене штампом банку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив, що платіжне доручення подане разом з позовною заявою має наступні реквізити: №6847рв від 26 вересня 2016 року, одержано банком 26 вересня 2016 року, платник «МТСБУ» код 21647131 банк платника АТ «Укрексімбанк», код банку 322313, дебет рах. № НОМЕР_5 , отримувач: ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату», код 30624220, банк отримувача Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, код банку 321842, кредит рах № НОМЕР_4 , сума словами двадцять одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 93 коп. призначення платежу: страхове відшкодування згідно наказу №6847 від 02.09.2016 року т.з. АІ8529 ВО; проведено банком 26 вересня 2016 року. Вказане платіжне доручення завірене представником позивача за довіреністю адвокатом Сечко С.В. 02.09.2019 року.

Платіжне доручення надіслане відповідачу ОСОБА_1 в порядку досудового врегулювання спору має такі реквізити: №6847рв від 06 вересня 2016 року, одержано банком 07 вересня 2016 року; платник «МТСБУ» код 21647131; банк платника АТ «Укрексімбанк» код банку 322313, дебет рах. № НОМЕР_5 , отримувач: ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату», код 30624220, банк отримувача Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Київ, код банку 321842, кредит рах № НОМЕР_6 , сума словами двадцять одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 93 коп. призначення платежу: страхове відшкодування згідно наказу №6847 від 02.09.2016р. т.з. АІ8529 ВО; проведено банком 07 вересня 2016 року. Вказане платіжне доручення завірене штампом згідно з оригіналом грудень 2018 року

Надаючи системну оцінку вказаним платіжним дорученням суд встановив розбіжність у всіх трьох платіжних дорученнях в стилі написання, оформленні та тексті: зокрема не співпадає дата доручення, дата отримання та проведення банком; назви банку не ідентичні; рахунок отримувача різний. Враховуючи що номер платіжного доручення ідентичний суд не має можливості встановити по якому саме з наявних у матеріалах справи платіжному дорученню було здійснено страхове відшкодування.

Суд, оцінюючи подані представником позивача докази та вищевикладені обставини вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 282,93 грн. слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, бульв. Русанівський, 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 282,93 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.