КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/1263/20
Провадження № 22-ц/824/5960/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Шоста київська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ( обов`язкову частку в спадщині та її поділ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року справу передано за підсудністю до розгляду до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року справу повернуто до Печерського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись із вказаними висновками суду ОСОБА_1 , 22 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що копію оскаржуваних ухвал не отримував про їх існування стало відомо після отримання витягів з єдиного державного реєстру судових рішень Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копій оскаржуваних ухвал, оскаржувані ухвали постановлялись за відсутності сторін по справі, та відсутні відомості про направлення та отримання оскаржуваних ухвал, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року та ухвали Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Шоста київська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ( обов`язкову частку в спадщині та її поділ).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль