Справа № 263/3473/21
Провадження № 2/263/1425/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лозінської О.О. про витребування доказів, в якому представник позивача зазначає, що позивач позбавлена можливості не була залучена до участі у справі № 263/11244/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, у зв`язку із чим позбавлена можливості надати копію відповідної постанови суду. Просила суд витребувати копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по справі № 263/11244/20.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача зазначає, що позивач не була залучена до участі у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим позбавлена можливості надати копію відповідної постанови. Разом з тим, представником позивача не надано до суду доказів на підтвердження факту звернення позивача з метою отримання копії зазначеної постанови, та відповідно відмови у наданні такої копії. Тобто представником позивача до суду не надано доказів на підтвердження факту неможливості самостійно отримати доказ, який представник позивача просить витребувати, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, як необґрунтованого.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до суду надано копію платіжного доручення № від 23.02.2021 року на суму 487,60 грн., та копію квитанції про оплату № 68911255 від 09.12.2020 року на суму 420,40 грн., що не є належним документами, які підтверджують сплату судового збору.

Так, надані до суду копії квитанцій про сплату судового збору не містять відомостей про позов, за яким сплачено такий судовий збір, а саме зазначено лише за позовом ОСОБА_1 , однак не конкретизованого такого позову.

Крім того, як вбачається з копії квитанції про оплату № 68911255 від 09.12.2020 року, судовий збір за зазначеною квитанцією сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що не відповідає реквізитам розрахункового рахунку для сплати судового збору на час звернення суду. Розрахунковим рахунком для сплати судового збору на час звернення до суду з позовною заявою є № UA0005718.

Крім цього, згідно відомостей з КП Д-3, станом на 23.03.2021 року відсутня інформація про зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, відповідно до квитанції про оплату № 68911255 від 09.12.2020 року.

Частиною 9 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінали квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розміру, або надати підтвердження про зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету на належні реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначеної норми позивачем у позовній заяві не зазначено повних даних відповідача, зокрема дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості позивачу відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лозінської Оксани Олександрівни про витребування доказів, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.Г. Шатілова