Справа № 296/8803/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсації вартості майна,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , у якій просить:

- визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частину спільного сумісного майна в шлюбі, а саме: на автомобіль CitroenJumpy, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007; на автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013;

- стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частин автомобіля CitroenJumpy, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 та автомобіля ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013 в розмірі 136958 грн. 50 коп., припинивши при цьому право спільної часткової власності на вищезазначене майно.

- стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України.

1.2. Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

1.3. Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсації вартості майна до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

1.4. 13.05.2020 позивач через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог від 12.05.2020, у якій просила:

(1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину спільного сумісного майна в шлюбі, а саме: на автомобіль CitroenJumpy, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 року; на автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013 року;

(2) виділити ОСОБА_1 у приватну власність автомобіль марки ВАЗ-21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 виділити у приватну власність автомобіль марки CitroenJumpy, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

(3) стягнути грошову компенсацію за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні;

(4) стягнути судові витрати з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України.

1.5. Разом з заявою про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 подала відзив на зустрічну позовну заяву про розподіл майна (а.с.143-144).

1.6. Ухвалою суду від 26.11.2020 прийнято до розгляду уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 12.05.2020 у цивільній справі № 296/8803/19 (а.с.158-159).

1.7. 15.12.2020 відповідачем подано відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив залишити без розгляду зустрічний позов в частині вимог про виділення ОСОБА_1 у власність гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Тетерів".

1.8. Позивач її представник та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 03.02.2021 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

2.2. Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

2.4. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.5. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1 про виділення ОСОБА_1 у власність гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Тетерів", суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залишення зустрічного позову в частині виділення ОСОБА_1 у власність гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Тетерів" без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

3.3. На підставі викладеного, оскільки підготовчі дії для розгляду справи здійснені, інших клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/8803/19 та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 212, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про виділення ОСОБА_1 у власність гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Тетерів", залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у цивільній справі №296/8803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсації вартості майна.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова