Єдиний унікальний номер судової справи: 225/226/21
Номер провадження: 2-в/225/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали ухвали судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року про ініціювання питання щодо можливості часткового відновлення повністю втраченого провадження у цивільній справі №2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, зазначив, що Ленінським районним судом м.Донецька у справі № №2-409/2011 ухвалено рішення про розірвання кредитного договору стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 14 січня 2021 року ініційоване питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, що знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-409/2011 за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12 січня 2011 року по цивільній справі № 2-409/2011 розірвано договір № 015/О-008596 від 28.03.2008 року про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за договором № 015/О-008596 від 28.03.2008 року в сумі 20248,03 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 12 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12.01.2011 року. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Ленінським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 року взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 12 січня 2011 року у справі №2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 12 січня 2011 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 12 січня 2011 року по цивільній справі №2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«№ 2-409/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Олещенко Л.Б.

при секретарі Настоящої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідно до договору № 015/О-008596 від 28.03.2008 року про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на умовах овердрафту з допустимим розміром овердрафту в розмірі 10000.00 грн. по картковому рахунку № НОМЕР_1 , зі сплатою за користування овердрафтом в розмірі 36.5 % річних та здійсненням інших платежів. Відповідно до п. 1.3 цього договору, овердрафт надається з остаточним строком дії до 28.03.2009 року. Згідно з п. 4.2 цього договору, за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії, клієнт сплачує відсотки в розмірі 73 % річних. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків та інших платежів. Згідно з п. 7.1 цього договору у разі порушення термінів повернення овердрафту, клієнт зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення.

Відповідно до приписів гл. 2 Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 15.09.2004 року N 435, яка діяла на момент укладення Кредитного договору та Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 27.12.2007 року N 481, яка набрала чинності з 01.01.2009 р. та містить аналогічні положення в частині бухгалтерського обліку кредитів овердрафт (кредитування рахунку), суми наданих кредитів овердрафт відображаються в бухгалтерському обліку за дебетом рахунків клієнтів (юридичних та фізичних осіб), у результаті чого виникає дебетовий залишок на цих рахунках. Якщо суму кредиту овердрафт не погашено у визначений договором строк, то дебетовий залишок за рахунком клієнта переноситься на рахунок з обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами.

Згідно п. 5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 р. виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Згідно п. 5.5. вказаного Положення, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.

Заборгованість відповідача за Договором становить 20248.03 грн., з яких: заборгованість по кредиту 8804.81 грн.; пеня за порушення термінів повернення кредитних коштів (за період з 30.03.2009 р. по 30.03.2010 р.) 1970.49 грн.; відсотки нараховані за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії за період з 30.03.2009 р. по 28.10.2010 р. 9472.73 грн. У зв`язку з чим, позивач просить розірвати договір № 015/О-008596 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку, укладений 28.03.2008 р. з відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за цим договором в розмірі 20248.03 грн., з яких: заборгованість по кредиту 8804.81 грн.; пеня за порушення термінів повернення кредитних коштів (за період з 30.03.2009 р. по 30.03.2010 р.) 1970.49 грн. - відсотки нараховані за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії за період з 30.03.2009 р. по 28.10.2010 р. 9472.73 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 202.48 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № 015/О-008596 від 28.03.2008 року про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку, позивач надав відповідачеві кредит на умовах овердрафту з допустимим розміром овердрафту в розмірі 10000.00 грн. по картковому рахунку № НОМЕР_1 , зі сплатою за користування овердрафтом в розмірі 36.5 % річних та здійсненням інших платежів. (а.с. 10). Відповідно до п. 1.3 цього договору, овердрафт надається з остаточним строком дії до 28.03.2009 року. Згідно з п. 4.2 цього договору, за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії, клієнт сплачує відсотки в розмірі 73 % річних. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків та інших платежів. У зв`язку з чим, заборгованість відповідача за цим становить 20248.03 грн., з яких: заборгованість по кредиту 8804.81 грн.; пеня за порушення термінів повернення кредитних коштів (за період з 30.03.2009 р. по 30.03.2010 р.) 1970.49 грн.; відсотки нараховані за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії за період з 30.03.2009 р. по 28.10.2010 р. 9472.73 грн. Згідно з п. 7.1 цього договору у разі порушення термінів повернення овердрафту, клієнт зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін в випадку суттєвого порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених законом та договором.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 202.48 грн.

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 651, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ`про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Розірвати договір № 015/О-008596 від 28.03.2008 року про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ`заборгованість за договором № 015/О-008596 від 28.03.2008 року в сумі 20248.03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ`витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн., та судовий збір у розмірі 202.48 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: