Номер справи 237/3213/20
Номер провадження 2-во/237/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Брага Іван Давидович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.11.2020 року у справі № 237/3213/20, провадження № 2/237/1143/20, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Брага Іван Давидович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить суд виправити описку у вищевказаному рішенні від 10.11.2020 року.

Заявник в судове засіданні не з`явився, про час та розгляд справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Під час виготовлення рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.11.2020 року було допущено описку.

Так, помилково у сорок другому абзаці мотивувальної частини вищевказаного рішення суду вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Також помилково у першому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду зазначено «позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович» замість вірного «позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Брага Іван Давидович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду невірно зазначено «Броварського нотаріального округу» замість вірного «Броварського районного нотаріального округу».

Також помилково у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду зазначено «Сіті Кредит» замість вірного «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, із яких вбачається, що в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.11.2020 року допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, суттєво впливає на виконання даного рішення та не відповідає дійсності, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Брага Іван Давидович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Внести виправлення в рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.11.2020 року у справі № 237/3213/20, провадження № 2/237/1143/20, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Брага Іван Давидович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказати вірно сорок другий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«На підставі вищевикладеного, суд вважає, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, порядку нарахування пені та відсотків за користування кредитом, не було з`ясовано даного питання з боржником, не переконався щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про суму заборгованості, в зв`язку з чим остання була позбавлений об`єктивної можливості вказати свої заперечення щодо суми нарахованого боргу, яку вона не визнає.»

Вказати вірно перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Брага Іван Давидович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.»

Вказати вірно другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №11575 виданий 13.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.»

Вказати вірно третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., та 5000 грн. сплачених позивачем витрати за надання юридичної допомоги.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Сенаторов