Справа № 175/1511/21
Провадження № 6/206/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

при секретареві: Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою в порядку виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо розстрочення виконання рішення суду, ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року № 175/1511/21 частково задоволено позов ОСОБА_2 , та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором відступлення права вимоги в розмірі 30000,00 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язань за договором у розмірі 30000,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 915,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує щомісячно пенсію в розмірі 2100,00 2200,00 грн., останній звернувся до суду в порядку передбаченому ч. 1 ст. 435 ЦПК України з заявою про розстрочення виконання рішення, адже на його переконання існують об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підсумовуючи наведене, останній просить суд розстрочити виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року у справі № 175/1511/21 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги в розмірі 30000,00 грн., пені за прострочення виконання зобов`язань за договором у розмірі 30000,00 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 915 грн., а саме:

-до 31.10.2021 року 5000,00 грн.;

-до 30.11.2021 року 5000,00 грн.;

-до 31.12.2021 року 5000,00 грн.;

-до 31.01.2022 року 5000,00 грн.;

-до 28.02.2022 року 5000,00 грн.;

-до 31.03.2022 року 5000,00 грн.;

-до 30.04.2022 року 5000,00 грн.;

-до 31.05.2022 року 5000,00 грн.;

-до 30.06.2022 року 5000,00 грн.;

-до 31.07.2022 року 5000,00 грн.;

-до 31.08.2022 року 5000,00 грн.;

-до 30.09.2022 року 5000,00 грн.;

-до 30.09.2022 року 915,00 грн..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності. Просив її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином. Однак, від представника позивача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на заяву про розстрочення судового рішення у яких останній просить відмовити у задоволенні заяви відповідача у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідач ОСОБА_1 є приватним підприємцем, має п`ять об`єктів комерційної нерухомості, та три одиниці комерційного транспорту, інших виконавчих проваджень відносно відповідача не існує. Вищезазначене вказує на відсутність виключних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду та необхідність його розстрочення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року № 175/1511/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором відступлення права вимоги в розмірі 30000,00 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язань за договором у розмірі 30000,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 915 грн. ( а. с. 69-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши долучені матеріали справи, суд вважає, що обставини визначені ч. 3 ст. 435 ЦПК України щодо розстрочення виконання судового рішення є розумними та такими, що доведені належним чином, а тому суд доходить висновку щодо необхідності у задоволенні останньої.

Так, при вирішенні питання про розстрочення судового рішення, суд враховує майновий стан заявника ОСОБА_1 , який на теперішній час є пенсіонером, та відповідно до виписки по картці/рахунку отримує пенсію у розмірі 2100,00 2200,00 гривень.

При цьому, суд не може прийняти до уваги доводи представника позивача ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 , має об`єкти комерційної нерухомості та комерційного транспорту, оскільки це не є підтвердженням того, що вказані об`єкти є джерелом його фінансування.

Також суд звертає увагу, що розстрочення виконання судового рішення створить більш сприятливі умови для його добровільного виконання, не поставить заявника та членів його сім`ї в скрутне матеріальне становище та не завдасть значної шкоди інтересам позивача ОСОБА_2 , оскільки кінцевою метою розстрочення є повне виконання судового рішення та погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення суми задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року у справі № 175/1511/21 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги в розмірі 30000,00 грн., пені за прострочення виконання зобов`язань за договором у розмірі 30000,00 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 915 грн, на строк дванадцять місяців, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які слід сплатити боржником на користь стягувача, а саме:

-по терміну сплати до 31.10.2021 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 30.11.2021 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 31.12.2021 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 31.01.2022 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 28.02.2022 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 31.03.2022 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 30.04.2022 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 31.05.2022 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 30.06.2022 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 31.07.2022 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 31.08.2022 року 5000,00 грн.;

-по терміну сплати до 30.09.2022 року 5915,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна