Справа № 369/271/21
Провадження № 2-о/369/81/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2021 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

секретар судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

За участю представників:

від заявника: не з`явилися;

від заінтересованої особи: не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2003 № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2003 заявнику було видано Свідоцтво про право власності на житло від 16.01.2003 № 25 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». У вказаному документів було допущено помилку в написання прізвища заявниці та замість ОСОБА_1 написано букву «і» ОСОБА_1 , аналогічна помилка допущена у прізвищі сина ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_2 .

На звернення до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області також повідомили, що не можуть робити виправлення в документі Свідоцтво про право власності на житло від 16.01.2003 № 25, порадили звернутися до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2021 відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено судове засідання на 09.03.2021.

У судове засідання 09.03.2021 представники заявника та заінтересованої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши надані суду докази, вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто, встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо з

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2003 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки виданої про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2695 від 09.12.2020, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З наданих суду доказів встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- Згідно паспорту НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Згідно паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Згідно паспорту НОМЕР_4 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Оскільки заявниця стверджує, що у Свідоцтві про право власності на житло від 16.01.2003 було допущено помилку в написанні прізвища заявниці замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , прізвища сина заявниці замість ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , прізвища чоловіка заявниці замість ОСОБА_7 - ОСОБА_7 виникла необхідність скористатись даним документом та перенести відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2003 № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджена достатніми доказами, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 293-294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2003 № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко