КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/138/21
Провадження № 2/488/876/21 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16.09.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача - ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначила, що 10.06.2017 року в Корабельному районі м. Миколаєва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 , який керував технічно справним мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер 5» реєстраційний № НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, її малолітній син - пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді остеоепіфізіодіза проксимального епіфіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.11.2020 року відповідача по даній справі - ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 286 КК України та кримінальне провадження закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов представника потерпілого адвоката Герасимця М.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду, роз`яснивши адвокату Герасимцю М.М. його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Позивач вказала, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, її синові була спричинена моральна шкода, яка виразилась у фізичному болю, душевних стражданнях, стресі, безсонні, порушенні його звичного способу життя через те, що він перебував у лікарні, крім того, він тривалий час пересувався на милицях та потребував сторонньої допомоги матері, яка постійно була поряд, несла усі матеріальні витрати та здійснювала повний побутовий і медичний догляд. Крім цього, внаслідок травми дитина стала дратівливою, емоційно нестабільною, має підвищену тривожність.
З урахуванням викладеного та наданих уточнень, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
22.01.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу ОСОБА_3 була направлена ухвала про відкриття провадження, і у встановлений в ухвалі строк, відповідач відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Зі змісту ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.11.2020 р., вбачається, що 10.06.2017 р. близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_3 керуючи технічно справним мотоциклом марки "Іж-Юпітер" р/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год у світлий час доби по сухій асфальтованій проїзній частині пр. Богоявленського в напрямку вул. Ольшанців у м. Миколаєві. В районі нерегульованого перехрестя з вул. Янтарною, в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3, дорожньої розмітки 1.14.1 "пішохідний перехід" та дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 "пішохідний перехід" Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не звернув уваги на те, що у цей час проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо перетинав пішохід ОСОБА_2 , не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної зупинки, хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді остеоепіфізіодіза проксимального епіфіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов представника потерпілого адвоката Герасимця М.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
За змістом частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Пунктом 2 частини другої статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти наявність такого негативного емоційного сприйняття нею вчинених стосовно неї самої або членів її сім`ї чи близьких родичів протиправних дій (бездіяльності), що досягло певних психотравмуючих факторів: відчуття фізичного болю чи душевних страждань (відчуття хвилювання, занепокоєння, пригнічення, зміна життєвого укладу тощо).
Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України).
Суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження у зв`язку з ДТП, яка сталася з вини відповідача, що потребували лікування, спричинило йому фізичні та моральні страждання, які він переніс в неповнолітньому віці, що істотно змінило його спосіб життя.
З урахуванням зазначених вище обставин, засад розумності та справедливості, а також поведінки відповідача, який не надавав допомоги на лікування та взагалі не цікавився станом здоров`я дитини, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 50 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
За змістом положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги ті обставини, що витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, які підтверджується матеріалами справи і, на думку суду, є доведеним, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням частини 6 статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; ІНН НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; ІНН НОМЕР_4 .
Суддя Л.І. Селіщева