10.03.2021 Справа № 331/6994/17
Провадження 2-зз/331/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Катанова Андрія Валерійовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 331/6994/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Катанов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказує на те, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації, 18 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було накладено арешт на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року по цивільній справі № 331/6994/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 22.12.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року залишено без змін.

Заявник зазначає, що на теперішній час рішення суду набрало законної сили, а заходи забезпечення позову не скасовані, а тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 та знаття арешту з Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , який було раніше накладено судом.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Катанов А.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. Але на підтвердження вищенаведеного не надав суду довідки або копії лікарняного. А тому з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про розгляд заяви без участі ОСОБА_3 .

Крім того, неявка сторін у справі, не перешкоджає розгляду вказаного питання у їх відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 року було накладено арешт на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 року доповнено рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації, наступним. «У задоволенні позову в частині зобов`язання ОСОБА_2 , 1987 року народження повернути ОСОБА_3 , 1963 року народження, Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 відмовлено».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.12.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили 22.12.2020 року.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року не скасовані.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки постанова Запорізького апеляційного суду 22.12.2020 року набрала чинності, а заходи забезпечення позову не скасовані, суд приходить до висновку, що на теперішній час наявні усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Катанова Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко