"16" березня 2021 р. Справа № 363/2602/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

22 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенка В.В. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. оригіналу договору позики грошових коштів від 18.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстровий номер 483.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року по вказаній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року провадження по вказаній цивільній справі було поновлено на призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні подане 22.12.2020 року адвокатом Власенко В.В. клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. оригіналу договору позики грошових коштів від 18.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстровий номер 483, підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-А, оф. 23) оригінал договору позики грошових коштів від 18.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), реєстровий номер 483, в строк до 29 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева