Справа № 307/768/21
Провадження № 2/307/223/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О, представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Овсепян К.А., третьої особи державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, державний нотаріус Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю., Південно-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, державний нотаріус Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., Південно-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Овсепян К.А. заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; про скасування договору дарування, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий номер 12406 від 27 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю..

Державний нотаріус Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо даного клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Овсепян К.А..

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також представники третіх особ, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,а тому, суд розглянув клопотання в їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши клопотанняпредставника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Овсепян К.А. та заслухавши думку третьої особи державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог, а саме: про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; про скасування договору дарування, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий номер 12406 від 27 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. слід закрити, прийнявши відмову позивачів від позову з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зокрема передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № 91130 від 16 березня 2021 року та квитанції № 91185 від 16 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 при поданні позову сплатила за цими позовними вимогами, від яких на даний час відмовилася, 1 816, 00 гривень судового збору, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 908, 00 гривень.

Згідно квитанції № 91220 від 16 березня 2021 року та квитанції № 91242 від 16 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 при поданні позову сплатила за цими позовними вимогами, від яких на даний час відмовилася, 1 816, 00 гривень судового збору, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 908, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 49, ч.1 ст.142, 206, 255 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, державний нотаріус Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю., Південно-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування в частині позовних вимог про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; про скасування договору дарування, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий номер 12406 від 27 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю..

Позивачу ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 908, 00 гривень (Дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплаченого нею згідно квитанції № 91130 від 16 березня 2021 року та квитанції № 91185 від 16 березня 2021 року.

Позивачу ОСОБА_2 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 908, 00 гривень (Дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплаченого нею згідно квитанції № 91220 від 16 березня 2021 року та квитанції № 91242 від 16 березня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала складена та проголошена 29 вересня 2021 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма