ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/18291/20

провадження № 22-ц/818/3002/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2021 року в складі судді Поволяєвої О.В. по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 2 березня 2021 року апеляційна скарга Хрущ Є.І., яка діє в інтересах Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання Хрущ Є.І., яка діє в інтересах Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано Департаментом 15 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, до апеляційної скарги додано копію конверта з штрих-кодом відповідно до якого копію оскаржуваного судового рішення отримано Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради 15 лютого 2021 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради є бюджетною організацією та матиме змогу сплатити судовий збір тільки після надходження коштів на дані потреби. Для своєчасної сплати судового збору, Юридичним департаментом подано службову записку № 1440/9-21 від 24 лютого 2021 року до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, однак на час подання апеляційної скарги кошти з бюджету міста до Управління казначейства не надходили.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою за її клопотанням може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням наданих апелянтом пояснень та доказів, суд вважає за можливе, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2021 року у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Також апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Хрущ Євгенії Ігорівні, яка діє в інтересах Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2021 року.

Клопотання Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2021 року в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2021 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук