У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., вирішуючи питання прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

16 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, у якій позивачка прохає визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,86 умовних кадастрових гектари, розташовану на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (на даний час Східного старостинського округу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області), належну їй відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0163181.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро) померла мати позивачки, ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке розташоване на території Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та складається із земельної частки (паю), загальною площею 3,86 (2,81+1,05) умовних кадастрових гектари, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була розміщена на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та належала померлій відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0163181, виданого на підставі розпорядження Кобеляцької районної державної адміністрації № 1009 від 31.12.1996. Вартість земельної частки (паю) складає 111 442 грн. 02 коп.

За життя, 27 липня 1990 року, ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений головою виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та зареєстрований у книзі запису нотаріальних дій за № 52, відповідно до якого все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 .

Позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулася до приватного нотаріуса Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну частку (пай), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Чернявським Ю.В. їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на належну спадкодавцеві земельну частку (пай), зокрема, сертифікату на право на земельну частку (пай).

При цьому позивачка зазначає, що її мати за життя набувши у встановленому законом порядку вказане майно й отримавши сертифікат на право на земельну частку (пай), втратила його і в подальшому не виготовила, оскільки маючи ряд хронічних захворювань часто хворіла, а в подальшому хворіла.

При цьому позивачка посилається на те, що відповідно до пункту 3.5.Листа Вищого спеціалізованого суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зараз позивачка, будучи спадкоємцем за заповітом після померлої матері та бажаючи реалізувати своє право власності на успадковане майно, не може як підтвердити це право, так і розпорядитися ним, зокрема, провівши державну реєстрацію.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що позивачем вказані вимоги повною мірою не виконані.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до висновків, які зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, провадження № 61-697св20, «згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього».

Позов ОСОБА_1 поданий до двох відповідачів: Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Водночас, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, тобто, беручи до уваги предмет позову, позивачем не зазначено про те, що саме кожним із зазначених нею відповідачів порушується, не визнається чи оспорюється її право.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя