22.03.2021
справа № 642/2059/20
провадження № 2-во/642/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 1089 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

11.03.2021 року представник КП «Жилкомсервіс» подав до суду клопотання про виправлення описки, зазначивши, що судом в резолютивній частині наказу помилково зазначена сума, яку необхідно стягнути 1089,82 грн., тоді як вірно 4915,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

При винесенні наказу судом було допущено описку, а саме не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню з боржника.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Стягувач та боржники про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при постановленні наказу було допущено технічну описку, а саме у сумі заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року виклавши 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс»(, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4 915 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 60 коп..»

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський