Справа №751/6422/21
Провадження №2/751/1489/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог:

- стягнути з ОСОБА_1 14434 грн. 01 коп. заборгованість за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.03.2017 року по 16.01.2021 року, 3% річних у сумі 918 грн. 85 коп. та інфляційних втрат в сумі 2421 грн. 71 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ», за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 12697 грн. 64 коп. заборгованість за послуги з гарячого водопостачання за період з 30.09.2017 року по 16.01.2021 року, 3% річних у сумі 717 грн. 69 коп. та інфляційних втрат в сумі 1833 грн. 77 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ», за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 29728 грн. 16 коп. заборгованість за послуги з опалення за період з 01.03.2017 року по 16.01.2021 року, 3% річних у сумі 1857 грн. 67 коп. та інфляційних втрат в сумі 4626 грн. 10 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ», за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 6888 грн. 80 коп. заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 16.01.2021 року по 01.06.2021 року, 3% річних у сумі 30 грн. 97 коп. та інфляційних втрат в сумі 116 грн. 85 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ», за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005р. № 630. Згідно вимог ст. 162 ЖК та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року в сумі 76272 грн. 22 коп., яка до цього часу не сплачена. Зазначено, що у період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року відповідачі жодного разу не звертались з претензіями чи скаргами щодо якості або неналежності надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2020 року скасовано судовий наказ, виданий 21.04.2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/2153/20 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що між боржниками та стягувачем вбачається спір про право.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.11.2021 року адвокат Руденок П.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і просить у позові відмовити, оскільки у строк, який визначений позивачем як період заборгованості, він за адресою, за якою виникла заборгованість - АДРЕСА_1 , не проживав.

06.12.2021 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив, в якій позивач вважає заперечення відповідача ОСОБА_2 необґрунтованими. Просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог.

14.12.2021 року адвокат Руденок П.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подав заперечення, в якому заперечує проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і просить у позові відмовити.

Від адвоката Руденка П.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (участю).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Руденка П.С. про розгляд справи з викликом (повідомленням) осіб.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 24.09.2021 року № 8319, 8320, вбачається, що місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідача по справі ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації 16.01.2021 року. (а.с.54-57)

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , власником вищезгаданого житла є відповідач по справі ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2020 року скасовано судовий наказ, виданий 21.04.2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/2153/20 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що між боржниками та стягувачем вбачається спір про право.

Як передбачено ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі теплопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за № 1875-IV від 24.06.2004 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 на даний час за вказаною адресою наявна заборгованість по оплаті за отриманні послуги з теплопостачання в сумі 63748 грн. 61 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року.

Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів (встановлених для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії та без приладів обліку) затверджених постановами НКРЕКП, за якими 1 Гкал з централізованого опалення становить: 1144,59 грн./м2, 1445,94 грн./м2, 1598,94 грн./м2; 249,24 грн./м2, 278,95 грн./м2, 304,71 грн./м2, 333,31 грн./м2 - з рушникосушилками за одного мешканця гаряче водопостачання.

Тим більше, позивачем у спірний період надавались послуги за даною адресою, а відповідачем не надано до суду доказів того, що від наданих послуг будь - хто в установленому порядку відмовлявся.

Більш того, суд враховує, як положення цивільного законодавства щодо двостороннього обов`язку по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг, так і фактичне виконання позивачем необхідних умов щодо укладення договору приєднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги з теплопостачання, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеній в ухвалі від 20.11.2013 по справі № 6-29503св13 та від 15.10.2014 року по справі №6-29394св14, у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім, тобто власником.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2021 року (справа №751/3458/20, провадження №2/751/341/21), яке набрало законної сили, вже було встановлено відсутність у відповідача ОСОБА_2 обов`язку внесення відповідного виду квартплати за спірною адресою у період часу, що ставиться в провину останньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За таких обставин, на думку суду, у відповідача ОСОБА_2 відсутній обов`язок внесення квартирної плати за послуги з теплопостачання по вищезгаданому житлу у спірний проміжок часу.

Більш того, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України або підставою для їх обмеження.

Разом з тим, відповідно до п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.04.2017 року №181, у випадку, коли за адресою споживача відсутні чи незареєстровані належним чином індивідуальні прилади обліку і в його помешканні не зареєстровано жодної особи, нарахування за послуги з теплопостачання проводити на 1 особу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково, а саме з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма «ТехНова» необхідно стягнути 36616 грн.96 коп. боргу за опалення за період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року, 14434 грн. 01 коп. за гаряче водопостачання за період з 01.03.2017 року по 16.01.2021 року, 3% річних за прострочення по оплаті послуг гарячого водопостачання в сумі 918 грн. 85 коп. за період з 01.03.2017 року по 16.01.2021 року, інфляційних втрат за прострочення по оплаті послуг гарячого водопостачання в сумі 2421 грн. 71 коп. за період з 01.03.2017 року по 16.01.2021 року, 3% річних за прострочення по оплаті послуг з опалення в сумі 1888 грн. 64 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року, інфляційних втрат за прострочення по оплаті послуг з опалення в сумі 4742 грн. 95 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 ., як власника спірного житла.

Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 816 грн. 16 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 223, 247, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_3 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2017 року по 01.06.2021 року в розмірі 51050 (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят) грн. 97 коп., 3% річних у сумі 2807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 49 коп. та інфляційні втрати в сумі 7164 (сім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 66 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_3 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 1 816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 16 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.12.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач