Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 345/2956/18

провадження № 61-18592св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гавриленком Віктором Григоровичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2020 року у складі судді Миговича О. М. позов ОСОБА_1 задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за договором відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 106/КВ-07 від 24 липня 2007 року у розмірі 1 207 531,84 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (цегла), зазначену в плані літ. «А», загальною площею 274,0 кв. м; навіс (метал), зазначений в плані літ. «а», загальною площею 43,7 кв. м; майстерню (цегла), зазначену в плані літ. «Б», загальною площею 45,8 кв. м; нежитлову будівлю (цегла), зазначену в плані літ. «Б1», загальною площею 76,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом від 26 вересня 2017 року належить на праві часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кожному по 1/8 частини, та ОСОБА_7 на праві власності на 1/2 частини, вартістю 518 000,00 грн, шляхом продажу ОСОБА_1 нерухомого майна від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», зазначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на нижче 518 000,00 грн, або за ціною встановленою за згодою сторін чи на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 9 605,00 грн судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану адвокатом Сливінським О. А., та апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задоволено частково, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 14 407,50 грн, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України судові витрати у розмірі 14 407,50 грн, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Гавриленка В. Г., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 4 802,50 грн, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, та на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України судові витрати у розмірі 9 605,50 грн, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гавриленком Віктором Григоровичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник