Справа № 565/24/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

16 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Товченко К.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Кузнецовського міського суду Рівненської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.01.2021 справу було направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

24.02.2021 позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2021 о 16:30 год.

16.03.2021 до Подільського районного суду м. Києва від представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. надійшла заява про залишення позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив провести розгляд справи за його відсутності, вказавши, що ним добровільно 19.01.2021 сплачено заборгованість за кредитом, проти стягнення судового збору заперечував, надавши виписку по картковому рахунку, згідно якої позивачем самостійно списано з рахунку відповідача кошти на сплату судового збору.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представник позивача діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. підлягає задоволенню, а позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишенню без розгляду.

Разом з тим, в частині вимог заяви про повернення понесених позивачем судових витрат, зокрема щодо повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Так, з наданої відповідачем виписки АТ КБ «Приватбанк» по його картці/рахунку НОМЕР_1 за період з 01.01.2020-16.03.2021 вбачається, що 23.11.2020 з карткового рахунку відповідача позивачем було здійснено списання коштів в сумі 2571,22 грн з призначенням платежу «держмито», а отже сплачені позивачем 23.11.2020 2571,22 грн судового збору вже відшкодовано з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. в частині залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. в частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожньою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Петров