Справа №751/6970/20
Провадження №2/751/305/21
24 лютого 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.
представника позивача Шипова І.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позов обґрунтовано тим, що 04.09.2020 року, громадянини ОСОБА_3 , без законних на те підстав, проник на територію ТОВ «Чернігівська маслосирбаза», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 27. Одразу після проникнення було викликано поліцію. На території ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» стояв автомобіль марки «AUDI A6», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, яким володіє ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №500 від 23.07.2020 року. На території ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та умисно розбив вітрове скло рукою, чим завдав матеріальної (майнової) шкоди позивачу, що було зафіксовано на нагрудну камеру відеореєстратор співробітника поліції, який прибув за викликом.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні 14.12.2020 року представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В судове засідання 24.02.2021 року представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву не надав.
Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами, п. 2 ч. 7 , п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
24.02.2021 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Свідок ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні 14.12.2020 року, також зазначив, що приїжджав за викликом незаконного проникнення громадянина на територію ТОВ «Чернігівська маслосирбаза». ОСОБА_3 на місці події перебував у збудженому стані, погрожував розправою, рукою вдарив по вітровому склу вищевказаного автомобіля і розбив його.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 1166 ЦК України, статтями 133, 141, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 24 лютого 2021 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач