ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/3721/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у складі судді Андрощука Є.М. від 30 грудня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року АТ «Укрсиббанк», звертаючись в суд з цією скаргою на дії органу державної виконавчої служби зазначало, що на виконанні Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Відділ ДВС) знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» боргу за кредитними договорами - 131330,09 доларів США боргу та 34589,63 грн. пені, 1827 грн. судового збору на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду у справі №683/3719/14-ц; 490665,99 грн. та 88606,09 грн. боргу, 886,06 грн. судового збору на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду у справі №683/3721/14-ц. На виконання цих рішень суду державними виконавцями винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №61135500 від 04.02.2020 року, №61132443 від 03.02.2020 року, №61134056 від 04.02.2020 року, №61133652 від 04.02.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк».

02.09.2020 року держвиконавцем описано та накладено арешт на майно боржника, яке перебуває в іпотеці АТ «Укрсиббанк» та належить на праві власності ОСОБА_1 - три нежитлові приміщення площею 151,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; площею 151 кв.м за адресою АДРЕСА_2 ; площею 151,4 кв.м за адресою АДРЕСА_3 .

10.12.2020 року на адресу АТ «Укрсиббанк» надійшло повідомлення про ринкову вартість вказаних нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 - 140800,00 грн. без ПДВ; АДРЕСА_2 142300 грн. без ПДВ; АДРЕСА_3 135600 грн. без ПДВ, однак висновку експерта щодо вартості цього майна до повідомлення про вартість майна не було додано. В телефонному режимі з`ясовано, що майно, яке описане, вже передано ДП «СЕТАМ» на реалізацію, чим порушено ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки АТ «Укрсиббанк» позбавлено можливості оскаржити оцінку до передачі майна на торги. Банк вважає оцінку арештованого майна заниженою, оскільки згідно висновку групи оцінки та моніторингу застав АТ «Укрсиббанк» від 07.05.2020 року нежитлове приміщення площею 151,9 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 оцінено за ціною - 617746,00 грн.; нежитлове приміщення площею 151,0 м.кв. - АДРЕСА_2 оцінене 638484 грн.; нежитлове приміщення площею 150,4 м.кв. - АДРЕСА_3 - 635952 грн. Крім того, у 2019 році ДП «СЕТАМ» здійснювало торги вказаного майна і його вартість була наближена до оцінки, проведеної АТ «Укрсиббанк» - лот №352984 597878 грн., лот №352985 594336 грн., лот №352986 591974 грн.

Тому АТ «Укрсиббанк» просив зупинити реалізацію ДП «СЕТАМ» нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 до розгляду скарги по суті; визнати незаконними дії держвиконавця Старокостянтинівського РВ ДВС щодо передчасної передачі ДП «СЕТАМ» матеріалів для реалізації цих нежитлових приміщень; зобов`язати Старокостянтинівський РВ ДВС надати АТ «Укрсиббанк» висновок експерта щодо вартості нежитлових приміщень; визнати недійсним висновок суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість цих нежитлових приміщень; зобов`язати Старокостянтинівський РВ ДВС винести постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, у відповідності до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна для визначення вартості цих нежитлових приміщень.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року скаргу задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький), щодо передчасної передачі ДП «СЕТАМ» матеріалів для реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у зв`язку з порушенням п. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) надати АТ «Укрсиббанк» висновок експерта, щодо вартості описаного та арештованого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику - ОСОБА_1 .

Визнано недійсним висновок суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику - ОСОБА_1 , проведеного по виконавчих провадженнях №61135500, №61132443, №61134056, №61133652.

Зобов`язано Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) винести постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, у відповідності до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна для визначення вартості арештованого майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику ОСОБА_1 , проведеного по виконавчих провадженнях №61135500, №61132443, №61134056, №61133652.

В апеляційній скарзі Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби просить скасувати ухвалу суду як незаконну та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги. На думку апелянта, скарга АТ «Укрсиббанк» подана з пропуском строку і підлягала залишенню без розгляду. 23.11.2020 року держвиконавцем рекомендованим листом направлено повідомлення АТ «Укрсиббанк» про ринкову вартість об`єктів оцінки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , 15/2, АДРЕСА_3 , якому присвоєно трек-номер 203. Згідно відомостей Укрпошти відправлення вручене адресату 30.11.2020 року. Скарга АТ «Укрсиббанк» подана 17.12.2020 року - з пропуском десятиденного строку оскарження результатів оцінки. Відтиск штемпеля вхідної кореспонденції Західного департаменту АТ «Укрсиббанк» на повідомленні про вартість майна є неналежним доказом початку перебігу строку оскарження. Скаржник не надав належних та допустимих доказів недійсності висновку суб`єкта оціночної діяльності зазначеного майна. Вважає хибним висновок суду щодо очевидної заниженої вартості майна.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник банку просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що державними виконавцями Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» боргу за кредитними договорами згідно рішень Старокостянтинівського райсуду у справі №683/3721/14-ц провадження №2/683/146/2015 року від 12 лютого 2015 року та у справі №683/3719/14-ц провадження №2/683/144/2015р. від 23 квітня 2015 року, а саме:

- Виконавче провадження №61133652 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» 131330,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року еквівалентно 1965915,45 грн. боргу (а.с.92);

- Виконавче провадження №61134056 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсибанк» 490665,99 грн. боргу (а.с.94);

- Виконавче провадження №61132443 від 03.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрисиббанк» 89492,15 грн. боргу (а.с.96);

- Виконавче провадження №61135500 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрисиббанк» 1827,00 грн. судового збору (а.с.98);

02.09. 2020 року держвиконавцем описано та накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці АТ «Укрсиббанк»:

- нежитлове приміщення, загальною площею 151,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 151 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 151,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.100-102).

23.11.2020 року Старокостянтинівським відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено повідомлення за №39936 АТ «Укрсиббанк» про результати оцінки, згідно з якими нежитлові приміщення в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 оцінено відповідно у 140800 грн. без ПДВ;142300 грн. без ПДВ; 135600 грн. без ПДВ (а.с.103).

Згідно з штемпелем вхідної кореспонденції Західного регіонального департаменту АТ «Укрсиббанк» (вх.№61/12/749) зазначене повідомлення отримано 10.12.2020 року, що підтверджується відтиском від 10.12.2020 року. (а.с.103).

Скарга передана до поштового відділення АТ «Укрпошта» 17.12.2020 року, про що свідчить відтиск печатки поштового відділення на конверті (а.с.108) в межах десятиденного строку, визначеного п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України.

ДП «СЕТАМ» на 05 січня 2021 року призначено торги з продажу зазначених нежитлових приміщень.

Згідно повідомлень ДП «СЕТАМ» №6304/17-18-19, №6303/17-18-19, №6305/17-18-19 від 03.06.2019 року на день проведення торгів 01.07.2019 року початкова вартість лота №352985 (нежитлове приміщення площею 151 кв. АДРЕСА_2 ) становила 594 336 грн., лота №352986 (нежитлове приміщення площею 150,4 кв.м. - АДРЕСА_3 ) становила 591 974 грн., лота №352984 (нежитлове приміщення площею 151,9 кв.м. - АДРЕСА_1 ) становила 597 878 грн., відповідно (а.с.105, 106, 107).

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи скаргу АТ «Укрсиббанк», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що скаржником не пропущено строк звернення до суду з скаргою на дії держвиконавця та в порушення п. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передано для реалізації нерухоме майно ДП «Сетам», вартість арештованого майна очевидно є заниженою, що може призвести до порушення прав стягувача АТ «Укрсиббанк».

Так, відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками третіми особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно п. 5 ст. 57 «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення Старокостянтинівського районного відділу ДВС від 23.11.2020 року №39936 про результати оцінки майна було направлено АТ «Укрсиббанк» на адресу м. Львів, вул. Самчука, 16/1.

З наявних у справі матеріалів виконавчого провадження адреса стягувача ПАТ «Укрсиббанк» - м. Харків, просп. Московський, 60. Матеріали справи не містять даних, що ПАТ «Укрсиббанк» фактично перебуває за адресою АДРЕСА_4 чи просив направляти повідомлення за вказаною адресою.

У поданій скарзі АТ «Укрсиббанк» зазначена адреса м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, 04070, та адреса представника м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1.

В засіданні апеляційного суду представник АТ «Укрсиббанк» пояснив, що АТ «Укрсиббанк» не знаходиться за адресою вул. Самчука, 16/1, м. Львів. Зазначив, що йому не відомо, кому було вручено повідомлення відділу ДВС про результати оцінки майна 30.11.2020 року за цією адресою. Західному регіональному департаменту Акціонерного товариства «Укрсиббанк» повідомлення про вартість описаного та арештованого майна надійшло 10 грудня 2020 року.

Відтак відомості з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення повідомлення про результати оцінки майна АТ «Укрсиббанк» 30.11.2020 року, направленого не за місцем знаходження юридичної особи чи її повноважного представника, реєстри рекомендованих листів Старокостянтинівського РВ ДВС, не є належними та допустимими доказами на підтвердження вручення цього листа банку 30.11.2020 року.

З урахуванням наведеного, апелянт не надав достатніх доказів на спростування висновку суду першої інстанції про те, що строк звернення до суду з скаргою АТ «Укрсиббанк» не пропущено.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги про недоведеність заниження ринкової вартості майна та недійсність висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки зазначеного майна, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Згідно з повідомленнями ДП «СЕТАМ» №6304/17-18-19, №6303/17-18-19, №6305/17-18-19 від 03.06.2019 року вартість цього ж майна станом на 2019 рік, за якою здійснювалися торги щодо його реалізації, складала відповідно: нежитлове приміщення площею 151,0 м2, по АДРЕСА_1 , оцінене у 594336 грн., приміщення по АДРЕСА_3 - 591974 грн., а вартість нежитлового приміщення площею 151,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становила 597878 грн., і є більш як у чотири рази вищою порівняно з вартістю, наведеною в оспорюваному висновку суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно висновку групи оцінки та моніторингу застав АТ «Укрсиббанк» від 07.05.2020 року нежитлове приміщення площею 151,9 м2, по АДРЕСА_1 , оцінене у 617746 грн., приміщення по АДРЕСА_2 - 638484 грн., а вартість нежитлового приміщення площею 150,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 становить 635952 грн.

Наведене викликає цілком обґрунтовані сумніви в об`єктивності висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість цього майна.

Крім того, зазначена ухвала не порушує прав апелянта, а також боржника, щодо продажу на електронних торгах зазначених об`єктів після їх повторної оцінки.

За таких обставин висновок суду про наявність підстав для задоволення скарги АТ «Укрсиббанк» є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування з межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 09 березня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко