Справа № 709/1087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його подачі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначається, що заявник має намір подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву до Чорнобаївського відділу ДВС в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та про скасування результатів торгів щодо предмета іпотеки, а саме: нежилого приміщення, магазину А1, загальною площею 196,8 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем призначено електронні торги. Водночас, в разі задоволення позову, виконання рішення суду без зупинення стягнення стане фактично неможливим, окільки за умови проведення торгів власником вказаної нерухомості може стати інша особа.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

З позовної заяви вбачається, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" кошти в сумі 479251,12 грн.

Рішення суду на даний час перебуває на примусовому виконанні у Чорнобаївському відділу ДВС в Золотоніському районі Черкаської області, виконавче провадження № 62158637.

По даному виконавчому провадженню постановою державного Чорнобаївського відділу ДВС в Золотоніському районі Черкаської області від 25 березня 2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Бюро оцінок».

Даний суб`єкт оціночної діяльності на вимогу державного виконавця провів оцінку належного позивачу нежилого приміщення: магазину А-1, загальною площею 196,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши ринкову вартість 277 330 грн.

Позивач звернувся з відповідною заявою до іншого суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та замовив проведення незалежної оцінки магазину.

Відповідно до звіту від 21 вересня 2021 року вартість магазину становить 743880 грн.

Різниця у вартості нежилого приміщення є суттєвою, і з цих підстав ОСОБА_1 має намір подати позов до Чорнобаївського районного суду про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування результатів торгів щодо предмета іпотеки.

З наведеного можливо зробити висновок про те, що позивач не погоджується з оцінкою майна, що підлягає продажу на електронних торгах, в межах виконавчого провадження.

Згідно пункту 2, 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки ним невірно обрано спосіб захисту своїх прав, задоволення заяви призведе до порушення прав стягувача за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша