Провадження № 6/756/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.11.2015 року у справі 2/756/5766/15 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 3 731,94 доларів США, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 48 766,97 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 8 878,24 доларів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 783,84 доларів США, пеню - 124 440,95 грн., що станом на 13.08.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 5 818,97 доларів США. Стягнуто з відповідачів на користь банку витрати пов`язані з публікацією в пресі з кожного по 210 грн.

А також стягнуто з відповідачів на користь держави судові витрати в розмірі 1827 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили на його виконання 17.02.2016 року було видано виконавчі листи.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.09.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» у у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих документів та аналіз строку на їх пред`явлення виконавчого листа до виконання, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, по справі №756/11752/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання призначене на 16.02.2021 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.11.2015 року у справі 2/756/5766/15 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 3 731,94 доларів США, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 48 766,97 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 8 878,24 доларів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 783,84 доларів США, пеню - 124 440,95 грн., що станом на 13.08.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 5 818,97 доларів США. Стягнуто з відповідачів на користь банку витрати пов`язані з публікацією в пресі з кожного по 210 грн. А також стягнуто з відповідачів на користь держави судові витрати в розмірі 1827 грн. з кожного. (а.с.56-60).

Рішення набрало законної сили на його виконання 17.02.2016 року було видано виконавчі листи.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.09.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» у у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих документів та аналіз строку на їх пред`явлення виконавчого листа до виконання, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчих документів для виконання враховуючи поважність причин його пропуску.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,- задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26.11.2015 року у справі №756/11752/15-ц (провадження №2/756/5766/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко