overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/389/21 Номер провадження 22-ц/814/2108/21Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2021 року

за заявою ОСОБА_2 про стягнення з позивача судових витрат

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2021 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 09.09.2021 року справу призначено до розгляду на 10-00 год. 23.09.2021 року, проте слухання було відкладено, актуальна дата проведення судового засідання - на 11-40 год. 30.09.2021 року.

17.09.2021 року позивачем було подано заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої прохала доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.

Згідно ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.30 вересня 2021 року о 11 год. 40 хв. проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області (39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) забезпечити проведення об 11:40 год. 30 вересня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ньому сторін по справі.

Копію даної ухвали негайно направити Комсомольському міському суду Полтавської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження 2-н/127/1523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні у останній докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних міркувань.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 28.09.2021 інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не вбачається за можливе.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, наявні обставини для відмови у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України та ч.9 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Також суд звертає увагу заявника на положення ч.2 ст. 164 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3686/21
Номер провадження 2/213/2241/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ), представником якої є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пл. Гірницької Слави, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мірошниченко М.В. звернулась до суду з вищевказаними позовом, в якому зазначила, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , інша частка її сестрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті сестри спадкова справа не відкривалась. З 2006 року вона постійно проживає у вказаному будинку без реєстрації, здійснювала догляд за батьком - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До сьогодні позивач користується будинком, несе усі обов`язки власника, сплачує комунальні послуги, підтримує нерухомість в належному стані. Просить визначити, що розмір частки, що належав ОСОБА_3 у домоволодінні АДРЕСА_3 складає 1/2 та визнати за позивачем право власності на цю частку за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 08.30 годин 04 листопада 2021 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу №12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсними окремих положень договору добровільного страхування транспортного засобу, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 26 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

21 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» - Супрун Т.В.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 03 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9639/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання 18 травня 2021 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 159/4671/21
Провадження № 2/159/1146/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про зняття арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2021 звернулась із позовом до Волинської обласної прокуратури про зняття арешту, накладеного 04.01.2011 постановою слідчого Волинської міжрайонної природоохоронної прокуратури на належну їй земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0464, за адресою Ковельський район, село Бахів, квартал житлової забудови НВО «Трави» Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Ухвалою від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін; розгляд справи по суті призначено на 09.09.2021.

Від представника позивача 09.09.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Розгляд даної справи по суті розпочався у судовому засіданні 09.09.2021 із участю представника відповідача прокурора Романюк Н.М.; за результатами вказаного судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.09.2021 у зв`язку із заявленим клопотанням прокурора про дослідження матеріалів кримінальної справи № 0306/436/2011.

У судове засідання 23.09.2021 учасники справи не прибули, хоча належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від представника відповідача 23.09.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю прокурора у невідкладних слідчих діях в межах кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 23.09.2021 не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України).

З огляду на поважність причин першої неявки представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статями 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача прокурора Н.Романюк задовольнити.

Розгляд справи № 159/4671/21 відкласти на 11:00 год. 20 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова