Справа № 2-2458/11
Провадження № 2-др/263/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-2458/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 2-2458/11, доповнивши його резолютивну частину текстом наступного змісту: «Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_1 прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». На обґрунтування указаної заяви ОСОБА_1 зазначено про те, що при ухваленні указаного рішення судом не вирішене питання щодо її прізвища, а саме: її бажання залишити прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». На теперішній час ОСОБА_1 має намір виїхати на постійне місце проживання за межі України. У січні 2021 року вона звернулася до Кальміуського районного у м. Маріуполі ВДРАЦС з проханням видати свідоцтво про розірвання шлюбу, де їй пояснили, що при ухваленні рішення судом не зазначено про прізвище дружини після розірвання шлюбу.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2011 року № 2-2458/11 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 червня 1990 року Відділом реєстрації актів громадського стану Приморського райвиконкому м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 400. Рішення набрало законної сили 24 травня 2011 року.

Згідно з довідкою від 03 березня 2021 року, виданої архівом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, цивільна справа № 2-2458/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена за закінченням строку зберігання відповідно до «Переліку чудових справ та документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання», а оригінал указаного рішення суду зберігається в архіві суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільних справах» роз`яснено, що додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали цивільної справи № 2-2458/11 знищені за закінченням строку зберігання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи заявлялася ОСОБА_1 будь-яка вимога щодо зміни або залишення без змін її прізвища після розірвання шлюбу, з приводу якої судом, на її думку, не ухвалено рішення, а в указаній заяві порушується питання про внесення змін до рішення, які можуть змінити його зміст, зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення у розумінні ст. 270 ЦПК України, необхідно дійти висновку про відмову в задоволення вказаної заяви.

Крім того, заявник у силу вимог ст. 113 СК України не позбавлена права на зміну свого прізвища через органи реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст. ст. 3, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-2458/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика