Провадження № 2-о/463/108/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , договору дарування 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1 , складеного 17.03.1992 р. і посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Жолубак С.О., а також реєстраційного посвідчення від 27.03.1992 р. виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації і зареєстровано в реєстрову книгу №38 за реєстровим №6911.

Подану заяву мотивує тим, що в договорі дарування частини будинку, що знаходяться у АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та у реєстраційному посвідченні було допущено помилку у написанні його по-батькові, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». З цього приводу він звертався до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, однак мені повідомили, що таку помилку можливо виправити лише в судовому порядку. Таким чином, оскільки у договорі дарування та у реєстраційному посвідченні існує орфографічна помилка у написанні його по-батькові, що унеможливлює розпорядження його майном, відтак він вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У зв`язку з наведеним вище, просить задоволити подану заяву.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, дали аналогічні пояснення.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст.18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація права власності на частину будинку з господарськими будівлями відбулася 27 березня 1992 року про що зроблено запис в реєстрову книгу №38 за реєстровим №6911, що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, правонаступником якого є Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Судом встановлено, що дійсно в договорі дарування частини будинку з господарськими будівлями та у реєстраційному посвідченні було допущено помилку у написанні по батькові, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

З пояснень заявника вбачається, що невідповідність в по-батькові заявника могла виникнути після отримання ним нового паспорта.

Таким чином, оскільки в договорі дарування частини будинку з господарськими будівлями та у реєстраційному посвідченні була допущена помилка, та станом на даний час існує розбіжність в написанні по батькові заявника, що об`єктивно створює незручності в володінні та розпорядженні майном, усунути таку можливо лише в судовому порядку, а тому суд приходить до переконання, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що за наявності зібраних у справі доказів, які вказують на допущення помилки заява у підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1 , складеного 17.03.1992 р. і посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Жолубак С.О., а також реєстраційного посвідчення від 27.03.1992р. виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації і зареєстровано в реєстрову книгу №38 за реєстровим №6911.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.