_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2119/14-ц
Провадження № 6/947/191/21
УХВАЛА

17.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю адвоката Сухорукової М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, особа, яка бере участь у справі: (позивач) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати виконавчий лист №520/2119/14-ц, виданий Київським районим судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , 2008 року народження таким, що не підлягає виконанню з 02.01.2021 року. При цьому заявник посилався на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , 2008 року народження аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку батька, але не менше 30 % (нині 50%) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.10.2017 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС м. Одеси Георгієвим В.І. відкрито виконавче провадження ВП №54939543, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №520/2119/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 . Однак, малолітній ОСОБА_4 з 02.01.2021 року проживає з ОСОБА_1 , також на даний час відкрито провадження Київським райсудом м.Одеси за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком, а тому заявник з посилання на ст.432 ЦПК України звернувся до суду з даною заявою.

Одночасно, ОСОБА_1 просив зупинити виконавче провадження ВП №54939543 від 19.10.2017 року.

Представник заявника адвокат Сухорукова М.Я. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи та надати додатковий строк для подання відзиву. При цьому також зазначила, що син не проживає постійно з ОСОБА_1 , а питання щодо заборгованості по аліментам на даний час вирішується в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ст..432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вислухавши заявника та його представника адвоката Сухорукову М.Я., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , 2008 року народження аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку батька, але не менше 30 % (нині 50%) прожитковоого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказане рішення Київського райсуду м.Одеси не змінене та не скасоване.

19.10.2017 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС м. Одеси Георгієвим В.І. відкрито виконавче провадження ВП №54939543, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №520/2119/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 .

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо є наявними обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом повністю або у певній частині.

Посилання ОСОБА_1 на те, що неповнолітній ОСОБА_4 з 02.01.2021 року проживає з ним, не свідчить про припинення його обов`язків по сплаті аліментів та звільнення від цих законодавчо визначених обов`язків, оскільки відповідно до ст. 188 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

При таких обставинах та враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів припинення його обов`язків по сплаті аліментів, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, не доведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про зупинення виконавчого провадження ВП №54939543 від 19.10.2017 року, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, зупинення виконавчого провадження нормами ЦПК не передбачено.

Керуючись ст.ст.260, 261, 432, 353 ЦПК України,-

УХАВЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, особа, яка бере участь у справі: (позивач) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2021 року.

Суддя Огренич І. В.