КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-вк/824/51/2021
Унікальний номер справи № 824/5/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача Андрієнко А.М.,

при секретарі Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко Катерини Іванівни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», постановленого третейським суддею Мамченко Ю.В. 28 грудня 2020 року по справі №03/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко Катерини Іванівни про видачу на підставі ст. 483 ЦПК України виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», постановленого третейським суддею Мамченко Ю.В. 28 грудня 2020 року по справі №03/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/3138/00667487 від 01.10.2019 року в сумі 118 861 грн. 89 коп.

Заявник зазначив, що підставою для звернення до третейського суду є п. 11.3 Кредитного договору, відповідно до якого між сторонами укладена угода про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження) в одноособовому складі третейського судді, що відповідає ст. 5 та ст. 12 Закону України «Про третейські суди». Також заявник просить видати виконавчий лист про стягнення судового збору про видачу виконавчого документа у розмірі 1135 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28 грудня 2020 року у складі третейського судді Мамченко Ю.В. у третейській справі №03/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011/3138/00667487 від 01.10.2019 року в сумі 118 861 грн. 89 коп. та третейський збір у сумі 1588 грн. 62 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пипа А.О. звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває на лікарняному та не встигла скласти відзив на заяву.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Відповідно до ст..485 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Як вбачається із копії листка непрацездатності, наданого адвокатом Пипа А.О. вона була звільнена від роботи в період з 01.03.2021 по 05.02.2021, що не завадило їй укласти договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 4 березня 2021 року, крім того , з 05.03.2021 року по 11.03.2021 року - період більше , ніж 5 днів для складання відзиву на заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко Катерини Іванівни підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь - який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ст.12 Закону).

За приписами ст.ст. 55, 57 вказаного Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні, а за відсутності такого строку - негайно. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст.485 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з повідомленням сторін, неявка сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа (ст.487 ЦПК України).

Судом встановлено, що 01.10.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №011/3138/00667487, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 120 000 грн.

Відповідно до п. 11.3 Кредитного договору всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з договором, зокрема підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Крім того, 29.08.2017 року між сторонами була укладена Третейська угода (а.с.8), відповідно до якої усі спори, які виникнуть між сторонами, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та порядок».

Також встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28 грудня 2020 року у складі третейського судді Мамченко Ю.В. у третейській справі №03/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011/3138/00667487 від 01.10.2019 року в сумі 118 861 грн. 89 коп. та третейський збір у сумі 1588 грн. 62 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко Катерини Іванівни, оскільки передбачених ст.486 ЦПК України підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не встановлено.

Так, на даний час рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28 грудня 2020 року у складі третейського судді Мамченко Ю.В. у третейській справі №03/20 є чинним; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду; кредит не є споживчим, заява про видачу виконавчого листа подана заявником у встановлений законом строк; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (третейське застереження в договорі поруки); третейська угода є чинною; склад третейського суду, який прийняв рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду захищає права позивача у спосіб, передбачений законом; третейський суд не вирішував питання про права та обов?язки осіб, які не брали участі у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

В порядку ст.141 ЦПК України суд покладає на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 витрати заявника по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 260, 263, 483, 486, 487 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Войтенко Катерини Іванівни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», постановленного третейським суддею Мамченко Ю.В. 28 грудня 2020 року по справі №03/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28 грудня 2020 року наступного змісту:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентфікаціний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.10.2013 р., зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором №011/3138/00667487 від 01.10.2019 року у сумі 118 861 грн. 89 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентфікаціний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.10.2013 р., зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1588 грн. 62 коп.».

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентфікаціний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29.10.2013 р., зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя