КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення її місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Києво - Святошинська державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з відповідачем, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення її місця проживання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 236 грн. 25 к.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн 40 к.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь держави 768 грн 40 к. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Києво - Святошинська державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з відповідачем - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом було вірно сплачено судовий збір у розмірі 768 грн 40 к., а за звернення до суду з зустрічним позовом було вірно сплачено судовий збір у розмірі 840 грн 80 к.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення суду, яке ухвалено за результатами первісного та зустрічного позовів, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід було б сплатити судовий збір у розмірі 2 413 грн. 80 к. = (768 грн 40 к. +840 грн 80 к.)*150%).

З урахуванням того, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 частково сплатив судовий збір, томуслід доплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 80 к. = (2 413 грн 80 к. - 1 152 грн), де 2 413 грн 80 к.- сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 1 275 грн - вже сплачена сума судового збору.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1261 грн 80 к. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається, до апеляційної скарги скаржником не надано копії апеляційних скарг з додатками, для інших учасників справи.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду копії апеляційних скарг з додатками, для інших учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.