КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/1550/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2177/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за автомобіль у розмірі 86 107 грн., судові витрати за проведену оцінку у розмірі 2 500 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 року, який розірвано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2013 року.

За час перебування у шлюбі ними за спільні кошти було набуте автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, незважаючи на ту обставину, що вищенаведене майно є спільною сумісною власністю подружжя, відповідач без відповідної на те згоди відчужив належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль на користь свого сина - ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, а також посилаючись на консультативний висновок з визначення ринкової вартості автомобіля "CHEVROLET LACETTI", згідно з яким вартість цього транспортного засобу станом на 17.03.2016 року склала 182 200 грн. 00 коп., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль у розмірі 86 107 грн. 50 коп., судові витрати за проведену оцінку у розмірі 2 500 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 716 грн. 00 коп. (т.3, 56-59).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (т.3, а.с.74-75).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2020року справу призначено до розгляду (т. 3, а.с. 81).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Кияниці О.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості майна, яке підлягає поділу (т. 3, а.с. 115-117).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2020 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу в зв`язку з чим провадження зупинено, на час проведення експертизи по справі (т. 3, а.с. 120-123).

25.02.2021 року до суду апеляційної інстанції була повернута справа без виконання ухвали суду про призначення експертизи у зв`язку із невиконанням клопотання експертів.

У вказаному повідомленні експерт зазначає, що проведення судової автотоварознавчої експертизи не відбулося в зв`язку з не надходженням оплати за проведення експертизи та незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

З урахуванням того факту, що справу повернуто з експертної установи, підстави, які слугували для зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 - відпали.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду на 07 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська