Справа № 373/300/21
Номер провадження 2-н/373/30/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі в.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Н.В. звернувся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року в розмірі 21845 грн 65 коп. та судового збору в сумі 227 грн 00 коп.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Раніше 16.06.2017 рішенням суду з боржника ОСОБА_1 було стягнуто борг за послуги теплопостачання за період з червня 2014 року по 01.05.2017 у розмірі 7575,02 грн.

Заявник просить стягнути з боржника борг за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, вказуючи, що востаннє боржник здійснив платіж у грудні 2018 року на суму 3700,00 грн, таким чином перебіг позовної давності перервався.

Однак, вбачається, що у боржника ОСОБА_1 заборгованість виникла внаслідок подальших нарахувань платежів за отримані послуги після ухвалення судового рішення, тобто з травня 2017 року. Сплата 3700,00 грн у грудні 2018 року не може бути безспірно віднесена на погашення боргу з травня 2017 р. до грудня 2018 р., оскільки за цей період нарахувань здійснено менше, а тому сума платежу 3700.00 грн може бути розцінена, як внесок на виконання попереднього рішення суду, а не як визнання боргу після нього.

Зважаючи на ці обставини та, те що з заявою про стягнення боргу заявник надавач послуг звернувся до суду 25.02.2021, тобто після спливу трьох річного строку від дня виненення нової заборгованості з травня 2017 року, є підстави вважати, що заява про стягнення заборгованості подана за період, що перевищує встановлений законом строк позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Також заявником не виконано вимоги щодо належного засвідчення копії документів, особою яка подала заяву.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів, доданих до заяви, засвідчені секретарем Харченко Т.Ю. та секретарем Загородньою Т.В., проте останні учасниками справи не являються.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, що позбавляє суд ухвалити рішення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги постачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська