ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник ТОВ «ФК Форт» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд замітити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 45371193 та у виконавчому листі № 2-1732/11. Заяву мотивував тим, що 06 лютого 2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-1732/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 306/РП/39/2007-840 від 20 грудня 2007 року.

Між тим, 15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 306/РП/39/2007-840 від 20 грудня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК Інвест Хаус». Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Інвест Хаус». Між тим, 05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 306/РП/39/2007-840 від 20 грудня 2007 року. перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Оскільки, ТОВ «ФК Форт» є правонаступником та має всі права та обов`язки за вищевказаним кредитним договором, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився. Між тим, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не передавала свої права кредитора ТОВ «ФК Форт», а тому відповідно дану заяву можна вважати такою, що не відповідає дійсності. Зазначив, що заявник в поданій заяві посилається на Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, однак даний договір Товариством «ФК «Інвест Хаус» не укладався, повноваження особі, яка діяла від імені товариства на укладання такого договору не надавалися. ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не визнає Договір відступлення прав вимоги та майнових прав, який зазначений в заяві про заміну сторони та звернувся до Господарського суду міста Києва за захистом своїх прав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 06 лютого 2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення яким позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 306/РП/39/2007-840 від 20 грудня 2007 року в сумі 36534.77 доларів США, що еквівалентно у гривні згідно Національного курсу НБУ станом на 05 липня 2011 року становить 291273,46 грн., а також 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який пред`явлений до Первомайського відділу ДВС для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Первомайського відділу ДВС від 07.11.2014 року № 45371193 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272 від 15.05.2020 року укладеного між ПАТ КБ «НАДРА» та ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «НАДРА» перейшло до ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Між тим, 05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № б/н (надалі - Договір), згідно якого право вимоги до позичальників за кредитними договорами, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Як вбачається із Розділу 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах , визначених цим Договором, Первісний кредитор/первісний заставодержатель відступає Новому кредитору/Новому заставодержателю належні первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги та майнові права Первісного Кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатках (№ 1-13) до цього Договору, які є невід`ємною частиною договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно Додатку № 2 до Договору ТОВ «ФК Інвест Хаус» серед інших договорів відступив ТОВ «ФК Форт» право вимоги за кредитним договором № 306/РП/39/2007-840 від 20 грудня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 липня 2021 року по справі № 910/9550/21, справу за позовом ТОВ «ФК Інвест Хаус» до ТОВ «ФК Форт» про визнання договорів недійсними, за заявою представника позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, даний позов залишено без розгляду.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту вищевказаних норм Закону випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в результаті правонаступництва від ТОВ «ФК Інвест Хаус» до ТОВ «ФК Форт» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 45371193, з примусового виконання виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-1732/11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 16.12.2021 р.