Справа № 152/703/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Мельник А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи не викликалися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 11 травня 1997 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення справ сім`ї, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Просила розірвати шлюб (а.с.2).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В позовній заяві позивач просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.2).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 10 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 1 липня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 15 липня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.15).
5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою фактичного місця проживання, що вказана в інформації старости Стрільницького старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 8 червня 2021 року, відповідно до якої, відповідач значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 , проте проживає по АДРЕСА_2 (а.с.12, 13). Згідно з поштовими повідомленнями, відповідач отримав вищевказані документи 30 червня 2021 року (а.с.29), проте жодних клопотань та відзиву від нього станом на день ухвалення рішення не надходило.
6. Ухвалою суду від 15 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 30 липня 2021 року та постановлено повідомити відповідача про дату розгляду справи шляхом направлення відповідного повідомлення за всіма відомими суду адресами його можливого місцязнаходження (а.с.21).
7. Ухвалою суду від 30 липня 2021 року розгляд постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 вересня 2021 року та постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направленням судових повісток за всіма відомими суду адресами його можливого місцязнаходження (а.с.24).
8. Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 29 вересня 2021 року та постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на вищевказану дату та час шляхом направлення судових повісток за всіма відомими суду адресами його можливого місцязнаходження (а.с.32).
9. Відповідно до поштових повідомлень відповідач двічі належним чином повідомлений про розгляд даної справи у суді (а.с.27, 29-31).
10. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 29 вересня 2021 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.34).
11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
12. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 11 травня 1997 року та зареєстрували його у сільській раді с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, запис №5 (а.с.5).
13. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони є батьками повнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).
14. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
16. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
17. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
18. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
19. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову, суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї. А тому бере до уваги думку позивача, яка в позові наполягає на розірванні шлюбу.
20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
21. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
22. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 травня 1997 року у сільській раді с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, запис №5.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК