Справа № 2/3301/12
Провадження № 6/151/10/21
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №2/3301/12 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.77а, ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (далі - ТОВ "ФК "ПАРІС") С.В.Клевець звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2012 року у справі №2/3301/12 з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" (ДАЛІ - ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК") стягнуто заборгованість за кредитним договором № 004-01035-270208 від 27 лютого 2008 року в розмірі 9927, 37 грн..

23.04.2020 року між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "ФК "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ "ФК "ПАРІС" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 004-01035-270208 від 27 лютого 2008 року.

Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК "ПАРІС" по цивільній справі №2/3301/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого проваджння підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2012 року у цивільній справі №2/3301/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 004-01035-270208 від 27 лютого 2008 року в розмірі 9 712,77 грн. , а також судові витрити в розмірі 214,60 грн..

23.04.2020 року між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "ФК "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ "ФК "ПАРІС", яке набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", в тому числі і боргу ОСОБА_1 за договором кредиту № 004-01035-270208 від 27 лютого 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, а також те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, також до ТОВ "ФК "ПАРІС" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 004-01035-270208 від 27 лютого 2008 року, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "ФК "ПАРІС" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2012 року по цивільній справі №2/3301/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-01035-270208 від 27 лютого 2008 року в розмірі 9 712,77 грн. , а також судові витрити в розмірі 214,60 грн.з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Щорса, будинок 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.77а, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Валерій МОЦНИЙ