КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/31979/20-ц

30 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування життя» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування життя» про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування життя» на користь ОСОБА_1 викупну суми за договором страхування життя від 21.05.2012 року у розмірі 31 038,49 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування життя» на користь ОСОБА_1 збитки, у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 7 900, 00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування життя» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року змінити в частині задоволення позовних вимог щодо витрат по оплаті юридичних послуг з 7 900,00 грн. на 31 400,00 грн.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала в канцелярії Печерського районного суду м. Києва лише 17 листопада 2021 року.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 26 серпня 2021 року без участі сторін. Повний текст судового рішення було складено 26 серпня 2021 року. Відповідно до супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення, проте доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин попуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано нею 17 листопада 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, проте доказів на підтвердження вказаних обставин апелянт суду не надає, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

За правилом ч. 2 ст. 357ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна Страхування життя» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: