У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Житнікова Сергія Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, згідно вимог якої просить суд визнати неправомірними та халатними дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Житнікова С.С. з моменту досягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 донькою ОСОБА_2 повноліття, відносно виконання виконавчого листа № 754/16160/14-ц від 26.05.2015 Деснянського районного суду міста Києва про стягнення з заявника аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до повноліття; визнати неправомірною та скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Житніковим С.С. від 22.12.2020 року, з вимогою продовжувати стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням однієї дитини повноліття у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до повноліття дітей; прийняти рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання молодшої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2020 року і до її повноліття.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче впровадження № 47791073 від 09.06.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 754/16160/14-ц від 26.05.2015 Деснянського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів моїх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до повноліття дітей. ІНФОРМАЦІЯ_4 старша донька заявника досягла повноліття. 06 вересня 2020 року на адресу військової частини, в якій заявник проходить службу надійшла постанова виконавця з вимогою припинити відрахування аліментів по виконавчому впровадженні № 47791073 у зв`язку із досягненням повноліття дітей, а саме: дочки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_4 . Оскільки, у зв`язку з карантинними заходами, державна виконавча служба не приймає відвідувачів, спілкування між заявником та державним виконавцем відбулось за допомогою мобільного зв`язку. Заявник звернувшись до ОСОБА_5 повідомив про помилку державного виконавця, а саме про те, що в нього залишилась друга неповнолітня дитина та необхідно і надалі виплачувати аліменти. Отримувач аліментів ОСОБА_3 не подавала позову до суду про збільшення або зменшення розміру аліментів, також не існує інших рішень суду, щодо розміру аліментів на кожну дитину. ОСОБА_5 підтвердив, що виправить помилку і направить на адресу служби виконавчого листа із зазначеним відрахування аліментів в розмірі 1/6 від всіх моїх видів заробітку (доходів) до настання повноліття другої доньки. Для того, щоб не накопичувався борг, заявник почав добровільно виплачувати 1/4 частку від свого заробітку, написавши рапорт на ім`я командира від 07.09.2020 року.

18 грудня 2020 року на адресу військової частини надійшла вимога виконавця про продовження стягнення аліментів з позивача по виконавчому провадженню № 47791073, а саме, продовжувати стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку починаючи з 06.10.2014 року і до повноліття дітей.

Заявник знову зателефонував виконавцю ОСОБА_5 і повідомив про помилку. Він підтвердив, що виправить помилку і направить на адресу служби виконавчого листа із зазначеним відрахування аліментів в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку (доходів) заявника до настання повноліття другої доньки. 22 грудня 2020 року заявник вирішив особисто завітати до виконавчої служби з метою отримання листа з вимогою про продовження стягнення аліментів в розмірі 1/6, але виконавець вказав розмір аліментів 1/4 частини від усіх видів заробітку починаючи з 06.10.2014 року, що також є помилкою. В обґрунтування прийнятого рішення про розмір 1/4 виконавець посилався на те, що це думка його керівництва та бухгалтера військової частини, де заявник проходить службу. З 28 грудня 2020 року номер телефону, за допомогою якого заявник мав зв`язок з державним виконавцем не відповідає, а тому 08.01.2021 на електронну адресу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав повідомлення, просивши відреагувати на дану подію та з метою попередити державного виконавця про можливе судове провадження, однак на час звернення до суду вказане повідомлення заявника залишилось без уваги, а відтак з метою захисту свої порушених прав заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді від 16.01.2021 року було прийнято скаргу до провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Житніков С.С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на запити суду про надання матеріалів виконавчого провадження, не відреагував.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмову матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судом встановлено, що на виконанні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче впровадження № 47791073 від 09.06.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 754/16160/14-ц від 26.05.2015 Деснянського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів моїх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до повноліття дітей.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 донька заявника - ОСОБА_2 досягла повноліття.

В ході виконавчого провадження № 47791073 старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Житніковим С.С., була винесена вимога про продовження стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів моїх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до повноліття дітей, а надалі вимогу про продовження стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням однієї дитини повноліття, у розмірі 1/4 частини від усіх видів моїх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до повноліття дітей.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченогоСімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

Виходячи з даних норм, розмір аліментів, визначений судом єдиною часткою, наприклад, у 1/2 частину від заробітку відповідача на утримання трьох дітей, після досягнення найстаршою дитиною повноліття підлягає поділу на 3 та перемножування на кількість інших дітей, ще неповнолітніх, тобто на 2. При цьому необхідно враховувати, що розмір аліментів визначений судом звичайними дробами, тому застосуванню підлягають дії зі звичайними дробами, також необхідно виконувати їх скорочення, а саме: 1/2 : 3 х 2 = 1/3.

Ця ж формула підлягає застосуванню і в разі стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку платника аліментів на утримання двох дітей після досягнення найстаршої повноліття: 1/3 : 2 = 1/6.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець не дотримався вимог ч.3 ст. 183 СК України в частині здійснено вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

При цьому, суд вважає необґрунтованою та безпідставною вимогу, щодо вирішення питання про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання молодшої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, оскільки скаржник фактично в даній вимозі ставить питання щодо розгляду судом в поданій ним скарзі позовну вимогу, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Житнікова Сергія Сергійовича щодо направлення вимоги виконавця продовжувати стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням однієї дитини повноліття у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 і до повноліття дітей - неправомірними.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складений 05.03.2021.

Суддя: