Справа № 710/1734/20
Провадження № 2/710/150/21
УХВАЛА

15.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача - адвоката Різника Ю.С.,

представника відповідача Слободяника В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Різник Юрій Сергійович, до Матусівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Курінний Анатолій Васильович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.01.2021 залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.02.2021 було витребувано від Матусівської сільської ради, Звенигородський район, належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.03.2021 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначено, що з 20 листопада 2020 року на першій сесії приступила до своїх повноважень нова голова та новий секретар Матусівської сільської ради. Першою справою нового керівництва сільської ради була вимога до колишнього секретаря Матусівської сільської ради передати всі документи, в т.ч. і заповіти, журнали нотаріальних дій, на що вона відмовилась. Тому, по даному факту порушено кримінальну справу №0000101 від 16.02.2021 року. В лютому 2021 року було виявлено факт підроблення документів та печатки сільської ради, що стосуються реєстрації заповітів, по даному факту відкрито кримінальну справу №0000114 від 22.02.2021 року. Також наголосив, що по факту підроблення документів, в т.ч. і заповітів, колишніми працівниками Матусівської сільської ради, порушена ще одна кримінальна справа № 0000107 від 27.08.2020 року. По даній справі здійснювався обшук і вилучення документів для проведення експертизи. На даний час Національна поліція по даній справі проводить експертизу вилучених документів.

Враховуючи все вищевикладене, на даний час Матусівська сільська рада не може підтвердити справжність тексту заповіту, його законність (чи він не є підробленим), чи взагалі існування заповіту складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_1 . Якщо під час слідства по кримінальних справах буде визнано заповіт ОСОБА_4 недійсним або відсутній (підроблений), то право власності на дану земельну ділянку переходить як відумерла спадщина до Матусівської сільської ради у відповідності до ст.1277 ЦК України. Тобто дострокове прийняття рішення судом по даній справі до завершення кримінальних справ може порушити право Матусівської сільської ради на отримання відумерлої спадщини.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наявність кримінальних справ, у яких проводиться розслідування не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Треті особи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Отже, для зупинення провадження у справі повинні бути наявні одночасно дві ознаки: об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; наявність у провадженні суду справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності на розгляді у судах справ в порядку кримінального судочинства про які йдеться у заяві представника відповідача. Більше того, як представником відповідача, так і представником позивача у судовому засіданні стверджувалось, що вказані у клопотанні кримінальні провадження перебувають на стадії досудового розслідування.

Відповідно до норм ЦПК України наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 251, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Матусівської сільської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.03.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко