Справа № 466/2867/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-з/811/56/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

16 березня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Приколоти Т.І. розглянув заяву ОСОБА_1 відвід судді Копняк С.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Копняк С.М. від розгляду справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в іншій цивільній справі №22ц/783/5981/13 суддя Копняк С.М., будучи головуючою у складі колегії суддів апеляційного суду Львівської області, 14.10.2013 року ухвалила, на його думку, незаконне судове рішення, а тому він не може довіряти цій судді.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року визначено, що заявлений відвід судді Копняк С.М. є необґрунтованим, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді Копняк С.М., вважаю, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Згідно п.п. 3 і 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статтею 37 цього Кодексу, не встановлена.

Оскільки заявником не надано доказів щодо необ`єктивності і упередженості судді в результаті розгляду справи, відсутні підстави для відводу судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Копняк С.М., передбачені ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,40, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Копняк С.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16 березня 2021 року

Суддя Приколота Т.І.