Номер провадження: 22-ц/813/6991/21
Номер справи місцевого суду: 522/6699/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі №522/6699/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 2 березня 2021 року у складі судді Мурзенко М.В., -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/6699/19 у складі судді-доповідача Вадовської Л.М., суддів Ващенко Л.Г., Погорєлової С.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року).

17 березня 2021 року суддею Погорєловою С.О. подано заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя Погорєлова С.О., працюючи адвокатом в період з 1997 року по 2000 рік, представляла інтереси сім`ї ОСОБА_2 , які були стороною по справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном. Після закінчення розгляду цієї справи ОСОБА_1 особисто звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, справа перебувала на розгляді в судах різних інстанцій. У зв`язку з вказаними обставинами у ОСОБА_3 склались стійкі неприємні відносини з ОСОБА_1 , що унеможливлює її участь як судді у справах з його позовами.

Отже, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для самовідводу судді Погорєлової О.С. є наявними, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу №522/6699/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - передати до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

С.О.Погорєлова