overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2662/21
№ провадження 2-н/208/432/21
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

При написанні судового наказу судом допущено описку, а саме: не зазначено що стягнення проводиться «солідарно».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2021 р. за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору - зазначивши вірно «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 9 425 (дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 74 коп. заборгованість за надання послуги за період з лютого 2018 р. по березень 2021 року;

- 580(п`ятсот вісімдесят) грн. 45 коп. 3 % річних;

- 1 048(одна тисяча сорок вісім) грн. 17 коп. індекс інфляції;

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №175/967/21-ц
Провадження №2н/175/44/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до прохальної частини заяви про видачу судового наказу заявниця просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; заявницею не надано свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відтак, судом вбачається порушення вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 163,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
15 березня 2021 року справа №176/251/21 провадження №2-н/176/62/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,уродженки села Миролюбівка,Пятихатського району, Дніпропетровської області,номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 01 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________ І.А. Павловська
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
15 березня 2021 року справа №176/218/21 провадження №2-н/176/37/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради"
Суддя __________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1799/20
Номер провадження 2/341/393/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Король І. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Галичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, третьої особи: приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Данилюк О. О. про визнання права власності, в якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.03.2021 з викликом сторін. Для об`єктивного вирішення справи і встановлення обставин, які підлягають доказуванню, витребувано у приватного нотаріуса Данилюка О. О. інформацію щодо спадкоємців та прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_2 ..

У підготовче судове засідання з`явилася позивач. Відповідач і третя особа у засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду по суті.

Письмового відзиву та доказів заперечення позову відповідач до суду не подав.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Заслухавши сторін, які просили призначити справу до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України суд має підстави закрити підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку наявності підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 16 годин 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 347/2024/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвокатів: Лазоришин І.І., Синишин П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 76, 103, 107, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна, фактична, ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель споруд, що по АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливі варіанти поділу будинковолодіння, виходячи з рівних часток між співвласниками по Ѕ частині ?

3.Чи можливі варіанти поділу будинковолодіння, виходячи з рівних часток між співвласниками по Ѕ частині з врахуванням добудови ?

4.Який процент готовності проведеної добудови до житлового будинку і чи можливий його поділ ?

5.Яка дійсна, фактична, ринкова вартість добудови до житлового будинку (врахувавши вартість будівельних матеріалів та робіт)?

6.Чи житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди на день проведення експертизи відповідають розмірам та конфігурації житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, які зазначені в будівельному паспорті? Якщо не відповідають, то в чому полягають дані відмінності?

7.Чи можливий поділ житлового будинку, без врахування самовільно добудованої прибудови, на два самостійні об`єкти нерухомого майна з дотриманням чинних будівельних норм, та із врахуванням вимог для спеціалізованого житла для осіб похилого віку? Якщо можливий, то запропонувати варіанти такого поділу?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Михайловичу 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Карпатська, 10/49 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Встановити експерту термін виконання ухвали суду в частині проведення експертизи - 1 місяць .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 та роз"яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 357/1518/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

23.02.2021 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.03.2021 року на виконання вимог ухвали представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 26 квітня 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зал № 4.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 366/2922/20
Провадження № 2/366/172/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.П., за участю секретаря судових засідань - Онищенко В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Луговицької сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луговицької сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року провадження по справі відкрито та призначеного підготовче засідання.

До суду надійшов лист Поліської селищної ради Поліського району Київської області за вих. № 126 від 24.02.2021 року про заміну відповідача - Луговицької сільської ради Поліського району Київської області на правонаступника - Поліську селищну раду Поліського району Київської області.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із листом Поліської селищної ради Поліського району Київської області про заміну неналежного Відповідача, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Поліською селищною радою Поліського району Київської області було прийняте рішення від 04.12.2020 року № 09-01-VIII «Про початок реорганізації Вовчківської, Володарської, Залишанської, Зелено-Полянської, Луговицької, Максимовицької, Мар`янівської, Млачівської, Рагівської, Радинської, Романівської, Стещинської, Шкневської сільських рад Поліської селищної ради з центром смт.Красятичі», як правонаступника всього майна, прав та обов`язків сільських рад Поліського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Луговицька сільська рада Поліського району Київської області, яка є відповідачем у справі, підлягає заміні на Поліську селищну раду Поліського району Київської області, як правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити Луговицьку сільську раду Поліського району Київської області як відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Луговицької сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно на Поліську селищну раду Поліського району Київської області (07053, Київська область смт.Красятичі вул. Воздвиженська, 84 Поліський район Київська область, Код , Е-mail: ), як правонаступника.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 29 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити Поліській селищній раді Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: