Справа № 456/3294/15-ц
Провадження № 6/456/2/2021
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред?явлення, -

встановив:

До суду поступила заява ОСОБА_1 в якій заявник просить - видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016р. у цивільній справі №456/3294/15-ц про зобов?язання ОСОБА_2 не чинити заявнику та її трьом неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , 2006р. народження, ОСОБА_4 2011р. народження, ОСОБА_5 2014р. народження перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов?язати її надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням та поновити пропущений строк на пред?явлення виконавчого листа на примусове виконання.

В обгрунтування поданої заяви в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 пояснив, що згідно постанови Львівського апеляційного суду від 25.08.20 у цивільній справі № 456/3294/15-ц скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виданий 22.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, виконавчий лист за рішенням суду про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати комплект ключів від спірного житла.

На підставі наведеного просить видати ОСОБА_1 виконавчий лист на примусове виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі № 456/3294/15-ц про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити заявнику та її трьом неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати її надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням, а також поновити пропущений строк на пред`явлення цього виконавчого листа на примусове виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі № 456/3294/15-ц до виконання.

Вважає, що виданий виконавчий лист був виданий передчасно, а відтак необхідно видати новий виконавчий лист з врахуванням рішень суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поновити строк для його пред?явлення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася однак, подала пояснення, згідно якого заперечила вимогу щодо видачі виконавчого листа оскільки, був виданий виконавчий лист по справі і згідно постанови Львівського апеляційного суду 25.08.20 у цивільній справі № 456/3294/15-ц скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виданий 22.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, виконавчий лист за рішенням суду про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати комплект ключів від спірного житла.

Крім того, по кожній справі видається один виконавчий лист і по даній справі він був виданий, а відтак просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі № 456/3294/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не чинити перешкоди позивачці ОСОБА_1 та її трьом неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано її надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням.

Дане рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у справі № 456/3294/15-ц набрало законної сили 11 травня 2016 року.

В подальшому неодноразово судом приймалися додаткові рішення по справі та рішення про виправлення описок.

ОСОБА_2 31.10.16 було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

06.04.17 згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду однак, ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19.06.17 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду і відповідно до постанови Верховного Суду від 12.02.20 касаційну скаргу задоволено та скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19.06.17 та передано справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду 25.08.20 у цивільній справі № 456/3294/15-ц скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виданий 22.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, виконавчий лист за рішенням суду про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати комплект ключів від спірного житла.

Відповідно до наявних матеріалів справи також встановлено, що на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі № 456/3294/15-ц згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не чинити перешкоди позивачці ОСОБА_1 та її трьом неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано її надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням і яке набрало законної сили 11 травня 2016 року і 22.08.16 на виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист і державним виконавцем 04.10.16 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.10.16 виконавче провадження закінчено у зв?язку з його виконанням згідно акту державного виконавця від 21.10.16.

Згідно Акту державного виконавця від 21.10.16 ОСОБА_1 передано комплект ключів (2 шт.) які підійшли до вхідних дверей даної квартири нижній замок несправний, зайти в дитячу кімнату неможливо, двері зачинені і ключ не підходить. Стягувач претензій до вчинення виконавчих дій не мав.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа…

Достовірно встановлено, що по даній справі виконавчий лист був виданий і виконаний, що доводиться вищенаведеними доказами.

Заявником не було оскаржено дії державного виконавця з приводу їх неналежного виконання.

В своїй заяві представник просить видати виконавчий лист, який вже видавався і був виконаний, а відтак дана вимога до задоволення не підлягає оскільки, ЦПК України не передбачає повторної видачі виконавчого листа, а передбачає видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об?єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що оскільки рішення суду було виконане, а відтак відсутні підстави для поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі № 456/3294/15-ц та поновлення строку на його пред?явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Р. Т. Шрамко