Справа № 202/161/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про витребування доказів за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла вищевказана позовна, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України в контексті ст.83 ч.2 ЦПК України позивачем не подано доказу на підтвердження укладення оспорюваного договору позики від 04 грудня 2019 року.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України позивачем не вказано в тексті позову та не долучено до позову докази на підтвердження заявлених ним фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, як то: розрахунок платежів за позикою; перевищення фактично нарахованих позивачу процентів за користування кредитом від зазначеного працівниками фінансової установи в розрахунку платежів; відсутність в тексті договору позики відомостей, які вимагає Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ціни та сукупної вартості кредиту; встановлення спірним договором позики непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором; перевищення розміру нарахованих процентів, пені розміру основаного боргу.

?позивачу слід уточними суб`єктний склад учасників розгляду справи шляхом залучення до участі у справі в якості співвідповідача фінансової установи, яка окрім позивача є стороною спірного договору позики.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з доказами, які не подані на підтвердження заявлених фактичних обставин, а також копії такої позовної заяви з додатками для інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про витребування доказів за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання договору позики недійсним залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко