Справа № 700/1/21
Провадження № 2/700/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Лисянка цивільну справу №700/1/21 (провадження №2/700/78/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту №398/18-Т/ЧК, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ФОП ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 .

06.02.2019 року на автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно звіту від 15.02.2019 року №28/19, наданого ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 склала 146615 грн 76 коп. Проте, відповідно до рахунку від 13.02.2018 року №СА -0000220, наданого ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 склала 120500 грн.

Відповідно до умов страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ФОП ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля у сумі 120500 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , була застроховагна ПАТ «СК Оранта» (поліс №АМ/9692161) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

ПАТ «СК «Оранта» 05.04.2019 року здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 98000 грн - розмір ліміту, передбачений полісом АМ/9692161. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 22500 грн (120500 грн 98000 грн).

З огляду на вищевикладене, відповідач, як особа, яка винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» 22500 грн, як відшкодування витрат, заподіяних ПРАТ «СК «Арсенал Страхування».

ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» 23.05.2019 року надіслано претензію на адресу відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 22500 грн, але відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодував.

Таким чином, ПРАТ «СК Арсенал Страхування» змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 22500 грн відшкодування витрат та 2102 грн судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою у якій просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

У судове засідання відповідач не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспоту №398/18-Т-ЧК, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ФОП ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 .

На автодорозі Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла - Умань, 06.02.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження, а власникам вказаних автомобілів завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Черкаського районного суду від 14.03.2019 року №707/316/19, вищевказана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки встановлені постановою Черкаського районного суду від 14.03.2019 року №707/316/19 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 від 15.02.2019 року №28/19, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 склала 146615 грн 76 коп. Проте, відповідно до рахунку від 13.02.2018 року №СА-0000220, наданого ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touaereg» д.н.з. НОМЕР_1 склала 120500 грн.

Відповідно до умов страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ФОП ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля у сумі 120500 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , була застроховагна ПАТ «СК Оранта» (поліс №АМ/9692161) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

ПАТ «СК «Оранта» 05.04.2019 року здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 98000 грн - розмір ліміту, передбачений полісом АМ/9692161. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 22500 грн (120500 грн 98000 грн).

З матеріалів справи вбачається, що з метою досудового врегулювання спору 23.05.2019 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано претензію на адресу відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 22500 грн.

Однак, зі сторони відповідача, не було проведено ніяких дій щодо добровільного погашення заборгованості.

Відповідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників назених транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів стахувальника.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таке ж положення закріплено у ст.27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 26 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив страхове відшкодування та на підставі ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування» отримав право вимоги (регресу) до особи, відповідальної за збитки.

Відповідачем в позасудовому порядку не здійснено компенсацію збитків страховику. Законність та обґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, підтверджена судовим рішенням, як це встановлено судом під час розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладених обставин та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, у зв`язку із чим витрати, понесені страховою компанією, підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в рахунок відшкодування витрат заподіяних ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 22500 грн 00 коп.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.261, 512, 514, 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 352 ЦПК України, ст.ст. 22, 27, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, МФО: 300528, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», юридична адреса: вул.Борщагівська, 154, м.Київ, 03056) заборговність в розмірі 22500 грн 00 коп (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, МФО: 300528, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», юридична адреса: вул.Борщагівська, 154, м.Київ, 03056) 2102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. М. Яценко