Дата документу 16.03.2021 Справа № 329/382/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 329/382/19 Головуючий у 1-й інстанції: Богослов А.В
Провадження №22-ц/807/1263/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кудрановського Юрія Володимировича, -
В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кудрановського Юрія Володимировича.
Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кудрановського Юрія Володимировича. (а.с. 54-55).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Підставою звільнення апелянта від сплати судового збору, ОСОБА_1 зазначає те, що він є інвалідом ІІ групи, а відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт зазначає про долучення до неї копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копії Довідки від 19 жовтня 2020 року, проте при дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів, встановлено, що зазначені в додатку до апеляційної скарги копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та Довідки від 19 жовтня 2020 року, відсутні в матеріалах справи. При цьому про відсутність копій документів працівниками Чернігівського районного суду Запорізької області, відповідний акт не складено.
У зв`язку з вищенаведеним, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року повернуто матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кудрановського Юрія Володимировича, до Чернігівського районного суду Запорізької області для належного оформлення.
Відповідно до акту складеного працівниками Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2021 року, при відкритті конверта, який надійшов від адвоката Сацюк Віталія Валерійовича, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копії Довідки від 19 жовтня 2020 року. (а.с.70,71).
Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги розмір судового збору повинен становити 454 грн 00 коп. (2270,00 грн х 0,2 = 454,00).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закон або сплати судового збору в розмірі 454,00 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кудрановського Юрія Володимировича, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закон або сплати судового збору в розмірі 454,00 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова