Єдиний унікальний номер 2-666/2011
Номер провадження 22-ц/804/31/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області питання про поновлення апеляційного провадження та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року в справі номер 2-666/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року позов відкритого акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,40 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення залишку заборгованості, яка виникла за договором про іпотечний кредит №1924123 від 29 лютого 2008 року в сумі 243411,49 грн, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 27 липня 2020 року подав апеляційну скаргу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

3 серпня 2020 року матеріали апеляційної скарги з додатками без цивільної справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

7 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року.

08 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі до розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про повне відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в справі №2-666/2011 Харцизького міського суду Донецької області в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Полонський О.Ю. на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження залишено без задоволення, ухвалу залишено без змін.

17 березня 2021 року на електрону адресу апеляційного суду від представника АТ «Державний ощадний банк України» Скакун С.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Слов`янським міським судом Донецької області.

22 березня 2021 року на електрону адресу апеляційного суду від Полонського О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання у про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, судове рішення про повне відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили, апеляційний суд вважає, що обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у справі усунуті, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідають вимогам ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якої діє Скакун С.О., та Полонського О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований на території України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому апеляційний суд вважає за необхідне повідомити його про поновлення апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі номер 2-666/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року.

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє Скакун Світлана Олегівна, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, що розташований за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних

технічних засобів за допомогою «EasyCon» задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про поновлення апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: