КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2372/10
Провадження № 6/947/286/21
УХВАЛА

22.09.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, подану по цивільній справі №2-2372/10 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2372/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року у розмірі 332068,80 дол. США та судові витрати; поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2372/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року у розмірі 332068,80 дол. США та судові витрати.

В обґрунтування наданої заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» посилається на те, що 02 грудня 2010 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі №2-2372/10, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором №014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року у розмірі 332 068,80 дол. США та судові витрати.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчі листи.

Представник заявника вказує, що 25.09.2020 року року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором з фізичною особою від 26.01.2007 року № 014/1581/74/01094 та усіма забезпечувальними договорами, тобто до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги за кредитним договором від 26.01.2007 року № 014/1581/74/01094 та договором поруки від 26.01.2007 року № 014/1581/74/0Ю94ПФО, на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. №GL3N218881.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року по справі №2-2376/10 було замінено стягувача за виконавчим документом на ТОВ «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

Однак, як стверджує представник заявника, під час передачі всіх документів стосовно даних боржників, в матеріалах кредитної справи була відсутня інформація щодо наявності відкритих або закритих виконавчих проваджень та наявності оригіналів виконавчих листів, внаслідок чого було пропущено строки пред`явлення його до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.04.2021 року було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, подану по цивільній справі №2-2372/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року, за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про витребування доказів, було витребувано у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№49417680, зокрема, інформацію щодо дати винесення постанови про завершення виконавчого провадження ВП №49417680, та належним чином завірену копію відповідної постанови.

14.09.2021 року на електронну адресу суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь на ухвалу про витребування доказів.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 22.09.2021 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 22.09.2021 року також не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи №2-2372/10, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року у справі №2-2372/10, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.11.2011 року, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1581/74/01094 у розмірі 332 068 доларів США 08 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 25.01.2011 року Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи, які направлені на адресу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», та, у подальшому, пред`явлені до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2013 року Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» були видані дублікати відповідних виконавчих листів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Київським районним судом міста Одеси 25 січня 2011 року у цивільній справі за № 2-2372/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року було замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2372/10, виданого 25.01.2011 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, , к/рах. НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором №014/1581/74/01094 у розмірі 332068,80 доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2016 року було видано Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» дублікат виконавчого листа №2-2372/10 від 2.12.10р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 332068,80 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (, м. Київ вул. В. Васильківська,10).

25 вересня 2020 р. Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 ОСОБА_2 за Кредитним договором з фізичною особою від 26.01.2007 року № 014/1581/74/01094 та усіма забезпечувальними договорами.

Тобто до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою від 26.01.2007 року № 014/1581/74/01094, ОСОБА_2 за Договором поруки від 26.01.2007 року № 014/1581/74/01094ПФО на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. № GL3N218881.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року було замінено у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2372/10 від 02.12.2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - Публічне акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

У подальшому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» стало відомо, що виконавче провадження за виконавчим листом було завершено, але отримати інформацію про підстави його завершення та місце знаходження виконавчого документу не було можливим, оскільки новому кредитору не передавалась відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу для сторін.

Представником ТОВ «Спектрум Ессетс» було направлено запит до управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), в якому представник просив повідомити про хід виконання виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року у розмірі 332068,80 дол. США та судові витрати та повідомити про місце знаходження виконавчого листа.

18.03.2021 року на адресу ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшла відповідь від управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відповідно до якої встановлено, що ВП №49417680 за виконавчим листом №2-2372/10. виданим Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості було завершено на підставі п.7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник - фізична особа чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Також у відповіді зазначалось, що оскільки зазначене виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, надати більш детальні інформацію неможливо.

В свою чергу, до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як органу, уповноважена особа якого проводить процедуру ліквідації «ФідоБанку» з 20.07,2016 року (колишнього стягувача за виконавчим провадженням) було направлено адвокатський запит, у якому просили повідомити інформацію щодо місця знаходження виконавчого документу, за результатами якого було отримано відповідь, що на адресу фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» або ПАТ «Ерсте Банк» не надходили.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог від 25.09.2021 року оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «Спектрум Ессетс» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, листом від 14.09.2021 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило про те, що відповідно до бази даних АСВП на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження ВП №49417680 з виконання виконавчого листа №2-2372/2010, виданого 25.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» загальної суми боргу у розмірі 332 068,80 дол. США.

Керуючись пунктом 7 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання постановою державного виконавця від 01.06.2017 року. Виконавчі провадження було знищено через закінчення строку зберігання на підставі пунктів 9.9., 9.10 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби №2274/5 від 22.12.2008, а тому надати належним чином завірену копію провадження неможливо.

Вирішуючи питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

Частинами 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, ТОВ «Спектрум Ессетс» набув право знову пред`явити виконавчий лист до виконання.

При цьому, оригінал повернутого виконавчого листа до первісного стягувача не надходив, та згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог від 25.09.2021 року оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «Спектрум Ессетс» не були.

В свою чергу, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило про те, що виконавчі провадження було знищено через закінчення строку зберігання на підставі пунктів 9.9., 9.10 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби №2274/5 від 22.12.2008, а тому надати належним чином завірену копію виконавчого провадження неможливо.

Таким чином суд зазначає, що оригінал виконавчого листа до стягувача не повертався, однак ТОВ «Спектрум Ессетс», до якого перейшло право вимоги, набув права знову пред`являти його до виконання, для чого звернувся до суду з даною заявою.

З вищевикладеного судом вбачається, що виконавчий лист був загублений не з вини заявника, при цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено також не з вини заявника.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, при цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, ) дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2372/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року у розмірі 332 068 доларів США 08 центів, та судові витрати.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, ) строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2372/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року у розмірі 332 068 доларів США 08 центів, та судові витрати.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.