УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника відповідача адвоката Кисельової М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. 28.09.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником адвокатом Висоцьким Ю.В. подано клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача адвокат Кисельова М.І. в судовому засіданні заявила усне клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання вказує, що наказом Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення № 308 від 04.07.2019 року з 05.06.2018 року ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді контролера квитків.

Вищевказане поновлення ОСОБА_1 було здійснено на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2019 року по цивільній справі № 569/12445/18 у відповідності до ст. 235 КЗпП України - рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Однак у подальшому рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2019 року по цивільній справі № 569/12445/18 було скасовано постановою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Дана обставина надавала правові (законні) підстави відповідачу для звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року по справі № 569/12445/18, однак 08 жовтня 2019 року наказом № 473/к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було звільнено з посади контролера квитків з 11 жовтня 2019 року у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків.

У подальшому не погодившись з рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верхового Суду від 07.04.2021 року постанову Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишено без змін, що свідчить про відсутність предмету спору.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З позовної заяви вбачається, що наказом Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення від 04.06.2018 року № 175/к ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв`язку з прогулом без поважних причин з 05.06.2018 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Наказом Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення № 308 від 04.07.2019 року з 05.06.2018 року ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді контролера квитків. Вищевказане поновлення ОСОБА_1 було здійснено на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2019 року по цивільній справі № 569/12445/18 до набрання вищевказаним рішенням законної сили виключно у відповідності до ст. 235 КЗпП України - рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2019 року по цивільній справі № 569/12445/18 було скасовано.

08 жовтня 2019 року наказом № 473/к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було звільнено з посади контролера квитків з 11 жовтня 2019 року у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків.

Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верхового Суду від 07.04.2021 року постанову Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишено без змін, що свідчить про відсутність предмету спору.

А тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.