Справа № 204/5413/17
Провадження № 2-во/204/16/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки про набрання рішення законної сили у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, -

встановив:

25 лютого 2021 року відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки про набрання рішення законної сили у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, якою заявник просила суд виправити в заочному рішенні від 29.01.2019 року по справі №204/5413/17 відмітку про дату набрання рішенням законної сили з 03.05.2019 року на 22.05.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2019 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена. Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2019 року залишена без задоволення. Дана ухвала передбачає порядок згідно якого у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Так, заявник зазначає, що заочне рішення суду від 29.01.2019 року набрало законної сили 22.05.2020 року, у зв`язку з чим наявна описка, тому, остання вимушена звернутись до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на підстави в ній зазначені.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, проте, їхня неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 29 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська винесено заочне рішення, яким позовну заяву позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства задоволено: визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська; внесено зміни до актового запису № 729 від 08 червня 2011 року, зробленого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , вказавши в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (арк.с.81-85 том 2).

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2019 року залишена без задоволення (арк.с.135-136 том 2).

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При ухвалені вказаного заочного рішення, судом не було допущено в рішенні описку на яку вказує заявник, оскільки описку, яку заявник просить усунути, не міститься у тексті заочного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки про набрання рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки про набрання рішення законної сили у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар