Провадження № 2/537/112/2021
Справа № 537/2843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Дворник О.В., представника третьої особи - Діденко Д.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Дворник О.В. подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про зміну способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою. Прохав її прийняти та розглядати разом з первісним позовом, вказав на можливість призначити справу до судового розгляду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 3 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно положень ч.2, ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зважаючи, що зустрічна позовна заява подана у належні строки та з дотриманням встановлених вимог, при цьому обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому дану зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про зміну способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою - прийняти та об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:20 год. 01 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич