233 № 233/293/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 13 жовтня 2012 року виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис № 66.
Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та постійними сварками, втратою почуттів любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання представниця позивачки ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 15.03.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 13 жовтня 2012 року виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про що 13 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис за № 66 (а.с.2).
Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, постійними сварками, втратою почуттів любові та поваги. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представниця позивачки адвокат Піскунова Оксана Миколаївна (адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Макіївка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Макіївка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 13 жовтня 2012 року виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 66, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .
4. Повний текст рішення складено 15 березня 2021 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш