У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 Справа №607/9109/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Безручко Т.В.,

представника відповідача Кметика Я.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 18 765 грн. 44 коп. завданих збитків в поряку регресу та 1 921 грн. 00 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд.

В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що 28.10.2016 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0080883, предметом якого є страхування автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За цим договором ПрAT «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, здійснити виплату страхового відшкодування. 22.05.2017 р. в м.Тернопіль відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням працівника ТОВ «Венбест-Охорона» ОСОБА_2 та автомобіля марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Позивач, на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту страхового відшкодування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 97 389,93 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом № АК5913323 в ПрАТ «CK «Омега», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в розмірі 78 624,49 грн. ОСОБА_1 , як особа, яка винна у настанні ДТП, повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка в даному випадку становить 18 765, 44 грн.

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, у зв`язку із не можливістю з`ясування змісту під час розгляду справи та необхідністю оглянути в судовому засіданні належним чином завірені копії комплексного договору добровільного страхування транспортного засобу (Каско) №080883 від 28 жовтня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ; акту огляду транспортного засобу від 28 жовтня 2016 року (додаток №2 до комплексного договору №080883 від 28 жовтня 2016 року; заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Венбаст» на страхування транспортного засобу (додаток №1 до комплексного договору №080883 від 28 жовтня 2016 року), було задоволено клопотання представника відповідача та ухвалено витребувати у позивача оригінали або належним чином завірені копії зазначених доказів.

Зазначені ухвали суду було отримано позивачем, що підтверджено поштовими квитанціями про їх вручення.

Однак, Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» вимоги зазначених ухвал суду про витребування доказів не виконано. Зазначена обставина позбавляє суд повно, всебічно, своєчасно та об`єктивно встановити та дослідити обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а також дотриматись розумних строків при вирішенні справи.

За таких обставин, суд вважає, що представником позивача не виконано вказані ухвали суду про витребування доказів, як наслідок без поважних причин не подано їх суду, які необхідні для вирішення спору. Крім цього, суд наголошує, що як вбачається із неякісних копії вказаних доказів, які додано позивачем до позовної заяви, яка обґрунтовує підстави позову, на них представником позивача зазначено що вони відповідають оригіналу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із неподанням позивачем без поважних причин доказів, які витребував суд, необхідні для вирішення спору.

Суд, що дане клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В силу вимог п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд вважає, що не подання повторно представником позивача належних копій або оригіналу комплексного договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №080883 від 28 жовтня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ; акту огляду транспортного засобу від 28 жовтня 2016 року (додаток №2 до комплексного договору №080883 від 28 жовтня 2016 року; заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Венбаст» на страхування транспортного засобу (додаток №1 до комплексного договору №080883 від 28 жовтня 2016 року), на які покликається позивач як на підставу своїх позовних вимог та які б було можливо прочитати та встановити їх зміст, свідчить про невиконання ухвал суду, що позбавляє суд повно, всебічно, своєчасно та об`єктивно встановити та дослідити обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а також дотриматись розумних строків при вирішенні справи. Зазначену обставину суд відносить, як неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення спору.

За наведених підстав, керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан