Справа № 473/1366/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа в якій вказувало, що заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2013 року по справі №473/1366/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №08/06/2007/840 К-497 від 05 червня 2007 року, що утворилася станом на 20 березня 2013 року, в розмірі 76 180,91 доларів США, що еквівалентно 608 913,96 грн., а також в рівних частках 3 268,95 грн. судового збору, по 1 089,65 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи, що були пред`явлені останнім до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року (залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року) замінено первісного стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Проте стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа (щодо боржника ОСОБА_1 ) до виконання у зв`язку із тривалою процедурою вступу до процесу виконання судового рішення в якості стягувача та невчасним отриманням дублікату виконавчого листа, а тому просив про поновлення вказаного строку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року).

Водночас, згідно п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи, зокрема інформації Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 193) та ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року вбачається, що жоден з боржників не виконав у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та судове рішення на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» або заявника. Виконавчі документи були повернуті стягувачу: 29 жовтня 2018 року відносно боржника ОСОБА_1 ; 31 жовтня 2019 року відносно боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлений законом трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (щодо боржника ОСОБА_1 ) перервався пред`явленням його до виконання, з моменту повернення виконавчого листа розпочався спочатку та сплив 29 жовтня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що пропущений строк є незначним (два місяці) та обумовлений поважними причинами (втратою первісним стягувачем оригіналу виконавчого листа, тривалим судовим розглядом заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження (з 07 жовтня 2020 року до 22 квітня 2021 року), розглядом заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікату виконавчого листа (з 07 по 30 червня 2021 року) та невчасним отриманням заявником дублікату виконавчого листа (12 листопада 2021 року)).

За встановлених обставин, вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2013 року по цивільній справі №473/1366/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв