Провадження № 2-о/643/109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити, що її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний номер 5-95-53826, яке було видано 23.05.1995 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на її ім`я та ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка на день смерті постійно проживала за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 . Заявник разом зі своєю матір`ю мешкала і була зареєстрована за адресою за вищевказаною адресою. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер 5-95-53826, яке було видано 23 травня 1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. Після смерті матері відкрилась спадщина, до якої входить половина квартири АДРЕСА_1 . Заявник у встановлений законом 6- місячний термін звернулась до 5 ХМДНК з бажанням подати заяву про прийняття спадщини померлої матері ОСОБА_2 . Державний нотаріус Степанець А.Б. повідомила, що не може прийняти заяву про прийняття спадщини після смерті матері, так як в свідоцтві про право власності на житло її прізвище вказано невірно, його написання не співпадає з прізвищем матері в свідоцтві про її смерть. Так в свідоцтві про смерть її матері прізвище вказано як « ОСОБА_2 », так як було зазначено в її паспорті, а в свідоцтві про право власності на житло, прізвище її матері вказано як « ОСОБА_2 ». Заявник звернулась з заявою про виправлення описки в написанні прізвища матері в свідоцтві про право власності на житло до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР. На своє звернення вона отримала відповідь від 18.11.2020, що відповідні спори розглядаються судом. Реєстрація матері заявника та її постійне місце проживання в АДРЕСА_1 з часу приватизації цієї квартири свідчить про те, що одним із співвласників цієї квартири є саме її мати ОСОБА_2 . Встановлення факту належності матері заявника свідоцтва про право власності на житло, необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - П`ятої ХМДНК в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 09.07.2020 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 10077. (а.с.12)

Відповідно до копії до довідки від 30.07.2020, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та знята з реєстраційного обліку 30.07.2020 на підставі свідоцтва про смерть. (а.с. 11)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1995 за реєстраційним номер № НОМЕР_2 , видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13)

Таким чином, з досліджених доказів вбачається наступне.

У свідоцтві про право власності на житло від 23.05.1995 за реєстраційним номер № 5-95-53826, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, прізвище власника зазначено як ОСОБА_2 . Разом з тим у свідоцтві про смерть від 09.07.2020 серії НОМЕР_3 та у довідці про зняття з місця реєстрації прізвище померлої зазначено як ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що вказане вище свідоцтво про право власності на житло належить саме померлій ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане 23 травня 1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв