Провадження № 2/679/364/2021
Справа № 679/719/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Панчук В.О.,

номер справи 679/364/21,

учасники справи:

позивач комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що є балансоутримувачем гуртожитку АДРЕСА_1 .

В кімнаті №119 згідно ордера №73 від 30 січня 2004 року значиться зареєстрованою як проживаюча ОСОБА_1

Внаслідок обстеження житлових умов встановлено, що ОСОБА_1 з січня 2020 року в гуртожитку фактично не проживає, особистих речей відповідача в кімнаті та в приміщеннях загального користування не виявлено. В означеній кімнаті проживають інші особи, зі слів яких вони в кімнаті проживають приблизно 10 років, а відповідач приблизно 10 років тому виїхала за межі країни на постійне місце проживання і з того часу не з`являлась.

На підставі наведено, представник позивача в позовній заяві посилаючись на ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_2 .

18 червня 2021 року представник позивача надіслала до суду заяву про усунення недоліків.

Будь-яких інших заяв по суті строни до суду не подавали.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

20 вересня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Представник позивача за у судове засідання не з`явилася, подала 31 серпня 2021 року до суду з заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем кімнати АДРЕСА_2 , яка є об`єктом нерухомого майна комунальної власності та перебуває на балансі позивача, означені обставини стверджуються даними ордеру на житлову площу в гуртожитку №73 від 30 січня 2004 року та довідки №01-34/03, виданої 30 серпня 2021 року Фондом комунального майна міста Нетішин (а.с. 4, 27).

З інформації, що надійшла на запит суду з відділу адміністративних послуг Нетішинської міської ради Хмельницької області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України від 23 червня 2021 року №326/ЕП вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_2 (а.с.17).

З актів обстеження кімнати № НОМЕР_1 в будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 , складених 02 січня, 12 травня, 02 червня 2020 року та 14 січня 2021 року, проведених комісією у складі: завідувача гуртожитку ОСОБА_2 , радника Козак Н., техніка доглядача будинкоуправління ОСОБА_3 та мешканців даного гуртожитку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_1 , не проживає у даній кімнаті з протягом останніх десяти років, в означеній кімнаті проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.5-9).

Позивач, вказуючи на відсутність відповідача у займаному нею житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців та втратою останньою у зв`язку з цим права користування жилим приміщенням, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином, спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, що визначено ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР.

За приписами ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - відсутності відповідача за місцем її реєстрації без поважних причин понад шість місяців, а саме з січня 2020 року, суд вважає, що остання втратила інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності у такому понад встановлені ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР строки.

При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені останнім в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР та на які вірно посилається позивач у поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача 2270 гривень судового збору, що відповідатиме вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 31, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 20 вересня 2021 року.

Суддя О.М.Гавриленко