Справа № 161/9830/17 Провадження №22-ц/802/413/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія:36 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 28953 грн. 54 коп., інфляційні нарахування в розмірі 7297 грн. 36 коп., три проценти річних в розмірі 1310 грн. 11 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у даній справі залишалась без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала 03 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення.

Однак, вимогу апеляційного суду відповідач не виконала, недоліки щодо сплати судового збору не усунула, судовий збір не сплатила.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і їй повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року визнати неподаною і їй повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя