Справа № 401/7315/12
УХВАЛА

іменем України

17.03.2021 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №401/7315/12, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Астра Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором та судовий збір. На виконання зазначеного рішення, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи №401/7315/12.

Згідно договору про передачу активів та кредитних зобов`язань б/н від 02.12.2013, правом вимоги за кредитним договором №43004, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма додатками до нього ( у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами).

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2258/К, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №43004, укладеним між ПАТ «Астра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», а тому, на думку заявника, стягувач ПАТ «Астра Банк» у виконавчому листі підлягає заміні на стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», у заяві й заявлено відповідну вимогу.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року, було задоволено позов ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено:

стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 35590956) заборгованість за кредитним договором №43004 від 10.11.2010 р. в розмірі 70 703,24 грн., яка склалася станом на 04.12.2012 р., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 67 524,81 грн., заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі 1 612,30 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1 566,13 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 35590956) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 777,40 грн.

На виконання вказаного судового рішення, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі лист №401/7315/12 для пред`явлення їх до примусового виконання.

Згідно договору про передачу активів та кредитних зобов`язань б/н від 02.12.2013, правом вимоги за кредитним договором №43004, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма додатками до нього ( у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами).

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2258/К, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №43004, укладеним між ПАТ «Астра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №373/08-ФЛ від №43004 від 10.11.2010 р (№ п/п у Додатку №1 1098, 1099,1100).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов`язання задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» (01000, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 16-В, ) у виконавчих листах №, виданих на примусове виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 04 грудня 2012 року по цивільній справі №401/7315/12 за позовом П Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов`язання, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, ).

Дата підписання ухвали 22.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї