overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/888/21
Провадження № 2/692/340/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
20.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи клопотання необхідно задовольнити.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачам строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. інформацію про відкриття спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 658/4018/20
(провадження № 2-о/658/14/21)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

присяжних: Барієвої І.О., Самусенка С.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

При подачі заяви представником заявника було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 на вирішенні якої поставити наступні питання:

- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?

- чи можливо визнати її недієздатною внаслідок психічного захворювання?

- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Проведення даної експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65, 73488).

Оплата за проведення експертизи відноситься на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд

Суддя: Г. В. Подіновська

Присяжні: І.О.Барієва

С.В.Самусенко
Справа № 658/836/21
Рядок № 38
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 березня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши позовну заяву АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19509,67 грн. та судових витрат - 2102 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей Каховської міської ради Херсонської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, яка надійшла на адресу суду 19.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 29.10.2020 р., вибула до Київської області, м.Київ, Деснянський р-н, вул. Оноре де Бальзака, 56/169, що за територіальною підсудністю відноситься до території Деснянського районного суду міста Києва і не належить до територіальної юрисдикції Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Таким чином судом встановлено, що позивач подав до суду позов із порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене, вважаю, що даний позов не підсудний Каховському міськрайонному суду Херсонської області та його необхідно надіслати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Деснянського районного суду міста Києва (пр-т Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`ятнадцяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`ятнадцяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:Под`ячева І. Д.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.03.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2020р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року, після надходження відомостей про місце реєстрації відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

03.03.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

В судове засідання відповідач за викликом суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню а позовна заява до до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за заявою позивача, тому відповідно до п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про повернення суми судового збору слід відмовити як у заявленому безпідставно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа №672/289/21
Провадження №2/672/218/21
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
22 березня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/289/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України.
Так з матеріалів справи вбачається, що позивачем 14.03.2021 р. було подано позов до відповідача. При цьому позивачем було сплачено судовий збір двома платежами, а саме 03.01.2021 р. було сплачено 2102 грн., а 23.02.2021 р. було сплачено 168 грн.
В той же час, інша частина судового збору в розмірі 168 грн. була сплачена вірно, тобто за банківськими реквізитами, які є актуальними станом на 2021 рік.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду документ, що підтверджує доплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/1579/21
Номер провадження 2/676/1296/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1579/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з травня 2005 року проживає у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , 2005 року народження. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, та припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Певних висновків чоловік не зробив, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 14.04.2021 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 682/430/21
Провадження № 2/682/349/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою АТ «Держаний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління (адреса: вул. Кам`янецька 6, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Держаний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 535/587/20
Провадження № 2/535/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.;

за участю секретаря с/з - Білик Н.О.;

представника позивача Юхно С.П.;

представника відповідача Сідько С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКотельва Полтавської області справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.259 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" - задовольнити повністю.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» майнову шкоду в сумі 13 196,48 грн. (тринадцять тисяч сто дев`яносто шість гривень 48 копійок), на поточний рахунок АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» м.Полтава, МФО 339500, .

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на поточний рахунок АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» м. Полтава, МФО 339500,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»36022, м.Полтава, вул.Ст.Поділ, 5, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Юхно Світлана Петрівна, адреса: 36022, м. Полтава, вул.Ст.Поділ, 5.

Представник відповідача: Сідько Світлана Іванівна, адреса: смтКоттельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях,239.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.______________

Суддя: С.О. Мальцев