Номер провадження: 22-ц/813/2287/21
Номер справи місцевого суду: 1503/1442/12
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 1503/1442/12

Номер провадження: 22-ц/813/2287/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюк О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубрянської Н.О.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтська холдингова компанія»,

- апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтська холдингова компанія» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, такою, що відбулась, та визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Ненахова Олексія Олексійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», на рішення Балтського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Бодашко Л.І. 03 травня 2012 року,

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати угоду купівлі-продажу цілісного комплексу кафебару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсною, такою, що відбулася 2) визнати за ним право власності на вищевказане кафе-бар, розташоване на земельній, ділянці площею 2 275 м. кв., по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що 19.04.2012 року він уклав з директором ТОВ «Балтська холдингова компанія» ОСОБА_2 угоду купівлі-продажу вищевказаного кафе- бару і сплатив йому гроші у сумі 14 284 грн., що підтверджується розпискою, актом прийому-передачі від 20.04.2012 року. Відповідач передав йому правовстановлюючі документи, технічний паспорт на кафе-бар, саме приміщення кафе-бару. Оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташоване вищевказане нерухоме майно.

Вказана обставина позбавляє позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном (а. с. 2 3).

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Визнано дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу цілісного комплексу кафебару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на земельній ділянці, площею 2 275 м. кв., по АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_1 та директором ТОВ «Балтська холдингова компанія» ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на цілісний комплекс кафебару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований на земельній ділянці, площею 2 275 м. кв., по АДРЕСА_1 , який раніше на праві колективної власності належав ТОВ «Балтська холдингова компанія» (а. с. 20 20 зворотна сторона).

У січні 2020 року адвокат Ненахов О.О., діючий від імені ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», подав апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 року апеляційну скаргу адвоката Ненахова О.О., діючого від імені ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року, залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2020 року поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк апеляційного оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року. Відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2020 року призначено справу до судового розгляду у приміщенні Одеського апеляційного суду.

16 лютого 2021 року від директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Ліневич Євгенії Олегівни до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надійшло.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

На підставі рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в місті Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду ухвалено розпорядження Голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду».

Пунктами 1, 5, 12 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території міста Одеси рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний», зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Це розпорядження набрало чинності з 26 жовтня 2020 року.

Отже, вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину, установлення на території міста Одеси рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний».

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому вирішені питання про відмову від апеляційної скарги, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання про відмову від апеляційної скарги за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є - Ліневич Євгенія Олегівна, яка діє на підставі статуту, затвердженого Загальними зборами учасників, протокол №06/08-2019 від 06.08.2019 року.

Частинами 2, 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У випадку відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Ліневич Є.О. про відмову від апеляційної скарги на рішення суду необхідно задовольнити. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Ненахова Олексія Олексійовича необхідно закрити.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження може оскаржена в касаційному порядку.

Підстави касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про закриття апеляційного провадження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 362, 364, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Ліневич Євгенії Олегівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ненахова Олексія Олексійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтська холдингова компанія» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, такою, що відбулась, та визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 березня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О .М. Таварткіладзе