УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/6197/17

Провадження № 2/638/44/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Башинської К.С.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якій вказує на те, що витребувати зазначені докази не має можливості, у зв`язку із чим, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить витребувати такі докази: оригінали договорів від 22 травня 2008 року, від 01 березня 2007 року на користування гаражем за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який оформлений на ОСОБА_4 ; оригінал технічного паспорту на садовий будинок, побудований на земельній ділянці № НОМЕР_2 на території Русько - Лозівської сільської ради, с-т "Флора"; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобільний причіп КРД 050100, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 .

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінали таких документів: договорів від 22 травня 2008 року, від 01 березня 2007 року на користування гаражем за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який оформлений на ОСОБА_4 ; технічного паспорту на садовий будинок, побудований на земельній ділянці № НОМЕР_2 на території Русько - Лозівської сільської ради, с-т Флора; у ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобільний причіп КРД 050100, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 .

Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оригінали таких документів: договорів від 22 травня 2008 року, від 01 березня 2007 року на користування гаражем за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який оформлений на ОСОБА_4 ; технічного паспорту на садовий будинок, побудований на земельній ділянці № НОМЕР_2 на території Русько - Лозівської сільської ради, с-т "Флора"; у ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобільний причіп КРД 050100, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева