Дата документу 17.03.2021 Справа № 317/1484/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/1484/19Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов О.М. Повний текст ухвали складено 12.08.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/519/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта- Кран») (надалі - ОСК «Орбіта - Кран»), третя особа: Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» (надалі ДП «Запорізьке лісомисливське господарство») про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням останньої уточненої позовної заяви від 05.07.2019 року (т.с. 1 а.с. 115-122), просила визнати частково недійсним рішення ОСК «Орбіта - Кран» від 24.09.2016 року, а саме пункт 6 в частині вказівок : попередження про порушення будівництва власника ділянки № НОМЕР_1 , щодо вигулу собак по території кооперативу, щодо незаконно побудованого гаражу, щодо перепоховання собак та здійснення санобробки місця захоронення. Крім того, просила визнати недійсним рішення ОСК «Орбіта - Кран» від 24.09.2016 р., а саме пункт 1 в частині внесення наступних доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК «Орбіта - Кран»; визнати частково недійсним рішення ОСК «Орбіта - Кран» від 25.05.2019 р. в частині виключення ОСОБА_1 із членів ОСК «Орбіта - Кран» та відключення належного їй будинку від мереж електропостачання та технічного водопостачання.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Ачкасова О.М. (т.с. 1 а.с. 35).

Ухвалою судді суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 44) відкрито загальне позовне провадження у цій справі.

У судовому засіданні в суді першої інстанції від представника відповідача адвоката Додонова П.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року (т.с. 2 а.с. 58-60) провадження у цій справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 64-65) просила ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати, справу передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 2 а.с. 82).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 87) апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою відкрито 19 січня 2021 року, справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 89), з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 18 суддів замість 40 суддів за штатом).

17 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сердюченка В.В. (т.с. 2 а.с. 102), в якій останній зазначав про відмову ОСОБА_1 від вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі та просив постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У судове засідання 17 березня 2021 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (т.с. 2 а.с. 94-96, 103) всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника відповідача ОСК «Орбіта Кран» - адвоката Додонова П.О. (т.с. 2 а.с. 103-106), про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання всіх учасників цієї справи, що не з`явились, і на підставі ст. ст. 371, 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останніх за присутністю представника відповідача ОСК «Орбіта Кран» - адвоката Додонова П.О. (т.с. 2 а.с. 103-106).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку з приводу вищезазначеної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сердюченка В.В. представника відповідача ОСК «Орбіта Кран» - адвоката Додонова П.О., якій у тому числі зазначав, що на теперішній час справа вже розглядається господарським судом, відбулось три судових засідання, дослідивши зміст заяви сторони позивача та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що остання у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 364 ч. 4, 5 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї…За відмови від апеляційної скарги суд… постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог ст. 364 ч. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Однак, підстав, передбачених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від її апеляційної скарги сторони позивача у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відмова від апеляційної скарги представника ОСОБА_2 знаходиться в межах повноважень останнього, який раніше підписав та подав апеляційному суду цю апеляційну скаргу в інтересах позивача ОСОБА_1 (т.с. 2 а.с. 65 зворот); відмова від апеляційної скарги відповідає інтересам апелянта (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні).

При вищевикладених обставинах та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сердюченка В.В. від вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року та закрити апеляційне провадження за останньою у цій справі.

В силу вимог ст. 362 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Встановлено, що випадки взагалі наявності інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги апелянта у цій справі, відсутні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження у цій справі учасникам цієї справи відомі та зрозумілі, керуючись ст. ст. 362, 364, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сердюченка Володимира Володимировича задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року про закриття провадження у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 18.03.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.