Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2234/20

Провадження № 2/126/173/2021

"19" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь, на період її навчання, у твердій грошовій суму, в розмірі 3000 грн.

Позов обгрунтовує тим, що 22.11.1992 року її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який 26.09.2013 року, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області було розірвано. Після розлучення батьків позивачка залишилася проживати разом з матір`ю.

Позивачка, в своїй позовній заяві зазначає, що після закінчення школи вступила до ВНЗ "Вінницький національний аграрний університет на денну контрактну форму навчання за спеціальністю "Готельно-ресторанна справа". Вартість навчання за рік складає - 8500 грн. Мати позивачки надає кошти на утримання квартири, яку вона винаймає на період навчання та додаткові витрати на проїзд та харчування.

Батько позивачки, хоч і не регулярно, але до її повноліття аліменти сплачував, проте на даний час ухиляється від свого обов`язку матеріально забезпечувати її на період навчання у вищому навчальному закладу, а тому вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Дана позовна заява надійшла до суду 12.10.2020 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В.. Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 12.01.2021 року, яке в подальшому у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено.

Позивачка, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26.09.2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками позивачки, ОСОБА_1 , що підтверджено копією судового рішення та копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 09.10.2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Бершадського району Вінницької області.

Позивачка, ОСОБА_1 , в даний час навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, на другому курсі денної контрактної форми навчання факультету економіки та підприємництва за спеціальністю готельно-ресторанна справа, що підтверджено довідкою №125 від 08.10.2020 року.

Згідно наявного в матеріалах справи договору про навчання №029.19д - ГРС від 07.08.2019 року, навчання позивачки відбувається протягом 4 років, а вартість освітньої послуги становить 4250 грн за один семестр.

В підтвердження оплати навчання позивачкою до позовної заяви долучено квитанції про оплату на суму 8500 грн. та 5025 грн.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов`язку матері, батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Ст. 200 цього ж кодексу визначає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що позивачка навчається на денній формі навчання та потребує утримання не лише від матері, а також від батька, а тому суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню дочку та сплачувати аліменти на її утримання на період навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка в даний час є студентко Вінницького національного аграрного університету, суд враховує всі фактичні обставини справи та виходячи із засад розумності і справедливості, а також найкращого забезпечення інтересів повнолітньої ОСОБА_1 , беручи до уваги її потребу в матеріальній допомозі з боку батька, прийшов до висновку, що на її користь з відповідача слід стягувати аліменти, в твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 грн.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, тому згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 840,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 191, 198-201 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 3 (три тисячі) грн., починаючи з 12.10.2020 року до закінчення нею навчання - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 19.03.2021 року.

Суддя Р. В. Хмель