Справа № 211/4580/20
Провадження № 2-во/211/9/21
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень в судове рішення
22 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року, ухваленого по вищевказаній справі, заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було заведено 10 вересня 1988 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок, оскільки в описовій частині судового рішення її дівоче прізвище помилково вказано як « ОСОБА_3 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 », що перешкоджає виконанню судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з описової частини судового рішення, в ньому з посиланням на копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , що видана 10 вересня 1988 року, дівоче прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як правильним є її дівоче прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується тією ж копією трудової книжки, що міститься в справі. Зазначене підлягає виправленню, оскільки вказана неточність позбавляє заявника можливості виконати судове рішення та захистити належним чином свої права.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі № 211/4580/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши в описовій частині судового рішення , що «трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 10 вересня 1988 року на ім`я « ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня