Справа №597/1269/21
Провадження №2-п/597/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

заявниці відповідачки ОСОБА_1

представника заявниці-відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву представника заявниці-відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №597/1269/21 за позовом представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник заявниці-відповідачки у своїй заяві та разом із заявницею-відповідачкою у судовому засіданні просять суд скасувати заочне рішення №597/1269/21 від 23.10.2021 року по справі за позовом представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором, оскільки заявниця-відповідачка з таким рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області не погоджується і вважає його не правильним оскільки вважає дане заочне рішення таким, що підлягає скасуванню через те, що відповідачка не могла з`явитись в судове засідання, оскільки не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №521 від 12 жовтня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Заліщицької міської ради, з 26 вересня 2018 року по теперішній час, ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 17 вересня 2020 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після державної реєстрації змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . У рішенні суду від 23 жовтня 2021 року зазначено, що судові повістки направлялися відповідачці на прізвище ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , тобто за адресою де вона вже більше трьох років не проживає, а тому і не могла отримувати повістки суду про розгляд справи і взяти участь у судових засіданнях Крім цього, заявниця-відповідачка та її представник вказують про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає повністю, оскільки вважає що позивачем пропущено строк позовної давності, тому просять призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці-відповідачки, представника заявниці-відповідачки, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї докази, матеріали судової справи №597/1269/21, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

23.10.2021 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом представника Акціонерного товариства Райффайзен Пасечника Юлії Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості, яким позов задоволено в повному обсязі позовних вимог.

Дану справу було розглянуто заочно, без участі відповідачки, оскільки проти такого розгляду справи не заперечувала представник позивача.

Відповідно до ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Провадження у даній справі №597/1269/21 за позовом представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором відкрито ухвалою суду 10.09.2021 року і призначено її до розгляду 19.10.2021 року.

10.09.2021 року відповідачці направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за вих.№597/1269/21/2731/2021.

Як вбачається з повідомлення про причини повернення, форма №20, поштове відправлення повернуто з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст.128 ч.5 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

А, тому, зважаючи на те, що відповідачка не отримувала повістки про дату, місце та час розгляду справи, у зв`язку зі зміною місця проживання, суд вважає її неявку в судове засідання поважною.

Крім цього, докази на які посилаються в заяві про перегляд заочного рішення заявниця-відповідачка та її представник мають істотне значення для правильного вирішення справи за позовом представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259-261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заочне рішення №597/1269/21 по справі за позовом представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження 24 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін, про що їх повідомити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Степан ДУДЯК