Справа № 450/1366/20 Провадження № 2-п/450/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника позивача Сидорович Р.М.

відповідача ОСОБА_4

старшого інспектора сектору ювенальної привенції Гулько Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Думич І.І. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.09.2020 року по цивільній справі № 450/1366/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів ,-

позиція заявника (відповідача): Заява мотивована тим, що вказане рішення було винесено у відсутності відповідача, копію заочного рішення від 22.09.2020 року відповідач не отримував, оскільки позивачкою вказана не точна адреса проживання відповідача. Про прийняте рішення йому стало відомо, після ознайомлення його адвокатом з матеріалами справи 04.01.2021 року. Разом з тим, зазначає, що він постійно надає позивачці кошти на утримання дітей та а також здійснює перерахунок коштів на карточку сина ОСОБА_5 . Також вказує, що діти проживають разом з ним та він неодноразово звертався у службу у справах дітей з питань неналежного виконання позивачкою її батьківських прав. Тому просить скасувати заочне рішення, призначити розгляд справи та поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задоволити.

Позиція позивача: в судовому засідання позивачка та її представник проти задоволення заяви заперечили, вважають її безпідставною та просять залишити її без задоволення.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.09.2020 року у цивільній справі № 450/1366/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів задоволено повністю. Стягнуто Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 318, 00 грн. на кожну дитину та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2020 року до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та дізнався про винесене рішення по справі 04.01.2021 року. Рішення Пустомитівського районного суду від 22.09.2020 року відповідач не отримував, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами, які було повернуто до суду без вручення адресатам по закінченню терміну зберігання. Тому, суд вважає, що представнику відповідачів слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідач посилається на обставини, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, оскільки відповідач вказує, що діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні.

Допитавши в судовому засіданні неповнолітню ОСОБА_7 в присутності старшого інспектора сектору ювенальної превенції Гулько Ю.С., було встановлено, що ОСОБА_7 проживає разом з батьком ОСОБА_4 та бабусею, її забезпеченням та матеріальним утриманням займається батько. Мати ОСОБА_1 проводить з нею час інколи на вихідних.

Відтак, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є обґрунтованою, доводи наведені у ній дають підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки сторона відповідача не була присутня при розгляді справи по суті, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_8 адвокату Думич І.І. строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Думич І.І. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021 року.

СуддяД. А. Кукса