Справа № 152/384/15-ц
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/384/15-ц

Провадження №6/152/35/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , з участю боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року вказана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі (а.с.40-41).

22.12.2021 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 14.12.2021 року, подала до суду заяву про усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого документа з додатками, в якій просить видати дублікат виконавчого документа від 16 березня 2015 року у справі №152/384/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.45).

Заяву мотивує тим, що 16 березня 2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/384/15-ц було винесено судове рішення про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Зазначений документ було втрачено при пересилці до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2021 року, без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.46).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви…

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року Шаргородським районним судом видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.13).

20.04.2015 року судовий наказ надіслано до Шаргородського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області для подальшого виконання в частині стягнення судового збору на користь держбюджету Шаргородського району Вінницької області (а.с.22).

Крім того, 05.05.2015 року заявнику ОСОБА_1 , на підставі заяви останньої, видано судовий наказ Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2015 року, який набрав законної сили (а.с.23).

Із довідки Шаргородського віділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 03.12.2021 року вбачається, що у Шаргородському відділі ДВС немає на виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , і відділ ДВС не володіє інформацією про отримання чи неотримання останньою аліментів (а.с.36).

Судовий наказ Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття набрав законної сили, не виконаний, строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави для видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.247, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у справі №152/384/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена та підписана суддею без проголошення 30.12.2021 року.

Суддя: