22-ц/804/2738/21
265/23/21
Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автоберег» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст рішення від 16 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав поштою 27 серпня 2021 року, що підтверджується доказами та матеріалами справи. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції, відповідно до конверта поштового відправлення, 24 вересня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також, разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить викликати і допитати свідка зі сторони позивача ОСОБА_2 , оскільки останній особисто відомі обставини, які мають значення для справи, що на думку позивача має важливе значення для повного та всебічного встановлення обставин, перевірки їх доказами, доведення переконливості та підтвердження обґрунтованості вимог позивача, а також сприятиме постановленню законного та обґрунтованого рішення у справі (т. 3 ас. 21-23).

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати заперечення щодо заявленого клопотання, в строк 18 жовтня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: