overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/155/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Шибалинської сільської ради, місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 1, с. Шибалин Бережанського району Тернопільської області, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 183, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом позову є: визначення ОСОБА_1 додаткового строку у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовнівка Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Підставою позову в позовній заяві позивачкою вказано те, що вона пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин.

Розгляд справи, відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю учасників справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2021 Справа №607/2917/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віктор.Леонідович.Дзюбич
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2021 Справа №607/2909/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віктор.Леонідович.Дзюбич
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2021 Справа №607/3251/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віктор.Леонідович.Дзюбич
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/185/163/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., за участю позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/10015/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Учасники справи вважали необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа згідно письмового клопотання просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання свідків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказав, що дані свідки можуть надати покази щодо обставин справи.

Представник ОСОБА_3 не заперечував проти виклику свідків.

Суд вирішив задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки клопотання подане у строки передбачені ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2021 року о 10:40 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

Викликати у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/185/163/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., за участю позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/10015/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом згідно письмового клопотання просить призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості на сьогоднішній день придбаного нами в шлюбі майна, яке Знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телевізору «LG» діагоналлю 55 дюймів; телевізору «LG»; кондиціонеру настінного; м`якого куточку з пуфом; пральної машинку «LG»; двоспальної кроваті; кухонних меблів; духової шафи; варочної панелі; холодильник «Gorenje»; кухонного комбайну; кутової шафи; тумби з умивальником в ванній кімнаті; гладильної дошки; праски «Philips»; пилососа; кухонної витяжки; посуду (каструлі в кількості 3 штук) «Rondell» на час розгляду справи.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що проведення експертизи затягне розгляд справи, сторона відповідача не заперечує проти поділу майна, узгодження вартості майна не збігається з позицією ОСОБА_1 не суттєво.

Третя особа згідно письмового клопотання просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що на даний час судом не встановлено місцезнаходження даного майна, не з`ясовано позицію сторін щодо вартості майна, що має бути вирішено при розгляді справи по суті, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню на даній стадій судового розгляду.

Керуючись ст. 12, 103, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/10015/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 194/193/20
Номер провадження 2/194/13/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши письмове клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Шиліна Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23.03.2021 р. засобами електронного зв`язку представник відповідача ВАТ «Страхова компанія «ВУСО» подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому просить забезпечити розгляд справи № 194/193/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon за посиланням: https://vkz.court.gov.ua, посилаючись на територіальну віддаленість суду, відсутністю можливості прибути до суду особисто, а також у зв`язку з наявними карантинними обмеженнями, встановленими Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (т. 2 а.с. 213-215).

З огляду на викладене, враховуючи ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», приймаючи до уваги значну віддаленість м. Тернівка Дніпропетровської області від м. Київ, з метою забезпечення права представника відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст.ст. 7, 43, 49 ЦПК України, а також приймаючи до уваги карантинні заходи встановлені на території України до 30.04.2021 р. постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, суд вважає доцільним судове засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easycon» за участю представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Шиліна Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі, призначене на 11-00 годину 14.04.2021 р., провести за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easycon».

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 352/552/21
Провадження № 2/352/542/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Лисецької селищної ради, вул. Січових Стрільців, 55, смт. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77455,

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Лисецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу відповідно до приписів ст.274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на "22" квітня 2021 р. о 09:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків