Справа № 2/593/133/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської територіальної громади Тернопільської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, вказуючи, що хоч згідно заповіту він є спадкоємцем належного після смерті його матері ОСОБА_3 спадкового майна, однак розпорядитись ним не має можливості, бо нотконтора відмовила йому у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском ним строку, встановленого законом на її прийняття, звернувся до суду з позовом, яким просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла суду письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Представник Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, представив суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, надіслав суду письмову заяву, у якій вказав, що він не заперечує проти задоволення заявлених вимог його брата ОСОБА_1 про надання йому додаткового строку на прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері, оскільки їх матір, яка по паспорту значилася як ОСОБА_4 , яку в селі всі знали як дружину ОСОБА_5 , тобто як ОСОБА_6 , виразила свою волю та склала заповіт, яким заповіла позивачу все належне їй майно, а тому він не заперечує, щоб позивачу було надано додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері, бо позивач пропустив його із поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту, а дізнався про нього саме від нього лише в жовтні 2020 року. У поданій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та взявши до уваги заяви сторін і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що матір позивача ОСОБА_3 на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй майном та 8 грудня 2016 року у Лапшинській сільській раді склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні заповітом.

Із свідоцтва про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи, видно, що матір позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належного спадкодавиці майна.

Із письмових пояснень позивача видно, що хоч його матір розпорядилася належним їй майном та 8 грудня 2016 року, склавши на його користь заповіт, залишила йому все належне їй майно, однак він не знав про існування заповіту, а недавно дізнався про нього від свого брата ОСОБА_2 , який знайшов його підчас прибирання помешкання, у зв`язку з чим він своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк, не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а так як спір щодо спадкового майна відсутній, тому просив його вимоги задоволити та надати йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, оскільки він був ним пропушений із поважних причин.

Вищевказаний факт підтвержується письмовим повідомленням Кременецької держнотконтори за № 106/01-16 від 24 листопада 2020 року.

Таким чином, поскільки в судовому засіданні доведено, що позивач строк на прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті спадкодавиці,пропустив з поважних причин так як не знав про існування заповітута спір щодо спадкового майна між сторонами відсутній, що підтверджується письмовими заявами відповідачів, які визнали позов, а тому із зазначених підстав позовні вимоги ОСОБА_2 слід визнати підставними і задоволити їх.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується долученими до справи квитанціями від 24 грудня 2020 року та 3 березня 2021 року, та до початку розгляду справи по суті відповідачі визнали позов про що вказали у поданих ними письмових заявах, тому відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути пятдесят відсотків сплаченого ним судового збору, що в грошовому виразі становить 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, ч.4 ст. 206, 141, 142, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бережанському районі Тернопільської області повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителю с. Лапшин Нараївської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, пятдесят відсотків сплаченого ним судового збору, що в грошовому виразі становить 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України п овний текст рішення суду складено 22 березня 2021 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.