17.03.2021 227/2998/20
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді Хандуріна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Какаріної Л.Г.

представника відповідача Косенко С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідачів у цивільній справі за позовною заявою Добропільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Добропільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25.08.2020р. відкрито спрощене позовне провадження по справі. Вказаною ухвалою сторонам наданий строк для надання відповідних заяв по суті справи.

Ухвала про відкриття провадження по справі була отримана відповідачем ОСОБА_2 разом з усіма позовними матеріалами лише 15.01.2021р.

Представник відповідачів ОСОБА_4 за відповідним ордером вступив у справу в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , починаючи з 09.02.2021р., і 10.02.2021р. ознайомився з матеріалами справи.

17.03.2021р. до суду через канцелярію надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підготовлені їхнім представником.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтоване тим, що лише 15.01.21 відповідачі отримали ухвалу про відкриття провадження у справі, і 09.02.2021р. ним виписаний ордер на представництво їх інтересів в суді. Після ознайомлення із матеріалами справи бракувало часу для підготовки відзивів і збору усіх документів в якості додатків. Тому він не встиг оформити і подати ці документи вчасно.

Представник відповідачів просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву відповідачів та поновити цей строк.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, суд приходить до такого висновку:

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права для надання відзиву на позовну заяву, на які представник відповідачів посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених ним доводів і з того, чи мали відповідачі за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої:

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Окрім того, в ухвалі щодо прийнятності заяви N 32671/02 Європейського суду з прав людини у справі "Скорик проти України" від 08.01.2008 року Суд нагадує, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі Golder v. the United Kingdom, 21.02.1975 року, Серія A N 18, с. 18, п. 36), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (див. рішення у справі Guerin v. France, 29 липня 1998 року, Reports 1998-V, п. 37).

Європейський суд з прав людини підкреслює, що, оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, воно стосується не тільки проблеми трактування правової норми в звичайному сенсі, але й проблеми недоцільного формулювання процесуальної вимоги, яке може перешкоджати розгляду позову по суті, таким чином спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист (Miragall Escolano and Others v. Spain, N 38366/97, п. 37, та Zvolsku and Zvolska v. the Czech Republic, N 46129/99, п. 51).

Дослідивши наведені представником відповідачів обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, враховуючи час отримання ними ухвали суду про відкриття провадження у справі і необхідність звернутись за наданням правничої допомоги, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання представника відповідачів про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню, а відзиви відповідачів разом з доданими матеріалами слід прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду складені 17.03.2021 року. Повний текст ухвали складений 18 березня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Хандурін