Справа № 2-201/12
Провадження № 6/524/261/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-201/12,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Консалт Солюшенс» з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-201/12.

Вказували що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2012 року позов ПАТ Ерсте Банк задоволено та стягнуто з солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором № 014/6211/2/22387 від 03 вересня 2008 року 101 477 дол. США 47 центів, а також судові витрати : держмито 1700 грн., витрати на ІТЗ 120 грн., витрати за публікацію оголошення в газеті 630 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-201/2012, виданих 22.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме ПАТ Ерсте Банк на його правонаступника ПАТ «Фідобанк».

19.01.2021 року проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, до складу якого увійшло, зокрема право вимоги за кредитним договором № 014/6211/2/22387 від 03 вересня 2008 року. Переможцем електронних торгів стало ТОВ «Консалт Солюшенс».

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк»та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/6211/2/22387 від 03 вересня 2008 року.

Заявник просить здійснити заміну позивача (стягувача) з ПАТ «Фідобанк»на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

У судове засідання представники заявника, заінтересованої особи ПАТ Ерсте Банк, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2012 року по цивільній справі № 2-201/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість по Кредитному договору з фізичною особою № 014/6211/2/22387 від 03 вересня 2008 року, яка станом на станом 30 вересня 2011 року складає 101 477 (сто одна тисяча чотириста сімдесят сім) дол. США 47 центів, а також судові витрати : держмито 1700 грн., витрати на ІТЗ 120 грн., витрати за публікацію оголошення в газеті 630 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2014 року заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» /АТ"Ерсте Банк"/ на ПАТ «Фідобанк» у виконавчому проваджені відкритому по примусовому виконанню заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2012 року по справі №2-201/12.

19.01.2021 року проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, до складу якого увійшло, зокрема право вимоги за кредитним договором № 014/6211/2/22387 від 03 вересня 2008 року. Переможцем електронних торгів стало ТОВ «Консалт Солюшенс».

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк»та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/6211/2/22387 від 03 вересня 2008 року.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс». про заміну стягувача у цивільній справі № 2-201/12 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) у цивільній справі № 2-201/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Фідобанк»(код ЄДРПОУ 14351016)на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська область, м. Одеса, вул.. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк