ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2432/21 Справа № 707/1771/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариси Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до комунальної власності та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Білозірської сільської ради № 101-52/VII від 24.02.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 ».

Визнано незаконним та скасовано рішення Білозірської сільської ради № 105-14/VII від 27.04.2020 року «Про надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте держаним реєстратором виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаського району Черкаської області Савчук Л.А. за індексним номером 36456772 від 06.05.2020.

Визнано недійсним договір оренди землі, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 04.06.2020 р.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області, за індексним номером 36804945 від 04.06.2020.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:006:0583 до комунальної власності Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Зобов`язано Білозірську сільську раду Черкаського району Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.02.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під кадастровим номером :01:006:0583, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Білозірської сільської ради та прийняти рішення відповідно до закону.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5448,00 грн. на користь держави, по 2724,00 грн. з кожного.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір .

В апеляційній сказі ОСОБА_1 вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, на підтвердження надав копію посвідчення серія НОМЕР_1 .

Проте вказане посилання не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 285/3858/17 (провадження № 61-34722св18) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час постановлення ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Верховний Суд зазначає, що зазначена пільга щодо сплати судового збору поширюється на учасників бойових дій, які звертаються до суду як позивачі за захистом своїх порушених прав».

Однак, ОСОБА_1 не звертався до суду за захистом своїх порушених прав і є відповідачем у справі, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій і за таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду у справі з кількома вимогами немайнового характеру.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 8 172 грн ((908 грн х 6) 150%).

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відносно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариси Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до комунальної власності та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко