У Х В А Л А

10 березня 2021 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 4 листопада 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 3 серпня 2020 року і до закінчення нею навчання, але не пізніше досягнення донькою двадцяти трьох років.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду йому стало відомо лише в лютому 2021 року, так як судових викликів він не отримував. Крім того, судом при ухваленні рішення не враховано того факту, що на день пред`явлення позову дочка не була студенткою, а також не з`ясовано чи мав можливість він сплачувати аліменти. Зазначені обставини мають значення для правильного иврішення спору, зокрема в частині визначення періоду, за який стягуються аліменти.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просить задовольнити.

Позивач заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки на даний час донька продовжує навчання на денному відділенні готельно-ресторанного факультету. Доньку було відраховано через те, що їй робили операцію і вона не мала змоги виконати навчальний план. Крім того, донька була зарахована на навчання за професією "кухар", однак надалі такого курсу набрано не було і вона поновилася в січні 2021 року на спеціальність "готельно-ресторанна справа".

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 569/12343/20 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак вказані повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поміткою про невручення адресату. Враховуючи, що відповідач не був обізнаний про час і місце розгляду справи, причина неявки його до суду є поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо факту відрахування доньки з числа студентів на час звернення позивача з позовом до суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя