У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача адвоката Короленко І.М., представника відповідача адвоката Нікітіної Ю.С., представника третьої особи ТОВ «БІЗЛАЙН» - адвоката Маруфенко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвоката Нікітіної Юлії Сергіївни про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», треті особи: Приватне підприємство «НОВИЙ ВИМІР-2012», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗЛАЙН», про визнання недійсним договору, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», треті особи: Приватне підприємство «НОВИЙ ВИМІР-2012», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗЛАЙН», про визнання недійсним договору.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Короленко І.М. проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки предметом спору у даній справі є також визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в частині передачі права вимоги за іпотечним договором, а тому справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Представник третьої особи ТОВ «БІЗЛАЙН» - адвокат Маруфенко О.Є. підтримала позицію представника позивача та просила відмовити у задоволені клопотання заявленого представником відповідача.
Розглянувши заявлене представником відповідача ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвокатом Нікітіної Ю.С. клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», треті особи: Приватне підприємство «НОВИЙ ВИМІР-2012», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗЛАЙН», про визнання недійсним договору.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №0002/19/16 від 04.04.2019 укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в частині передачі права вимоги за кредитним договором №0010/07/07-KLI від 27.02.2007 та іпотечним договором від 28.02.2007.
Відповідно до іпотечного договору від 28.02.2007 предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (альтернативна підсудність, право вибору якої належить позивачу).
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Виходячи з того, що предметом спору у даній справі є передача права вимоги за іпотечним договором, предметом якого є нерухоме майно, справа повинна розглядатися за правилами виключної підсудності.
Оскільки нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Вознесенівського району м.Запоріжжя, який в свою чергу, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для направлення справи до іншого суду за підсудністю, у зв`язку з чим, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволені клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвоката Нікітіної Юлії Сергіївни про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», треті особи: Приватне підприємство «НОВИЙ ВИМІР-2012», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗЛАЙН», про визнання недійсним договору відмовити.
Продовжувати розгляд справи у підготовчому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2021 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко