23 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,-
У жовтні 2020 року КС «Супер Кредит» (далі - «позивач») звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 822,05 грн.
Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. З розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 7 822,05 грн., з яких : 3 369,37 грн. - несплачене тіло кредиту, 4 452,68 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.10.2019 по 31.08.2020 року. На письмову вимогу погасити заборгованість, відповідач добровільно заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов`язання за договором, що є порушенням законних прав Позивача.
В судове засідання представник позивача КС «Супер Кредит» не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с.36 ).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а. с.33-34 ).
Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги КС «Супер Кредит» підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 23.08.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СК 13/066/19/166/99СЗ, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 12 975,65 грн. на споживчі потреби, на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а. с. 4,5).
Пунктом 3.5 Кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.
23.08.2019 р. між КС «Супер Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1 (а.с.6), за умовами п.1 кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 12 975,65 грн. З урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 12 975,65 грн.
Згідно п.п.2,3 визначено, що строк дії додаткового договору про транш з 23.08.2019 по 23.08.2021 р., що складає 731 день. Сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п.1 траншу.
Зазначений факт відповідачем не оспорюється.
У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 належним чином не виконала, порушивши виконання умов договору, у результаті чого виникла заборгованість, про що відповідач попереджався Кредитною спілкою шляхом направлення 10.08.2020 листа про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання зобов`язання (а.с12).
Проте, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.
Станом на 31.08.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 7 822,05 грн., з яких : 3 369,37 грн., - несплачене тіло кредиту, 4 452,68 грн., - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.10.2019 по 31.08.2020 (а.с.1).
Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов підпункту 3 п.2.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини або всього та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Згідно з ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7 822 гривні 05 копійок, яка складається з: - 3 369,37 грн., - несплачене тіло кредиту, 4 452,68 грн., - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.10.2019 по 31.08.2020, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров