Справа № 648/476/21
№ провадження 4-с/647/1/2021
У Х В А Л А

17.03.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Гаскевича Максима Вікторовича та на дії державного виконавця Будзінської Оксани Олександрівни,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м.Одеса) Будзінську Оксану Олександрівну надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження та оригінал виконавчого провадження для ознайомлення, визнати дії начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Гаскевича М.В. та дії державного виконавця Будзінської О.О. незаконними, зобов`язати державного виконавця Бериславського РВ Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Будзінську О.О. зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у Райффайзен Банк "Аваль" на ім`я ОСОБА_1 для зарахування соціальних виплат, у виконавчому провадженні №63237034.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.02.2021 року справу було передано за підсудністю на розгляд Бериславського районного суду Херсонської області.

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області справа надійшла 16.03.2021 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Нормами розділу VII ЦПК не визначено форму та зміст скарги, а також можливість залишення скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення без руху.

Разом із тим, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, за аналогією права, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то підлягають застосуванню положення статті 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про призначення скарги до розгляду встановлено, що скарга не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яким визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Із змісту скарги вбачається, що до неї дадано: належним чином завірена копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , належним чином завірений оригінал виписки по рахунку № НОМЕР_1 Райффайзен Банк Аваль з 01.04.2020 року по 23.10.2020 рік, клопотання про зняття решту з соціального рахунку від 27.10.2020 року, належним чином завірена копія відповіді державного виконавця про відмову у знятті арешту з заробітного рахунку від 10.11.2020 року, належним чином завірена копія листа з Міністерства юстиції від 04.12.2020 року, належним чином завірена копія листа з Міністерства юстиції від 04.12.2020 року, належним чином завірена копія листа з Міністерства юстиції від 11.12.2020 року, клопотання про зняття арешту з соціального рахунку від 17.12.2020 року.

Проте, в порушення вищезазначеної норми закону, вказані додатки у матеріалах справи відсутні.

За відсутності вказаних документів неможливо встановлити стягувача по виконавчому провадженню №63237034, оскільки у тексті скарги така інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, судддя дійшов висновку, що вказана скарга не може бути призначена до розгляду, у зв`язку з чим скаржнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.10, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Гаскевича Максима Вікторовича та на дії державного виконавця Будзінської Оксани Олександрівни залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова