Справа № 572/3321/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/3321/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 47907 грн. 61 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 16 березня 2016 року, а також понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви без номера від 16 березня 2016 року позивачем відповідачці було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, визначеному у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29 000 грн. Позивач зазначає, що відповідач, підписавши заяву про надання банківських послуг, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також на зміну кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредиту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до змісту позовної заяви - банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак, умови договору щодо належного виконання зобов`язань порушила, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 33487 грн. 62 коп., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 12127 грн. 54 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно із ст.625 ЦК України у сумі 2292 грн. 45 коп.

За клопотанням позивача в даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В подальшому судом за клопотанням представника відповідача призначено у цій справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними доказами.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та її представник повідомлялась відповідно до закону, в судове засідання не з`явились.

Відповідачем, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, подано до суду відзив на позовну заяву, якому сторона посилається на ті обставини, що сторонами дійсно було укладено договір про надання кредитних коштів, однак, відповідач не була ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг, крім цього, сторонами не визначалась та не узгоджувалась відсоткова ставка за користування кредитними коштами, через що сторона вважає заявлені вимоги необґрунтованими та безпідставними. Також, позивач у відзиві вказує, що надані позивачем докази слід визнати недопустимими, оскільки вони не відповідають визначенню доказів у цивільному процесі, так як не завірені належним чином.

Представником позивача суду подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 власним підписом підтвердила, що ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг, а також із витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», в яких безпосередньо і встановлено розмір та порядок нарахування відсотків за користування позичальником кредитними коштами.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів норми ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників.

Право кредитора вимагати повернення кредиту наступає у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач посилався на те, що відповідачка 16 березня 2016 року підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", в якій зазначено, що вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.

Вказані обставини доводяться наданою суду копією вказаної вище анкети-заяви.

У анкеті - заяві ОСОБА_1 виявила намір приєднатись до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку, які разом із даною заявою складають договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердила, що ознайомилась самостійно із з договором про надання банківських послуг, погоджується з вказаними в них умовами та зобов`язовується виконувати вимоги Умов та правил.

Кредитний договір у формі вказаної заяви підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 виявила бажання укласти договір про надання банківських послуг на запропонованих позивачем умовах.

Надана суду довідка доводить, що на підставі вказаного вище кредитного договору без номеру відповідачці була видана кредитна картка із датою відкриття 31 грудня 2015року, із терміном дії до грудня 2019 року.

Крім цього, відповідно до дослідженої судом довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 - 16 вересня 2016 року на її картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт у сумі 3000 грн., який в подальшому змінювався і 26 листопада2018 року становив 29 000 грн.

Виписка за договором без номеру, укладеним із ОСОБА_1 , видана станом на 27 жовтня 2020 року, доводить, що остання дійсно використовувала встановлений на її картковому рахунку кредитний ліміт.

Наданий суду позивачем розрахунок за договором без номеру від 16 березня 2016 року, укладений між сторонами по справі, доводить, що станом на 26 жовтня 2020 року з боку ОСОБА_1 існувала заборгованість за вказаним вище договором у сумі 47907 грн. 61 коп., із яких заборгованість за тілом кредиту становить 33487 грн. 62 коп., заборгованість за простроченими відсотками становить 12127 грн. 54 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно із ст.625 ЦК України, становить 2292 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки відповідачем не надано суду заперечення щодо вимог позивача та не надано докази на їх доведення, суд, виходячи із досліджених доказів, які надані позивачем, вважає, що стороною доведено факт отримання ОСОБА_1 кредиту, а також підтверджено неналежне виконання ним умов договору, через що суд вважає позов в частині стягнення отриманої та неповернутої суми тіла кредиту обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Одночасно судом не приймаються до уваги надані позивачем докази, а саме : Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови та правила надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", які не містять підпису відповідача (в тому числі, розміщені на сайті позивача). В той же час Витяг з Тарифів обслуговування передбачає тарифи обслуговування саме кредитних карт «Універсальна», яких є чотири види, що різняться між собою умовами нарахування, зазначеними періодами, ставками, умовами нарахування пені та штрафів.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача нарахованих відсотків у сумі 12127 грн. 54 коп. та 2292 грн. 45 коп.

Так, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, порядок нарахування відсотків має бути обумовлено у договорі.

Позивач посилається на ті обставини, що відповідачеві нараховані відсотки за користування кредитними коштами відповідно до наведеного вище Витягу з Тарифів, який судом не приймається до уваги, оскільки цей документ не підписаний сторонами по справі.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків до задоволення не підлягає.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Платіжне доручення від 28 жовтня 2020 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2102 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що є пропорційним розміром сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 33487 грн. 62 коп., боргу за кредитним договором без номеру від 16 березня 2016 року та 2 102 грн. понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - відмовити, за їх безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: