overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/351/21
Справа №754/3912/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період квітня 2018 року по січень 2021 року (включно) в розмірі 11 833,59 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 163,32 грн., 3 % річних в розмірі 485,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір з кожного по 113,5 грн. відповідно.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/350/21
Справа №754/3911/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2018 року по січень 2021 року (включно) в розмірі 10 477,98 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 273,77 грн., 3 % річних в розмірі 541,40 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 05.12.1996, адреса: АДРЕСА_1
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/357/21
Справа №754/3919/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2018 року по січень 2021 року (включно) в розмірі 8 736,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 865,30 грн., 3 % річних в розмірі 361,43 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в порядку розгляду клопотань про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову та виклик та допит позивача у якості свідка,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача- адвокатом Гончаровим Р.О. було подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову та виклик та допит позивача у якості свідка.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на залученні до справи в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ « НАРГУС» та ПП « ТОРГОВИЙ ДІМ « НАРГУС», вказав, що рішенням суду можуть зачіпатися права вказаних юридичних осіб. Також просив викликати у судове засідання та допитати у якості свідка позивача по справі.

Представник відповідача заперечувала проти вказаних клопотань, вказала, що вони направлені на затягування розгляду справи. Також відзначила, що позивач не має бажання з`являтися до суду та надавати свідчення.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Строною відповідача не доведена необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб вказаних юридичних осіб. Так предмет позову не стосується прав вказаних юридичних осіб.

Стосовно допиту у якості свідка позивача ОСОБА_1 суд зазначає, що наразі вказане клопотання є передчасним, позивач представлений у судовому засіданні належним представником-адвокатом.

Суд не може змусити особу свідчити в якості свідка у справі поза її бажанням. Про згоду надання пояснень та свідчень також стверджує і сам заявник, вказуючи та посилаючись на ст. 92 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову та виклик та допит позивача у якості свідка відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих
Справа №628/221/21 Провадження № 2/628/346/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«17» березня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2021 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.10.1995 з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на подружнє життя, примирення не можливе.

Ухвалою суду від 01.02.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

17.03.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко
Провадження № 2/127/2565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області Териториальний сервісний центр МВС №0541 про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивач подав до суду заяву про витребування доказів, у якій просив витребувати з Регіонального сервісного центру ВС у Дніпропетровській області № 1243 (м. Дніпро, просп. Праці, 16, Дніпропетровська область, 4900), належним чином завірені копії матеріалів (документів), що були підставою для перереєстрації/зняття з обліку автомобіля марки MERCEDES, модель CLS номерний знак НОМЕР_1 з громадянина ОСОБА_2 на громадянку ОСОБА_4 .
Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задоволити.
Витребувати з Регіонального сервісного центру ВС у Дніпропетровській області № 1243 (м. Дніпро, просп. Праці, 16, Дніпропетровська область, 4900), належним чином завірені копії матеріалів (документів), що були підставою для перереєстрації/зняття з обліку автомобіля марки MERCEDES, модель CLS номерний знак НОМЕР_1 з громадянина ОСОБА_2 на громадянку ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9994/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2021 року

За поданням виконуючого обов`язки начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 04.03.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, мотивоване тим, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 постановлена за відсутності сторін, копію якої він не отримував, про існування судового рішення дізнався із ЄДРСР та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 суду постановлена за відсутності сторін, копію якої ОСОБА_1 судом не направлено, про що свідчить супровідний лист. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 04.03.2021.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2021 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, оф. 2), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Сапфір» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 2), про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на векселі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Капітал Джірінг»), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Сапфір» (далі - векселедавець, емітент, ТОВ «Офісний центр «Сапфір»), звернулось до суду із заявою, у якій просить визнати недійсними прості векселі: серії АА № 1579694 балансовою вартістю 500 тис. грн.; серії АА № 1579695 балансовою вартістю 500 тис. грн.; серії АА № 1579696 балансовою вартістю 500 тис. грн.; серії № 1579697 балансовою вартістю 762 172 грн. 66 коп., видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна інвестиційна група», правонаступником якого є ТОВ «Офісний центр «Сапфір», та відновити права заявника на вказані втрачені векселі шляхом спонукання векселедавця видати аналогічні векселі замість тих, що визнаються недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року зобов`язано заявника ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» зробити публікацію про виклик до Печерського районного суду міста Києва держателя втрачених векселів шляхом розміщення оголошення про це у місцевій газеті за місцем платежу векселя та у Всеукраїнській газеті «Урядовий кур`єр» та заборонено здійснення будь-яких операцій за втраченими простими векселями .

Заявником була зроблена у газеті «Хрещатик» № 39 (5400) від 07.09.2021 року та газеті «Урядовий кур`єр» № 172 (7040) від 08.09.2021 року публікації про виклик до суду держателя втрачених простих векселів.

На адресу суду від держателя втрачених векселів заява, передбачена ч.1 ст. 324 ЦПК України не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-328 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, оф. 2), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Сапфір» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 2), про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на векселі.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 337.

Про день розгляду справи повідомити заявника, держателя втрачених вексклів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький