СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/582/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Проневич В.В.

за участю представників відповідачів

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся у грудні 2019 до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно ухвали суду від 04.03.2020 року за клопотанням відповідача здійснено перехід з прощеного розгляду справи в загальне, призначено підготовче судове засідання.

Так, у підготовчому судовому засіданні засіданні постало питання прийняття до спільного розгляду зустрічного позовну ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненним, яке представники відповідачів підтримали у судовому засіданні 18.03.2021 року.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У судовому засіданні встановлено, що зустрічний позов подано без додержання вимог, викладених у 1ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, оскільки відповідні докази сплати судового збору суду надано не було, тому такі недоліки підлягають виправленню позивачем по зустрічному позову протягом десяти днів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Поруч із зазначеним, враховуючи строки розгляду та думку з"явившихся до суду учасників процесу, суд вважає за можливе вирішити питання завершення підготовчого судового засідання, не позбавляючи при цьому права позивача за зустрічним позовом виправити недоліки зазначені в цій ухвалі та правомірно сподіватися на вирішення відповідного питання в подальшому, як і відповідно протилежній стороні щодо передбачених ЦПК України процесуальних дій.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, тертя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габріель Лідія Євгенівна, про визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, Якуба Колоса, 27А зал СЗ № 63), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивач за зустрічним позовом.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваль