Справа №175/2412/21
Провадження №8/175/6/21
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12 липня 2021 року Дніпропетровським районним судом виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 25.06.2021 року, до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 23.04.2023 року та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - до 20.04.2031 року.

01 вересня 2021 року на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Дніпропетровським районним судом від 12 липня 2021 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що він ніколи не ухилявся від утримання своїх дітей, та від самого їх народження постійно надає їм як матеріальну так і моральну підтримку. Крім того зазначив, що на даний час діти проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та повністю перебувають на його утриманні. Також він зазначає про те, що 19 січня 2021 року Дніпропетровським районним судом, у справі №175/134/21 (провадження №2-н/175/2/2021) за його заявою видано відповідний судовий наказ щодо стягнення саме з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання їх дітей, і заявниці відомо про вказані обставини, однак нею не було повідомлено про це суд у своїй заяві, що є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надав письмову заяву у якій повністю підтримав подану заяву та просив його вимоги задовольнити з підстав викладених у ній, а розгляд справи здійснювати без його участі.

Стягувачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила та жодних заяв про відкладення розгляду справи суду також не надала, у зв`язку з чим вважаю за можливе здійснити розгляд справи без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 25.06.2021 року, до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 23.04.2023 року та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - до 20.04.2031 року.

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами та свою заяву обґрунтовує тим, що він постійно надає матеріальну та моральну підтримку своїм дітям та приймає активну участь у їх вихованні. Крім того заявник зазначає про те, що судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року по справі №175/134/21 (провадження № 2-н/175/2/2021), стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 січня 2021 року. Даний судовий наказ було пред`явлено до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби, з метою стягнення аліментів на утримання дітей та 16 липня 2021 року і 11 серпня 2021 року на картковий рахунок ОСОБА_1 були перераховані кошти зі сплати аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_2 , що підтверджується випискою про надходженням від 13 серпня 2021 року №К163№МУШ58МВ69.

Також судом встановлено, що діти проживали та продовжують проживати разом із заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають на його утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї №1249 від 13 серпня 2021 року, яка видана відділом соціального захисту населення Підгородненської міської ради.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_5 про видачу судового наказу обґрунтована тим, що добровільної згоди щодо сплати аліментів на дітей між сторонами досягнуто не було, у зв`язку з чим волна змушена була звернутися до суду із заяво про видачу відповідного судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, судом встановлено, що не зважаючи на існування судового наказу від 19 січня 2021 року виданого судом за заявою ОСОБА_1 прго стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , про наявність якої останній достовірно було відомо, вона теж звернулася до суду з відповідною заяво про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на свою користь на утримання дітей.

Так, згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно до вимог ст.423 ЦПК України необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст.429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

При цьому після скасування судового наказу, роз`яснити заявниці ОСОБА_2 про те, що вона має право звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 258, 259-261, 423, 429 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Судовий наказ від 12 липня 2021 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 25.06.2021 року, до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 23.04.2023 року та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - до 20.04.2031 року та стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Бойко