ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року

м. Харків

справа № 619/80/15-ц

провадження № 22-ц/818/101/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної В.О.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної ексепртизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради про знесення об`єктів самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року, постановлене у складі судді Пашнєва В.Г., в залі суду в м. Харків,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної ексепртизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1 . Чи знаходяться приміщення підвалу № І-ХІІ, приміщення мансарди №№ 18, 19, 20, 21, 22 та приміщення першого поверху №№ 10, 11, 12, 13, що розташовані у квартирі АДРЕСА_1 в межах цієї квартири?

2. Чи відповідають усі самочинно побудовані приміщення до частини будинку (квартири АДРЕСА_1 вимогам будівельних, санітарних-епідеміологічних, протипожежних та інших норм? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність (зазначити конкретні норми, що порушено/недотримано) ?

3. Чи перебувають пошкодження, а саме (проте не виключно) залиття квартири АДРЕСА_2 , у прямому чи опосередкованому причинно- наслідковому зв`язку із зведенням самочинно прибудованих приміщень до частини будинку (квартири АДРЕСА_1 та чи продовжує існувати ймовірність таких пошкоджень на цей час?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порїядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна