№ провадження 2/646/18/2021
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, який неодноразово уточнювала та в якій позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування на: автомобіль MAN TGA 18/363 FLLC, колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, дата реєстрації 22.07.2014 року, загальний вантажний бортовий малотоннажний-В, об`єм двигуна 2285, білого кольору; ј частину приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ј частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/3 частину незавершеного будівництва садового (індивідуального) житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , готовністю 25 %.

07.06.2016 ухвалою судді Салайчук С.М. було залишено без руху даний позов.

16.11.2016 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М. відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд.

21.11.2016 було задоволено клопотання позивача та витребувано докази по справі.

10.01.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та 03.02.2017 надійшли уточнення до зустрічної позовної заяви в яких представник позивача ОСОБА_2 адвокат Л.А. Горшкова просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину двокімнатної ізольованої квартири загальною площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину двокімнатної ізольованої квартири загальною площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль моделі VW Transporter T5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, дата реєстрації 31.05.2011, WV1ZZZ7HZ6H023741, тип Фургон малотоннажний В, повна маса 2800, об`єм двигуна 1896, білого кольору, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль моделі ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, дата реєстрації 26.06.2014 року, вантажний бортовий малотоннажний-В, об`єм двигуна 2285, білого кольору, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль моделі ГАЗ 2705 14, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2006 року випуску, дата реєстрації 06.03.2014, Фургон малотоннажний-В, об`єм двигуна 2285, білого кольору, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2017 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біловус Р.В. про уточнення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у порядку спадкування на: 1) один автомобіль Volkswagen Transporter T5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова) - НОМЕР_7 ; 2) один автомобіль MAN TGA 18.363 колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 3) ј частину приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 5) ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) 1/3 частину прав та обов`язків забудовника щодо незавершеного будівництва садового (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

29.03.2017 заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біловус Р.В. про уточнення позовної заяви про визнання права власності на спадкове, в якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у порядку спадкування майно: 1) один автомобіль MAN TGA 18.363 колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2) один автомобіль ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2006 року випуску, дата реєстрації 22.07.2014, загальний вантажний бортовий малотонажний-В, обєм двигуна 2285, білого кольору; 3) ј частину приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) 1/3 частину незавершеного будівництвом садового (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , готовністю 25%.

16.06.2017 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 02-15/103 від 03.05.2017 у зв`язку із закінченням повноважень судді, дана справа надійшла у провадження судді Чудновської І.І. та ухвалою від 16.06.2017 прийнято у провадження.

13.11.2017 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №820/4430/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди Анастасії Андріївни, відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

27.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

28.05.2019 ухвалою судді Шелест І.М. було відновлено провадження у справі. З урахуванням суті позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, значення зазначеної справи для сторін, не було вирішене питання щодо прийняття зустрічного позову, відсутності клопотання сторін щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд прийшов до висновку про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. А також було витребувано у нотаріуса інформацію щодо кола осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. 26.09.2019 надано інформацію про те, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про прийняття спадщини звернулися: його мати ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 .

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Біловус Р.В. подав заяву про призначення по справі до судового розгляду по суті та розглянути дане питання у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши зустрічний позов та його уточнення, вважає, що клопотання представника відповідача щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим судом приймається зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест