Справа № 135/148/20
Провадження №22-ц/801/829/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 135/148/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Ладижинської міської ради міський відділ у справах дітей, про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення вказаного клопотання, порушення норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що законом в окремих випадках передбачено оскарження ухвал як щодо проведення окремої процесуальної дії, так і щодо відмови у проведені такої дії.

Так, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Однак, право на апеляційне оскарження ухвал суду про зупинення провадження у справі не включає в себе вирішення питання про відмову у зупиненні провадження у справі.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід повернути скаржнику.

Такий висновок колегії суддів узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 524/6352/16-ц.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді Л.О. Голота

В.В. Оніщук