Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/12716/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець О.М., звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 23 травня 2015 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №215. Свої позовні вимоги мотивує тим, що тривалий час між нею та відповідачем є непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин.

Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, крім цього, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам сторін. Шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2017 року. Крім того, у 2018 році позивачка почала нові стосунки з іншим чоловіком - ОСОБА_3 , з яким у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.01.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Зокрема, у зв`язку з тим, що місце реєстрації проживання відповідача невідоме, останній в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду порталу судової влади України. Разом з тим, від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам сторін. Крім того, позивачка фактично створила нову сім`ю, в якій народилася дитина.

Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 23 травня 2015 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №215, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 (вісімсот сорок грн. сорок коп.) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 09.03.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник