Справа № 1316/2632/12 Провадження № 2-зз/450/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_6 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії щодо такого будинковолодіння, в тому числі проводити перебудову будинковолодіння, що вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2008 року у цивільній справі № 1316/2632/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності, яка надійшла 05.02.2021 року,

в с т а н о в и в:

підстава заяви (позиція заявника): заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2008 року позов задоволено. Визнано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 10 травня 1989 року, видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11 жовтня 2001 року, видане на ім`я ОСОБА_6 частково недійсними; визнано частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 07 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (№ витягу: 17012863) від 12 грудня 2007 року, виданий обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на ім`я ОСОБА_8 , щодо будинку АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/12 ідеальну частку будинковолодіння, АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/12 ідеальну частку будинковолодіння, АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на 5/9 ідеальних часток будинковолодіння, АДРЕСА_1 ; присуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ідеальні частки об`єднано та визнано за ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на 13/18 ідеальних часток будинковолодіння, АДРЕСА_1 ; виділено у власність ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 все будинковолодіння, АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку з 2-х житлових кімнат, житловою площею 37,9 кв. м, кухні, загальною площею 57,4 кв. м, 2-х сараїв, літньої кухні, вбиральні, погріба, огорожі, воріт, трьох фірток (всього загальна вартість 47 089,00 грн); виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у користування присадибну земельну дідянку площею 0,78 га у АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виплатити відповідачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за приналежну 5/18 ідеальних часток будинковолодіння, АДРЕСА_1 , в сумі 13 080,27 грн (без врахування вартості зроблених ОСОБА_1 переобладнань та перебудов).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2012 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2008 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядалась цивільна справа № 1316/2632/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про: визнання недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 10 травня 1989 року , видане на ім`я ОСОБА_7 ; визнання частково недійсним свідоцтво на право на спадщину за заповітом від 11.10.2001 року, видане на ім`я ОСОБА_6 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , укладений 07 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; визнання недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (№ витягу: 17012863) від 12.12.2007 р., виданий Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на ім`я ОСОБА_1 щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_3 право власності на 1 / 12 ідеальну частку будинковолодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1 / 12 ідеальну частку будинковолодіння АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_5 право власності на 5 / 9 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 ; об`єднання часток ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; припинення права власності ОСОБА_6 на 5 / 18 ідеальних частин та визнання права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на будинковолодіння АДРЕСА_1 в цілому, що складається з житлового будинку з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 57, 4 кв.м, двох сараїв, літньої кухні, вбиральні, погреба, огорожі, трьох фірток, в цілому, включаючи 5 / 18 ідеальних частин будинковолодіння, належних ОСОБА_6 ; зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виплатити відповідачу ОСОБА_6 грошову компенсацію за приналежну 5 / 18 ідеальну частку будинковолодіння в АДРЕСА_1 , без врахування вартості зроблених ОСОБА_1 переобладнань та перебудов; визнання за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на присадибну земельну ділянку пл. 0, 16 га в АДРЕСА_1 та 0, 62 га ріллі, що значиться за таким будинковолодінням.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2008 року у цивільній справі № 1316/2632/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності, вжито заходи забезпечення позову у виді арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_6 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії щодо такого будинковолодіння, в тому числі проводити перебудову будинковолодіння. Оскільки спір між сторонами вирішено, існує необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.07.2017 року у цивільній справі № 1316/2632/12, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 03.05.2018 року, постановою Верховного суду від 22.07.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про: визнання недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 10 травня 1989 року , видане на ім`я ОСОБА_7 ; визнання частково недійсним свідоцтво на право на спадщину за заповітом від 11.10.2001 року, видане на ім`я ОСОБА_6 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , укладений 07 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; визнання недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (№ витягу: 17012863) від 12.12.2007 р., виданий Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на ім`я ОСОБА_1 щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_3 право власності на 1 / 12 ідеальну частку будинковолодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1 / 12 ідеальну частку будинковолодіння АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_5 право власності на 5 / 9 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 ; об`єднання часток ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; припинення права власності ОСОБА_6 на 5 / 18 ідеальних частин та визнання права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на будинковолодіння АДРЕСА_1 в цілому, що складається з житлового будинку з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 57, 4 кв.м, двох сараїв, літньої кухні, вбиральні, погреба, огорожі, трьох фірток, в цілому, включаючи 5 / 18 ідеальних частин будинковолодіння, належних ОСОБА_6 ; зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виплатити відповідачу ОСОБА_6 грошову компенсацію за приналежну 5 / 18 ідеальну частку будинковолодіння в АДРЕСА_1 , без врахування вартості зроблених ОСОБА_1 переобладнань та перебудов; визнання за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на присадибну земельну ділянку пл. 0, 16 га в АДРЕСА_1 та 0, 62 га ріллі, що значиться за таким будинковолодінням,- відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2008 року у цивільній справі № 1316/2632/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності у виді арешту будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_6 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії щодо такого будинковолодіння, в тому числі проводити перебудову будинковолодіння, підлягають скасуванню на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, - задоволити.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2008 року у цивільній справі № 1316/2632/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності у виді арешту будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_6 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії щодо такого будинковолодіння, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів