Провадження № 2/219/773/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго,» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Центренерго,» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, та судових витрат.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго,» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у зв`язку зі смертю відповідачів. Прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго,» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява в якій остання просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго,» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.М.Фролова