СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва, у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача- адвоката Проніної О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі.

28.09.2020 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Проніної О.О. надійшло письмове клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, доручивши її проведення атестованому судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу (вул. Гагаріна, 34-А, м. Херсон, 73003)

На вирішення експерта, який здійснюватиме вищевказану експертизу, просить поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого в результаті ДТП, яка сталася 08.06.2019 року ?

-Який розмір (вартість) матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП - 08.06.2019 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Провести експертизу без огляду транспортного засобу, за матеріалами справи №759/14298/20. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання 19.03.2021 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце проведення засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач та представник відповідача адвокат Проніна О.О. подали до суду клопотання за змістом якого просили провести судове засідання без їх участі.

Третя особа та представник відповідача до суду не з`явилися, не подавали до суду заяв, клопотань, чи пояснень. Про час, дату, місце слухання справи повідомлені належним чином.

З матеріалів справи та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідним було дослідження питання вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданого позивачці в результаті пошкодження її транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Разом з тим, відповідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що під час призначення експертизи (сторони не досягли згоди ) відповідач не надав заперечень щодо клопотання представника позивача про призначення (експертної установи) експерта Єрофеєва В.О., суд вважає за можливе проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу, що знаходиться за адресою (вул. Гагаріна, 34-А, м. Херсон, 73003).

З огляду на зазначене, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі автотоварознавства, для підтвердження чи спростування обставин, зазначених сторонами, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи суд, у відповідності до вимог пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, пунктом 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проніної О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого в результаті ДТП, яка сталася 08.06.2019 року ?

-Який розмір (вартість) матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП - 08.06.2019 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Провести експертизу без огляду транспортного засобу, за матеріалами справи №759/14298/20.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу (вул. Гагаріна, 34-А, м. Херсон, 73003).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 759/14298/20, провадження №2/759/1323/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , як на сторону, що порушила відповідне клопотання перед судом.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко