Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2834/20
У Х В А Л А

12.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року в суд поступила заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про поновлення строку для подання письмових доказів, який пропущено з поважних причин, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та приєднання до матеріалів справи наступних письмових доказів: 1) листа Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) від 28.08.2020 року № 6843/106/27/2-2020; 2) довідки Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 24.09.2019 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 .

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 23000,00 доларів США, які позивач передав відповідачу 19.09.2019 року для викупу раніше проданого ним житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 , з умовою повернення відповідачем цих коштів після продажу будинку. Передача грошових коштів відбулася за відсутності правових підстав, внаслідок психологічного тиску на позивача, який в період з 12 по 19 вересня 2019 року чинили на нього та членів його сім`ї окремі особи, в тому числі відповідач, не погоджуючись з тим, що він продав будинок особі ромської національності та вимагали викупити будинок та перепродати іншій особі.

25.08.2020 року представником позивача сформовано адвокатський запит до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про надання інформації та документів щодо телефонних повідомлень, які поступили у чергову частину відділення поліції з приводу масових порушень громадського порядку та інших подій, що мали місце 12 та 18 вересня 2019 року за місцем проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що станом на дату подання позову в суд - 03.09.2020 року запитувану інформацію та документи представник позивача не отримав, то додав до позовної заяви клопотання про витребування відповідних доказів судом. Після відкриття провадження у справі представнику позивача надійшов лист Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28.08.2020 року № 6843/106/27/2-2020 з доданою довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 щодо події, яка мала місце біля її будинку на АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що згадані документи стосуються підстав пред`явленого позову і мають доказове значення у справі, однак подання їх до суду у строк, передбачений у частині другій статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) було неможливим з незалежних від позивача та представника позивача причин, причина пропуску строку для подання цих доказів є поважною.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від 02.09.2020 року поступив в суд 03.09.2020 року.

До позовної заяви додано примірник адвокатського запиту представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 25.08.2020 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу надання наступних відомостей: 1) Чи надходили в чергову частину чи інший підрозділ -12 та 18 вересня 2019 року телефонні повідомлення про масове порушення громадського порядку чи інші події на вул. Малій Польовій у м. Виноградів?; 2) Від кого і з якого телефонного номера надходили ці повідомлення?; 3) Чи згідно цих повідомлень внесено відомості про правопорушення до системи ІПНП?; 4) Які заходи реагування вжито Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за вказаними повідомленнями від 12 та 18 вересня 2019 року про події, що мали місце на вул. Малій Польовій, 36 в м. Виноградів?; 5) Хто з працівників поліції виїжджав на місце події за цими повідомленнями?, та документів: 1) засвідчених копій письмових пояснень, відібраних працівниками поліції при виїздах 12 та 18 вересня 2019 року на місце події на вул. Малій Польовій, 36 в м. Виноградів; 2) засвідчених копій інформаційних довідок про правопорушення або подію, складених відповідальними працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за результатами реагування на повідомлення від 12 та 18 вересня 2019 року про події, що мали місце на АДРЕСА_2 (Т. 1 а.с. 25, 26), копію фіскального чека від 25.08.2020 року, виданого АТ "Укрпошта", про оплату рекомендованого листа № 400, направленого відділенню поліції у м. Виноградів (Т. 1 а.с. 24), та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів судом від 02.09.2020 року, в тому числі відомостей та документів, зазначених в адвокатському запиті від 25.08.2020 року (Т. 1 а.с. 19-21).

У відповідь на згаданий адвокатський запит представник позивача отримав листа Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28.08.2020 року № 6843/106/27/2-2020 з доданою довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 щодо події, яка мала місце біля її будинку на АДРЕСА_2 , що підтверджують копії згаданих документів (Т. 1 а.с. 135, 136).

Згідно статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

З огляду на те, що представник позивача не подав докази, вказані у розглядуваній заяві, разом із позовною заявою, з причини відсутності у нього відповідних доказів на час пред`явлення позову в суд, що є поважною причиною пропущення визначеного законом процесуального строку для подання доказів, то заява в частині поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Із врахуванням того, що копія листа Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28.08.2020 року № 6843/106/27/2-2020 містить відомості про обставини, які входять до предмета доказування у справі, даний доказ подано з дотриманням вимоги частини дев`ятої статті 83 ЦПК України, то відповідний документ слід приєднати до матеріалів справи.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Копія довідки Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 24.09.2019 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 не прийматиметься судом до уваги, оскільки даний доказ є таким, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, зокрема, не засвідчено вірність копії документа оригіналу, тому не підлягає приєднанню до матеріалів справи.

Керуючись статтями 78, 83, 95, 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 28.09.2020 року задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме: 1) копії листа Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28.08.2020 року № 6843/106/27/2-2020; 2) копії довідки Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 24.09.2019 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 , та приєднати до матеріалів справи копію листа Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28.08.2020 року № 6843/106/27/2-2020.

У задоволенні заяви в частині приєднання до матеріалів справи копії довідки Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 24.09.2019 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак