Справа № 331/254/21
Провадження № 2 /331/699/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2018 року у розмірі 15089,00 гривень станом на 17.12.2020 року, яка складається з наступного: 10 454,32 гривень - заборгованість за кредитом; 4634,68 гривень - заборгованість по відсоткам , а також судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" є правонаступником прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву Позивача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ "АКЦЕНТ- БАНК".

07.09.2018 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Бавнку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 17.12.2020 року має заборгованість у розмірі 15089,00 гривень, яка складається з наступного: 10 454,32 гривень - заборгованість за кредитом; 4634,68 гривень - заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT "А-БАНК". Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року провадження по справі відкрите, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що 07.09.2018 року в магазині побутової техніки «Ельдорадо», розташованому у торгівельному комплексі «Інтрейд» на площі Радянській у м. Запоріжжя у ТОВ «Диеса» на умовах розстрочення платежу вона придбала пральну машину LGFHOВ8 вартістю 10 799 грн.00 коп. За умовами розстрочення платежу вона повинна була виконати авансовий платіж розміром 1650,00 грн. та сплатити суму в розмірі 10258 грн.40 коп. протягом 20-ти місяців шляхом щомісячних платежів в розмірі 514,00 грн. кожний.

При цьому співробітник магазина пояснила, що оформити розстрочення платежу потрібно у співробітника «Акцент-Банку», яка знаходилась поруч, в приміщенні магазину. Остання пояснила, що для придбання пральної машини на зазначених умовах розстрочення, вона повинна скористатись послугами АТ «Акцент-Банк».

В зв`язку з цим, нею 07.09.2018 року, з метою придбання у ТОВ «Диеса» пральної машини LGFHOВ8 , до AT«Акцентбанк» була подана анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». Також вона була ознайомлена з графіком погашення кредиту . Ії фактично умовили взяти картку «Універсальну», з кредитним лімітом 4000 грн., щоб виконати першій авансовий платіж за пральну машину в розмірі 1650 грн. 00 коп., хоча вона мала за мету придбати лише побутову техніку.

Таким чином, в момент придбання пральної машинки 07.09.2018 року з наданої їй картки «Універсальна» було знято суму в розмірі 1650,00 грн. в якості авансового платежу, за придбану у ТОВ «Диеса» пральну машину LGFHOВ8.

В період с 25.10.2018 року по 18.07.2019 року вона сплачувала вартість пральної машини частково на загальну суму 9345 грн. 35 коп., шляхом поповнення картки «Універсальна».

Таким чином залишок заборгованості складає: 10799 грн. (вартість пральної машини) - 9 345 грн.35 коп. (частково плачена сума вартості пральної машини) = 1453 грн.65 коп.

Оскільки погашення заборгованості відбувалось у різний спосіб, вона помилково вирішила, що достроково погасила вартість пральної машини. Вона згодна сплатити решту недоплаченої суми у розмірі 1453 грн.65 коп.

Їй не зрозумілий заявлений позивачем розмір відсотків - 46,80% річних, оскільки вона б ніколи не погодилася купувати пральну машину на таких умовах.

Вона готова добровільно сплатити залишок заборгованості в розмірі 1 453 грн.65 коп., однак на даний час картка «Універсальна» заблокована позивачам.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог заперечувала з підстав викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055ЦК України,кредитний договірукладається уписьмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору приєднання розроблені ПАТ «Акцент-Банк», у теперішній час АТ «Акцент-Банк», вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк», у теперішній час АТ «Акцент-Банк», в якій своїм підписом підтвердив, що підписанням цієї Анкети-заяви він, відповідно до статті 634 ЦПК України, у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ «Акцент-Банк», у теперішній час АТ «Акцент-Банк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за https://a-bank.com.ua/terms, та які, разом із пам`яткою клієнта і Тарифами, становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування.

Крім того, сторонами погоджено розмір відсотків, який становить 46,8 % на рік, та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо реальної річної процентної ставки, який підписаний позичальником ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд відхиляє доводи відповідача викладені у відзиві щодо непогодження сторонами розміру та порядку нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Станом на 17.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 15089,00 гривень, яка складається з наступного: 10 454,32 гривень - заборгованість за кредитом; 4634,68 гривень - заборгованість по відсоткам. При цьому заборгованість по відсоткам за користування кредитом, вірно розрахована позивачем із застосуванням процентної ставки у розмірі 46,8 % на рік , а розмір заборгованості за тілом кредиту ОСОБА_1 не спростований та підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2018 року у розмірі 15089,00 гривень станом на 17.12.2020 року, яка складається з наступного: 10 454,32 гривень - заборгованість за кредитом; 4634,68 гривень - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір 2270,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 09 березня 2021 року.

Суддя:

09.03.2021