Справа № 317/3816/20
Провадження № 2/317/352/2021
10 березня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Августинівська, Володимирівська, Лукашівська, Сонячна, Веселівська сільські ради Запорізького району Запорізької області прийняли рішення про добровільне об`єднання громад.
Відповідно до передавального акту Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 19.10.2017, квартира АДРЕСА_1 перейшла у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади в особі Широківської сільської ради запорізького району Запорізької області.
Згідно довідки № 5346, виданої 09.10.2020 виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак під час перевірки проживання громадян в буд. АДРЕСА_1 , проведеного комісійно, складено 20.07.2020 акт про фактичне проживання громадян в квартирі 3 зазначеного будинку, а саме про те, що зареєстрований ОСОБА_1 фактично в квартирі не проживає з 2001 року, а проживає за межами села.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з рішення № 01 від 12.10.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області ввійшла до складу Широківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до рішення № 03 від 09.06.2017 «Про припинення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області» правонаступником всіх її активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків визнано Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області.
Згідно передавального акту Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.10.2017, квартира АДРЕСА_1 перейшла у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади в особі Широківської сільської ради запорізького району Запорізької області.
Відповідно до довідки № 5346, виданої 09.10.2020 виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається з Актів «Про фактичне не проживання громадян, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , складених комісійно 20.07.2020, 17.09.2020, 08.12.2020, за зазначеною адресою з 11.09.1996 зареєстрований ОСОБА_1 , але фактично не проживає за місцем реєстрації.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
При цьому частина 3 вказаної статті встановлює випадки, в яких жиле приміщення зберігається за відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Проте від ОСОБА_1 не надходило заяв про збереження за ним житла.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування квартирою АДРЕСА_1 , відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України,-
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін