Справа № 559/284/20
Провадження № 2/559/97/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваницька Н.О., згідно поданої заяви, просить провести підготовче судове засідання без їх участі, призначити справу до судового розгляду та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до поданого позивачами клопотання.

Представник відповідача адвокат Лопухович А.О., згідно поданої заяви, просить провести підготовче судове засідання без їх участі, не заперечує проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому підготовче провадження необхідно закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Позивачі звернулись до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Своє клопотання обґрунтовують тим, що між ними та ПП «Експерт-Рівне-Консалт» був укладений Договір №201027/3 про проведення судової будівельно- технічної експертизи. Проте, 31 січня 2020 року судовим експертом Фурсовичем М.О. виготовлено повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної ескпертизи в зв`язку із тим, що йому не було забезпечено безперешкодного доступу до житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будинок був зачинений, ОСОБА_3 була відсутня по зазначеній адресі. Таким чином, виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що представник позивача підтримує заявлене клопотання, а представник відповідача не заперечує, суд вважає за доцільне його задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з"ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 135, 197-200, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливо виділити в натурі частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 48.3 кв.м., житловою площею 24 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , якщо так, то які можливі варіанти розподілу? ;

2) Яка вартість частки у праві спільної часткової власності в розмірі 1/10 частини вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями, яка належить ОСОБА_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ до житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення судової експертизи доручити експерту Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсовичу М.О. (33013, м. Рівне, вул. Миру, 15).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 559/284/20.

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно, 35600).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести експертизу впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець