Справа № 669/225/21
Провадження № 2-з/669/1/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачі, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачі, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

09.03.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні №64647967, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. на підставі виконавчого документа виконавчого напису №14385, який вчинений 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 20190,80 грн.

В обґрунтування даної заяви позивач вказує, що на підставі виконавчого напису №14385, вчиненого 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» кредитної заборгованості в розмірі 20190,80 грн. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької оласті Терлеєвим І.М. 26.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64647967. Однак законність та правомірність виконавчого напису оспорюється нею шляхом пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення її порушених та оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких вона звертається до суду, зокрема зумовить погіршення її матеріального стану, необхідність вжиття додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, повернення майна, передчасно обмежитись її конституційні права та свободи.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку ( п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 25.02.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №14385 від 26.01.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горач О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого, або надмірного звернення стягнення на майно позивача і таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Станом на час розгляд заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2 ст.157 ЦПК України).

Керуючись ст.151, 153,154,157 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрованим в реєстрі за номером 14385 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, заборгованості за кредитним договором №190317899 від 28 березня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20200820-Ф/1 від 20 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачі, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлеєву Івану Миколайовичу - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Бараболя