КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 755/3842/21

провадження №22-ц/824/13316/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року /суддя Марфіна Н.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання договору іпотеки недійсним, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду від 15.06.2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09.08.2021 року представник АТ «Укрсиббанк» - Кочін Г.І. звернувся із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав, як передбачено спеціальним порядком оскарження заочного рішення, визначеним ст. 284 ЦПК України.

09.08.2021 року, представник АТ «Укрсиббанк» - Кочін Г.І., у супереч встановленим нормам ЦПК України, звернувся одразу із апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтам.

Водночас, суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту реалізувати право на оскарження рішення після подання та розгляду заяви судом першої інстанції про його перегляд.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

За подачу апеляційної скарги АТ «Укрсиббанк» сплачено 4 086, 00 грн. /а.с. 140/, які належить йому повернути у зв`язку з прийняттям рішення про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 7 ст. 357 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року - повернути апелянту.

Повернути акціонерному товариству «Укрсиббанк» /04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, / сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 4 086, 00 грн. грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 09.08.2021 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: