15.03.2021
справа № 642/3248/19
провадження № 2-во/642/18/21
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського райсуду м. Харкова від 22.10.2020 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2 ) право власності по Ѕ частини за кожним на квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль NISSAN MIKRA 1.2. 2010 р.в. д/н НОМЕР_3 стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини вказаного автомобілю у сумі 75345 грн. В іншій частині позову відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 5000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 776 грн.

11.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні, а саме у мотивувальній частині у абзацах 3,4,10, 11,15,16.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.01.2021 р. рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 22.10.2020 р. в частині задоволення зустрічного позову скасовано. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони у судове засідання, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що при винесенні рішення 22.10.2020 р. допущена технічна описка, а саме у абзацах 3,4,10, 11,15,16, не вірно зазначений номер будинку, замість вірного «4», помилково вказано «40»

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року.

Вважати вірним по всьому тексту мотивувальної частини рішення:

«квартира АДРЕСА_2 ».

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський