Справа № 200/4579/16-ц
Провадження № 2-зз/932/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп», про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом «Плімсол Інвестментс Лімітед» до ТОВ «Господарник», Дочірнього підприємства «Господарник Плюс», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Груп», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Плюс», ТОВ «Дагмар-Інвест», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року задоволено заяву представника «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про забезпечення позову. Накладено арешт в межах суми стягнення 999235 доларів США, що еквівалентно 26 000 000 гривень на нерухоме майно, що належить ТОВ «Господарник» на праві власності, а саме:

-нежитлову будівлю торгового центру загальною площею 4318,4 кв.м., та трансформаторну підстанцію загальною площею 12,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

комплекс, загальною площею 3398,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, загальною площею 0,8748 га, кадастровий номер :02:020:0001, що розташована за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Клячаново б/н, шляхом заборони відчужувати та/або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ТОВ «Господарник» на праві власності.

Цією ж ухвалою накладено арешт в межах суми стягнення 999235 доларів США, що еквівалентно 26000000 гривень на нерухоме майно, що належить ДП «Строй-Маркет Плюс» на праві власності, а саме на:

-приміщення магазину промислових та продовольчих товарів з кулінарним цехом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 5194 кв.м;

-нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , опис об`єкта: будівля магазину продовольчих та супутніх товарів, загальною площею 1580, 6 кв.м., шляхом заборони ДП «Строй-Маркет Плюс» відчужувати та / або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ДП «Строй-Маркет Плюс» на праві власності.

Накладено арешт в межах суми стягнення 999235 доларів США, що еквівалентно 26 000 000 гривень на майно, що належить ТОВ «Дагмар-Інвест» на праві власності, а саме на:

-нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 1836,6 кв.м., опис об`єкта: торгове приміщення, загальною площею 1539, 4 кв.м., підвальне приміщення, загальною площею 297,2 кв.м., шляхом заборони ТОВ «Дагмар-Інвест» відчужувати та/або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ТОВ «Дагмар-Інвест» на праві власності.

Накладено арешт в межах суми стягнення 999235 доларів США, що еквівалентно 26 000 000 гривень на майно, що належить ДП «Строй-Маркет Груп» на праві власності, а саме на:

-нежитлове приміщення, загальною площею 2984, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 273, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом заборони відчужувати та/або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ДП «Строй-Маркет Плюс» на праві власності.

Також накладено арешт в межах суми стягнення 999235 доларів США, що еквівалентно 26 000 000 гривень на майно, що належить ДП «Господарник Плюс» на праві власності, а саме на:

-нежитлове приміщення, загальною площею 4369 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом заборони ДП «Господарник Плюс» відчужувати та/або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ДП «Господарник Плюс» на праві власності до набрання рішення суду законної сили.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2018 року Ухвала судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Дагмар-Інвест» на праві власності, а саме на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 1836, 6 кв.м., опис об`єкта : IА торгове приміщення, загальною площею 1539, 4 кв.м., а підвальне приміщення, загальною площею 297,2 кв.м., шляхом заборони ТОВ «Дамар-Інвест» відчужувати та/або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, та в частині накладення арешту на майно, що належить ДП «Строй-Маркет Плюс» на праві власності, а саме на приміщення магазину промислових та продовольчих товарів з кулінарним цехом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 5194 кв.м скасована, у задоволенні заяви представника позивача «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про забезпечення позову у цій частині відмовлено.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року скасовані заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 березня 2016 за № 200/4579/16-ц а саме: арешт на нерухоме майно, що належить Дочірньому підприємству «Господарник Плюс» (місцезнаходження 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 16, офіс 6, ) на праві власності, - нежитлове приміщення, загальною площею 4369 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; заборони ДП «Господарник Плюс» () відчужувати та/або розпоряджатися в будь-який інший спосіб, а також вчиняти будь-які правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ДП «Господарник Плюс» на праві власності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року позовна заява «Плімсол Інвестментс Лімітед» до ТОВ «Господарник», Дочірнього підприємства «Господарник Плюс», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Груп», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Плюс», ТОВ «Дагмар-Інвест», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишена без розгляду.

08 липня 2021 року до суду надійшла заява директора Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп», про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що після залишення позову без розгляду у даній справі судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. У зв`язку з цим просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року у справі № 200/4579/16-ц в межах суми стягнення 999235 доларів США, що еквівалентно 26 000 000 гривень, на нерухоме майно, що належить Дочірньому підприємству «Строй-Маркет Груп» на праві власності, а саме:

-нежитлове приміщення, загальною площею 2984, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 273, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом заборони відчужувати та/або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ДП «Строй-Маркет Плюс» на праві власності.

Дану заяву було передано в моє провадження.

Представник ДП «Строй-Маркет Груп - адвокат Зінченко Г.В. надала до суду заяву в якій підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову, просила розгляду справи проводити без її участі.

Представники «Плімсол Інвестментс Лімітед», Дочірнього підприємства «Господарник Плюс», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Груп», ТОВ «Дагмар-Інвест» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неявка відповідачів та/або їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та з`ясувавши наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

За змістом ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є доведена наявність реальної загрози невиконання (утруднення виконання) чи унеможливлення виконання рішення суду. При цьому застосування таких заходів не повинно порушувати прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками цього судового процесу, а лише запроваджувати тимчасові обмеження, що дасть змогу створити належні умови для запобігання перешкодам у виконанні рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом «Плімсол Інвестментс Лімітед» до ТОВ «Господарник», Дочірнього підприємства «Господарник Плюс», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Груп», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Плюс», ТОВ «Дагмар-Інвест», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року задоволено заяву представника «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про забезпечення позову та накладено арешт, зокрема, на нерухоме майно, що належить Дочірньому підприємству «Строй-Маркет Груп» на праві власності, а саме:

-нежитлове приміщення, загальною площею 2984, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 273, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом заборони відчужувати та/або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ДП «Строй-Маркет Плюс» на праві власності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року позовна заява «Плімсол Інвестментс Лімітед» до ТОВ «Господарник», Дочірнього підприємства «Господарник Плюс», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Груп», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Плюс», ТОВ «Дагмар-Інвест», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишена без розгляду. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 12.12.2018 року. Проте в ухвалі про залишення позовної заяви «Плімсол Інвестментс Лімітед» без розгляду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що позовна заява «Плімсол Інвестментс Лімітед» до ТОВ «Господарник», Дочірнього підприємства «Господарник Плюс», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Груп», Дочірнього підприємства «Строй Маркет Плюс», ТОВ «Дагмар-Інвест», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості була залишена без розгляду, однак питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено в Ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року, суд вважає, що на даний час потреба у застосуванні заходів забезпечення позову по даній справі відпала, тому заяву Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп" про скасування заходів забезпечення позову належить задовольнити та скасувати арешт, накладений Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року по справі № 200/4579/16-ц, в частині нерухомого майна, що належить Дочірньому підприємству «Строй-Маркет Груп».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року по справі № 200/4579/16-ц, а саме скасувати арешт в межах суми стягнення 999235 доларів США, що еквівалентно 26 000 000 гривень на нерухоме майно, що належить Дочірньому підприємству «Строй-Маркет Груп» на праві власності:

- нежитлове приміщення, загальною площею 2984, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 273, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом заборони відчужувати та/або розпоряджатися, а також вчиняти правочини щодо вказаного вище нерухомого майна, яке належить ДП «Строй-Маркет Плюс» на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя І.А. Кондрашов