Справа № 591/5913/20
Провадження № 2/591/743/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвоката Бровко Р.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Сідельника К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилася квартира АДРЕСА_1 . Позивачка не звернулася до нотаріальної контори, оскільки вважала, що відсутнє спадкове майно після смерті батька. Про його наявність дізналася лише від відповідача, відразу звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку.

Вважає причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними та просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Подала заяву про зміну підстав позову, вказала, що право власності у батька позивача на квартиру виникло 08.09.2020 року відповідно до витягу з ДРРП. Заява позивачем про прийняття спадщини подана 17.09.2020 року, тобто через 9 днів, коли батько набув право власності на квартиру (відбулася реєстрація права власності за померлим спадкодавцем). Позивачка не знала і не могла знати, що дана квартира придбана її батьком через житлово-будівельний кооператив. Вважає, що відповідач діяв не добросовісно, не повідомив позивача про наявність довідки ЖБК і цим вчинив перешкоду позивачу для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача та позивачка позов підтримали.

Відповідач проти позову заперечив, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що необізнаність про наявність спадкового майна не являється поважною причиною для поновлення строку, а тому в задоволенні позову просить відмовити. В судовому засіданні вказану позицію підтримав відповідач та його представник.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 9 листопада 2020 року.

9 листопада 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 15 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Протокольною ухвалою головуючого від 15 січня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 3 лютого 2021 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 лютого 2021 року призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2021 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду пояснення свідків, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 11).

Як вбачається з копії свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, позивачка являється донькою ОСОБА_3 (а.с.14-15). Відповідач є сином померлого.

Як вбачається з довідки від 5 червня 2017 року ОСОБА_3 є членом ЖБК №76 та йому належить кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Суми Вступний внесок в розмірі 3 200,00 грн. сплачено 12 липня 1988 року. Повна вартість квартири в розмірі 10 000,00 грн. карб. виплачена повністю 20 березня 1994 року(а.с.54).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_3 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 право власності зареєстровано 8 вересня 2020 року (а.с.17).

Згідно спадкової справи, спадкоємцями після померлого ОСОБА_3 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.78-92).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Таким чином, вищевказані докази не підтверджують поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк.

Суд вважає, що не знайшли підтвердження і доводи позивача про недобросовісну поведінку відповідача. В заяві про прийняття спадщини відповідач вказує інформацію про всіх інших спадкоємців, в тому числі і позивачку. Не ознайомлення з довідкою про те, що померлий в 1994 році виплатив кошти за квартиру не свідчить про перешкоджання позивачу подати нею заяву про прийняття спадщини. Позивачка мала можливість отримати інформацію про статус житла за життя батьків, а після їх смерті з інших джерел, в тому числі в ЖБК, до якого належить будинок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна про надання додаткового строку на прийняття спадщини відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 16 березня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, адреса: м. Суми, проспект М.Лушпи, буд. 31.

Суддя Г.В.Шелєхова