Справа № 462/4337/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря - Дмитрук Р.-А.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та неустойки

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 7 197, 28 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 20.07.2018 року укладено договір оренди нерухомого майна № 3-11283, згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення напівпідвалу загальною площею 32,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем при укладенні договору взято на себе низку зобов`язань, в тому числі своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об`єктом оренди з урахуванням її індексації. Однак, всупереч умовам укладеного договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не в повному обсязі. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2020 року договір оренди нежитлових приміщень № 3-11283-18 від 20.07.2018 року, укладений між Управлінням комунального майна та ОСОБА_1 розірвано та зобов`язано ОСОБА_1 повернути шляхом виселення орендодавцю орендоване майно приміщення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 м2 та стягнуто заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 12 237, 65 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Проте, рішення суду про зобов`язання повернути шляхом виселення ОСОБА_1 із нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 було примусово виконано відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 62390254 лише 29.12.2020 року. Таким чином, відповідно до довідки про заборгованість станом на 25.05.2021 року за період з 01.07.2019 року до 05.03.2020 (день набрання законної сили рішення суду) відповідач допустив заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 12 432,03 грн., при цьому, з врахуванням всіх оплат відповідача (6 244,17 грн) заборгованість зі сплати орендної плати становить 6 187, 86 грн, а з 06.03.2020 (день наступний за днем набрання законної сили рішенням суду) по 06.11.2020 (момент звільнення приміщення внаслідок виконавчих дій), відповідач незаконно користувався приміщенням, що було об`єктом оренди за договором, відтак допустив заборгованість зі сплати неустойки у сумі 1009,42 грн. Загальна сума заборгованості становить 7 197,28 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що 20.07.2018 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в особі начальника Управління Свистун І.В. та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлових приміщень № 3-11283-18, згідно якого орендодавець здав, а орендар прийняв в оренду у користування для господарських потреб мешканців інших будинків нежитлові приміщення загальною площею 32,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3-8/.

Умовами Договору (п. 5) передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Загальна сума річної орендної плати на момент укладення договору, без врахування індексу інфляції становить 14 226,00 грн без ПДВ.

Встановлено, що орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця. Несплата орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця. При цьому з орендаря стягується заборгована сума орендної плати з урахуванням пені за кожен день прострочення.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 03 лютого 2020 року у справі № 462/5587/19, договір № 3-11283-18 від 20.07.2018 року укладений Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення загальною площею 32,3 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . розірвано, зобов`язано ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 32, 3 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . та стягнуто з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради // 12237 /дванадцять тисяч двісті тридцять сім/ гривень 65 копійок заборгованості /а.с. 15/. Згідно відомостей відображених на офіційному веб-порталі «Судова влада України» вказане рішення набрало законної сили 05.03.2020 року.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2020 року ВП № 62390254 з примусового виконання виконавчого документа № 462/5587/19 виданого Залізничний районним судом м. Львова 04.05.2020 року рішення суду в частині повернення орендодавцю об`єкта оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення виконано 06.11.2020 року. /а.с. 14/.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно наданої позивачем довідки № 4-2302-1670 від 22.07.2019 та довідки № 4-2302-15908 від 26.05.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед Управлінням комунальної власності станом на 01.07.2020 року складає 7197,28 грн., з яких заборгованість зі сплати орендної плати за період 01.07.2019 року по 05.03.2020 року (день набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору оренди) становить 6 187,86 грн., та заборгованість зі сплати неустойки за період з 06.03.2020 року по 06.11.2020 року (день примусового виконання рішення суду щодо повернення об`єкта оренди шляхом виселення) становить 1009, 42 грн./а.с. 10,11/

Вказаний розрахунок відповідачем не оспорено та не спростовано, власного розрахунку не надано.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки з відповідача у сумі 7 197,28 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 270, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 2, 12,13,81,82,89, 141, 264,265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, ст. 509, 526, 625, 629, 762, 785 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 / на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) заборгованість у сумі 7 197 (сім тисяч сто дев`яносто сім) грн 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 / на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 31.12.2021р.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк