КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/13422/18

провадження № 22-ц/824/4433/2021

23 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року в складі судді Захарчук С. С.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») заборгованість за кредитним договором №500997597 від 18.11.2016 у розмірі 59 305,41 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

23.01.2021 на вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків - надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.Роз`яснено, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Копію ухвали суду отримано ОСОБА_1 27.02.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.113).

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 09.03.2021.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Разом з цим, відповідач, отримавши копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 23.03.2021 не виявив зацікавленості у вчиненні процесуальних дій по усуненню недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 356 ЦПК України, у наданий строк ОСОБА_1 недоліки не усунув, остання підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г. М. Кирилюк