Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1728/21
Провадження 2-з/711/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

адвоката Шахова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Черкаської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити його позов шляхом зупинення електронних торгів з реалізації 1/2 частини житлового будинку з прибудовами, що розташований на земельній ділянці розміром 735,00 кв.м., яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , які призначені на 23.03.2021 о 09 год 00 хв., номер лоту: 469632, організатор торгів: Державне підприємство «СЕТАМ»; шляхом заборони Центральному відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державному підприємству «СЕАМ» та іншим будь яким третім особам вчиняти будь-які дії спрямовані на примусову реалізацію Ѕ частину вказаного житлового будинку за вказаною адресою. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, яке може бути прийняте за наслідками розгляду поданої ним позовної заяви.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шахов Олександр Миколайович заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 14.01.2003 має право на 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , дана частина входить до Ѕ частини, яку реалізовують з прилюдних торгів. Не забезпечення позову призведе до порушення права власності ОСОБА_1 . Одночасно вірно зазначив номер лоту 469632.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення прилюдних торгів нерухомого майна, на яке просить визнати право власності позивач, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав та виконання рішення суду, у разі задоволення позову, до вирішення справи по суті проведення електронних торгів Ѕ частини будинку за адресою АДРЕСА_1 слід зупинити.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» проведення електронних торгів (аукціону) за лотом № 469632 з продажу нерухомого майна, а саме Ѕ частини житлового будинку, загальною площею 116 кв.м. та земельною ділянкою кадастровий номер 42, загальною площею 0,0428 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаськогьт апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 23.03.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька