Справа № 539/3973/21
Провадження № 2/539/1221/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Алтухова О.С., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського МРВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми), Державна Казначейська служба України про відшкодування шкоди, - ВСТАНОВИЛА:
22.09.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу № 539/3973/21 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського МРВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми), Державна Казначейська служба України про відшкодування шкоди.
27.09.2021 до відкриття провадження у справі, суддею Алтуховою О.С. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Заява мотивована тим, що підставою позову ОСОБА_1 вказує постанову про відмову суду в притягненні його до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 05.04.2019 нею було винесено постанову, відповідно до якої, оцінивши докази, обставини по справі, заперечення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на теперішній час існують правові розбіжності щодо існування обов`язків ОСОБА_1 по сплаті аліментів, які необхідно усунути в правовому полі, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи те, що суддею Алтуховою О.С. 05.04.2019 було винесено постанову у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої, було оцінено докази та обставини по справі, заперечення ОСОБА_1 та прийнято рішення, щодо відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, тому в інших учасників, які беруть участь у справі, можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого у справі судді Алтухової Олесі Сергіївни про самовідвід - задовольнити.
Цивільну справу № 539/3973/21 (провадження 2/539/1221/2021) за позовом ОСОБА_1 до Лубенського МРВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми), Державна Казначейська служба України про відшкодування шкоди, передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова