КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2015 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 18.02.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка подала уже чотирнадцяту апеляційну скаргу на одне і те ж саме судове рішення. Двічі апеляційна скарга була повернута через несплату апелянтом судового збору та 10 разів ухвалами апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Частина цих ухвал була предметом касаційного оскарження, проте як ухвала про повернення апеляційної скарги так і ухвали про відмову у відкритті провадження судом касаційної інстанції залишено без змін.

у/н справи 755/16688/15-ц № а/п 22-ц/824/5885/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказуючи у апеляційній скарзі на те, що справа має бути розглянута впродовж розумного строку, саме зловживання відповідачкою своїм процесуальними правами щодо подачі апеляційної скарги призвело до того, що суд першої інстанції з серпня 2015 року не може розглянути справу, оскільки цивільна справа перебуває або в суді апеляційної інстанції або у суді касаційної інстанції. При цьому суд відкрив провадження за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, яке вказано у довідці адресно - довідкового бюро. Вказуючи на те, що відповідач зареєстрована за іншою адресою до жодної апеляційної скарги довідки про інше зареєстроване місце проживання не долучено.

Вказані обставини свідчать про те, що подача апеляційної скарги направлена на перешкоджання розгляду справи.

До того ж звертаю увагу суду першої інстанції, що відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020, внесені зміни до ст. 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а заявник не позбавлений права включити заперечення на зазначену ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, у разі якщо він буде не згоден з таким рішенням.

Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: