Справа № 136/149/21
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим було винесено ухвалу 04.02.2021 про залишення позову без руху.

Так, суд встановив, що у позові не було зазначено ідентифікаційного коду відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача, якщо вони йому відомі; не повно виклав обставин у позові, оскільки не можливо встановити коли було укладено договір та на яких умовах, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спор.

Крім того, за відсутності оспорюваного договору суд позбавлений можливості встановити належність його до споживчих кредитів, а відтак можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно додати було до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Крім цього, до позовної заяви додано копію довідки від 29.08.2015 про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Проте дані цієї довідки не можна вважати актуальними, оскільки з моменту її видачі пройшло майже п`ять років.

Таким чином матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача на час подання позову, що впливає на визначення підсудності даної категорії справи.

Копію вказаної ухвали суду було направлено на електронну адресу позивача зазначену у позовній заяві, який доставлено 04.02.2021, утім станом на 09.03.2021 позивачем недоліки, на які вказав суд в ухвалі не було усунуто.

Враховуючи зазначене, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки нормами ЦПК України не передбачено можливості відкриття провадження за позовною заявою, яка не відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун