Справа № 190/1248/19
Провадження 4-с/190/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. П`ятихатки

Cуддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), старший державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк Оксана Миколаївна, про поновлення строку звернення зі скаргою, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить:

- поновити строки звернення зі скаргою на дії старшого державного виконавця П`ятихатського РВ ДВС Південно - Східного МУ Міністерства юстиції Черняк О.М. по виконавчому провадженню ВП № 63902102.

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця П`ятихатського РВ ДВС Південно Східного МУ Міністерства юстиції Черняк О.М. по виконавчому провадженню ВП № 63902102 та скасувати:

постанову від 14.12.2020р. в частині відкриття виконавчого провадження ВП 63902102 на підставі виконавчого листа № 2/190/24/20 виданого 02.12.2020 року Дніпровським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 06.04.2018 року по 19.04.2019 року у розмірі 14221,48 доларів США еквівалентом 381562 грн. 31 коп. по кредитному договору № 00000097 від 11.07.2005р., судові витрати у розмірі 7730,59 грн.;

постанову від 14.12.2020р. ВП № 63902102 в частині арешту всього майна боржника, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення на підставі виконавчого листа №2/190/24/20 виданого 02.12.2020 року Дніпровським апеляційним судом;

постанову від 23.12.2020 року ВП № 63902102 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритими після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або зверення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, на підставі виконавчого листа №2/190/24/20 виданого 02.12.2020 року Дніпровським апеляційним судом;

постанову від 02.03.2021 р.,ВП №63902102 про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , а сааме: приміщення кафе р/н НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , квартири р/н 7804237, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка розташована на 1 поверсі 2 поверхового будинку, на підставі виконавчого листа №2/190/24/20 виданого 02.12.2020 року Дніпровським апеляційним судом.

Крім того, просить витребувати з П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №63902102, та з П`ятихатської ДПІ ГУ ДПІ у Дніпропетровській області дані про дозвіл на залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.03.2021 року в якості понятих при проведенні виконавчої дії та відсутність останніх на робочому місці в цей день, а також викликати їх для допиту в судове засідання в якості свідків.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №2/190/24/20 виданого 02.12.2020 року у виконавчому провадженні №63902102.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України . Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, які саме дії оскаржує заявник та підстави пропущеного строку, вважаю за необхідне поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності з`ясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимогу скаржника.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши старшому державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.127,447,450 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій старшого державного виконавця П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М., по виконавчому провадженню ВП №63902102.

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), старший державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк Оксана Миколаївна, про поновлення строку звернення зі скаргою, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2021 року на 14.00 год., у залі судового засідання №1 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Витребувати в П`ятихатському РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №63902102.

Витребувати з П`ятихатської ДПІ ГУ ДПІ у Дніпропетровській області дані про дозвіл на залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.03.2021 року в якості понятих при проведенні виконавчої дії та відсутність останніх на робочому місці в цей день.

Витребувані докази надати до суду в строк до 01.04.2021 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 ,проживаючого по АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

Старшому державному виконавцю П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) Черняк О.М. зупинити стягнення за виконавчим листом №2/190/24/20 виданого 02.12.2020 року у виконавчому провадженні №63902102 до закінчення розгляду скарги.

Явку старшого державного виконавця П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) Черняк О.М., в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити П`ятихатському РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) та П`ятихатській ДПІ ГУ ДПІ у Дніпропетровській області - для виконання.

Заінтересованим особам направити копію ухвали та запропонувати у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева