Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2532/20

номер провадження 2/695/445/21

26 лютого 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цих коштів було недостатньо для повного та всебічного розвитку дитини, оскільки дочка глибоко вивчає французьку мову, що потребує додаткових витрат. Після закінчення школи вона вступила до Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут ім. І.Сікорського» на платній основі. Проти цього не заперечував відповідач. За умовами Договору про надання освітніх послуг, позивачка сплатила за перший рік навчання (коли дочка ще не досягла повноліття) 30600,00 грн. Для забезпечення дочці дистанційного навчання позивачка за власні кошти придбала планшет та додаткове обладнання до нього, сплативши 14487,90 грн. У період до набуття дочкою повноліття позивачка понесла додаткові витрати на загальну суму 45087,90 грн.

У зв`язку з цим та на підставі ст.185 СК України позивачка просить стягнути з відповідача половину вартості плати за навчання - 15300,00 грн. та половину вартості придбаного планшету -7243,95 грн, а всього - 22543,95 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому він позов не визнав та просив відмовити повністю в його задоволенні. Відповідач зазначив та просив врахувати при винесенні рішення, що рішенням суду від 08.09.2020 р. з нього на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 26.06.2020 р. Позивачка приховала даний факт від суду. В обґрунтування позову про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позивачка посилалася на ті ж самі підстави, що і в даному позові про додаткові витрати. Позивачка намагається стягнути кошти з тих самих підстав і на підставі тих самих доказів. Відповідач зауважив у відзиві, що позивачка не навела мотивів вибору освітнього закладу та придбання цифрової техніки, позивачка з ним не узгоджувала даний вибір. Це повинно залежати від матеріальних можливостей батьків, а не амбіцій. У наданих позивачкою чеках на придбані товари, не зазначено покупця, походження коштів, для кого ці товари придбавалися. При винесенні рішення відповідач просив врахувати, що він являється інвалідом 3-ї групи та на його утриманні перебуває ще двоє синів ОСОБА_4 , 2009 р.н. та ОСОБА_3 , 2003 р.н.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши надані позивачем та відповідачем письмові докази, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, щозгідно довідки відділу РАГС Золотоніського МУЮ від 22.11.2003 р. №17 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. Після розірвання шлюбу її прізвище - ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.2008 р. Позивачка перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 . В результаті одруження вона змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2

Позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2006 р. ВП№2234196 з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 03.07.2006 р. до повноліття.

Згідно копії довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. І.Сікорського» від 02.06.2020 р. № 386ФЛ/3000 ОСОБА_3 є студенткою денної форми та закінчує навчання 30.06.2023 р.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2020 р. справа №695/1500/20 провадження №2/695/1068/20 присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на період навчання, починаючи з 26.06.2020 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 р., але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання обов`язку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

До особливих обставин законодавець відносить випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання)

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВС від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц провадження № 61-1717св18.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду посилалася на те, що у зв`язку із навчанням дитини нею сплачено кошти за навчання та придбано для навчання цифрову техніку.

Навчання особи з метою здобуття освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Дана правова позиція викладена в Постанові ВС від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19 провадження № 61-19103св19.

Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини у закладі освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо місця навчання дочки, необхідності придбання цифрової техніки для навчання. Навчальний заклад, планшет та аксесуари до нього було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Ураховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.

Суддя М.Ю. Степченко