Справа № 565/1069/21
Провадження № 2/565/576/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_4 у якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання ОСОБА_5 з 1/4 на 1/8 частини заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ЦПК України.

В обгрунтування заяви зазначає, що постанова Верховного Суду у справі № 565/2071/19 від 16 вересня 2020 року, яка набрала законної сили, є тотожною до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Представник ОСОБА_4 адвокат Костецький О.С. у судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив суд її задовільнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні зазначили, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави позовів різні. Просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року в справі № 146/318/20 зроблено висновок, що «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права».

Аналіз п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільної справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду.

Якщо рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів це є підставою для закриття провадження у справі.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18.

Підстави та предмет позову визначаються позивачем самостійно та зазначаються у позовній заяві.

При вирішенні питання тотожності позовів правове значення мають не ті підстави, якими позивач обґрунтовував позов при зверненні до суду, а підстави, за якими вирішено справу, враховуючи можливість зміни підстав позову за відповідною заявою позивача.

До аналогічного правового висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 травня 2018 року у справі № 800/442/18.

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на корить відповідача на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частки його заробітку (доходу).

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів в грудні 2019 року, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу з ОСОБА_6 .

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів зазначено, що звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу з ОСОБА_6 .

Постановою Верховного Суду у справі № 565/2071/19 рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 у якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання ОСОБА_5 з 1/4 на 1/8 частини заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Підставою для звернення з вказаною позовною заявою зазначає зміну матеріального стану отримувача аліментів та зміну матеріального стану платника аліментів.Тобто, підстава позову у цій справі інша. Відтак, позов у справі № 565/2071/19 не є тотожним позову, який розглядається, оскільки, збігаються сторони і предмет позовів, однак підстави позовів різні.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255, ст. 260, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук