Справа № 461/3570/20
Провадження № 2-зз/461/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою адвоката Зубашевського Назарія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

адвокат Зубашевський Назарій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову постановою Львівського апеляційного суду від 08.09.2020 року по цивільній справі №461/3570/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, припинення права власності, у виді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , яку звільнити з під арешту.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд вищевказаної заяви у відсутності позивача та її представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Адвокат Зубашевський Назарій Петрович в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановленні наступні обставини справи.

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, припинення права власності.

Одночасно із поданням позову ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_1 та заборонити йому вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири до вирішення справи по суті та вступу рішення в законну силу.

08.09.2020 року постановою Львівського апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, припинення права власності, задоволено.

09.12.2020 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова у вищевказаній справі закрито провадження, у зв`язку з відмовою позивача від позову. При цьому не було вирішено питання щодо скасування забезпечення позову.

Згідно з ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п.8 ч.1. ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування забезпечення позову, суд приходить до переконання, що заходи забезпечення позову застосовані постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року по справі №461/3570/20, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . що належить ОСОБА_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Є.Радченко