Справа № 619/1952/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Безорчук А.О.,

за участі:

відповідачки ОСОБА_1 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2021 на 11 год. 00 хв., прибула відповідачка ОСОБА_1 ..

Позивачка ОСОБА_2 , її представниця - адвокат Яковлєва Л.І. були належним чином повідомлені про дату, час та місце здійснення судом підготовчого засідання у справі, для участі в судовому засіданні не прибули. Адвокат Яковлєва Л.І. надала до суду клопотання про виклик для допиту свідків, про витребування доказів з Державного підприємства «Інформаційний центр», також представник позивачки просила суд оголосити перерву в судовому засіданні, вирішити питання про надання можливості адвокату взяти участь в засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Третю особу - Солонянську державну нотаріальну контору - було належним чином повідомлено про дату, час та місце здійснення судом підготовчого засідання у справі; від завідувачки нотаріальною конторою Парусникової І.О. до суду надійшла заява від 15.12.2021 № 1818/01-16 про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи.

Третю особу - ОСОБА_3 - було належним чином повідомлено про дату, час та місце здійснення судом підготовчого засідання у справі; ОСОБА_3 для участі в засіданні не прибула, про наявність причин для цього суд не повідомила, заяви (клопотання) про необхідність відкладення підготовчого засідання від неї до суду не надходили.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань представниці позивачки - адвоката Яковлєвої Л.І. щодо виклику до суду свідків, витребування доказів з Державного підприємства «Інформаційний центр», щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання можливості адвокату брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції.

Вирішуючи по суті клопотання представниці позивачки щодо виклику свідків, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка (за загальним правилом) має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 91 ЦПК України).

Предметом доказування у справі є, в тому числі, факт спільного проживання позивачки ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 однією родиною без реєстрації шлюбу в період з початку 2010 року по 17.04.2019 року. Представниця позивачки у заявленому нею клопотанні зазначає, що обставини спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можуть підтвердити конкретні особи. Оцінка показань цих осіб у справі (в тому числі - з погляду достовірності таких показань, їхньої об`єктивності) повинна бути здійснена саме судом за результатами допиту таких осіб як свідків в судовому засіданні на засадах змагальності.

Суд вважає за необхідне (виходячи з принципів диспозитивності та змагальності, притаманних цивільному судочинству в Україні, ст. 12,13 ЦПК України) викликати до суду для допиту як свідків: ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Вирішуючи по суті клопотання представниці позивачки щодо витребування доказів, суд виходить з такого.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Адвокат Яковлєва Л.І. у поданому нею клопотанні просить суд витребувати з Державного підприємства «Інформаційний центр» (юридична адреса: 04053, Україна, м. Київ, вул. Артема, 73), належного до сфери управління Міністерства юстиції України: інформацію про внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей про розірвання шлюбу, укладеного 29.06.1984, актовий запис № 497, укладеного між ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ); інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_1 до органів реєстрації актів цивільного стану з запитом щодо надання витягу про актовий запис № 497 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ); інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в період з 17.04.2019 і до теперішнього часу.

При цьому клопотання адвоката не містить відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. До того ж вбачається, що клопотання стосується отримання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, держателем якого є Міністерство юстиції України. На теперішній час адміністратором цього Реєстру визначено Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (юридична адреса: 04053, Україна, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська,4) (п.1 наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5, зареєстр. у Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України»).

Відтак, клопотання представниці позивачки щодо витребування додаткових доказів має за своїм змістом відповідати вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України та потребує уточнення в частині визначення належного суб`єкта, в розпорядженні якого перебуває запитувана стороною позивача інформація. Оскільки адвокат Яковлєва Л.І. наполягає на оголошенні перерви в підготовчому засіданні для забезпечення її особистої участі у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд згаданого клопотання представниці позивачки та надати час для уточнення цього клопотання.

Вирішуючи по суті клопотання представниці позивачки щодо забезпечення участі сторони в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч.3 ст.212 ЦПК України.

В свою чергу положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення ефективної участі представниці позивачки у розгляді справи суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Яковлєвій Л.І. брати участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Крім того, для забезпечення безпосередньої участі адвоката Яковлєвої Л.І. в судовому процесі суд вважає за необхідне згідно зі ст. 198 ЦПК України оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.01.2022 до 14 год. 00 хв..

Керуючись ст. 12,12,76,81,84,90,198, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки - адвоката Яковлєвої Л.І. щодо виклику свідків - задовольнити.

Викликати до суду (після призначення справи до судового розгляду по суті) для допиту як свідків: ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити зазначених осіб про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та за відмову від надання показань з непередбачених законом підстав згідно зі ст. 384,385 КК України.

Клопотання представниці позивачки - адвоката Яковлєвої Л.І. щодо здійснення подальших судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Подальші судові засідання в цивільній справі № 619/1952/20 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою Інтернет - сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua) для забезпечення безпосередньої участі адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни в судовому процесі

Попередити адвоката Яковлєву Людмилу Іванівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/manual учасники справи можуть ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Для забезпечення безпосередньої участі адвоката Яковлєвої Л.І. згідно зі ст. 198 ЦПК України оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.01.2022 до 14 год. 00 хв..

Розгляд клопотання представниці позивачки про витребування письмових доказів з ДП «Інформаційний центр» - відкласти до 24.01.2022, надати адвокату Яковлєвій Л.І. строк до 23.01.2022 для приведення змісту клопотання у відповідність до вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України та для уточнення клопотання в частині визначення належного суб`єкта, в розпорядженні якого перебуває запитувана стороною позивача інформація.

Копію цієї ухвали суду направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду є чинною з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -