У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

10.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова М.В., 12.03.2021 року він подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання рішенням у справі законної сили виконавчого провадження № 64171350 про стягнення з нього на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого 05.10.2020 року за № 59281, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., заборгованості на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Аланд», обґрунтовуючи вимоги тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, та стягнуті грошові кошти повернути буде неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником и у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи предмет спору, наведені позивачем доводи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може викликати труднощі або унеможливити здійснити виконання рішення суду у разі задоволення позову та у разі необхідності здійснити поворот виконання рішення суду, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 64171350, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною про стягнення на підставі виконавчого напису за № 59281 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Аланд»», місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14 оф.301, поштовий індекс 01033.

Треті особи:

1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., адреса місцезнаходження: м.Житомир, вул.Велика Бердичевська, 35, поштовий індекс 02002.

2) приватний виконавець виконавчого округу міста Києв Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6 офіс 14, поштовий індекс 02094.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києв Малковій Марії Вікторівні та зобов`язати її направити до суду докази виконання ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова