Справа № 2-14/2005
Провадження № 2-во/505/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 2-14/2005р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2005 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_2 зобов`язується подарувати своїй неповнолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну їй Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , відмовляється від позову, тим, що відмовляється від стягування аліментів з ОСОБА_1 , на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 , в свою чергу, в порядку ст. 190 СК України, в рахунок уплати аліментів передає у власність неповнолітній дочці, ОСОБА_2 належну йому Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , і залишаючи в своєму використанні, власності і розпорядженні незакінченого будівництвом домоволодіння АДРЕСА_2 . Просили суд цивільну справу закрити.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що судом була допущена описка у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 05 квітня 2005 року, а саме в адресі незакінченого будівництвом домоволодіння: замість « АДРЕСА_3 », вказано « АДРЕСА_3 »

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

05 квітня 2005 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна, судом було затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2 зобов`язується подарувати своїй неповнолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну їй Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , відмовляється від позову, тим, що відмовляється від стягування аліментів з ОСОБА_1 , на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 , в свою чергу, в порядку ст. 190 СК України, в рахунок уплати аліментів передає у власність неповнолітній дочці, ОСОБА_2 належну йому Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , і залишаючи в своєму використанні, власності і розпорядженні незакінченого будівництвом домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно копії договору купівлі-продажу вбачається, що спірне незакінчене будівництвом домоволодіння знаходиться за адресою: по АДРЕСА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали суду Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2005 року по цивільній справі № 2-14/2005р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна, внести виправлення і вважати правильною в описовій та резолютивній частинах ухвали суду адресу незакінченого будівництвом домоволодіння АДРЕСА_3 , замість помилково вказаної адреси як незакінченого будівництвом домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 27 вересня 2021 року.