ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1629/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1307/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

установив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені інші учасники справи, а саме: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області і не вказано її місцезнаходження, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційних скарг для відома всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, заявнику належить привести форму та зміст його апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України, та, згідно правил п. 2 ч. 4 зазначеної статті, надати оригінал виправленої апеляційної скарги, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявницею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що є вимогою немайнового характеру, та, відповідно, ставка за яку при поданні позову складала 768,40 грн, у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подачі позову.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 152,60 грн (768,40 грн х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова