Справа № 2-2999/11
Провадження № 4-с/686/2/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лубкович О.Р., які виявилися у тому, що державний виконавець неправомірно винесла постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вказав, що вимоги заяви підтримує та просить задовольнити їх.

Орган ДВС направив до суду клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника, вказавши при цьому, що проти задоволення вимог скарги заперечує, вказував на їх необгрунтованість та просив в їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Як встановлено судом, на виконанні Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження ВП №56534760, ВП №61718012, ВП №61717943 на виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/2999/14 від 23.05.2014 року.

03.04.2020 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лубкович О.Р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника у виконавчому провадження ВП №61718012. Підставою є постанова про стягнення виконавчого збору ВП №56534760 від 01.04.2020 року. 03.04.2020 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лубкович О.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадження ВП №61717943 на виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №56534760 від 06.06.2019 року.

Скаржник, не погоджуючись з вказаними діями державного виконавця, звернувся з відповідною заявою до суду.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів. При виконанні рішень судів, інших органів (посадових осіб), державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, тощо.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. З урахуванням того, що скаржник був ознайомлений з Постановою старшого державного виконавця Бялик Ю.Д. від 15.07.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності лише 15 вересня 2020 року, скарга подається в межах процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Задовольняючи вимоги заяви, суд враховує те, що виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №686/2999/14 від 23.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом повернуто стягувачу, фактичне виконання по ньому не відбулося, відтак підстав для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження немає.

Окрім того, враховується, що виконавчим листом визначена солідарна форма виконання зобов`язань, проте, згідно спірної постанови обов`язок сплати виконавчого збору покладено лише на заявника.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 255, 253, 254, 450, 451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лубкович О.Р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №56534760 від 01.04.2020 року, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №56534760 від 06.06.2019 року, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61718012 від 03.04.2020 року, постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №61718012 від 03.04.2020 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадження ВП №61718012 від 03.04.2020 року, постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадження ВП №61717943 від 03.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.