СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/919/18
Провадження №6/547/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа Семенівського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання стягувача ОСОБА_2 до досягнення дочкою сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку у розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 03.09.2018 і по 17.02.2020.

До заяви додано низку документів, зокрема копію заяви і доданих до неї документів для вручення боржникові (відповідачеві).

Щодо цього суд зазначає, що згідно ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак через невиконання стягувачем вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України ненадання до суду доказу надіслання боржникові (відповідачеві ОСОБА_3 ) заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з додатками до неї суд повертає стягувачеві її заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 13, 183, 258-261, 351-355, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути стягувачеві ОСОБА_1 без розгляду її заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання через невиконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у т.ч. через Семенівський районний суд Полтавської області).

Суддя В.Ф.Харченко