Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4583/21
24.09.2021 року м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Зі змісту рішення ВС/КАС №810/739/15 від 16.05.2018 року вбачається, що єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Проте до поданої представником позивача заяви долучено лише ордер на надання ОСОБА_1 правової допомоги, виданий на підставі договору на надання правової допомоги від 08.09.2021 року, який до матеріалів позовної заяви не долучено та за відсутності якого неможливо пересвідчитися у тому, що адвокатові дійсно було надано довірителем право підпису позову та звернення до суду, хоча з позовної заяви вбачається, що така була подана та підписана безпосередньо представником позивача адвокатом Молнар Т.І.

Звертаю увагу на те, що позивач - це учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позову спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин, однак набуває свого юридичного статусу позивач не з моменту подання позовної заяви до суду, а з моменту відкриття провадження у справі, тобто з часу постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому саме з цього часу позивач набуває прав учасника справи, передбачених статтями 43, 49 ЦПК України.

Таким чином, уповноважений на здійснення всіх належних позивачеві відповідно до законодавства прав представник може реалізувати їх виключно після відкриття провадження у справі, а не до цього, однак якщо довіритель має намір передати адвокатові ще і своє право підпису, то про це має бути чітко зазначено в укладеному між ними договорі про надання правової допомоги, який, як вбачається з ордеру №1031015, був укладений договір 26.05.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Молнар Тетяною Іванівною.

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим, в позовній заяві не зазначено з огляду на приписи ч. 1 ст.2, ч. 1 ст.4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, як, яким чином і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивача; не зазначено обґрунтуваня існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст. 344 ЦК України.

В позові належним чином не обґрунтовано позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між сторонами та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Р. Трагнюк