Справа № 209/3620/20
Провадження № 2/209/120/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача, якими є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість - 40076,07 дол. США, а саме:- за кредитом - 16927,00 дол. США - по відсотках - 23149,07 дол. США; Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору.

08.12.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишено без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у якості доказів не надано Додатки (Реєстри, Акти прийому-передачі реєстрів та інше) до Договору факторингу від 28.11.2012 року, які свідчать про переуступку права вимоги ТОВ ФК «Вектор Плюс» позивачу, щодо кредитних зобов`язань саме відповідача ОСОБА_1

- в позовній заяві не зазначені та не надані докази на підтвердження того, що ПАТ «Сведбанк» є правонаступником КБ «ТАС-Комерцбанк», з яким відповідачка ОСОБА_1 уклала кредитний договір.

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 18300 дол. США, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обов`язку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

До того ж, до позовної заяви надано докази неналежної якості, а саме нечитаємі копії Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із абз. 3 п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовній заяві ціну позову зазначено в іноземній валюті 40076,07 доларів США, а згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно наданих суду матеріалів, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 15984,34 грн. На день сплати судового збору 26.05.2020 року за офіційним курсом НБУ одному долару США дорівнювало 26,87 грн. Отже ціна позову в гривневому еквіваленті становить 1076844,00 грн. Відповідно судовий збір за цим позовом складає 16152,66 грн. (1076844,00 х 1,5% = 16152,66), а позивачем сплачено судовий збір в сумі 15984,34 грн. Таким чином, позивачем не доплачений судовий збір в сумі 168,32 грн.

- в порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- в порушення п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та його представника і надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала суду була вручена представнику позивача 23.02.2021 року особисто. Також, ухвалу суду про залишення позову без руху було направлено на електронну адресу позивача, зазначену у позові.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник