Номер провадження: 22-ц/813/4231/21
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Перша Одеська державна нотаріальна контора в особі Міністерства юстиції України,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першої Одеської державної нотаріальної контори в особі Міністерства юстиції України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року у судді Загороднюка В.І.,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першої державної нотаріальної контори та просила суд постанову державного нотаріуса Садової Т.В. від 27.12.2016 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину визнати нечинною та скасувати, зобов`язати державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.12.2016 державний нотаріус Садова Т.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину про що видала постанову. У вказаній постанові нотаріус вказала про те, що представник спадкоємиці за довіреністю ОСОБА_4 на доказ факту родинних відносин та непрацездатності спадкоємця надав необхідні документи, але не може представити правовстановлюючий документ на спадкову квартиру. Однак, іншому спадкоємцю ОСОБА_2 нотаріус свідоцтво про право на спадщину видала, про що зроблено відмітку на оригіналі правовстановлюючого документа на спадкову квартиру. Оригінал правовстановлюючого документу на спадкову квартиру нотаріусу надав інший спадкоємець.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року позовну заяву задоволено. Постанову державного нотаріуса Садової Т.В. від 27.12.2016 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину визнано незаконною та скасовано. Зобов`язано Першу Одеську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/40 частки квартири під АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, Перша Одеська державна нотаріальна контора подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду, та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розглядаючи спір по суті, суд не звернув увагу на те, що фактично він виник між спадкоємцем за заповітом та спадкоємцем, що має право на обов`язкову частку, а тому має місце невідповідність обраного способу захисту позивачем своїх прав, також відповідачем по справі повинен бути ОСОБА_2 , тобто спадкоємець, який отримав спадщину і не надає правовстановлюючий документ, а не Перша Одеська державна нотаріальна контора.

28.09.2018 представник ОСОБА_1 надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22.10.2018 державний нотаріус Садова Т.В. надала суду відповідь на відзив, в якому просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 апеляційну скаргу Першої Одеської державної нотаріальної контори задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 касаційну скаргу ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 скасовано, справу направлено на розгляд Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.06.2020 справу призначено до розгляду.

Третя особа в судове засідання 21.12.21 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що право приватної спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності від 16.07.1993 зареєстровано за ОСОБА_5 , та членами його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

09.07.2007 ОСОБА_3 , яка була дружиною ОСОБА_5 , склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати, заповіла ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

02.10.2015 ОСОБА_8 звернувся до Першої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2016 ОСОБА_6 звернулася до Першої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від права на спадщину та отримання свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2016 ОСОБА_1 звернулася до Першої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що спадкове майно складається з: квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій особисто.

Крім того, 17.03.2016 ОСОБА_1 подала до Першої Одеської державної нотаріальної контори заяву та просила не видавати ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, та як остання має намір звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, що свідчить про спірність набуття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В подальшому 27.10.2016 ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину на 9/40 частки квартири АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої Одеської нотаріальної контори від 27 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/40 частки квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Вбачається зі справи, що позивачем не було надано нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, отже, нотаріус обґрунтовано відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Довод про те, що до подання позивачем заяви про прийняття спадщини іншим спадкоємцем ОСОБА_8 було надано нотаріусу Садовій Т.В. вказаний правовстановлюючий документ, тому, на думку позивача, відмова була безпідставною, є помилковим. Порядок не містить обов`язку нотаріуса вилучення оригіналу документа, якщо він повністю не замінюється видачею свідоцтва про право на спадщину. На час звернення ОСОБА_1 такий у справі був відсутній.

Слід також зазначити, що станом на час відмови ОСОБА_1 нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач була обізнана про спірність спадкування прав на майно, що може бути вирішено лише у судовому порядку.

На вказане вище суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Першої Одеської державної нотаріальної контори (правонаступник Міністерство юстиції України) задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов"язання вчинення нотаріальних дій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 20.01.2022

Головуючий:

Судді: