Справа № 349/1422/20
Провадження № 2/349/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Драгун Л. М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган державної влади, який бере участь у справі для подання висновку - cлужба в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їхньому вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та у їхньому вихованні, визначення наступного способу участі у їхньому вихованні, місця та часу спілкування з ними:

першу-третю суботу та неділю щомісяця за місцем їхнього проживання з 10.00 год. до 18.00 год.;

другу-четверту суботу та неділю протягом всього дня за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ;

проводити спільний відпочинок з дітьми під час відпустки ОСОБА_1 тривалістю до 28 календарних днів за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

А також зобов`язати ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_1 про нове місце проживання у разі його зміни.

Обґрунтував позов тим, що 14.11.2019 розірвано шлюб між сторонами. Ще до розірвання шлюбу, після припинення спільного проживання, діти залишилися проживати з матір`ю. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 15.10.2019 визначено наступний спосіб його участі у спілкуванні з дітьми та у їхньому вихованні: щосуботи та щонеділі за попередньою домовленістю з матір`ю та за її присутності. ОСОБА_3 переважно відмовляла йому у побаченні з дітьми з різних причин: то дітей покупала, то була зайнятою, то через погодні умови тощо. Під час побачень з дітьми ОСОБА_3 не дозволяла йому заходити до будинку, тому можливість проведення таких побачень залежала від погодних умов. Під час карантину, за період з 01.03.2020 до 25.09.2020, він бачився з дітьми взагалі тільки двічі по 15 хв. З метою усунення перешкод у спілкуванні з дітьми він неодноразово звертався до комісії з питань захисту прав дитини, яка 02.06.2020 ухвалила рішення, яким рекомендувала йому звернутися до суду з відповідним позовом.

ОСОБА_1 та його представник, адвокат Падучак І. І., в судовому засіданні позов підтримали частково. Представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, місця та часу спілкування з ними:

першу-третю суботу та неділю щомісяця за місцем їхнього проживання три години протягом дня;

другу-четверту суботу та неділю на три години забирати дітей до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ;

під час відпустки ОСОБА_1 тривалістю до 28 календарних днів в понеділок і четвер бачитися з дітьми за місцем їхнього проживання протягом трьох годин, а в неділю на три години забирати дітей до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Суд залишив без розгляду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки вона подана після закінчення підготовчого засідання.

ОСОБА_3 заперечила проти позову. Пояснила, що не чинить перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми за місцем її проживання, його твердження про це є неправдивими. Водночас не погоджується на те, щоб ОСОБА_1 забирав дітей до свого місця проживання. Свою незгоду обґрунтувала тим, що діти малого віку, дочка ще перебуває на грудному вигодовуванні. Окрім того, ОСОБА_1 зловживає алкоголем, що створюватиме ризики для дітей у випадку надання дозволу на побачення ОСОБА_5 з ними за місцем його проживання. Вважала за необхідне визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, місця та часу спілкування з ними:

першу-третю суботу та другу-четверту неділю щомісяця за місцем їхнього проживання за попередньою домовленістю з матір`ю та за її присутності.

Представник служби у справах дітей Драгун Л. М. в судовому засіданні зазначила, що служба у справах дітей підтримує рішення комісії з питань захисту прав дитини Рогатинської районної державної адміністрації № 48 від 15.10.2019.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, представника служби у справах дітей, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Копіями свідоцтв про народження підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (до розірвання шлюбу її прізвище було ОСОБА_8 ) є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рогатинської районної державної адміністрації № 48 від 15.10.2019 визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми та у їхньому вихованні: щосуботи та щонеділі за попередньою домовленістю з матір`ю та за її присутності.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рогатинської районної державної адміністрації № 15 від 02.06.2020 рекомендовано ОСОБА_1 звернутися в суд у зв`язку з невиконанням рішення комісії.

Згідно з довідкою Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України», ОСОБА_1 працює слюсарем-сантехніком 5 розряду виконавців служби енергопостачання Рогатинського промислового майданчика.

Відповідно до характеристики Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України», ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов від 04.10.2019, 16.12.2020, складеним головними спеціалістами служби у справах дітей Рогатинської РДА Драгун Л. М. та Олексів О. Я., за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , є належні умови для перебування та проживання дітей. Разом із ОСОБА_1 за цією адресою проживають його матір - ОСОБА_10 , батько - ОСОБА_18 і брат - ОСОБА_11 з дружиною - ОСОБА_12 та дитиною - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до медичної довідки та сертифіката від 30.10.2019 в ОСОБА_1 психіатричних та наркологічних протипоказань до виконання роботи слюсарем-сантехніком не виявлено.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2020 було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_6 .

В розписці від 08.11.16, наданій ОСОБА_3 на підтвердження факту зловживання ОСОБА_1 алкоголем, зазначено що ОСОБА_1 зобов`язується не виживати алкоголь із 09.11.16 до «кінця своїх днів». Ця розписка засвідчена також підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Заперечення ОСОБА_1 достовірності цієї розписки є необґрунтованим, адже кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження факту недостовірності цієї розписки.

На відеозаписі, наданому ОСОБА_1 на підтвердження факту чинення ОСОБА_3 йому перешкод у спілкуванні дітьми зафіксовано як він прийшов до будинку ОСОБА_3 і спершу між ними обома, а потім і між ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 виникла суперечка і його до будинку не впустили.

Пояснюючи це відео ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 прийшов 01.12.2019 без попередження, діти в цей час були після купання, тому вона і не дозволи йому з ними побачитися.

Свідок ОСОБА_15 - тітка ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_10 - матір ОСОБА_1 позитивно охарактеризували ОСОБА_1 , заперечили факт зловживання ним алкоголем, а також зазначили, що ОСОБА_1 їм розповідав про труднощі із якими він зіштовхується, намагаючись побачитися із дітьми.

Консультативними довідками лікаря КНП «Рогатинський ЦПМСД» від17.12.2020 підтверджується, що діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є здоровими, вакциновані згідно з віком.

Лист Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.12.2020 у відповідь на заяву ОСОБА_3 від 15.12.2020 в якому зазначено, що завідувач сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку ОСОБА_16 , опитана щодо обставин відбирання зразків букального епітелію 17.03.2020 від ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з дитиною - ОСОБА_6 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, підтвердила факт наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольног осп`яніння, суд визнає недопустимим доказом, оскільки за своїм змістом пояснення ОСОБА_16 є показаннями свідка, які можуть бути взяті до уваги тільки після допиту свідка.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

В ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» надано визначення поняття контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд встановив, що сторони не дійшли згоди щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, а рішення комісії з питань захисту прав дитини через наявність конфліктних відносин між сторонами не виконується в повному обсязі, адже сторони не завжди можуть досягти попередньої домовленості про побачення ОСОБА_1 з дітьми.

Тому, з огляду на рішення комісії з питань захисту прав дитини, враховуючи малий вік дітей та відповідні їхньому віку інтереси, активне бажання батька брати участь у вихованні щодо спілкуванні зі своїми дітьми та його неоднозначну поведінку в минулому (написання розписки про припинення вживання алкоголю, подання позову про оспорювання батьківства), суд вважає за необхідне визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, місця та часу спілкування з ними, який усуне невизначеність, спричинену наявністю в рішенні комісії вимоги досягати попередньої домовленості на побачення, а саме:

систематичні побачення за місцем проживання дітей щосуботи та щонеділі протягом трьох годин - з 12.00 год. до 15.00 год. або в інший в час, попередньо узгоджений з ОСОБА_3 .

Вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_3 повідомити його про нове місце проживання у разі його зміни підлягає задоволенню з огляду на її визнання ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їхньому вихованні задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця та часу спілкування з ними:

систематичні побачення за місцем проживання дітей щосуботи та щонеділі протягом трьох годин - з 12.00 год. до 15.00 год. або в інший в час, попередньо узгоджений з ОСОБА_3 ;

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_1 про нове місце проживання у разі його зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган державної влади - cлужба в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення складено 22.02.2021.

Суддя М. Г. Рибій