Провадження 2-п/127/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Вінницького міського суду від 16.11.2020 року в справі №127/19874/20 було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 2522,40 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бегейма М.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.11.2020 р.

Заява мотивована тим, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву по даній справі у зв`язку з тим, що не отримував судові виклики і повідомлення, оскільки на момент розгляду даної справи в суді, тимчасово перебував не за адресою своєї реєстрації, а в іншому населеному пункті, що було пов`язано із його лікуванням та реабілітацією. Дана обставина підтверджується довідкою, виданою Паланською сільською радою Уманського району Черкаської області від 26.01.2020р. № 02-10/263, відповідно до якої ОСОБА_4 проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 з 14.07.2020р. по 24.01.2021р. В даній квартирі була його власна кімната, де він постійно проживав біля свого батька з моменту вселення, тобто з 2007 р. до 2016 р. з перервою на проходження строкової військової служби, а також коли брав участь у проведенні антитерористичної операції на Сході України. Так, з 2008 р. по 2009р. ОСОБА_4 проходив строкову військову службу, а після проходження служби повернувся до м. Вінниці, та продовжив проживати у квартирі в своїй кімнаті, тим часом працюючи у м. Вінниці. В подальшому, ОСОБА_4 , проходячи службу в правоохоронних органах, на підставі наказів керівника антитерористичного центру СБУ від 06.04.2014р. № 33/55Т, від 08.04.2014 р. № 33/75Т, наказів УМВС України у Вінницькій області від 23.07.2014р. №42 дск та ГУМВС України у Луганській області від 25.07.2014р. № 1446 був направлений у відрядження в ГУМВС України у Луганській області, де приймав участь у проведенні антитерористичної операції, визначеної ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» з 24.07.2014 р. по 01.10.2014 р. Дана обставина підтверджується довідкою Попаснянського районного відділу ГУМВС України у Луганській обл. від 07.10.2014р. № 49/9464. Таким чином, в зазначений період ОСОБА_4 був відсутнім за місцем свого постійного проживання у квартирі з поважних причин, а саме внаслідок участі у проведенні антитерористичної операції на Сході України. В свою чергу, рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 28.04.2015р. № 1/І/ІІ/47 ОСОБА_4 було надано статус учасника бойових дій. Після повернення із території проведення антитерористичної операції ОСОБА_4 продовжив періодично проживати в квартирі біля свого батька до зими 2020 року (включно), так як підтримував з ним стосунки. Так як у період з 03.03.2020р. по 08.07.2020р. ОСОБА_4 проходив ресоціалізацію у БО «ВБТ «Дім мілосердя «Віфезда», що знаходиться за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н., Вінницька обл., вул. Л.Українки, буд. 17-А, а тому в цей час був відсутній за місцем своєї реєстрації з поважних причин. Дана обставина підтверджується довідкою Благодійної організації «Всеукраїнське благодійне товариство «Дім мілосердя «Віфезда» від 12.02.2021р. № 45.

Позивач подав письмове заперечення щодо заяви. В запереченні, зокрема, зазначає про те, що у період часу з 14.07.2020 р. по 24.01.2021 р. ОСОБА_4 як він зазначає у своїй заяві, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, наданий доказ спростовує ту обставину, що ОСОБА_4 періодично проживав біля батька до зими 2020 року, адже відповідач фактично проживав останніх п`ять місяців 2020 року не за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Відповідач з початку 2007 року по даний час постійно чи періодично за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав, що підтверджується актами про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні, від 25.11.2019 р. та від 11.08.2020 р., а також показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні. ОСОБА_4 , звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення не вказав на жодний доказ, так і не надав жодного доказу, в підтвердження його проживання у квартирі АДРЕСА_3 , у період часу, коли він не перебував на строковій військовій службі чи у зоні АТО на Сході України, а саме: з початку 2007 року по вересень 2008 року (19 місяців) (з моменту заселення в квартиру позивача по момент призову відповідача на строкову військову службу); .з жовтня 2009 року по 24.07.2014 року (4 роки 9 місяців 24 дні) (з моменту демобілізації та по день виїзду на Схід України для прийняття участі у проведенні АТО); з 02 жовтня 2014 року до зими 2020 року (6 років 2 місяці) (з моменту повернення із зони АТО до зими 2020 року). Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 р. у кримінальній справі №127/1334/18, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Покладені на ОСОБА_4 вироком суду обов`язки щодо періодичної появи для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, останній проходив за місце свого проживання в місті Ладижині Вінницької області у період з серпня 2018 року по 10.07.2020 р., що підтверджується ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2020 р. у справі №135/739/20 про звільнення від відбування покарання. Отже, відповідач у період з серпня 2018 року по липень 2020 року, тобто протягом 23-х місяців проживав не за місцем реєстрації, що становить більше 6 місяців, а тому в будь-якому випадку ОСОБА_4 втратив право користування квартирою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої заперечення.

Заслухавши відповідача ОСОБА_4 та його представника, позивача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивачу було відомо лише останнє місце проживання відповідача ОСОБА_4 це адреса його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за якою було здійснено виклик до суду судовою повісткою.

Обставина про те, що відповідач без поважних причин більше шести місяців не мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , доведена доказами, які містяться в матеріалах справи (надані позивачем), так і доказами, наданими відповідачем.

Так, з 03.03.2020 р. по 08.07.2020 р. ОСОБА_4 проживав за адресою : АДРЕСА_4 в приміщенні благодійної організації «ВБТ «Дім милосердя «Віфезда». З 14.07.2020 р. по 24.01.2021 р. ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 р. у кримінальній справі №127/1334/18, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Покладені на ОСОБА_4 вироком суду обов`язки щодо періодичної появи для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, останній проходив за місце свого проживання в місті Ладижині Вінницької області у період з серпня 2018 року по 10.07.2020 р., що підтверджується ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2020 р. у справі №135/739/20 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання. В період звільнення від відбування покарання за вироком суду з серпня 2018 р. по 10.07.2020 р. ОСОБА_4 мав постійне місце проживання в м. Ладижин Вінницької області та постійне місце роботи в МХП «Миронівський хлібокомбінат», виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Відтак, з серпня 2018 року по липень 2020 року (23 місяці), що більше 6 місяців (по ст. 71 ЖК України), відповідач мешкав не за місцем реєстрації.

Натомість доказів перешкоджання батька позивача ОСОБА_1 у користуванні квартирою сину ОСОБА_4 протягом всього наведеного вище часу, відповідач не зазначив.

Наведені відповідачем ОСОБА_4 докази, додані до заяви про перегляд заочного рішення суду, суд не знайшов такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а навпаки доводять відсутність поважних причин, за яких відповідач ОСОБА_4 не мешкав у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 .

З ініціативи суду в заочному рішенні суду, яке просить скасувати відповідач ОСОБА_4 , виявлено описку щодо дати його ухвалення. Судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення суду, відбулось 12.11.2020р., тоді як у вступній та резолютивній частинах рішення суду та в його повному тексті, виготовленому 16.11.2020 р., помилково записано дату ухвалення рішення 16.11.2020 р. Щодо описки в заочному рішенні суду постановлено ухвалу від 11.03.2020 р.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бегейма Михайла Олександровича про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12.03.2021 року.

Суддя