Справа № 2114/377/12
УХВАЛА

05.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря А.В. Головчиної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на ті обставини, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.02.2012 р. по справі №2114/377/12 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 102 639,91 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», () було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року №GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором від 01.10.2008 року № 804/6/10/2008/840К/3174 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором від 01.10.2008 року № 804/6/10/2008/840К/3174 та до ОСОБА_1 за Договором поруки від 01.10.2008 року № 804/6/10/2008/840к/3174/1 на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року №GL3N017513.

У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.02.2012 р. по справі №2114/377/12 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 102 639,91 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.Між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», () було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року №GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором від 01.10.2008 року № 804/6/10/2008/840К/3174 та усіма забезпечувальними договорами, зокрема за Договором поруки від 01.10.2008 року № 804/6/10/2008/840к/3174/1 укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032. м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5) при примусовому виконанні рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.02.2012 р. по справі №2114/377/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча