Справа № 159/5475/21
Провадження № 2-о/159/145/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Кушнерук Альона Юріївна, Ковельська міська рада, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

У вересні 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності реєстраційного посвідчення про реєстрацію права особистої власності на гараж від 07.02.1995, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , видане КП «ВОБТІ» на підставі рішення Ковельського міськвиконкому №290 від 11.10.1979 року на ім`я ОСОБА_2 , яке посвідчує право власності на гараж НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , належить одній і тій ж особі - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина за законом на все майно, яке йому належало, в тому числі і на гараж. Вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлим на момент його смерті, про що було заведено спадкову справу. Під час звернення до нотаріуса за оформленням спадщини було виявлено розбіжності в написанні даних померлого чоловіка, а саме: у реєстраційному посвідченні про реєстрацію права особистої власності на гараж вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Оскільки у позасудовому порядку усунути такі розбіжності немає можливості, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 21 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Заінтересовані особи, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Наведені заявником обставини підтверджені наступними доказами у справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.01.2021 року ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 23.03.1976 року, доводиться та обставина, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

З архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 290 від 11 жовтня 1978 року «Про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва і внесення змін у рішення, прийнятті по даному питанню раніше та дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів» ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку під будівництво гаража по АДРЕСА_1 .

Згідно з будівельним паспортом на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 18.10.1979 року було надано дозвіл на будівництво ОСОБА_2 індивідуального гаража.

Довідкою виданою начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради від 30.07.2021 року, доводиться та обставина, що гараж № НОМЕР_4 , який розташований в гаражному масиві по АДРЕСА_1 , відповідно до реєстраційного посвідчення виданого ВОБТІ від 07.02.1995 року та записом у реєстрову книгу за №258, належав ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно реєстраційного посвідчення про реєстрацію права особистої власності на гараж від 07.02.1995, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , видане КП «ВОБТІ»на підставі рішення Ковельського міськвиконкому №290 від 11.10.1979 рокуОСОБА_2 є власникомгаража НОМЕР_4 розташованого по АДРЕСА_1 .

15.09.2021 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Кушнерук А.Ю., заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_4 в гаражному масиві по АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідність зазначеного прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових справ.

Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає.

Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.

Різниця в написанні прізвища спадкодавця « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » викликана технічною опискою.

Листами виконавчого комітету Ковельської міської ради та КП «ВОБТІ» доводиться та обставина, що неможливо внести виправлення в реєстраційному посвідченні і в рішенні виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, правовстановлюючих документів.

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу, а саме - реєстраційне посвідчення про реєстрацію права особистої власності на гараж від 07.02.1995, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , видане КП «ВОБТІ» на підставі рішення Ковельського міськвиконкому №290 від 11.10.1979 року на ім`я ОСОБА_2 , яке посвідчує право власності на гараж НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , належить одній і тій ж особі - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 30 грудня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик