Справа №443/323/21
Провадження №2-н/443/37/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявниця подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 1 703,34 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з доданим заявницею до заяви звітом від 26.02.2021 (розрахунком заборгованості) заборгованість ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 за період з травня 2016 року по лютий 2021 року становить 1 703,34 грн. ОСОБА_2 частково проводив оплату послуг, востаннє 25.01.2018 (а.с.4).

Заяву про видачу судового наказу ФОП ОСОБА_1 подано 02.03.2021 (а.с.1).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Саме у межах цього строку заявник може звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно з положеннями частини 5 статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Приписами частини 1 статті 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. В силу частини 3 цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до частини 1 статті 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що на правовідносини між сторонами поширюється загальний строк позовної давності (три роки). Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Наявні матеріали справи свідчать про переривання строку позовної давності, а саме: з наявної у звіті інформації вбачається проведення оплати послуг 23.12.2016, 26.01.2017, 23.02.2017 та 25.01.2018, однак після цього оплата послуг боржником не проводилась.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заявниця ставить вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, починаючи з травня 2016 року по лютий 2021 року, востаннє боржником проведено оплату послуг 25.01.2018, однак в подальшому ці послуги боржником не оплачувалися, а заявниця звернулася до суду із зазначеною вимогою лише 02.03.2021, тобто поза межами строку позовної давності, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 1 703,34 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів