"18" березня 2021 р. Справа № 150/85/21
Провадження по справі № 2/150/53/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та зазначила, що сторони уклали шлюб у 2011 році. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Втім, спільне життя з відповідачем не склалося, адже в них різні погляди на сімейне життя, через що виникали постійні суперечки. Внаслідок чого протягом останніх трьох років сторони проживають окремо. Бачаться лише тоді, коли відповідач навідує їхню дочку та спілкування їхнє полягає виключно щодо питань виховання їхньої дитини. Також позивач просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище, взяте при укладенні даного шлюбу « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу посилаючись на те, що в сторін є неповнолітня дитина, а тому потрібно проживати разом.

Суд, заслухавши доводи сторін, їхні заперечення, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 27 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, про що складено актовий запис за № 32 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні з показів сторін по справі, спільне сімейне життя між ними не склалося, через що постійно виникали сварки. Протягом останніх трьох років сторони проживають порізно. Подружні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть. Зустрічі відбуваються час від часу при спілкуванні відповідача з дочкою.

Відтак, з огляду на взаємини подружжя, які існують на час розгляду справи судом встановлено, що їхня сім`я припинила своє існування за три роки до подання позову до суду. Суд зауважує, що вказаного часу було достатньо для вжиття заходів щодо примирення, однак позивач та відповідач не знайшли в собі сил для збереження сім`ї, відновлення сімейних відносин, а тому суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не сприятиме збереженню їхнього шлюбу, який близько трьох років існує лише формально. Також судом встановлено, що перебування сторін у шлюбі не відповідає інтересам позивача. Суд не приймає доводи відповідача, який зазначає про необхідність збереження сім`ї, адже в судовому засіданні він не зміг навести жодних дій, які вживав для збереження сім`ї.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім`ї сторін неможливе, подальше перебування сторін у шлюбі не відповідає їхнім інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 258, 259, 263,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити .

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис за № 32.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, взяте нею при укладенні шлюбу, що розірвано « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН