Справа № 645/224/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Гагаріної С. А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачаАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписала Заяву №б/н від 06.12.2011 р., тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (договір приєднання відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України). Вищезазначеною Заявою підтверджується той факт, що ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Банком на підставі Договору про надання банківських послуг було відкрито відповідачу картковий рахунок, розмір кредитного ліміту на якому поступово збільшувався до 15000,00 грн. Проте, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2020 має заборгованість у розмірі 18 064 грн 39 коп., яку позивач, разом із судовими витратами у розмірі 2 270 грн 00 коп., і просив стягнути у судовому порядку.

Ухвалою судді від 16.02.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Заяву №б/н від 06.12.2011, тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (договір приєднання відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України), що свідчить про те, що підписанням вищезазначеної Заяви підтверджується той факт, що ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судом також встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі Договору про надання банківських послуг №б/н від 06.12.2011 було відкрито відповідачу картковий рахунок, розмір кредитного ліміту на якому поступово збільшувався до 15 000 грн 00 коп., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг №б/н від 06.12.2011 виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Судом встановлено, що в редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що у разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у в розмірі 86,4% - для картки «Універсальна».

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач згідно розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг за № б/н від 06.12.2011 станом на 30.11.2020 р. має заборгованість в розмірі 18 064 грн 39 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита - 13 764 грн 52 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 4 299 грн 87 коп., - яку необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, статтями 525-527, 530, 598, 610, 615, 629, 634, 1054, 1055 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: с. Абазівка, Зачепилівського району, Харківської області, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01001, (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.12.2011 у розмірі 18 064 грн 39 коп. (вісімнадцять тисяч шістдесят чотири гривні 39 коп.) та судові витрати в розмірі 2 270 грн 00коп., а всього стягнути 20 334 грн 39 коп. (двадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 39 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко