справа № 399/461/21
провадження № 2/399/246/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Іващенко І.Ю., до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа №399/461/21),

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.09.2021 року на електронну пошту суду від представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю., надійшло клопотання про заміну відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича залучити в якості третьої особи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» не взяв. 27.09.2021 року на електронну пошту суду представник позивача надіслава заяву в якій останній просить справу в підготовочому судовому засіданні розглянути за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області. Зазначив, що клопотання про заміну відповідача на належного підтримує. Після заміни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", виключити останнього з статусу третьої особи.

Позивач в підготовочому судовому засіданні підтримав подане його представником клопотання, зазначив, що при складанні позовної заяви допущено помилку у назвах учасників справи.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись в підготовчому судовому засіданні з поданим клопотанням, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За правилами ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про те, що клопотання подано без додержавння вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, зокрема не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом та підстави клопотання, не зазначено на якій стороні залучається третя особа та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотнання представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю., про заміну відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. на належного ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", та про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича в якості третьої особи повернути заявнику без розгляду.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко