ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

03 березня 2021 року

м. Харків

справа №623/628/20

провадження № 22-ц/818/1570/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Тичкової О.Ю., Кругової С.С.

за участю секретаря судових засідань - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Комунальний заклад «Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області»

третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області», третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області про скасування наказу та поновлення трудових прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року, ухвалене суддею Бессоновою Т.Д., в залі суду в м. Ізюм,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 05.12.2013 року вона ОСОБА_1 , займає посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Кам`янського навчально-виховного комплексу Ізюмської районної ради Харківської області, який на теперішній час реорганізовано у Комунальний заклад «Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області» (далі по тексту - Кам`янський ліцей). З 06.09.2019 року вона переведена з посади заступника директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу, в якій перебувала на повній ставці, на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи на умовах неповного робочого часу на 0,5 посадового окладу (ставки) згідно наказу від 05.09.2019 р. № 104-к/тр. Також в цьому ж закладі з 09.09.2019 року вона прийнята на роботу на умовах сумісництва на посаду педагога-організатора з тривалістю робочого дня 4 години, що складає 0,5 посадового окладу (ставки) згідно наказу від 05.09.2019 р. № 105-к/тр. Крім того працівники закладів освіти можуть вести викладацьку (педагогічну) роботу, яка у відповідності до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державнихпідприємств, установ і організацій, затвердженого спільним наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінфіну від 28.06.93 р. № 43, не є сумісництвом. Так кожного року між працівниками закладу освіти визначається педагогічне навантаження на навчальний рік. Аналогічно з попередніми періодами, напередодні навчального 2019/2020 року між працівниками Кам`янського ліцею здійснено розподілення педагогічного навантаження у відповідності до наказу від 04.09.2019 р. № 92 та тарифікаційного списку, затвердженого 02.09.2019 р. заступником директора з навчальної роботи, на якого покладені обов`язки директора Кам`янського ліцею ОСОБА_2 , та погодженого профспілкою протокол №105 від 04.09.2019 р. У відповідності до наказу від 04.09.2019 р. № 92 її педагогічне навантаження складалось з виконання викладацької роботи вихователя дошкільного підрозділу (садок) Кам`янського ліцею в обсязі 15 годин на тиждень (0,5 ставки вихователя). Починаючи з вересня 2019 року по січень 2020 року включно, вона виконувала трудові обов`язки за основною посадою заступника директора з навчально-виховної роботи та за сумісництвом педагога-організатора на умовах неповного робочого часу й в основний робочий час здійснювала педагогічну роботу вихователя дошкільного підрозділу (садок) в обсязі 15 годин на тиждень. В кінці січня 2020 року без будь-якого попередження її про зміни умов праці в.о. директора Кам`янського ліцею ОСОБА_3 видано наказ від 31.01.2020 р. № 7-к/тр "Про припинення дії трудового договору з вихователем ОСОБА_1 ", відповідно до якого припинено дію трудового договору з вихователем дошкільного підрозділу (садок) КЗ "Кам`янський ліцей" ОСОБА_1 як укладеного з порушенням порядку прийому на роботу та трудового законодавства. З даним наказом вона не згодна, вважає, що його видано без врахування норм чинного законодавства України, а сам наказ грубо порушує її право на працю та професійні права як працівника освіти. Крім того видаючи наказ від 31.01.2020 р. № 7-к/тр, грубо порушено загальні норми КЗпП України в частині фактичної зміни істотних умов праці без відповідного попереднього попередження її, а також припинення трудового договору без належних підстав визначених законом. Цим наказом її позбавлено педагогічної роботи, що відповідає її фаху та складає її професійне зайняття. Враховуючи викладене, вважає, що її трудові права підлягають захисту, а її робота поновленню в обсязі до моменту видання оскарженого наказу від 31.01.2020 р. № 7-к/тр "Про припинення дії трудового договору з вихователем ОСОБА_1 " Внаслідок протиправних дій керівництва Кам`янського ліцею вона була позбавлена педагогічної роботи, що перервало її педагогічний стаж. У зв`язку із цим вона хвилюється з приводу її подальшого професійного вдосконалення та росту в освітній діяльності. Також в учбовому закладі вона тісно спілкуюсь із своїми підопічними дітьми, коли з 01 лютого 2020 року як звично не вийшла на роботу до вихованців, відчувала моральні страждання, так як вимушена була й батькам, й дітям доповідати, що стались якійсь зміни в організації. Також вона втратила додатковий заробіток, що призвело до зменшення її оплати праці, у зв`язку з чим вона також зазнає шкоди.

У зв`язку із чим просить суд скасувати наказ по Комунальному закладу "Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області" від 31.01.2020 р. № 7-к/тр щодо припинення дії трудового договору з вихователем дошкільного підрозділу (садок) КЗ "Кам`янський ліцей" ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на роботі вихователя дошкільного підрозділу (садок) Комунального закладу "Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області" в обсязі педагогічного навантаження у розмірі 0,5 ставки. Стягнути з Комунального закладу "Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області" на користь ОСОБА_1 середній заробіток вихователя дошкільного підрозділу (садок) на умовах роботи 0,5 ставки із розрахунку 2966,97 грн. на місяць за весь час вимушеного прогулу. Стягнути з Комунального закладу "Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач не може виконувати обов`язки вихователя дошкільного підрозділу КЗ «Кам`янський ліцей» в один і той же час з виконанням обов`язків заступника директора з навчально-виховної роботи та педагога-організатора суперечить матеріалам справи, зокрема наказам про розподіл педагогічного навантаження педагогічних працівників та табелям обліку використаного часу. Посилається на те, що її педагогічна робота вихователя дошкільного підрозділу КЗ «Кам`янський ліцей» не є сумісництвом та виконувалася в обсязі, що передбачено чинним законодавством України, в основний робочий час. Посилається на те, що роботодавець змінив істотні умови праці в односторонньому порядку без належного попередження про такі зміни за два місяці, як передбачено ст. 32 КЗпП України. Наказ від 31.01.2020 р. № 7-к/тр щодо припинення дії трудового договору з вихователем дошкільного підрозділу не відповідає по змісту жодній підставі припинення трудового договору, що передбачена нормами КЗпП України. Також посилається на ті самі обставини, на які посилалася в позовній заяві.

Т.в.о. директора КЗ «Кам`янський ліцей» ОСОБА_3 та представник третьої особи Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області надали до суду відзиви на апеляційну скаргу та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив мотивований тим, що позивач не надала правового обґрунтування в чому конкретно полягає порушення норм матеріального права, а саме ст. 5-1, 21 КЗпП України. Вказує, що позивач навмисно замовчує той факт, що її істотні умови праці були змінені за її власним бажанням. Твердження апелянта про те, що вона як заступник директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам`янський ліцей» мала право виконувати роботу вихователя в окремому дошкільному підрозділі суперечить абз.1 п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15квітня 1993року №102. У зв`язку із переведенням на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам`янський ліцей» з посади заступника директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу Кам`янськогонавчально-виховного комплексу позивач втратила право, передбачене п. 91 Інструкції, яке дозволяє керівним працівникам дошкільних закладів одночасно с основною роботою виконувати і роботу вихователя.

Відзив третьої особи Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області мотивований тим, що відповідно до абз 2 п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15квітня 1993року №102 у сільській місцевості директори і їх заступники при відсутності вчителів або викладачів з відповідних предметів можуть вести викладацьку роботу в обсязі не більше 12 годин на тиждень (480 годин на рік) з дозволу відповідного органу управління освіти. Однак дозволу органу управління на викладацьку роботу позивач не отримувала і не зверталася до Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області з цього приводу. Наказу про її прийняття на роботу вихователем позивачем також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційні скарг, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не може виконувати обов`язки вихователя дошкільного підрозділу (садок) КЗ « Кам`янський ліцей» в один і той же час з виконанням обов`язків заступника директора з навчально-виховної роботи та педагога-організатора.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом від № 385 від 30.08.2013 року була прийнята на роботу у Кам`янську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області на посаду практичного психолога.(а.с. 11 зворот). Згідно наказу № 403 від 07.11.2013 року назва Кам`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області змінена на Кам`янський навчально-виховний комплекс Ізюмської районної ради Харківської області, рішення ХХХVІІ сесії Ізюмської районної ради VІ скликання від 30.10.2013, наказом № 493 від 04.12.2013 року переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи. (а.с. 11)

Рішенням № 2403 від 19 серпня 2019 року Ізюмської міської ради 93 сесії 7 скликання перейменовано Кам`янський навчально-виховний комплекс Ізюмської районної ради у Комунальний заклад Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області. (а.с. 56)

Згідно до статуту затвердженого 02.09.2019 року Комунального закладу Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області це заклад освіти, що забезпечує дошкільну, початкову, базову та профільну середню освіту. (а.с. 57)

Наказом № 104-к/тр від 05.09.2019 року позивача ОСОБА_1 переведено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу (1 ст.) на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи (0,5 ст.) КЗ «Кам`янський ліцей» з 06.09.2019 року за її згодою. Оплату праці проводити відповідно до штатного розпису.(а.с. 12)

Наказом № 105-к/тр від 05.09.2019 року позивача ОСОБА_1 прийнято на роботу з 09.09.2019 року до КЗ «Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради Харківської області» за сумісництвом на посаду педагога-організатора на 0,5 ставки. (а.с. 13) Зазначеним наказом встановлена педагогічна надбавка 20%, надбавка за вислугу років 10%.

Наказом № 7-к/тр від 31.01.2020 року у зв`язку з переведенням ОСОБА_1 на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи 0,5 ставки (наказ № 104-к/тр від 05.09.2019 року) та на посаду педагога-організатора 0,5 ставки (наказ № 105-к/тр від 05.09.2019 року) стає неможливим виконання ОСОБА_1 обов`язків вихователя дошкільного підрозділу (садок) КЗ «Кам`янський ліцей» в один і той же час, відповідно до режиму роботи цього ж підрозділу. (7:30-18:00) припинено дію трудового договору з вихователем дошкільного підрозділу (садок) КЗ «Кам`янський ліцей» ОСОБА_1 , як укладеного з порушенням порядку прийому на роботу та трудового законодавства. (а.с. 23-24)

Як вбачається з матеріалів справи, наказом заступника директора з навчальної роботи, на якого покладені обов`язки директора № 92 від 04.09.2019 року, ОСОБА_1 було встановлено педагогічне навантаження на 2019/2020 навчальний рік заступник директора 0,5 ставки, педагог-організатор 0, 5 ставки, вихователь 0,5 ставки (а.с.18-19).

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України та Кодексу законів про працю України.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно ч. 1 ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Робота за сумісництвом регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та Положенням про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженим спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43, яким визначені додаткові підстави для звільнення з роботи за сумісництвом.

Вказані нормативно-правові акти регулюють питання роботи на умовах сумісництва в установах, організаціях, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, отже, їх дія поширюється на комунальні заклади, утворені органом місцевого самоврядування, та комунальні установи, організації, що фінансуються з бюджету.

Вказана правова позиція викладена у постанові КЦС ВС у справі №415/6914/17 від 16.03.2020 року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.

Згідно з пунктом 1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерство юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43 (далі Положення) сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Пунктом 8 Положення передбачено, що звільнення з роботи за сумісництвом проводиться, зокрема, з підстав, передбачених законодавством, а також у разі прийняття працівника, який не є сумісником.

Верховний Суд у справі № 804/3583/17 постанова від 14.11.2018 зробив такі висновки: "суміщення професій/посад розцінюється як виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою). Водночас, слід зауважити, що суміщення професій (посад) має такі особливості: робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; друга посада залишається вакантною; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

Також, суд враховує норми статей 12 та 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Конституція України гарантує право кожного громадянина на працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі роду трудової діяльності та захист від незаконного звільнення.

Згідно ст.141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - це час, призначений для здійснення освітнього процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку. Розподіл педагогічного навантаження у закладі загальної середньої освіти затверджується його керівником. Педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.

Статтею 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно до ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Зі змісту пункту 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15квітня 1993року №102 вбачається, що керівним працівникам закладів освіти надано право вести викладацьку роботу в цьому закладі, але не більше 9 годин на тиждень (360 годин на рік), якщо вони по основній посаді отримують повний посадовий оклад (ставку). Керівні працівники дитячих дошкільних закладів можуть виконівати роботу вихователів у цій же установі в обсязі не більше 18 годин на тиждень У сільській місцевості директори і їх заступники при відсутності вчителів або викладачів з відповідних предметів можуть вести викладацьку роботу в обсязі не більше 12 годин на тиждень (480 годин на рік) з дозволу відповідного органу управління освіти.

При переведенні позивачки на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи 0,5 ставки та педагога організатора 0,5 ставки КЗ Кам`янського ліцею Ізюмської міської ради Харківської області зі втратою основного трудового договору, роботи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи структурного підрозділу дошкільної освіти позивач втратила право обіймати одночасно посаду вихователя підрозділу дошкільної освіти.

Зазначені зміни умов праці обумовлені вимогами законодавства тому не є такими щодо яких працівник попереджається в розмінні ст. 32 КЗпП України.

Так, згідно статуту КЗ «Кам`янський ліцей Ізюмської міської ради" є закладом освіти, що забезпечує дошкільну, початкову, базову та профільну середню освіту.

Керівним працівникам закладів освіти надано право вести викладацьку роботу в цьому закладі, але не більше 9 годин на тиждень (360 годин на рік), якщо вони по основній посаді отримують повний посадовий оклад (ставку).

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що Позивач ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи 0,5 ставки (наказ № 104-к/тр від 05.09.2019 року) , тобто не отримує на основній посаді повний посадовий оклад, та працює в закладі освіти , а не в дитячому дошкільному закладі.

Матеріали справи будь-яких доказів, що з ОСОБА_1 , укладався окремий строковий трудовий договір щодо призначення її на посаду вихователя не містять.

Позивачка, обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виховної роботи 0,5 ставки та педагога організатора 0,5 ставки КЗ Кам`янського ліцею Ізюмської міської ради Харківської області не може виконувати обов`язки вихователя дошкільного підрозділу (садок) КЗ « Кам`янський ліцей» в один і той же час з виконанням обов`язків заступника директора з навчально-виховної роботи та педагога-організатора, оскільки ОСОБА_1 працює на 0,5 ставки за сумісництвом, отже тривалість її роботи у місяць не може перевищувати 40 години, тобто 10 годин у тиждень.

Також будь-яких відомостей, що розмір педагогічного навантаження, який бажає мати ОСОБА_1 узгоджувався з відповідним органом управління освіти матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 63 Інструкції оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Розподіл педагогічного навантаження затверджений заступником директора з навчально-виховної роботи, на якого були покладені обов`язки директора КЗ Кам`янського ліцею Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 не є трудовим договором навіть якщо він затверджений наказом керівника.

Крім того, відповідач зазначає, що розподіл педагогічного навантаження, затверджений заступником директора з навчально-виховної роботи, на якого були покладені обов`язки директора КЗ Кам`янського ліцею Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 в частині розподілу навантаження ОСОБА_1 здійснений з грубим порушенням законодавства, оскільки перевіркою яка проводилась спеціалістами управлінням освіти Ізюмської міське ради Харківської області 20 січня 2020 року було встановлено факт незаконної виплати заробітної плати ОСОБА_1 , що підтверджувалось відсутністю заяви про її прийняття на роботу, відповідного наказу про прийняття на роботу та відповідного повідомлення до Податкової інспекції, відсутністю планів роботи вихователя, а саме: перспективного та календарного плану роботи, а також документації вихователя.

За встановлених обставин оспорюваним наказом права ОСОБА_1 не порушені.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праві, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна