Справа № 131/1373/18
Провадження № 2/131/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Димбіцький Ю.В. подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, згідно якого вказав, що на думку сторони відповідача позивачем не вірно проведено розрахунок заборгованості, тому для правильного вирішення спору між сторонами експерту слід поставити питання, чи обґрунтовано здійснений розрахунок заборгованості відповідачів перед позивачем по Угоді №339596 від 10.03.2011 року та Додатках до неї №1 та №2 в розмірі 81110 грн. 62 коп. станом на день звернення позивача до суду 27.09.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Авто Просто» заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши що воно подано під час судового розгляду, що не передбачено ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно положень ст.116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення судом доказів.

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. 2ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про забезпечення доказів та питання про призначення експертизи.

Таким чином, законодавець визначив певний процесуальний порядок, за яким питання про призначення експертизи має бути розглянуто не пізніше підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року підготовче провадження у даній справі було закінчено.

Крім того, суд у ході проведення підготовчого судового засідання відмовив відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Таким чином, оскільки повторне клопотання про призначення експертизи було подано вже при розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 84,103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Димбіцького Юрія Володимировича про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: