Справа № 643/4861/21
Провадження № 2-з/643/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

встановив:

19.03.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, через систему « Електроний суд» до Московського районного суду м.Харкова надійшла заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, згідно якої просить здійснити забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу № 1692 від 11.03.2021 року та копії документів, які були надані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії та які зберігаються у нотаріальної справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року, заяву передано в провадження судді Кононенко Т.О.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, вивчивши додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Заявник вказує, що має намір подати позовну заяву із вимогами до ОСОБА_2 , ТОВ « Фінансова компанія « Ей Ті Фінанс» про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та витребування майна з чужого незаконного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України.

При цьому, зі змісту вказаної статті вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заявник повинен хоча б у загальних рисах визначити підстави та предмет майбутнього позову і обґрунтувати, чому заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви не містить обґрунтувань та доводів, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим після подання позовної заяви, загальних рис, підстав та предмету майбутнього позову і обґрунтувань, у чому необхідність забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ініціюючи заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник керується лише особистими твердженнями та припущеннями.

З огляду на зазначене, враховуючи зміст та обґрунтування заяви, суд не вважає можливим витребування доказів до подання позовної заяви.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116, 117,118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кононенко