Справа № 462/1233/20
УХВАЛА

11 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну місця проживання неповнолітньої дитини та зміну розміру аліментів, шляхом їх збільшення, у зв`язку із зміною місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну місця проживання неповнолітньої дитини та зміну розміру аліментів, шляхом їх збільшення, у зв`язку із зміною місця проживання дитини, покликаючись на те, що даним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року позов задоволено повністю та змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року, припинено стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року, однак не вказано з якого часу змінено розмір аліментів та припинено стягнення аліментів з неї, а тому просить роз`яснити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити та роз`яснити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів,

визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, а також те, що судом не вказано про час, з якого слід виконувати рішення суду, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав та обов`язків сторін, а також належного і своєчасного виконання рішення суду, рішення суду від 05 жовтня 2020 року слід роз`яснити, зазначивши, що змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року, стягувати з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітної плати (всіх доходів), до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та припинити стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 жовтня 2020 року, вказавши: змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року, стягувати з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітної плати (всіх доходів), до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та припинити стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш