Справа№592/1969/21
Провадження №2/592/967/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

представника позивача - Шкрумади Б.Ю.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом і просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (далі - відповідачі) на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 23944,91 грн., заборгованість з абонплати у сумі 1134,08 грн., заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води, а разом на загальну суму 34018,17 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.07.2000 позивача визнано надавачем послуг з теплозабезпечення для населення Північної частини м. Суми. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської від 20.05.2011 та від 18.06.2019 позивача визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, у тому числі для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з вересня 2001 року по грудень 2020 року у сумі 23944,91 грн., з оплати абонплати за період з листопада 2008 року по грудень 2020 року у сумі 1134,08 грн. та послуг з постачання гарячої води за період з листопада 2005 року по грудень 2020 року, загальна сума заборгованості складає 34018,17 грн.

Представник позивача Шкрумада Б.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Не заперечував проти розстрочення виконання рішення.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили розстрочити виконання рішення. Зазначили, що ОСОБА_3 перебуває на заробітках.

ОСОБА_1 вказувала, що частково оплачувала кошти за користування послугами скільки могла.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позову.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти розстрочення виконання рішення суду.

Заяви, клопотання.

17.03.2021 відповідач ОСОБА_4 подала заяву про визнання позову. Просила розгляд справи без її участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с. 11).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 376 від 15.08.2000 Дирекцію «Котельня північного промвузла» ВАТ «СМВО ім. Фрунзе» з 01.07.2000 визнано надавачем послуг по теплозабезпеченню населення Північної частини міста Суми та затверджено тарифи, згідно з якими здійснювалося нарахування оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення.

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, в результаті чого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Довідки про заборгованість за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 утворилась заборгованість: з постачання теплової енергії у сумі 23944,91 грн., з 01.10.2008 по 31.12.2020; з абонплати у розмірі 1134,08 грн., з 01.11.2005 по 31.12.2020; з постачання гарячої води у розмірі 8939,18 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами статті 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 статті 156 ЖК України встановлено, що повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно частини 3статті 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги в результаті чого за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 23944,91 грн., з 01.10.2008 по 31.12.2020 утворилась заборгованість з абонплати у розмірі 1134,08 грн., з 01.11.2005 по 31.12.2020 утворилась заборгованість за надання послуг з постачання гарячої води у розмірі 8939,18 грн., що у загальному розмірі становить 34018,17 грн.

У судовому засіданні та згідно поданої заяви відповідачі позовні вимоги визнали.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь позивача слід стягнути у солідарному порядку заборгованість за надані послуги на загальну суму 34018 гривень 17 копійок, яка складається з наступного: заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 23944 гривні 91 копійки, заборгованості з абонплати у сумі 1134 гривні 08 копійок, заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 8939 гривень 18 копійок.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачі просили розстрочити виконання рішення суду, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти цього.

Відповідно до частини 1 статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З огляду на викладені обставини, враховуючи матеріальний стан відповідачів, беручи до уваги їх позицію щодо добровільного бажання виконати рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідачів та розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати боргу на строк дванадцять місяців рівними платежами щомісяця до повного погашення заборгованості з правом дострокового погашення.

Судові витрати

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК», № 0.0..1 від 17.02.2021, згідно якої було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 5).

Згідно частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1135 грн. 00 коп.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 1135 грн. 00 коп., згідно частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку, тобто по 227 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги на загальну суму 34018 (тридцять чотири тисячі вісімнадцять) гривень 17 копійок, яка складається з наступного: заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 23944 гривні 91 копійки, заборгованості з абонплати у сумі 1134 гривні 08 копійок, заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 8939 гривень 18 копійок.

На підставі частини 1 статті 267 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати боргу на строк дванадцять місяців рівними платежами щомісяця до повного погашення заборгованості з правом дострокового погашення боргу.

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1135 гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», № 0.0..1 від 17.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 гривень 00 копійок, тобто по 227 гривень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження: місто Суми, вул. Горького, 58 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 05747991.

Відповідачі

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 24 березня 2021 року.

Суддя М.М. Косолап