Справа № 307/1649/20
Провадження № 2/307/1072/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, однак надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 565, 53 (Вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 53 копійок), з яких: 1 804, 01 (Одна тисяча вісімсот чотири гривні 01 копійок) заборгованість за тілом кредита, 4 526,41 (Чотири тисячі п`ятсот двадцять шість гривень 41 копійок) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 235, 11 (Дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 11 копійок) заборгованість по пені, а також подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності та вказує, що проти задоволення заочного рішення не заперечує та просить зменшені позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України справу розглянув у її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2010 року між сторонами укладено договір б/н та відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку клієнт повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. У відповідності з п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії.
Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Пунктом 1.1.7.31 даного договору Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що строк позовної давності відносно вимоги банку щодо повернення кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів, витрат банку складає 50 років.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього ж терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права в межах погодженої сторонами позовної давності.
Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.
Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 11 червня 2010 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору було пролонговано.
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед банком станом на 31 березня 2020 року має заборгованість 127 183, 86 гривень (Сто двадцять сім тисяч сто вісімдесят три гривні 86 копійок), з яких: 1 804, 01 (Одна тисяча вісімсот чотири гривні 01 копійок) заборгованість за тілом кредита, 116 947, 29 (Сто шістнаддцять тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 29 копійок) заборгованість за нарахованими відсотками, 1 900, 00 гривень (Одна тисяча дев`ятсот гривень 00 копійки) заборгованість по пені, 500, 00 (П`ятсот гривень 00 копійок) штраф (фіксована частина), 6032, 56 (Шість тисяч тридцять два гривні 56 копійок) штраф (процентна складова) (а.с. 5-8).
Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 8 565, 53 (Вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 53 копійок), з яких: 1 804, 01 (Одна тисяча вісімсот чотири гривні 01 копійок) заборгованість за тілом кредита, 4 526, 41 (Чотири тисячі п`ятсот двадцять шість гривень 41 копійок) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 235, 11 (Дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 11 копійок) заборгованість по пені.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведених вище обставин, суд вважає, що зменшені позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 565, 53 гривень та 2 102, 00 гривні судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 259, 526, 530, 611, 634, 638, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, ч.4 ст.223, 247, 258-296 ЦПК України,
Зменшені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 565, 53 (Вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 53 копійок), з яких: 1 804, 01 (Одна тисяча вісімсот чотири гривні 01 копійок) заборгованість за тілом кредита, 4 526, 41 (Чотири тисячі п`ятсот двадцять шість гривень 41 копійок) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 235, 11 (Дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 11 копійок) заборгованість по пені.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 2 102, 00 гривні (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: м.Київ, вул. Грушевського, № 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 15 березня 2021 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.