Справа № 535/896/21
Провадження № 2-о/535/42/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мальцев С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; -

УСТАНОВИВ:

02.09.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та просять встановивти факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить свідоцтво про право на житло, видане органом приватизації СТОВ "Перемога" від 10 липня 2000 року, зареєстроване в Богодухівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу №7 за реєстровим №964 06 вересня 2000 року, на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому серед інших співвласників зазначені " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_5 ".

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмову заяву, в якій просять розгляд проводити без її участі, заявлені вимоги підтримую в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви від 24.09.2021 року, в яких просять розгляд проводити без їх участі, та не заперечують проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації СТОВ «Перемога» від 10 липня 2000 року, посвідчується, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Згідно з написом Богодухівського міжміського бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №7 за реєстровим №964 зареєстровано право власності за громадянами: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Богодухівської міської ради, від 10.03.2021 року №1056 зазначено, що вулиця Леніна перейменована на Центральну.

09 грудня 2020 року всі співвласники будинку звернулися до приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко Тетяни Павлівни для посвідчення договору купівлі-продажу належної нам на праві спільної сумісної власності вищевказаної квартири.

Відповідно до листа приватний нотаріуса Харченко Т.П. №75/02-17 від 10.12.2020 року приватний нотаріус не вбачає можливості встановити факт належності вищезазначеної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та рекомендує для вирішення даного питання звернутися до суду.

Доказами належності свідоцтва про право власності на житло, яке видане органом приватизації СТОВ «Перемога» від 10 липня 2000 року року, серед інших співвласникі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 може бути технічний паспорт на квартиру від 02 грудня 2020 року в якому вірно записані ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

А також на підтвердження факту можуть служити родинні відносин співвласників квартири а саме:

- свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області від 10 липня 2021 року в якому зазначено «Батько- ОСОБА_6 » (а.с.8);

- свідоцтво про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 який зареєстрований 06 липня 1980 року, актовий запис № 44, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.8 зворотній бік);

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області де батько записаний вірно ОСОБА_1 та мати записана вірно ОСОБА_4 (а.с.11).

Факт належності свідоцтва про право власності на житло можуть підтвердити інші співвласники які є нашими членами сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В зв`язку з неможливістю вирішити питання в досудовому порядку це дає заявникам законні підстави для звернення до суду, оскільки факт належності правовстановлюючого документа на житло має для них юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення вказаного юридичного факту, то вони змушені звернутися з даною заявою до Котелевського районного суду Полтавської області з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, встановлення факту того, що свідоцтво про право власності на житло дійсно належать серед інших співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно їм для того, щоб вони мали змогу в подальшому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним нам нерухомим майном, здійснювати правочини.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13, 89, ч.2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст.294, 315, 319 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановивти факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить свідоцтво про право на житло, видане органом приватизації СТОВ "Перемога" від 10 липня 2000 року, зареєстроване в Богодухівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу №7 за реєстровим №964 06 вересня 2000 року, на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому серед інших співвласників зазначені " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_5 ".

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя: С.О. Мальцев