Справа № 944/4062/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/4458/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року у задоволенні заяви представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ АБ «Укргазбанк», подавши 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поряд з цим, частиною 2 ст. 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена судом 11 грудня 2020 року за відсутності учасників справи, в тому числі і представника ПАТ «Укргазбанк» - Шищак І.С., яка подала заяву про розгляд справи без її участі.

В поданій апеляційній скарзі представник банку - ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року, посилаючись на те, що про постановлення оскаржуваної ухвали заявник дізнався з інформації на сайті Судової влади України, а копія такої надійшла на адресу АБ «Укргазбанк» лише 06 грудня 2021 року на повторну заяву заявника про надіслання такої від 29.10.2021 року.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, таку подано на ухвалу суду від 11 грудня 2020 року лише 16 грудня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі не зазначено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Крім того, встановлено, що ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року оприлюднена 14 грудня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого є загальновідомою згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень», що дозволяло скаржнику ознайомитися з повним її текстом в максимально стислі строки.

Згідно із ч. 2 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року незалежно від поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О.Я. Мельничук