Справа № 307/20/21
Провадження № 2/307/3/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Бряник М.М., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши заяву судді Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 307/20/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Інна Олексіївна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення,
До провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Інна Олексіївна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення.
Головуючим суддею Бряник М.М. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України від участі в розгляді даної цивільної справи, оскільки адвокат Куцина Юрій Михайлович, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 є його родичем, а саме чоловіком його племінниці.
Представник позивача адвокат Боднарчук І.О. в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференцзв`язку ввжає, що за наведених обставин заява судді про самовідвід є підставною.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представнк адвокат Куцина Ю.М. не заперечили щодо заявленого самовідводу.
Розглянувши вказану заяву та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Про наявність підстав для самовідводу суду стало відомо 11.03.2021 року під час підготовчого судового засідання в якому адвокат Куцина Ю.М. надав повноваження представника відповідача від 11.03.2021 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Ураховуючи наведене та з метою недопущення сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості головуючої судді у розгляді даної справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 307/20/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Інна Олексіївна до ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Куцина Юрій Михайлович про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення задовольнити.
Передати цивільну справу № 307/20/21 провадження №2/307/21 до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник