Справа №591/4480/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/487/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумигаз», Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 23 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Дане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 17 лютого 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року залишив без руху. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнив частково, зменшив розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1686 грн 98 коп. та запропонував скаржнику у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір. Крім того, скаржнику було надано строк для подання апеляційному суду заяви, в якій навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

15 березня 2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на ухвалу суду від 24 лютого 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху, зі змісту якої вбачається, що, суд, на його думку, мав звільнити його від сплати судового збору. Крім того інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не зазначає. Просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 03 березня 2021року отримав копію ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув, судовий збір не сплатив, інших підстав для звільнення його від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумигаз», Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко