Справа № 2-729/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, для ініціювання судом першої інстанції повного (точного) відновлення втраченого провадження строком до 22 березня 2021 року.

Як вбачається з повідомлення архіваріуса Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2021, цивільна справа №2-729/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, знищена відповідно до акту знищення №2 від 25.01.2019 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1,2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, які перебувають на зберіганні в архіві Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме - оригінал ухвали суду від 18.08.2009 року про відкриття провадження у справі, оригінал заочного рішення від 16.09.2013 року, оригінали супровідних листів, за якими копія заочного рішення суду спрямована учасникам справи.

Вказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення провадження в цій частині у термін, який визначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2021 року, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у частині - оригіналу ухвали суду від 18.08.2009 року про відкриття провадження у справі, оригіналу заочного рішення від 16.09.2013 року, оригінал супровідних листів, за яким копія заочного рішення суду спрямована учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-729/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в частині - оригіналу ухвали суду від 18.08.2009 року про відкриття провадження у справі, оригіналу заочного рішення від 16.09.2013 року, оригінал супровідних листів, за яким копія заочного рішення суду спрямована учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко