Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/22/21
Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/22/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

17 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі № 235/6529/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобізнес Україна", про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Автобізнес», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться на рахунках АТ «Укрсиббанк» в розмірі 3831,19 доларів США та 98,33 грн., на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

До Донецького апеляційного суду подано клопотання Чорного Івана Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів, а саме просить витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб первинні бухгалтерські документи по боржнику ОСОБА_3 за кредитним договором № 318-АК/2008 від 17.01.2008, укладеним нею з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та повну відповідь на адвокатський запит АО «ЕМ Джи Груп» за Вих. № 65 від 23.02.2021, щодо переліку запитаних документів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , спрямовувалося клопотання про витребування доказів до суду першої інстанції (т. 3 а.с. 97-98 зв), у зв`язку з чим, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2020 року було витребувано з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки з особового рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором №318-АК/2008 від 17.01.2008, укладеним нею з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», та витребувано з архіву Національного Банку України виписки з особового рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором №318-АК/2008 від 17.01.2008, укладеним нею з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (т. 3 а.с. 103-104 зв).

На виконання ухвали суду першої інстанції від 02 квітня 2020 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було скеровано відповідь № 27-5240/20 від 15.04.2020 року, згідно якої на підставі ч. 2 ст. 52-1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наявні у володінні ПАТ «КБ «Експобанк» документи (справи) були передані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» до Національного Банку України, яким було надано довідку від 12.02.2020 № 61-0017/7399 про прийняття документів (справ) «КБ «Експобанк» на архівне зберігання (т. 3 а.с. 142-145).

Ухвалою суду першої інстанції від 24 квітня 2020 року на адресу Національного Банку України, з посиланням на вищевказаний лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повторно направлено для виконання ухвалу суду від 02 квітня 2020 року про витребування з архіву Національного Банку України виписки з особового рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором №318-АК/2008 від 17.01.2008, укладеним нею з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», та попереджено про застосування заходів процесуального примусу відповідно до ст.. 144 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними (т. 3 а.с. 149-149 зв ).

На виконання ухвал суду першої інстанції від 02 квітня 2020 року та від 24 квітня 2020 року Національним Банком України надано відповіді № 18-0005/20151 від 23.04.2020 року, № 18-0005/22693 від 12.05.2020 року, № 18-0005/24920 від 26.05.2020 року, де зазначено, що витребувані судом документи в описах архівних справ АТ «КБ «Експобанк» не значаться та на архівне зберігання до Національного Банку України ліквідатором АТ «КБ «Експобанк» не передавалися (т. 3 а.с. 157).

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Колегія суддів Донецького апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки на переконання колегії суддів, не містить належних обґрунтувань, які б підтверджували наявність даного доказу (інформації) саме у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням наведених вище даних, які отримані в ході розгляду справи судом першої інстанції.

Крім того, оскільки ухвалою Донецького апеляційного суду від 01.03.2021 року задоволено клопотання іншого представника позивача і витребувано у відповідача ОСОБА_3 оригінал вимоги-повідомлення №715 від 21.10.2009 для огляду в судовому засіданні, який станом на 09 годину 30 хв. 17 березня 2021 року до апеляційного суду не надходив, та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що у справі слід оголосити перерву до 24 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чорного Івана Васильовича про витребування доказів відмовити.

Оголосити по справі перерву до 24 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складений 17 березня 2021 року

Головуючий суддя О.В. Агєєв