Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 428/3780/20

провадження № 61-319св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до виконуючого обов`язки голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про захист честі, гідності та ділової репутації

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену виконувачем обов`язки міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 у прямому ефірі під час прямої лінії ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщену на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію: «Пан ОСОБА_1 … Ці двоє хлопців займалися рекетом. Вижимали у підприємців гроші».

Зобов'язано виконуючого обов`язки голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 протягом 3 (трьох) діб після набрання законної сили рішення суду здійснити виступ на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 та спростувати інформацію: «Пан ОСОБА_1 … Ці двоє хлопців займалися рекетом. Вижимали у підприємців гроші» шляхом оголошення її недостовірною.

Зобов'язано Сєвєродонецьку міську раду Луганської області спростувати протягом 3 (трьох) діб після набрання законної сили рішення суду на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію: «Пан ОСОБА_1 … Ці двоє хлопців займалися рекетом. Вижимали у підприємців гроші» шляхом оголошення її недостовірною.

Зобов'язано Сєвєродонецьку міську раду Луганської області протягом

3 (трьох) діб після набрання законної сили рішення суду надати право на відповідь ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу поширеної відносно нього недостовірної інформації: «Пан ОСОБА_1 … Ці двоє хлопців займалися рекетом. Вижимали у підприємців гроші» в той же спосіб, в якій вона була поширена. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2020 року скасовано

та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник