Єдиний унікальний номер 265/7050/20
Номер провадження 22-ц/804/2591/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2021 року у складі суду Костромітіної О.О., повний текст якого складено 20 серпня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 31.08.2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , та яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 09.09.2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду на електрону пошту надіслав заяву про усунення недоліків та просив долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору.

Втім, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Відповідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року (далі Постанова Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року), відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, заявником було надано сканкопію квитанції про сплату судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

А тому, у зв`язку із вищенаведеним, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3153грн.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3153грн.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2021 року -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна