Справа № 629/4448/16-ц
Провадження № 2/629/20/21
УХВАЛА

12.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., прокурора Новікова Ю.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержавного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. 27 лютого 2019 року прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Гребенюк В.Є. подав до суду уточнену заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову. В обґрунтування даної заяви зазначив, що відповідач по справі є власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі складу, літера «Л», загальною площею 509,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; комплексу нежитлових будівель, який складається з нежитлової будівлі підстанції, літ. «Ж», площею 27,8 кв.м, нежитлової будівлі контори літ. «З-2», площею 669,0 кв.м. та нежитлової будівлі прохідної літ. «К», площею 148,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно належить йому на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області від 14.12.2012 року та зареєстрованих 27.12.2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 15 лютого 2013 року рішенням Лозівської міської ради Харківської області відповідачу по справі було надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , які в подальшому будуть надані в оренду для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури. На сьогоднішній день відповідач по справі проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки не розробив, а тому використовує земельну ділянку без правових підстав. Зазначив, що відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Крім цього, вказав, що відповідно до листа ТОВ «Горизонт-проект» від 21.09.2018 року № 322 за замовленням ОСОБА_1 у 2013 році були виконані кадастрові зйомки земельних ділянок, розроблені проекти землеустрою, складені акти погодження меж земельних ділянок та передані Замовнику для погодження з сусідніми землекористувачами. Також в даному листі зазначена площа земельних ділянок, загальна площа яких складає 0,3746 га, а не 0,3699 га, як було зазначено в первісному позові. В зв`язку з цим, 04.12.2018 року Комісією про визначення збитків Лозівської міської ради складено відповідних акт, яким визначено збитки у розмірі 3% нормативної грошової оцінки у розмірі 63463 гривні 23 копійки, нанесені відповідачем по справі в результаті використання земельної ділянки без оформлення документів. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача по справі на користь Лозівської міської ради Харківської області збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 63463 гривні 23 копійки.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

23 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заперечення, в яких посилався на незгоду з позовними вимогами.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2018 року по справі в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання.

05 червня 2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

13 червня 2018 року представник Лозівської міської ради Харківської області надала до суду відповідь на відзив, заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

20 травня 2019 року відповідач надав до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, в якому просив відмовити в задоволенні вказаної заяви в повному обсязі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до основного слухання. Будь-яких клопотань не заявив.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Не заперечував проти призначення справи до основного слухання. Крім того, заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка начальника Міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 .

Представник Лозівської міської ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи представник Лозівської міської ради Харківської області.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до наступних висновків.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вивчивши клопотання відповідача про виклик свідка, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги і склад учасників судового процесу, з`ясовано думку сторін щодо позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, і порядок розгляду справи, вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом позовною заявою Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 березня 2021 року о 16-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження доказів, виступ учасників справи з промовами у судових дебатах.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- начальника Міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку вимоги ч.2,4 ст.69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова