Справа № 654/4423/20
Провадження №2/654/438/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Діденко В.С.

представника позивача Рахімова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/4423/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД"", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД"", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 11.08.2014 між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2311/3328DCLRKPT на суму 26228,84 грн., строком до 01.01.2020.

08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрованим в реєстрі за №22152, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", яке є правонаступником ПАТ "Платинум Банк" заборгованість за кредитним договором №2311/3328 DCLRKPT від 11.08.2014 у сумі 26610,08 грн., яка складається із простроченої заборгованості за суму кредиту - 24476,84 грн. та простроченої заборгованості за процентами в сумі 1833,24 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто в розмірі 300грн.

03.08.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" звернулась до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області із заявою про примусове виконання рішення.

04.08.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було відкрито виконавче провадження №62710184.

26.08.2020 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена до ГУНП в Херсонській області, де працює Позивач. УФЗБО ГУНП в Херсонській області у жовтні 2020 було утримано із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі ВП №62710184 грошові кошти в розмірі 4871,24 грн.

На прохання позивача приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області було надано матеріали виконавчого провадження №62710184, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження №62710184, копія заяви ТОВ "ФК "АЛАНД" про примусове виконання рішення, копія договору №2311/3328 DCLRKPT від 11.08.2014, копія оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Як вбачається з матеріалів виконавчий напис вчинено за відсутності засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що є порушенням п.2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, а наявний лише Додаток №1 Графік платежів до Договору №2311/3328 DCLRKPT від 11.08.2014 до Договір №2311/3328 DCLRKPT від 11.08.2014.

Нотаріус не перевірив наявність у боржника перед стягувачем заборгованості, її розмір та нарахування за кожен окремий період прострочення.

Позивач просить суд, визнати виконавчий напис, вчинений 08 липня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №22152 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості за Кредитним договором №2311/3328DCLRKPT від 11.08.2014 - таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Та уточнив позовні вимоги, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1261,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн., а всього 6261,20 грн. (шість тисяч двісті шістдесят одну гривню 20 копійок).

Представник відповідача ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрованим в реєстрі за №22152, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", яке є правонаступником ПАТ "Платинум Банк" заборгованість за кредитним договором №2311/3328 DCLRKPT від 11.08.2014 у сумі 26610,08 грн., яка складається із простроченої заборгованості за суму кредиту - 24476,84 грн. та простроченої заборгованості за процентами в сумі 1833,24 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто в розмірі 300грн. ( а.с. 8).

04.08.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було відкрито виконавче провадження №62710184 (а.с. 7).

26.08.2020 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена до ГУНП в Херсонській області, де працює Позивач. УФЗБО ГУНП в Херсонській області у жовтні 2020 було утримано із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі ВП №62710184 грошові кошти в розмірі 4871,24 грн. (а.с 14).

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №22152, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", яке є правонаступником ПАТ "Платинум Банк" заборгованість за кредитним договором №2311/3328 DCLRKPT від 11.08.2014 у сумі 26610,08 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також, необхідно стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1261,20грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн., що підтверджується наданими суду доказами (квитанціями, договором про надання правової допомоги, ордером), а всього 6261,20грн. (шість тисяч двісті шістдесят одна гривня 20 копійок).

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 6-13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 08 липня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №22152 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості за Кредитним договором №2311/3328DCLRKPT від 11.08.2014 - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (, 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, оф.301), на користь позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1261,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн., а всього 6261,20 грн. (шість тисяч двісті шістдесят одну гривню 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.03.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський