Справа № 673/5/21
Провадження № 2-сз/673/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

прокурора Делінди В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору, -

встановив:

05.01.2021 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив внести зміни до договору оренди землі, укладеного 25.12.2009 року.

Ухвалою судді від 15.01.2021 року означений позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи на те, що оскільки 22 жовтня 2020 року між Вовковинецькою селищною радою в особі її голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.03.2021 року було укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.12.2020 року, копію якої надано відповідачем до суду, на даний час відсутній предмет спору. Крім того, прокурор просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн. відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, зі змісту поданої ним заяви вбачається, що останній просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Як встановлено судом, прокурором заявлено позовну вимогу про внесення змін до пунктів 5 та 9 договору оренди землі, укладеного між Вовковинецькою селищною радою та ОСОБА_1 25.12.2009 року, в частині нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також розміру та порядку сплати орендної плати за землю.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 10.03.2021 року між Вовковинецькою селищною радою та ОСОБА_1 було укладено угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 25.12.2009 року, згідно якої сторони за взаємною згодою внесли зміни в пункти 5 та 9 означеного договору оренди землі.

Копія такої угоди надана відповідачем до суду та долучена судом до матеріалів справи.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо відсутності предмета спору, а тому вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що судом прийняте рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, наявні підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору в загальному розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 25.12.2009 року закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі із державного бюджету сплачений судовий збір в загальному розмірі 2102 грн. за платіжним дорученням

№2824 (2102 грн.) від 18.12.2020 року, внесений на рахунок UA0022127, отримувач: УК у Деражнянському районі/22030101, код отримувача 38009214, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;02911102;0901010;2800; судовий збір.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна