ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2283/21 Справа № 203/3214/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про залишення позову без розгляду

по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року у позовних вимогах Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та вирішено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

11 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву по суті, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.367, ч.1 ст.368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст.364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги, її відкликання чи відмови від неї.

Главою 1 розділу 3 ЦПК України про апеляційне провадження визначено випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуальними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст.373 ЦПК України).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Отже, на стадії апеляційного провадження позивач не має права подавати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а суд апеляційної інстанції задовольняти її, оскільки таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку судових дебатів.

Тобто на стадії апеляційного провадження позивач вже не може подати заяву про залишення позову без розгляду, оскільки такий позов вже розглянуто.

Таким чином, позивач наділений правом на залишення позову без розгляду лише в суді першої інстанції до ухвалення рішення у справі.

Звернення позивача до суду апеляційної інстанції із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України не може вважатись ефективним засобом захисту, а свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику розгляду цивільних в касаційному порядку» від 14 червня 2012 року судам роз`яснено, що, зокрема у касаційній інстанції не застосовуються правила про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Аналогічно повинно вирішуватись вказане питання і на стадії апеляційного провадження.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 257, 268, 367-368, 373, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Лаченкова

Судді В.С. Городнича

М.Ю.Петешенкова