ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/146/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання заповітів недійсним.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно померлої ОСОБА_2 .

12.07.2021 р. представник позивачів ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, та просить питання: «Чи хворіла гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими хворобами очей, в т.ч. катарактою обох очей, а якщо так, то який був ступінь тяжкості та характер перебігу цих хвороб, якою була гострота її зору, починаючи іх 2012 року і по момент її смерті у березні 2018 року? Чи була гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом та гостротою її зору в момент складання і підписання заповітів від 02 квітня 2016 року та від 17 липня 2012 року , здатна повністю бачити їхній текст та прочитати його самостійно вголос (в окулярах та/або без окулярів) ?» виправити/ замінити на «Чи хворіла гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями (психічними розладами), а якщо так, то які були причини їхнього розвитку, ступінь тяжкості та характер перебігу, починаючи із січня 2000 року і по момент її смерті у березні 2018 року? Чи прогресували (могли прогресувати) наявні у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розлади (психічні хвороби) у зв`язку із відсутністю їхнього лікування (необхідної психіатричної допомоги), чи загострювався (міг загострюватись) у зв`язку із цим їхній перебіг та яким чином, та як це впливало на поведінку особи та на її здатність розуміти значення своїх дій та/ або керувати ними? У якому психічному стані перебувала гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент складання і підписання нею заповітів від 02 квітня 2016 року та від 17 липня 2012 року? Чи міг вплинути психічний стан гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент складання і підписання нею заповітів від 02 квітня 2016 року та від 17 липня 2012 року на правильність сприйняття нею фактів, що мають значення для вчинення цих правочинів, в т.ч. на обрання спадкоємця її майна? Чи могла гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент складання і підписання нею заповітів від 02 квітня 2016 року та від 17 липня 2012 року правильно розуміти та повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та/ або керувати своїми діями?», мотивуючи її тим, що судом при складанні повного тексту ухвали про призначення експертизи було допущено описку, яка мала наслідком неможливість її виконання.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для виправлення описки на підставі того, що 21.07.2021 року було винесено нову ухвалу про призначення ексертизи та було зазначено правильність поставлених питань експерту, а відтак суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивачів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК