Провадження № 2-ві/752/25/21
У Х В А Л А

10.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. від розгляду справи № 752/24869/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Шевченко Т.М. перебуває справа № 752/24869/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання правочину недійсним.

ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючій судді Шевченко Н.М., з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на те, що суддею вже було ухвалено рішення у справі за позовзом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та відмовлено у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Однак, порядок вирішення заяви про відвід не був дотриманий.

Судом, що розглядає справу, не було прийнято рішення про необгрунтованість заявленого відводу у відповідності до положень ст.40 ЦПК України, а отже підстав для вирішення даного заяви іншим складом суду, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України не вбачається до прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. від розгляду справи № 752/24869/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя