Справа № 2-н-69/10
Провадження № 6/317/44/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягував: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. надійшла вказана заява.

Заява обґрунтована тим, що наразі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором № 9-3459-077ФД від 17.07.2007, укладеним з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-69, виданого Запорізьким районним суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9-3459-077ФД від 17.07.2007 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а також поновити строк для пред`явлення до виконання примусового зазначеного судового наказу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22 червня 2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено судовий наказ по цивільній справі № 2-н-69 за 2010 рік за заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму загальної заборгованості за кредитом у розмірі 24957,96 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 124,79 грн. та витрати в сумі 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9-3459-077ФД від 17.07.2007, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до копії Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2017, виконавчий документ судовий наказ № 2-н-69, виданий 22.06.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області, може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.04.2020.

Проте, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», як первісний стягував, судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання тільки 11 січня 2021 року.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 24.04.2020, а судове рішення, яке набрало законної сили, залишається не виконаним, суд визнає причини пропущення строку для його пред`явлення до виконання поважними та вважає за необхідне його поновити.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягував: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-69, виданого Запорізьким районним суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 9-3459-077ФД від 17.07.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк»).

Визнати причини пропуску строку пред`явлення судового наказу № 2-н-69 до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-69, виданого Запорізьким районним суд Запорізької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна