МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________
Справа № 521/7014/21
Номер провадження№ 2/521/3504/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач : ПрАТ "УАСК АСКА"

третя особа : ОСОБА_3

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись із вищезазначеним позовом до ПрАТ "УАСК АСКА".

В обґрунтування своїх вимог позивачі послались на те, що 21.02.2020 року в м. Одесі відбулась ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagоn» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Smart», номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_3 .

Його цивільно - правова відповідальність на час здійснення ДТП була застрахована в ПрАТ "УАСК АСКА".

ОСОБА_6 повідомила ПрАТ "УАСК АСКА" про настання страхового випадку.

За її заявою судовим експертом Крутих С.О. виготовлений висновок № 41-20, за яким вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Smart», номерний знак НОМЕР_2 становить 124 252,52 грн., вартість матеріального збитку - 73 350,02 грн.

24.02.2020 року позивач ОСОБА_6 звернулась до ПрАТ "УАСК АСКА" з заявою про виплату страхового відшкодування.

01.10.2020 року отримала страхову виплату у розмірі 21 042,46 грн.

Позивач стверджувала, що вищевказаний висновок експерта, виготовлений на її замовлення не врахував, однак, що автомобіль марки SMART пройшов процедуру розмитнення, тому оцінити його вартість можливо за середньою ринковою ціною в Україні, а не в Польщі, що впливає на розмір страхового відшкодування.

Окрім того, позивач стверджувала, що у раз, якщо б вона скористалась ремонтом автомобілю в «ПРАТ «Одеса-Авто» на суму 371 843,08 грн., розмір страхового відшкодування був би більшим.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_6 просила в судовому порядку стягнути з ПрАТ "УАСК АСКА" на її користь страхове відшкодування в розмірі 74 744,78 грн. , з яких 68 085,98 грн. заподіяна шкода, що складається з :

64 585,98 грн . - відшкодування за пошкоджений ТЗ

137 936 грн. - ринкова сумма вартості ТЗ :

(112 291,5 середня ринкова вартість ТЗ/за підрахунками позивача / - 2 800 реєстрація ТЗ у Сервісному Центрі МВС + 28 445 ремонт двигуна.)

за мінусом відшкодування СК у розмірі 21 042,46 грн.

за мінусом встановленого експерттом (звіт № 156-20) відшкодування вартості авто після ДТП- 52 307,56 грн.

3500 грн. відшкодування за пошкодження майна, а саме знищення телефону марки «Айфон 5».

6 658,80 грн.- прострочка виплати відшкодування страховою компанією в 163 дні відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач ОСОБА_2 як пасажир пошкодженого в ДТП автомобілю марки «Smart», номерний знак НОМЕР_2 просив суд стягнути з відповідача в відшкодування шкоди на лікування у розмірі 18 532 грн., з яких :

13 22.00 грн. - за ліки

5510 грн. - мінімальний розміру страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, визначений ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Окрім позовних вимог, позивачі вважали можливим присудження на свою користь судового збору в 1816 грн.

Позивачі в процесі розгляду справи позов підтримали.

Відповідач ПрАТ "УАСК АСКА" скористалось процесуальним правом на відзив, позов не визнало, стверджуючи, що належні та допустимі докази позовних вимог відсутні.

Так, відповідач стверджував, що ДТП від 24.02.2020 року за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagоn» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Smart» під керуванням ОСОБА_6 була визнана страховим випадком.

Позивачу ОСОБА_6 в порядку статті 30, п. 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі звіту оцінки № 156/20 від 04.09.2020 року та висновку експерта № 41-20, замовленого позивачем фактично сплачені :

- страхове відшкодування у розмірі 21 692, грн.

- пеня за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування, в розмірі 979,42 грн.

- грошові кошти за послуги евакуатора відповідно до актів виконаних робіт від 02.03.2020 року - 1000 грн., від 6.03.2020 року - 1000 грн.

- за висновок експерта №41-20 від 12.03.2020 року - 3000 грн.

- пеня за кожний день розстрочення - 400,00 грн.

Відповідач стверджував, що страхове відшкодування ОСОБА_2 за шкоду, завдану життю та здоров`ю, за відсутності жодного документу від закладу охорони здоров`я, який підтверджував би, що позивачу була завдана шкода здоров`ю саме в наслідок ДТП, встановлений діагноз та призначене лікарем лікування - не сплачено відповідачем правомірно.

Третя особа ОСОБА_3 процесуальним правом надання пояснень по суті спору не скористався.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2020 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagоn» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Smart» номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням позивача ОСОБА_6 (Покровської).

Власником автомобілю марки SMART є позивач ОСОБА_6 ..

Право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транзитного ТЗ в Польщі НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ в Україні НОМЕР_4 від 26.05.2020 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 позивач « ОСОБА_7 » змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав пошкодження механічного характеру.

Зазначене підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року.

Постанова суду набрала законної сили.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 на час ДТП була застрахована в ПрАТ "УАСК АСКА"

Зазначене підтверджується полюсом АО 003166283, яким встановлений ліміт за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю в 200 000 грн. та ліміт за майнову шкоду -з 100 000 грн.

24.02.2020 року ОСОБА_6 звернулась до ПрАТ "УАСК АСКА" із заявою про страхове відшкодування.

До ПрАТ "УАСК АСКА" позивачем був наданий висновок судового експерта № 41-20 по дослідженню пошкодженого автомобілю від 12.03.2020 року, отриманий на її замовлення.

За висновком ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження складає 73 350, 02 грн., вартість відновлювального ремонту - 344 163, 97 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 124 252, 52 грн.

За звітом № 156/20 від 04.09.2020 року на предмет визначення технічно справних складових автомобіля "Smart" і ліквідаційної вартості складових, які залишились з урахуванням вартості металобрухту досліджуваного транспортного засобу ринкова вартість пошкодженого ТЗ після ДТП складає 52 307,56 грн.

За страховим актом F-11242/1 від 10.09.2020 року відповідачем в порядку статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений розмір матеріального збитку, який підлягає виплаті власнику як 21 692,46 грн.

При визначені розміру враховані:

- дійсна вартість пошкодженого ТЗ на дату ДТП -73350,02 грн. (на підставі звіту 41-20 від 12.03.2020 року)

- вартість відновлюваного ремонту - 344163,97 грн. (на підставі звіту 41-20 від 12.03.2020 року)

- вартість залишків пошкодженого майна -52307,56 грн. (на підставі звіту 156-20 від 04.09.2020 року )

- інші витрати (на послуги евакуатора, оплату експертного висновку)

01.10.2020 року ПрАТ "УАСК АСКА" на користь ОСОБА_6 сплачені:

- страхове відшкодування - 21 692, грн. (платіжне доручення № 71 3835 від 01.10.2020 року).

- пеня за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування - 979,42 грн. (платіжним дорученням № 7100 від 05.01.2021 року)

- послуги евакуатора за актами виконаних робіт від 02.03.2020 року на суму 1000 грн. та від 6.03.2020 року на суму 1000 грн.

- за оплату позивачем висновка експерта №41-20 за квитанцією від 02.03.2020 року в розмірі 3000 грн.

- пеня за кожний день розстрочення - 400,00 грн. (платіжним дорученням №7100 від 15.01.2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

За ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/2092.

Суд погоджується із доводами відповідача, що належних, достовірних, достатніх доказів, які б у своїй сукупності давали б суду змогу дійти висновку про наявність обставин справи (розмір майнової шкоди) позивачем ОСОБА_6 не надано.

Розмір майнової шкоди, встановлений відповідачем, останньою не спростований, відповідає статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При вирішенні спору суд враховує, зокрема, що спірний автомобіль зареєстрований позивачем ОСОБА_6 в Україні 26.05.2020 року, тобто після ДТП (свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 ), а розмитнення є виключно видом митного оформлення товарів, придбаних за межами митної території держав, які ввозяться на територію України.

Так, висновок судового експерта № 41-20 по дослідженню пошкодженого автомобілю від 12.03.2020 року є обгрунтованим.

Посилання позивача на можливість ремонту спірного автомобілю «ПРАТ «Одеса-Авто» на суму 371843,08 грн. у разі, якщо б позивач скористалась такою послугою - є припущенням, вище встановлених судом висновків не спростовує.

Розміру страхового відшкодування обґрунтовано встановлений відповідачем в порядку статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким 73 350, 02 грн. (вартість ТЗ на дату ДТП відповідно до звіту № 41-20) - 52 307, 56 грн. (вартість ТЗ після ДТП ) + 650 грн. = 21 692, 46 грн.

Згідно статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

24.02.2020 року позивач ОСОБА_6 надала на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною заявою № 185/20.

Строк виплати страхового відшкодування з урахуванням статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений як не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний сплив 24.05.2020 року.

01.10.2020 року відповідачем сплачено страхове відшкодування з урахуванням пені за кожен день прострочення з урахуванням подвійної обліковою ставкою НБУ на травень 2020 року (платіжне доручення № 71 3835 від 01.10.2020 року).

Нарахування пені з моменту ДТП, відповідно, за більшою ставкою НБУ, як стверджує позивач, суперечить вимогам статей 35, 36 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, само жодні докази, що в наслідок ДТП був пошкоджений належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Айфон, 5» позивачем не надані.

Фіскальний чек на телефон, належності його позивачу, факту пошкодження, факту пошкодження його в наслідок ДТП, характеру пошкоджень, їх розміру - не доводить.

Зазначене узгоджується із статтею 1166 ЦК України, ППВСУ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Вирішуючи спір в частині позовних вимог ОСОБА_2 суд виходить з наступного :

Згідно з п. 24.1 (стаття 24) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

За статтею 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності.

Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах:

для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю;

для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною;

для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі .

Як вбачається з довідки про ДТП № 88531 позивач ОСОБА_2 є потерпілим в наслідок ДТП від 21.02.2020 року, травмований.

Останній перебував на лікарняному в період з 22.02.2020 року по 04.04.2020 року.

Встановлене підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність ДУ ТМО МВСУ № 1311 від 24.02.2020 року та № 2176 від 25.03.2020 року.

Позивачем ОСОБА_6 в досудовому порядку до ПРАТ УАСК АСКА подана заява про відшкодування (регламентну виплату) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого.

Виплата в досудовому порядку відповідачем не здійснена.

Згідно із Законом України «Про Держбюджет на 2020 рік» (стаття 7) з 1 січня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати становить 4723 грн.

1/30 від мінімальної заробітної плати - 157 грн.40 коп.

згідно лікарняних позивач ОСОБА_8 перебував на лікарняному 35 днів

(157,4 х 35 = 5510) сума мінімальний розміру страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого - 5510 грн., визначена законом.

Так, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективними, таким, що відповідає його змісту.

Разом із тим, за відсутності встановленого позивачу діагнозу, призначеного лікування, підтвердженого документально відповідним закладом охорони здоров`я, витрати на лікування згідно наданих позивачем квитанцій задоволенню не підлягають.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивачів в порядку статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити часткового.

Стягнути з ПрАТ "УАСК АСКА" "(ЄДРПОУ 2430967) на користь ОСОБА_2 - 5 500 грн.

В решті позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ПрАТ "УАСК АСКА"(ЄДРПОУ 2430967) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_6 )- судовий збір 302,66 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 23.12.2021 року

09.12.21