УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії, відповідно до вимог якої позивач просить суд: визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості у січні 2020 року за спожитий природний газ у розмірі 897,11 грн.; визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо ОСОБА_1 в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу, виходячи із показників загальнобудинкового вузлу обліку газу; визнати протиправними дії ТОВ «Запоріжгаз Збут» щодо ОСОБА_1 в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загальнобудинкового вузлу обліку газу; зобов`язати ТОВ «Запоріжгаз Збут» припинити дії щодо ОСОБА_1 в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загальнобудинкового вузлу обліку газу; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснити ОСОБА_1 перерахунок плати за спожитий газ, починаючи з грудня 2017 року до встановлення індивідуального лічильника обліку газу, виходячи із діючих норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники; визнати за ОСОБА_1 право на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»; стягнути солідарно з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз Збут» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 300 грн.

Ухвалою судді від 30.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

06.03.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Мар`єнко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що на адресу позивача систематично надходять повідомлення про погашення простроченої заборгованості та досудові попередження у яких ТОВ «Запоріжгаз Збут» вимагає сплатити суму заборгованості у розмірі 1018,61 грн. та попереджає про можливе відключення від газопостачання у випадку несплати боргу.

Крім того, 02.03.2021 року позивачці зателефонував представник ТОВ «Запоріжгаз Збут» та попередив, що у випадку несплати боргу буде здійснено відключення її домоволодіння від газопостачання.

Представник позивача зазначає, що предмет позову прямо стосується викладених у повідомленні попереджень та можливого незаконного відключення від газопостачання та, у зв`язку із викладеним, просить забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Запоріжгаз Збут» здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та звертатися до інших органів з метою припинення газопостачання за вказаною адресою до винесення рішення у цивільній справі №335/11138/20.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами виник спір з приводу законності визначення об`єму та обсягу спожитого газу та нарахування АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» і ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості позивачу.

Аналізуючи надані суду документи, суд приходить до висновку, що, зважаючи на предмет спору у даній цивільній справі, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення. Отже, суд вважає співмірним заявлений спосіб забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а тому належним способом забезпечення позову є встановлення заборони працівникам ТОВ «Запоріжгаз Збут» здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та звертатися до інших органів з метою припинення газопостачання за вказаною адресою до винесення рішення у цивільній справі, а також не порушить інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Мар`єнко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 154, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та звертатися до інших органів з метою припинення газопостачання за вказаною адресою до винесення рішення у цивільній справі №335/11138/20.

Заходи забезпечення позову застосовувати до набрання законної сили рішенням у справі.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз Збут».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров