Справа № 570/3556/17
Номер провадження 8/570/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Заявники зазначають, що є спадкоємцями першої черги за законом поряд з ОСОБА_3 . Також спадкове майно після смерті їхнього батька успадкувала матір, а про це не зазначила позивачка у справі. Тому рішенням суду були порушені їх права. За наведеного просять змінити рішення суду від 12.12.2017 року та з урахуванням інтересів заявників постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно за всіма трьома спадкоємцями; також встановити факт, що має юридичне значення.

На розгляд справи заявники не з`явилися.

Представник заявників подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, заяву задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої вона просить справу розглядати без її участі та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

Представник позивачки подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та врахувати подані письмові пояснення, відмовити у задоволенні заяви. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є у даній справі ні сторонами, ні третіми особами, а тому не можуть бути заявниками щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін, заявників та їх представників, оскільки заслуховувати їхні особисті пояснення немає необхідності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року позов був задоволений.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була матір`ю ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай), розміром 3,59 умовних кадастрових гектари, що на території Радухівської сільської ради Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті баби - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Радухівську сільську раду Рівненського району Рівненської області виділити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельну частку із земель запасу сільської ради, розміром 3,59 умовних кадастрових гектари.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.06.2018 року було роз`яснено рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року про наступне: у зв`язку з відсутністю вільних земель комунальної власності, що на території Радухівської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_3 необхідно передати земельну ділянку у розмірі 3,59 умовних кадастрових гектари у власність із земель державної власності.

28.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

Заявники зазначають, що є спадкоємцями першої черги за законом поряд з ОСОБА_3 . Також спадкове майно після смерті їхнього батька успадкувала матір, а про це не зазначила позивачка у справі. Тому рішенням суду були порушені їх права.

Просили поновити строки для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.12.2020 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 570/3556/17 за позовом ОСОБА_3 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень статті 424 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною першою статті 42 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є у даній справі ні сторонами, ні третіми особами.

З урахуванням наведених норм ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть виступати як заявники щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За положеннями статті 197 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи, але закон не наділяє таку особу правовим статусом учасника справи, порядок залучення якого до участі у справі визначається положеннями статей 42, 48, 50, 51, 175, пункту 4 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

З даного приводу висловився Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі № 2018/2-3638/11 від 08 квітня 2020 року. Зокрема, Суд зазначив про те, що із змісту пунктів 1, 2 частини другої статті 426 Цивільного процесуального кодексу України випливає, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються ім`я (найменування) особи, яка подає заяву та інші учасники справи. Частиною першою статті 42 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, з аналізу змісту вказаних норм можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення. Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи, але закон не наділяє таку особу правовим статусом учасника справи, порядок залучення якого до участі у справі визначається положеннями статей 42, 48, 50, 51, 175, пункту 4 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Подібний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06 вересня 2018 року (справа № 215/6648/15-ц).

За наведеного подана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявники не були учасниками справи № 570/3556/17.

Судом була прийнята до розгляду заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зважаючи на те, що у разі прийняття судом рішення про повернення такої заяви заявникам як неналежним суб`єктам звернення до суду саме в порядку перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами було б порушене їх право на справедливий суд. У разі повернення заяви судом без розгляду заявники могли б говорити про те, що їм були створені перешкоди у доступі до суду та суд позбавив їх можливості надати свої доводи на захист зазначеними ними прав.

Керуючись ст.ст. 42, 273, п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, та залишити відповідне судове рішення в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.