ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/724/21 Справа № 705/710/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2021 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Централ Фінанс» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кужима Андрія Миколайовича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

10.02.2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію.

Разом з позовною заявою, представником ОСОБА_1 адвокатом Кужим А.М. було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кужим А.М. про забезпечення позову задоволено.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно; нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «ФК «Централ Фінанс» - адвокат Стратілатов К.Г. оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги, скаржником не надано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в додатках до скарги відсутні копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи. Відсутність копій скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанції про сплату судового збору підтверджується складеним актом працівників Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2021 року про те, що під час перевірки матеріалів апеляційної скарги, які надійшли рекомендованим поштовим відправленням від представника ТОВ «ФК «Централ Фінанс» не виявилося вказаних в додатку документів, а саме: копії апеляційної скарги сторонам та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладені обставини, та зазначені норми права, апеляційний суд дійшов висновку про неналежне оформлення апеляційної скарги представником ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» - адвокатом Стратілатовим К.Г. , оскільки вказані документи не додані до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно роз`яснень, які містяться у пунктах 26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно із вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку про ставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Таким чином, документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду належно оформлені копії апеляційної скарги, додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи та слід надати суду оригінал квитанції за плату судового збору, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належно оформлені копії апеляційної скарги, додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Централ Фінанси» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кужима Андрія Миколайовича про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду належно оформлені копії апеляційної скарги, додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи та слід надати суду оригінал квитанції за плату судового збору, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак