Дата документу 22.12.2021
Справа № 334/3056/15-ц
Провадження № 2-п/334/27/21
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ПОЗИВАЧА

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю. ,

за участю секретаря Коваль К.С.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача Устюжиної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Представник ТОВ «ФК «Факторінгс» звернувся до суду із заявою про заміну позивача у цивільній справі№ 334/3056/15-цз ПАТ«КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Факторінгс» у зв`язку із відступленням права вимоги.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» укладено договір № GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Факторінгс», а ТОВ «ФК «Факторінгс» прийняв у власність майнові права.

Також, 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» укладено договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Факторінгс», а новий кредитор ТОВ «ФК «Факторінгс» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» підписано Додаток №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами».

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «Факторінгс».

Представник ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вказавши на те, що ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» не може вважатися правонаступником ПАТ «КБ» НАДРА», адже в протоколі електронного аукціону відсутні реквізити кредитного договору, за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти. Також відсутні повноваження у особи, яка його підписала зі сторони ПАТ «КБ «Надра» і немає рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ» Надра».

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2020 року у цій справі задоволено заяву ТОВ «ФК «Фактиорінгс» та замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06.08.2015 року по цивільній справі № 334/3056/15-ц на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс».

Вказана ухвала набрала законної сили і не оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, заміна сторони у виконавчому проваджені фактично є тотожною заміні сторони під час судового розгляду.

Питання щодо наявності підстав для заміни ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Факторінгс» вже вирішено по суті ухвалою суду від 23.06.2020 року, яка набрала законної сили і є обов`язковою. Відтак, суд дійшов висновку про те, що питання правонаступництва, яке порушує ТОВ «ФК «Факторінгс» у своєму клопотання вже вирішено, проте, ураховуючи наявність розбіжностей у термінології, яка застосовується законодавцем на різних стадіях судового провадження (процесу), зокрема, використання терміну «позивач» під час судового розгляду, а терміну «стягувач» під час виконавчого провадження, суд вважає за доцільне привести назване у відповідність фактичним обставинам.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити

Замінити позивача у справі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін