Справа № 635/3224/20
Провадження № 2/645/343/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно набутого майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Василенко Г.В. подала заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, яка ухвалою суду від 11 лютого 2021 року була частково задоволена і прийнята судом до розгляду за виключенням позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року задоволено апеляцію позивача, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року в частині відмови в прийнятті до розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що посилання суду першої інстанції в ухвалі від 11.02.2021 року на положення ст.27 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікованою 05 липня 2001 року, якою передбачено, що до нерухомості й права власності на неї застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої знаходиться нерухоме майно є помилковим, оскільки положення ст.22 вказаної Угоди регулюють відносини саме з приводу особистих та майнових права подружжя, а тому є спеціальною нормою по відношенню до ст.27 Угоди, яка регулює право власності.

Крім того, суд першої інстанції розглядаючи справу по суті має можливість застосувати норми матеріального права іноземної держави, якщо вважає, що правовідносини сторін регулюються саме такими нормами.

За положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Таким чином, заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належить прийняти до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 497 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета спору від 11.02.2021 року прийняти до розгляду в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву позивача про збільшення позовних вимог та зміну предмета спору, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил територіальної юрисдикції до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: