Справа № 352/1344/20
Провадження № 2/352/185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі у липні 2020 р. звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявлений позов обґрунтовували тим, що відповідач є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_3 , який зареєстрований у належному позивачам на праві спільної часткової власності будинковолодінні АДРЕСА_1 . Шлюб між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем розірвано на підставі рішення Тисменицького районного суду від 21.03.2018 р. З часу припинення шлюбу відповідач не проживає у будинку позивачів, його фактичне місце проживання невідоме. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному їм будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, зокрема, унеможливлює отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. Просили визнати відповідача таким, який втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Широких Ю.В. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала і просила задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками на праві спільної часткової власності будинковолодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить 1/3 частина спірного будинковолодіння на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.08.2005 р. (а.с.7) та 1/3 у порядку спадкування за законом після померлого батька згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 17.09.2005 р. (а.с.9), ОСОБА_3 належить 1/3 частина спірного будинковолодіння на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.08.2005 р. (а.с.7). Право власності позивачок належно зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 8, 9 зв.ст.).

У спірному будинковолодінні з 31.07.2002 р. зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Слобідської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.10), довідкою УДМС України в Івано-Франківській області про реєстрацію місця проживання фізичної особи (а.с.27).

Відповідач є колишнім зятем позивачки ОСОБА_2 та колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке набрало законної сили, засвідчена копія якого міститься на а.с.11.

Відповідач не проживає у спірному будинковолодінні без поважних причин більше одного року, тобто після розірвання шлюбу з 2018 р. Обставину щодо непроживання відповідача у спірному будинковолодінні підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При цьому відповідач не знявся з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, що порушує права та інтереси позивачів як власників житла,створює їм перешкоди у користуванні своїм майном.

Згідно вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма ст.391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 р. у справі № 6-709цс16, яка згідно ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватись судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь кожної з позивачок по 840,80 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.5-6).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який втратив право на користування житловим приміщенням у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 10.03.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець