Провадження №2/369/2172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №369/13451/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення порушень охоронної зони магістрального газопроводу ГРС «Стоянка» та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення порушень охоронної зони магістрального газопроводу ГРС «Стоянка» та зобов`язання вчинити певні дії.

Того ж дня позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Так, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Частиною 6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зазначена вище заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір в передбаченому законом розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимогцього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №369/13451/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення порушень охоронної зони магістрального газопроводу ГРС «Стоянка» та зобов`язання вчинити певні ді - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити Публічного акціонерного товариствам «Українська інноваційна компанія» про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фінагеєва І.О.