Справа № 647/1449/17
№ провадження 2/647/67/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.,

при секретарі: Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1449/17 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним,

за участю представників сторін :

від позивача - адвокат Ярова С.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про залишення позову без розгляду підтримала,

від відповідача - адвокат Колосов М.А., в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача,

від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності,

третя особа приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко О.Г., відповідно до довідки міграційної служби на території України не перебуває, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року клопотання представника позивача адвоката Ярової Світлани Вікторівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі №647/1449/17 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна про визнання договору дарування квартири недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року провадження у справі поновлено.

16.02.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Ярової С.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Просила судове засідання провести без її участі.

01.03.2021 року на адресу ОСОБА_1 судом був направлений лист з роз`ясненням ст.ст. 43, 257 ЦПК України, щодо її думки з приводи заяви про залишення позову без розгляду від 16.02.2021 року поданої представником позивача адвокатом Яровою С.В. яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Колосов М.А. в судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Колосова М.А., згідно якої просив судове засідання здійснювати без його участі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко О.Г., відповідно до довідки міграційної служби на території України не перебуває.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив за можливе, розглянути справу без участі учасників процесу.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Представник позивача адвокат Ярова С.В., яка діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260, 354 ЦПК України ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород