Справа № 482/1319/21
Номер провадження 2/482/579/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського (Новоодеського) району Миколаїської області про визнання договору купівлі-продажу незавершеного житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Костянтинівської сільської ради Миколаївського (Новоодеського) району Миколаїської області про визнання договору купівлі-продажу незавершеного житлового будинку дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 21.03.2001 року в АДРЕСА_1 він купив незавершене будівництво житлового будинку у відповідача Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаїської області за 240 грн.

Договір сторонами був оформлений на товарній біржі «Ріко-Альянс». Після укладання договору відповідно до чинного законодавства він зареєстрував договір в Вознесенському БТІ Миколаївської області за реєстровим №14 від 28.03.2001 року. Згодом позивач вирішив оформити документи на будинок як завершене будівництво і отримати документи на право власності на житловий будинок.

Він звернувся до відповідних органів, які приймають в експлуатацію житлові будинки, йому було відмолено у підготовці документів, так як договір купівлі-продажу незавершеного житлового будинку є недійсним, так як він оформлений на товарній біржі.

Оскільки в інший спосіб позивач не може документально встановити своє право на вищевказаний житловий будинок, тому він вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та просив визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та що дориють такому складу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.03.2001 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» сторони уклали договір купівлі продажу за № 2-72, за яким Костянтинівська сільська рада народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області продав, а ОСОБА_1 купив незавершене будівництво житловий будинок АДРЕСА_2 за 240 гривень, що підтверджується оригіналом договору.

Вищевказаний договір купівлі-продажу від 21 березня 2001 року був зареєстрований позивачем у Вознесенському БТІ Миколаївської області за реєстровим №14 від 28.03.2001 року, що підтверджується відповідним реєстраційним написом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Таким чином, непорушність права власності є беззаперечною.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Беручи до уваги вищевикладене, те що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося фактичне, повне виконання договору, суд визнає договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 21 березня 2001 року між Костянтинівською сільською радою народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області та ОСОБА_1 дійсним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, найшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського (Новоодеського) району Миколаїської області про визнання договору купівлі-продажу незавершеного житлового будинку дійсним- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку, укладеного 21 березня 2001 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за №2-72, за якимОСОБА_1 купив у Костянтинівської сільської ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області незавершене будівництво житловий будинок (готовність 57%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич