РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Діденка І.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Добродар» Ломбардний будинок і компанія» про визнання трудового договору розірваним, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Повного товариства «Ломбард «Добродар» Ломабрдний будинок і компанія», про розірвання трудового договору, згідно з якого просив суд: визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 і Повним товариством «ЛОМБАРД «ДОБРОДАР» ЛОМАРДНИЙ БУДИНОК І КОМПАНІЯ» розірваним з моменту набрання чинності рішення суду в справі та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, з 03.04.2017 року ОСОБА_1 є виконуючим обов`язків генерального директора Повного товариства «Ломбард «Добродар» Ломбардний будинок і компанія». Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками товариства є: ТОВ «Ломбардний будинок», якому належить 5% статутного капіталу відповідача та компанія Стелларіум Кепітал ЛТД, якій належить 95% статутного капіталу.

Позивач зазначає, що 28.11.2020 року позивачем було направлено на адресу учасників Відповідача цінний лист з повідомлення про необхідність скликати позачергові загальні збори учасників відповідача. Відповідно до повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників відповідача на порядок денний було винесено наступні питання: 1) про обрання Голови та Секретаря позачергових загальних зборів учасників; 2) про припинення повноважень ОСОБА_1 як виконуючого обов`язки генерального директора Товариства; 3) обрання уповноваженої особи для проведення відповідних змін до ЄДРПОУ. Датою проведення позачергових загальних зборів учасників відповідача було визначено 07.12.2020 року.

Так позивач зазначає, що 03.12.2020 року ТОВ «Ломбардний Будинок» та компанією Стелларіум Кепітал ЛТД отримали повідомлення про проведення позачергових зборів відповідача.

При цьому позивач зазначає, що 07.12.2020 у визначеній в повідомлені про проведення позачергових загальних зборів учасників з`явився лише один учасник, а саме ТОВ «Ломбардний будинок», якому належить 5% статусного капіталу відповідача. Компанія Стелларіум Кепітал ЛТД для участі в загальних зборах не з`явилась свого представника не направила.

Так само, позивач вказує, що 07.12.2020 року нею була написана заява про ввізльнення директора ТОВ « Ломбардний будинок», як єдиному учаснику, який з`явився для участі в позачергових загальних зборах.

Позивач зазначає, що оскільки на позачергові загальні збори учасників з`явився всього один учасник якому належить тільки 5% статутного капіталу Відповідача за відсутністю кворуму рішення про звільнення позивача не прийнято.

Посилаючись на викладені обставини справи, позивач просив позов задовольнити із викладених в ньому підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09. 2021 року відкрито провадження в справі та вирішено її розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Відзиву на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України та заяви про розгляд справи у свою відсутість відповідачем подано не було.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства" та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так позивач посилається на обставини з 03.04.2017 року ОСОБА_1 є виконуючим обов`язків генерального директора Повного товариства «Ломбард «Добродар» Ломбардний будинок і компанія». Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками товариства є: ТОВ «Ломбардний будинок», якому належить 5% статутного капіталу відповідача та компанія Стелларіум Кепітал ЛТД, якій належить 95% статутного капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено належність доказів належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсність обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають знач для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому відповідно до частини 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Слід зазначити, що Кодекс законів про працю України встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 КЗпП України та ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

Відповідно до статті 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 ГК керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Нормами ст. ст. 97, 99 ЦК України закріплено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Згідно із ст. 66 Закону України «Про господарські товариства» (далі - Закон) повним визнається таке товариство, всі учасники якого займаються спільною підприємницькою діяльністю і несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями товариства усім своїм майном.

Відповідно до ст. 67 Закону засновницький договір про повне товариство, крім умов, передбачених статтями 4 і 66 цього Закону, повинен визначати розмір частки кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення вкладів, форму їх участі у справах товариства.

Згідно ч.1,2 ст. 68 Закону ведення справ повного товариства здійснюється за загальною згодою всіх учасників.Ведення справ товариства може здійснюватися або всіма учасниками, або одним чи кількома з них, які виступають від імені товариства. В останньому випадку обсяг повноважень учасників визначається дорученням, яке повинно бути підписано рештою учасників товариства.

Встановлено, що, реалізуючи своє право на звільнення, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, позивач вважає, що виконав вимоги Закону і ним були вчинені всі можливі дії для належного повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів, а відповідач на дату звернення до суду із вказаним позовом не вчинив будь-яких дій щодо розгляду вказаної заяви та звільнення позивача із посади та внесення відповідних дій в ЄДР.

На підтвердження вказаного факту позивач вказує на ту обставину, що ним було направлено 28.11.2020 року на адресу учасників Товариства цінний лист з повідомлення про необхідність скликати позачергові загальні збори учасників відповідача. Відповідно до повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників відповідача на порядок денний було винесено наступні питання: 1) про обрання Голови та Секретаря позачергових загальних зборів учасників; 2) про припинення повноважень ОСОБА_1 як виконуючого обов`язки генерального директора Товариства; 3) обрання уповноваженої особи для проведення відповідних змін до ЄДРПОУ. Датою проведення позачергових загальних зборів учасників відповідача було визначено 07.12.2020 року, на підтвердження чого надано копію листа-повідомлення та копію опису вкладення (а.с. 4-6).

Крім того, позивач вказує, що 03.12.2020 року ТОВ «Ломбардний Будинок» та компанія Стелларіум Кепітал ЛТД отримали повідомлення про проведення позачергових зборів відповідача.

Слід зазначити, що Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст. 30 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону загальні збори учасників скликаються, зокрема з ініціативи виконавчого органу товариства.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 32 Закону Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а також позивачем не надано доказів, що вона працювала у ПТ «Ломбард «Добродар» Ломбардний будинок і компанія» на посаді виконуючого обов`язки генерального директора, крім того не надано належних та допустимих доказів щодо засновників вказано товариства.

При цьому, позивачем також не надано належних, допустимих та достатніх доказів та не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, твердження позивача що 07.12.2020 року проводились позачергові збори Повного товариства «Ломбард «Добродар» Ломабрдний будинок і компанія», відсутні докази щодо результатів їх проведення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позивачем не виконані вищевказані вимоги Закону та Статуту, оскільки позивачем не доведено жодним доказом та в матеріалах справи відсутні докази дотримання позивачем, як виконуючим обов`язки Генерального директора, порядку скликання загальних Зборів Учасників та звільнення Генерального директора товариства, оскільки позивачем, зокрема, не було направлено Учасникам відповідного повідомлення про скликання таких зборів та повідомлення учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників із зазначенням дати, час, місце проведення, порядку денного.

Таким чином, оскільки позивачем не здійснені всі необхідні дії щодо розірвання трудового договору та не надано жодного доказу, то звернення з таким позовом наразі є безпідставним і передчасним, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні повністю.

Судові витрати відповідно до правил ст.141 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.ст. 31, 36, 38 КЗпП України, ст.ст. 9, 97, 99, 312 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, ч.4 ст.206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Добродар» Ломбардний будинок і компанія» про визнання трудового договору розірваним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.11.2021 року.

Суддя: