Справа № 446/1484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участі: секретаря судового засідання Груба Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом, в якому просить визнати за нею в право власності на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на гараж в АДРЕСА_1 , із з.р. 7,04 м.кв. * 5,36 м.кв. В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж, однак коли вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, вона отримала відмову, тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання, не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Представник відповідача Кам"янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить: гараж за адресою: АДРЕСА_1 , із з.р. 7,04 м.кв. * 5,36 м.кв.

ОСОБА_1 як встановлено в суді, є спадкоємцем за законом, яка вступила в оперативне управління майном померлого, що розцінюється ствердно, як прийняття нею спадщини. Заяви про відмову від прийняття спадщини не подавала.

Обставин, які б вказували, що на спадкове майно окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно - немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів, не може бути захищене в інший спосіб.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після смерті ОСОБА_2 , але оформити своє право власності на спадкове майно не має можливості, порушене право позивачки підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , із з.р. 7,04 м.кв. * 5,36 м.кв, згідно технічного паспорту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.12.2021 року.

Суддя: М.Л.Самсін