Справа № 219/2303/21
Провадження № 2/219/1600/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

адвокат Топчийов Є.В. який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем на користь АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 133 236,37 гривень таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представником позивача Топчийовим Є.В. заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису №2269 від 05.04.2017 року вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем на користь АТ КБ «Приват банк» про стягнення з позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 236,37 гривень так як строк пропущений з поважних причин.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. виконавчий напис № 2269 від 05.04.2017 року зроблений на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 133 236,37 гривень та документи які давали підстави для виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84,127,187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Поновити строк позивачу для звернення до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису №2269 від 05.04.2017 року вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем на користь АТ КБ «Приват банк» про стягнення з позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 236,37 гривень, так як строк пропущений з поважних причин.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Задовольнити клопотання адвоката Топчийова Євгена Володимировича про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича виконавчий напис № 2269 від 05.04.2017 року зроблений на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 133 236,37 гривень та документи які давали підстави для виконання вищезазначеного виконавчого напису,завірені належним чином.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 305 поверх 3 ) на 26 квітня 2021 року на 09.00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна