Справа №297/120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Позов позивачкою мотивований тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2020 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 , будучи батком малолітнього ОСОБА_3 не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина. Коштів, які надає відповідач на утримання дитини, недостатньо для матеріального забезпечення сина. Крім того, такі кошти відповідач надає нерегулярно. На даний час відповідач має постійне місце праці, працює в ТОВ "Флекстронікс", а тому бажає стягувати з нього аліменти на утримання дитини в частці від його доходу. Просить суд стягувати з ОСОБА_2 в його користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частка всіх видів його доходів, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розглдя справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано (а.с. 7-8).

Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 червня 2010 року (а.с. 6).

Як стверджує позивач, коштів, які надає відповідач ОСОБА_2 на утримання сина, є недостатньо для матеріального забезпечення дитини. Крім того. такі кошти останній надає нерегулярно.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як встановлено з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , що стверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1 від 18 січня 2021 року та довідкою старости Кідьошського старостинського округу №2 від 18 січня 2021 року (а.с. 4, 5).

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини, враховуючи обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його доходу, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 2 500 гривень, сплачених нею за надання професійної правничої допомоги.

Так, згідно розрахунку вартості надання адвокатських послуг від 21 січня 2021 року та довідки №1 від 21 січня 2021 року, позивачем було сплачено 2 500 грн. за надання адвокатом Поповичем О.О. професійної правничої допомоги (збір та підготовка матеріалів справи - 1 200 грн., написання позовної заяви - 1 300 грн.) (а.с. 12-13).

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України також передбачено, що інші судові витрати, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 гривень.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 180-182, 183 СК України, ст. ст. 141, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), однак не меншу 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття,

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Фейір О. О.