РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що він він зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , та дана квартира належить громаді м.Львова. В даній квартирі, зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Основним квартиронаймачем даної квартири була мати позивача - ОСОБА_8 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З даного часу договір найму квартири не переукладався, оскільки основний квартиронаймач встановлюється розпорядженням власника за згодою всіх мешканців. В зв`язку з реєстрацією відповідачів в квартирі, позивач змушений самостійно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги за всіх зареєстрованих в квартирі осіб та не має можливості оформити передбачені законом субсидії на відшкодування комунальних витрат.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Ухвалою від 23 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи його відсутності, позов визнає. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Радою депутатів трудящих м. Львів 28 травня 1960 року ОСОБА_8 Відповідно видано ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 19 березня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Форми № 2, виданої ЛКП «Сонячне» квартира АДРЕСА_1 , є об`єктом державної власності. В кваритирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідно до інформаційної довідки № 189279537 від 19 листопада 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до актів № 130 від 01 березня 2019 року, № 189 06 травня 2019 року, № 229 29 травня 2019 року, № 906 від 28 листопада 2018 року, № 66 від 31 січня 2019 року, підписаного жителями будинку АДРЕСА_2 та затвердженого директором ЛКП «Сонячне», за адресою: квартира АДРЕСА_1 , зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Василюком В.М., ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 на продаж квартири АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона позов визнає, з квартири АДРЕСА_1 з реєстрації знялася, в квартирі вона не проживає 26 років. ОСОБА_4 є її мамою та про даний позов вона знає, але його не визнає. Її мама постійно проживає в Польщі. Коли приїжджала в гості, в квартирі АДРЕСА_1 не перебувала. Її брат ОСОБА_5 позов не визнає, постійно перебуває на території Республіка Польща та останній раз на території України перебував 10 років тому.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною другою ст. 206 ЦК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, та оцінивши їх в сукупності, враховуючи ті обставини, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відсутні (не проживають) за зареєстрованим місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин та більше строку, встановленого ст. 71 ЖК України, а саме понад шість місяців, що підтверджується актами складеними ЛКП "Сонячне" за місцем проживання, поясненнями свідка ОСОБА_3 ,визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не беруть участі у витратах по утриманню квартири, а значаться там лише зареєстрованими, доказів щодо іншої домовленості між сторонами щодо користування житловим приміщенням суду не надано, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом, задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 768( сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_4 ;

відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований АДРЕСА_4

Повний текст рішення складено 30 грулня 2021 року.

Суддя Г.П. Мигаль