Справа № 685/1507/20
Провадження № 2/685/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Бабійчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2020 року від представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по тексту ПАТ «Укргазбанк», Банк) Галюка В.В. надійшов позов, згідно якої заявлено вимогу стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2018/ОВР/328-Z1361635-01 від 12 вересня 2019 року, яка станом на 07 серпня 2020 року становить 17081,87 грн. і складається із заборгованості по кредиту (поточна) в сумі 13644,89 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) в сумі 984,42 грн., заборгованості за нарахованими відсотками (поточна) в сумі 510,01 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) в сумі 1942,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідачеві було направлено копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , але поштове відправлення було повернено до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у такому випадку судова повістка є врученою особі, тому відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання він не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не направив.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

12 вересня 2019 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір шляхом підписання Заяви-Договору № 2019/І-С/328-Z1361635-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АТ «Укргазбанк» (далі Правил) від 12.09.2019.

На виконання умов договору Банком було відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано платіжну картку для доступу до нього.

Замовленою єдиною послугою за даним договором, відповідно до пунктів 1 та 4, є програма кредитування «Домовичок» у вигляді ліміту дозволеного овердрафту на 12-місячний строк. Процентна ставка за користування кредитом у пільговий 30-денний період становить 0,00001 % річних, в подальшому 36 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних.

Як вбачається з виписки з особового рахунку, починаючи з 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, отримуючи готівку в банкоматах або розраховуючись карткою, про що свідчать показники в графі «Дебет» виписки.

ОСОБА_2 , відповідно до умов договору, зобов`язаний здійснювати щомісячний платіж по кредиту у розмірі 7 % при мінімумі у 50 грн.

Як вбачається з вищезазначеної виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості, відповідач не виконував належним чином дані умови, що призвело до утворення простроченої заборгованості по тілу кредиту, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Стягненню також підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України і сума кредиту в частині, строк сплати якої ще не наступив.

Відсотки за користування кредитом в сумі нараховані відповідно до умов договору та також підлягають стягненню у повному обсязі.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2019/І-С/328-Z1361635-01 від 12 вересня 2019 року в сумі 17081,87 грн. (Сімнадцять тисяч вісімдесят одна гривня 87 коп.), яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) в сумі 13644,89 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) в сумі 984,42 грн., заборгованості за нарахованими відсотками (поточна) в сумі 510,01 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) в сумі 1942,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 березня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.