КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2192/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, третя особа: Київський апеляційний суд, про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду, виражене у явному обмеженні в доступі до правосуддя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до держави України, третя особа: Київський апеляційний суд, про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду, виражене у явному обмеженні в доступі до правосуддя - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, в якій також просив визначити підсудність для апеляційного оскарження, так як Київський апеляційний суд є заінтересованою особою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору та подання до суду копії апеляційної скарги для інших учасників справи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається, 05 березня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказав, що недоліки апеляційної скарги відсутні.

Разом з тим, вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконав та не надав доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», або доказів звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі та в заяві про усунення недоліків про необхідність зазначення ЄДРПОУ установи, якою прийнято Закону України «Про судовий збір», не звільняє від сплати судового збору, оскільки законодавцем визначено, що суд повинен зазначати лише ЄДРПОУ установи на рахунок якої необхідно сплатити судовий збір. Зі змісту ухвали без руху від 19 січня 2021 року вбачається, що судом вказаносуму судового збору яку необхідно сплатити скаржнику та вказано реквізити для сплати судового збору, в тому числі ЄДРПОУ установи, на рахунок якої сплачується судовий збір.

Отже, ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі суду від 19 січня 2021 року у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання про визначення підсудності для апеляційного оскарження, то в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції вирішувати дане клопотання, суд повинен діяти, відповідно до норм ЦПК України, як то передбачено положеннями статті 3 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності для апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.