№ провадження 2/646/6/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2021 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Яріш Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа - Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа - Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2021 року цивільну справу передано в провадження суді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В. та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, 29 грудня 2021 року подала до суду заяву, в якій просила позов по цивільній справі №646/12316/15 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Приображенська Т.Б. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник Харківської міської ради - у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача за первісним позовом та заява представника позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом подали заяву про залишення позовів без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказані заяви та залишити первісний та зустрічний позови без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа - Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зачву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Приображенської Тетяни Борисівни про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 грудня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко