Єдиний унікальний номер: 378/23/21
Провадження № 2/378/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.12.2017 відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.11.2020 року має заборгованість 43524,88 грн., з яких 36948,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6575,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривні

В судове засідання представник позивача не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 115); в судове засідання, яке відбулося 11 березня 2021 року, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив надати додатковий час для збору документів та надсилання до суду (а.с. 108), зку з чим ухвалою Ставищенського районного суду від 11 березня 2021 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2021 року.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, додавши до заяви копію виписки по рахунку станом за період з 10.12.2020 по 10.03.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою суду від 18.01.2021 (а.с. 92).

Вказаною ухвалою суду від 18.01.2021 було зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 92); позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію даної ухвали суду позивач отримав поштовим повідомленням 22.01.2021 (а.с. 98) та шляхом доставки в електронному вигляді 18.01.2021 (а.с. 96).

10.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого останній повідомляє, що витребувані оригінали буде надано в одне із наступних судових засідань (а.с. 108), в зв`язку з чим ухвалою Ставищенського районного суду від 11 березня 2021 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2021 року. В судове засідання представник позивача не прибув, витребувані документи суду не надіслані.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк не подано у встановлений судом строк витребувані за вищевказаною ухвалою суду від 18.01.2021 оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Доказів про наявність поважних причин неподання витребуваних доказів представник позивача суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, а також погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, розміру нарахованих відсотків, строку дії кредитної картки та видачі самої кредитної картки. Доказів про наявність поважних причин неподання витребуваних доказів представник позивача суду не надав.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак