Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/526/20
РІШЕННЯ

іменем України

"01" березня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 27548 грн. 48 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП).

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20.04.2020 о 16:20 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області на перехресті вулиці Подільська та провулка Тітова ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який є власністю позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2020 по справі № 385/439/20 відповідача за вчинення вказаного порушення за названих обставин визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В результаті ДТП позивачеві спричинено матеріальної та моральної шкоди:

Відповідно до Звіту № 24/04-255 про оцінку автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 від 02 травня 2020 року, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 24 квітня 2020 року становить 27548 грн. 48 коп.

Також позивач заявляє про спричинення допущеними відповідачем за вказаних вище обставин порушенням правил дорожнього руху йому моральної шкоди. Відповідно до позову моральна шкода полягає у тому, що позивач використовував свій автомобіль для роботи - він працює торгівельним агентом і використовує автомобіль для відвідувань торгівельних закладів для укладення договорів. Пошкодження автомобіля спричинило позивачеві значні незручності, так як позивач вимушений був користуватись громадським транспортом за умов епідемії COVID-19 та переживання щодо належного виконання своїх трудових обов`язків. Зазначену моральну шкоду позивач оцінює 5000 грн. 00 коп.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування майнової шкоди 27548 грн. 48 коп., 5000 грн.00 коп. моральної шкоди та понесені судові витрати.

Ухвалою від 7 серпня 2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_1 .

Постановою Гайворонського районного суду міста Кіровоградської області від 20.05.2020 по справі № 385/439/20 відповідача за вчинення вказаного порушення за названих обставин визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Із постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 20.04.2020 о 16:20 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області на перехресті вулиці Подільська та провулка Тітова ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який є власністю позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, відповідно до частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України вина відповідача у вчиненні вказаної ДТП доказування не потребує.

Відповідно до Звіту Суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 № 24/04-255 про оцінку автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 від 02 травня 2020 року, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 24 квітня 2020 року становить 27548 грн. 48 коп.

Як встановлено з довідки від 02.06.2020 року № 02/06 Торгівельної дистриб`юторної компанії «ТДК» м. Кропивницький ОСОБА_1 працює на посаді агента комерційного.

Відповідно до квитанції б/н від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 сплачено ФОП ОСОБА_3 2000 грн. 00 коп. за визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП.

Сторони про страхування цивільної відповідальності відповідача відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суду не повідомили.

Суд, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких положень цивільного законодавства:

Стаття 11 ЦК України встановлює, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1166 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Розглянувши надані суду докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди та її розміру. Спричинені відповідачеві неправомірними діями позивача незручності, пов`язані з позбавленням його транспортного засобу, що використовувався в роботі, безумовно спричинили моральні страждання позивачеві, пов`язані з необхідністю вжиття додаткових зусиль для виконання трудових обов`язків. При визначенні наявності моральної шкоди та її розміру спричиненої відповідачем позивачеві, суд зважає також на те, що вказана додаткові дії по організації поїздок позивач вимушений був робити за умов карантину та припинення роботи громадського транспорту.

Таким чином, оскільки винуватцем ДТП є відповідач, внаслідок неправомірних дій якого позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду, позовні вимоги є правомірними.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру ФОП ОСОБА_3 б/н від 24.04.2020 вартість витрат позивача на залучення Суб`єкта оціночної діяльності становить 2000 грн.00 коп.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 16.06.2020 вартість витрат позивача на правову допомогу становить 2432 грн.40 коп.

Сума сплаченого позивачем судового збору становить складала 840 грн. 80 копійок.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5273 грн. 20 коп. судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1172 ЦК України 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27548 (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 48 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5273 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Суддя: А. А. Бондаренко