Справа № 128/114/21
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , поданої та підписаної його представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько Подільське підприємство «Євромед»,-

УСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 , поданої та підписаної його представником адвокатом Суваловим В. О. до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Українсько Подільське підприємство «Євромед», справа №128/114/21.

У вищевказаній позовній позивач з посилкою на ст.116,118,123,124,134,186,198 Земельного Кодексу України , ст.ст.25,29,50,56 Закону України « Про землеустрій» оскаржує законність оформлення проектної документації та набуття права власності: відповідачем ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га за межами населеного пункту із кадастровим номером :05:002:0121; відповідачем ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га за межами населеного пункту із кадастровим номером :05:002:0123, оскільки цим порушуються його земельні права як власника 66/100 часток нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 на підставі рішення третейського суду від 23.01.2008 та особи, якій розпорядження голови Вінницької ОГДА від 30.11.2010 № 545 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,69 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення на території Ільківської сільської ради Вінницького району для експлуатації власних промислових будівель деревообробного цеху.

Тому просить суд:

- поновити строк звернення до суду з позовом про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.08.2014 № 2-2343/15-14 сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га та від 28.12.2015 №2-7799/20-15сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га;

- витребувати в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області накази від 13.08.2014 № 2-2342/15-14 сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га та від 28.12.2015 №2-7799/20-15-сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га;

- визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.08.2014 № 2-2343/15-14сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га.;

- визнати недійним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 28.12.2015 № 2-7799/20-15-сг, яким затверджено проект відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га.;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане індексний номер 26255736, видане ОСОБА_2 01.09.2014 Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га. за межами населеного пункту із кадастровим номером :05:002:0121, проведену 01.09.2014 Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га за межами населеного пункту із кадастровим номером :05:002:0123, проведену 26.01.2016 Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 дану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, однак суду не надано доказів сплати судового збору та не зазначено з посиланням на відповідні докази підстав звільнення позивача від сплати судового збору за даним позовом, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за свої заявлені п`ять позовних вимог немайнового характеру по 908 грн., за кожну, що разом становить 4 540, 00 гривень. 15.02.2021 представником позивача адвокатом Суваловим В.О. на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2021 надано квитанції, які підтверджують сплату судового збору.

У період з 25.01.2021 по 18.02.2021 включно головую суддя Саєнко О.Б. перебувала на лікарняному.

19.02.2021 суд з власної ініціативи звернувся до архіву Вінницького районного суду Вінницької області із запитом про те чи перебуває в архіві Вінницького районного суду Вінницької області цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами.

26.02.2021 на виконання запиту суду надано належним чином завірені копії процесуальних рішень у справі №128/4169/16-ц.

Оглянувши отримані документи судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області вже перебувала цивільна справі №128/4169/16-ц, в якій позивач ФОП ОСОБА_1 просив суд :

-визнати недійсним та скасувати наказ головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 23.07.2014 року №2-2082/15-14-СТ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,80 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03);

- визнати недійсним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30.09.2015 року №2-4234/20-15-СТ про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0.30 га. на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, із цільовим визначенням - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03);

-визнати недійсними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0121 ОСОБА_3 кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0123 та ТОВ «Євромед» кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0113;

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Євромед», солідарно на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

04.09.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення про відмову у задоволені позову Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , підписаної та поданої в його інтересах представником згідно довіреності ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько Польське підприємство «Євромед» про визнання недійсними, скасування наказів, рішень, свідоцтв про визнання права власності на земельні ділянки.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2018 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, -рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Євромед» про визнання недійсними та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на земельну ділянку ТОВ «Українсько-Польське підприємство «Євромед» - скасовано, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито.

Постановою суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 10.04.2019 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2017 у нескасованій після апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2018 залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Так, ВС у постанові КЦС від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18, зазначив, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

ВС зауважив, що, визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової визначеності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Звертаючись з даним позов до суду позивач зазначив, що інший позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з таким самим предметом та з таких самих підстав не подавався.

Однак таке твердження позивача суд вважає хибним.

Оскільки судом достеменно встановлено, що 18.01.2018 набрало законної сили рішення Вінницького районного суду Вінницької області у цивільній справі №128/4169/16-ц від 04.09.2017 про відмову у задоволені позову Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , підписаної та поданої в його інтересах представником згідно довіреності ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування наказів, рішень, свідоцтв про визнання права власності на земельні ділянки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 , поданої та підписаної його представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько Подільське підприємство «Євромед»,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко