Справа №751/183/21
Провадження №2/751/484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Бивалькевич Н.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Скуміна М.Г.,

представника відповідача Центрального ВДВС Качури В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бороди А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скумін М.Г. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Центрального ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , в якому просить: визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 360357 від 01.10.2018 з реалізації 11/20 частин житлового будинку, загальною площею 107,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0636 га, кадастровий номер :01:037:5069 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати протокол електронних торгів № 360357 від 01.10.2018 з реалізації 11/20 частин житлового будинку, загальною площею 107,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0636 га, кадастровий номер :01:037:5069 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати акт про проведені електронні торги від 18.10.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 (батько позивачки), укладено кредитний договір №06/2314/к-07 про кредитування, згідно якого банк надав

позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 доларів США. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору 06.06.2007 р. банк уклав із ОСОБА_5 договір поруки №06/2314/дл-07. Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.09.2015 р. винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк»: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06.06.2007 р. в сумі 15962, 98 доларів США, а також 3 436,14 грн. судових витрат. 20.01.2016 р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою суду від 01.09.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2/751/1307/15, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №06/2314/к-07 від

06.06.2007 р. у розмірі 15 962,98 доларів США. Державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/751/1307/15, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 16.02.2016 р. винесено постанову ВП № 49865431 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно та 11/20 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку 1302 кв.м., що належала боржнику ОСОБА_4 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Державним підприємством «СЕТАМ» проведено 01.10.2018 р. електронні торги, оформлені протоколом № 360357 від01.10.2018 з реалізації арештованого майна, переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 . 18.10.2018 p. старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Качурою Володимиром Володимировичем на підставі протоколу проведення електронних торгів № 360357 від 01.10.2018 р. складено акт про проведені електронні торги. Також, 29.10.2018 р. на підставі акта про проведені електронні торги, було видано на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майно, а саме: 11/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0636 га (кадастровий номер :01:037:5069) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору дарування частини житлового будинку від 06.07.2016 p., зареєстрованому в реєстрі за № 372, та договору дарування земельної ділянки від 06.07.2016 p., зареєстрованому в реєстрі за № 373, ОСОБА_4 подарував своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 (позивачці): 11/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0636 га (кадастровий номер :01:037:5069) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 р. (справа №751/968/18), залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2019 р., у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовлено повністю. Тобто подароване позивачці ОСОБА_2 нерухоме майно було реалізоване в період між винесенням заочного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова від 05.04.2018 р. про визнання договору дарування спірного майна недійсним та його скасування ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2018 р. (справа №751/968/18). За таких обставин права ОСОБА_2 на нерухоме майно підлягають захисту, оскільки правових підстав для реалізації спірного нерухомого майна не було, що є підставою для задоволення позову.

Ухвалою судді від 16.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.02.2021 від представника відповідача ДП «СЕТАМ» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову.

16.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_6 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову.

01.03.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бороди А.В. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 751/968/18.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борода А.В. підтримав заявлене клопотання, просив зупинити провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 751/968/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. Вважає, що рішення суду касаційної інстанції має суттєве значення для розгляду даної справи, може вплинути на результати її розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Скумін М.Г. покладався на розсуд суду.

Представник відповідача Центрального ВДВС Качура В.В. підтримав клопотання про зупинення провадження по справі, на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України просить зупинити провадження по справі до ухвалення рішення Верховним Судом.

Вислухавши думку учасників процесу, матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бороди А.В. про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 751/968/18, саме на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2019 щодо правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на 11/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:037:5069.

Отже, позов ОСОБА_2 до Центрального ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними неможливо розглянути до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 751/968/18, тому провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бороди А.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 751/183/21, провадження №2/751/484/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними до перегляду судового рішення у касаційному порядку справи №751/968/18 Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко