Справа № 359/2522/20
Провадження № 2/359/486/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування заподіяної матеріальної, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування заподіяної матеріальної, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2020 року.

До початку підготовчого судового засідання 10 березня 2021 року від представника відповідача адвоката Кузьменка В.О. надійшло клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 . Дані свідки можуть спростувати факти та обставини зазначені позивачкою та підтвердити факти і обставини зазначені відповідачкою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання, представник відповідача просив задовольнити клопотання, розгляд проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо подачі доказів у справі, необхідно викликати і допитати свідків вказаних в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та викликати для допиту в якості свідків у судовому засіданні : ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування заподіяної матеріальної, моральної шкоди, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

1. ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

3. ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_9 :

6. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_5 ;

7. ОСОБА_8 , адреса : АДРЕСА_6 ;

8. ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

9. ОСОБА_10 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_8 ;

10. ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Повідомити свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.