РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1463/20

провадження №2-о/485/4/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Бодрової О.П.,

присяжних: Вязовської В.І., Сороко О.М.,

за участю секретаря судового засіданні - Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горохівська сільська рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , 1973 року народження є її братом, який перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має 1 групу інвалідності з дитинства, отримує пенсію. До дня своєї смерті догляд за ним здійснювала їх мати - ОСОБА_3 , яка померла у 2001 році. Вказує на те, що брат з дитинства перебуває під наглядом лікаря-психіатра, з 1984 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у зв`язку з важкою розумовою відсталістю. До 10 років ОСОБА_2 зовсім не пересувався, в дошкільних закладах не перебував, до школи не ходив, писати, читати, рахувати не може, погано розмовляє, не може самостійно доглядати за собою. Не може вмиватися, переодягатися, митися. Проявляє часто агресію в період збудження. Виходить з дому, але далеко не відпускають його, оскільки потім не знайде дорогу до дому. 22.12.1989 р. йому було встановлена 1 група інвалідності з дитинства безстроково, діагноз: олігофренія, визнаний непрацездатним, який потребує догляду. 01.09.2011 р. йому була встановлена група інвалідності - перша А. Внаслідок хвороби її брат не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на 2 роки, та призначити її його опікуном.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року, за клопотанням заявниці, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», витребувано необхідні матеріали для проведення експертизи; провадження у справі зупинено.

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №218 за результатами проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10 березня 2021 року.

10 березня 2021 року судове засідання відкладено, в зв`язку з ненадходженням подання Горохівської сільської ради Миколаївської області щодо можливості призначення опікунства над ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Горохівська сільська рада Миколаївської області надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим 27 листопада 1973 року, де відомості про батьків на російській мові вказані "батько" - ОСОБА_2 , "мати" - ОСОБА_5 /а.с.6/.

Заявник ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , що вбачається із копії повторного свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого Баратівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 13 квітня 1987 року на підставі актового запису № 19 від 26 травня 1969 року, де відомості про батьків вказані на російській мові "батько" - ОСОБА_2 , "мати" - ОСОБА_5 /а.с.6/.

ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом зі своєю сестрою та її сім`єю, про що свідчить довідка Баратівського старостинського округу №1 Горохівської сільської ради Миколаївської області від 27.10.2020 року за №893 /а.с.18/.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №303506 від 01.09.2011 року ОСОБА_2 має першу А групу інвалідності з дитинства, яка встановлена безстроково /а.с.5/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №5 за результатами проведеної 06.01.2021 року експертизи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, недоумство - важку розумову відсталість. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи його психічний стан не може приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Питання: «Чи необхідний ОСОБА_2 постійний сторонній догляд?» виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта /а.с.50-54/.

Таким чином, досліджені докази свідчать про внутрішній психічний стан особи, і в сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого у нього виявляється абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та підлягає до задоволення.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з висновку №1 органу опіки та піклування Горохівської сільської ради Миколаївської області від 18 березня 2021 року, опікунська рада для захисту особистих і майнових прав та інтересів недієздатної особи вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вище зазначеного, а також у зв`язку з визнанням ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає за доцільне встановити над ним опіку та призначити опікуном його сестру ОСОБА_1 ..

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення її опікуном підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4,10, 259, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горохівська сільська рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 27.11.2001 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова

Присяжні: В.І.Вязовська

О.М.Сороко