Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Хорольській І.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 5/01-25 від 11 січня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Шлях до комунізму», значиться у списках ОСОБА_2 (так в документах) та архівна довідка № 06/1-25 від 11 січня 2021 року в книгах обліку по оплаті праці колгоспників колгоспу «Шлях до комунізму» значиться у списках у 1988 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_4 (так у документах), належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Шлях до комунізму», значиться у списках ОСОБА_2 (так в документах) та архівна довідка № 06/1-25 від 11 січня 2021 року в книгах обліку по оплаті праці колгоспників колгоспу «Шлях до комунізму» значиться у списках у 1988 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_4 (так у документах),у зв`язку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 20 листопада 1997року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

11 січня 2021 року комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» заявнику видано архівну довідку № 5/01-25, з якої вбачається, трудовий стаж та заробітну плату колгоспу «Шлях до комунізму», в списках значиться ОСОБА_2 (так у документах).

11 січня 2021 року установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» заявнику видано архівну довідку № 06/1-25, з якої вбачається в книгах обліку по оплаті праці колгоспників колгоспу «Шлях до комунізму» значиться у списках у 1988 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_4 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_4 (так у документах). Зазначено періоди роботи, а саме: з липня 1988 року по грудень 1988 року, з січня 1989 року по грудень 1989 року, з лютого 1990 року по грудень 1990 року, з січня 1991 року по грудень 1991року, з січня 1992 року по листопад 1992 року, з січня 1998 року по жовтень 1998 та відповідна заробітна плата.

Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівні довідки № 5/01-25 від 11 січня 2021 року та № 06/1-25 від 11 січня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради», дійсно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 5/01-25 від 11 січня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» Дніпропетровської області, яка видана на ім`я ОСОБА_4 та архівна довідка № 06/01-25 від 11 січня 2021 року, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 20 листопада 1997 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук