Справа № 464/5959/20
пр.№ 2/464/447/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Максимець Б.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житло-комунальних послуг у сумі 25491,05 грн та судового збору.

Обгрунтовує позов тим, що відповідачу призначено вищевказаний вид допомоги, як особі яка стояла на обліку в структурних підрозділах позивача. В результаті проведеної позивачем перевірки встановлено, що відповідачем не повідомлено про наявність у власності чоловіка відповідача житлового будинку. Оскільки неподання такої інформації вплинуло на право відповідача грошової допомоги, тому Сихівським відділом соціального захисту прийнято рішення про припинення виплати допомоги ОСОБА_2 від 02.04.2018. Вважають, що грошова допомога в період з 01.08.2016 по 28.01.2017 та з 20.02.2017 по 16.02.2018 відповідачу виплачувалась неправомірно по вині останньої, яка свідомо приховала інформацію про наявність житлового будинку у власності її чоловіка, тому надмірно виплачені бюджетні кошти позивач просить стягнути примусово.

Ухвалою судді від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.02.2021 від відповідача надійшов відзив, в якому просить в позові відмовити. Вказала, що її чоловік ОСОБА_4 в порядку спадкування набув житлове приміщення у м.Козятин, яке залишилось після смерті його бабці. Наполягає, що будинок не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, збудований ще у 1919 році, його фізичний знос становить 65%, через незадовільний стан такий є непридатний для проживання. Оскільки відповідач вважала, що майно, яке набуте в порядку спадкування є особистою власністю її чоловіка ОСОБА_4 , розташоване в іншій області і є не придатне для проживання через його технічний стан, тому відповідач не мала підстав для сумнівів, що не має право на продовження отримання щомісячної адресної допомоги, що вказує на відсутність недобросовісних дії з її боку. Крім того, просить застосувати строк позовної давності. Крім того, зазначає, що виплачена адресна допомога починаючи з грудня 2016 року у сумі 6630 грн. не підлягає поверненню, оскільки надана її сину ОСОБА_5 , котрий отримував таку як повнолітня особа і не має жодного відношення до чоловіка відповідачки, є йому вітчимом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши вступні слова представника позивача, відповідача, її представника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що ОСОБА_2 зареєстрована м.Сімферопіль, перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб Управління відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка від 17/11/2014 №, проживає АДРЕСА_1 (а.с.12)

ОСОБА_2 звернулась до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарнохї політики Львівської міської ради 29.07.2016, 20.02.2017, 17.08.2017 із заявами про призначення їй щомісячної адресної допомоги, в якій повідомляла про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції (а.с.3,4,5)

За результатами вказаних заяв та наданих відповідачем документів рішеннями Сихівського відділу соцзахисту відповідачу призначено державну соціальну допомогу.

З акту про проведення перевірки від 02.04.2018 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, несвоєчасно повідомила про обставини, що вплинули на виплату державної допомоги і надмірно отримала кошти в розмірі 25491,05 грн. (а.с.27)

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 01 жовтня 2014 року №505 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.6 Порядку №505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 505 уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

У заявах ОСОБА_2 зазначено про відсутність у неї та будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована території України та райони проведення АТО.

Проте, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , який є чоловіком відповідачки, належить на праві власності житловий будинок площею 57, кв.м, за адресою АДРЕСА_2 (а.с.13).

Розмір адресної допомоги, виплаченої ОСОБА_2 за період з 01.08.2016 до 28.01.2017, 20.02.2017 по 16.02.2018 складає 25 491,05 грн.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Натомість правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Тому законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно із статтею 81 ЦПК України має довести позивач.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації при поданні заяви про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, покладено на отримувача такої допомоги.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини отримувача такої допомоги, тобто внаслідок його зловживань, зокрема, шляхом повідомлення недостовірних відомостей.

На переконання суду, саме шляхом повідомлення недостовірних відомостей, а саме при заповненні заяв відповідачем надано недостовірні відомості щодо відсутності у власності її чоловіка житлового будинку, тому наявні ознаки недобросовісності і відповідач незаконно отримала адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18 лютого 2019 року у справі № 610/1290/17, провадження № 61 29105св18.

При цьому, з відповідача слід стягнути адресну допомогу за мінусом коштів, які надані повнолітньому сину відповідачки ОСОБА_5 , котрий є особою, що навчається на денному відділенні і є пасинком чоловіка відповідача, отже, наявність у ОСОБА_4 житлової нерухомості не впливає на підставність надання ОСОБА_5 адресної допомоги, оскільки такі не є членами сім`ї між собою. Тому виплачена адресна допомога ОСОБА_5 в розмірі 6188 грн. за період з січня 2017 по лютий 2018 року не підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Доводи відповідача про те, що вона не була обізнана про належність її чоловіку ОСОБА_4 будинку не беруться судом до уваги. На думку суду, обов`язок вказувати про наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення покладено на особу, яка звертається із заявою про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або із заявою, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Доводи відповідача про те, що успадкований її чоловіком будинок є непридатний для проживання не приймається до уваги, оскільки належними та допустимими доказами у відповідності до статей 76-81 ЦПК України не доведені. Решта наведених відповідачем у відзиві доводи суд не приймає до уваги, оскільки вони є власним суб`єктивним тлумаченням норм прав.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача в користь позивача кошти щомісячної адресної допомоги в розмірі 19303,05 грн. (25491,05 грн. - 6188 грн. кошти нараховані ОСОБА_5 )

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1591,63 грн.

На підставі ст.1212 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 19303 гривень 05 копійок та 1591 гривню 63 копійки судових витрат.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 16.03.2021.

Суддя: О.Ю.Горбань