Єдиний унікальний номер 219/5506/20
Номер провадження 22-ц/804/750/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 219/5506/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді техніка аварійно-диспетчерського сектору Світлодарської дільниці Артемівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з 20 травня 2020 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення рішення в сумі 41805,72 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь держави судовій збір у розмірі 1680,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та тому, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Донецького апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» було повторно залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Донецького апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що повний текст судового рішення отримав 12 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідачем апеляційна скарга була направлена поштою до Донецького апеляційного суду 26 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» слід поновити.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2552,40 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 17 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 219/5506/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.