22-ц/804/3121/21

Номер провадження 22-ц/804/3121/21
Доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Лопатіної М. Ю.

Мальцевої Є.Є.

секретар Сидельнікова А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, повернення премії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПрАТ «Запоріжвогнетрив» посилаючись на те, що він працює у відповідача на посаді майстра по футеровці жолобів ПрАТ «МК Азовсталь» ділянки футеровки жолобів ЦКДОР Сервісного центру (м. Маріуполь) з 01 січня 2019 року. Наказом відповідача № 127к від 20 травня 2020 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлено премії за травень 2020 року. Догану було оголошено за неналежне виконання посадових обов`язків: порушення вимог п. 3.19 Посадової інструкції № 119/23, п. 16.19 Додатку А (обов`язкового) СТП 6:2016 та п. 2 переліку документації до ОТ майстра Додаток Г (обов`язкового) СТП 6:2016. У наказі зазначено, що він систематично у період з 21 квітня по 04 травня 2020 року не проводив змінно-зустрічні зібрання, що підтверджується відсутністю записів щодо відпрацювання з підлеглим персоналом організаційно-розпорядчої документації, зауважень з питань ОТ, виробничої та трудової дисципліни, зауважень і пропозицій по виробничим та соціально-побутовим питанням. Вважає, що наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення та позбавлення премії є незаконним та просив суд його скасувати, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату, якої його було позбавлено у вигляді невиплати 100% премії за травень 2020 року та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ПрАТ «Запоріжвогнетрив» №127/к від 20 травня 2020 року щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення 100% премії за травень 2020 року. Стягнуто з ПрАТ «Запоріжвогнетрив» на користь ОСОБА_1 заробітну плату, якої його було позбавлено у вигляді невиплати 100% премії за травень 2020 року. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неналежної оцінки усіх доказів наданих ними, порушення діючих норм законодавства, просив рішення від 24 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач ознайомив ОСОБА_1 з розпорядженнями № 289 від 03 березня 2020 року та № 445, що свідчить про його обізнаність щодо заповнення журналів змінно-зустрічних зібрань. Невиконання посадових обов`язків позивачем призвело до дисциплінарного проступку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що свої посадові обов`язки він виконував своєчасно та добросовісно, проводив зі своїми підлеглими змінно-зустрічні зібрання, перед та післязмінні зібрання, що підтвердили свідки у судовому засіданні. Посилається на те, що а ні посадова інструкція, а ні СТП 6:2016 не передбачають обов`язок ведення та заповнення журналу змінно-зустрічних зібрань. У наказі відповідача № 289 від 03 березня 2020 року йдеться про обов`язковість заповнення журналу прийому-передачі зміни, а не журналу змінно-зустрічних зібрань. Таким чином підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПрАТ «Запоріжвогнетрив» адвоката Барчунінова К. О., який просив скаргу задовольнити, пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Самохвалова С. В., які просили залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інші.

У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності вчинення позивачем винного дисциплінарного проступку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що Наказом № 604 від 30.08.2016 року було введено в дію СТП 6:2016 «Система управління охороною праці, промислової та пожежної безпеки. Охорона праці, промислова та пожежна безпека. Організація та управління». З даним наказом ОСОБА_1 під розпис був ознайомлений 21 квітня 2020 року (т. 1 а.с. 117-118).

Відповідно до протоколу № 51-03-04 від 15 лютого 2019 року засідання комісії по перевірці знань по питанням охорони праці було перевірено знання ОСОБА_1 щодо нормативної документації.

Розпорядженням № 289 від 03 березня 2020 року до ЦКДОР СЦ з метою посилення контролю за виконанням змінного завдання за станом охорони праці та обладнання на ділянці футеровки жолобів, майстрам надано розпорядження з 03 березня 2020 року заповнювати щозміни журнал «змінних завдань і рапортів» з розписом про ознайомлення з отриманим завданням, заповнювати щозміни журнал змінно-зустрічних зібрань з обов`язковим заповненням усіх пунктів. Відповідно до акту від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з даним розпорядженням (т. 1 а.с. 114, 115).

Розпорядженням № 445 від 13 квітня 2020 року «Про регламент проведення змінно-зустрічних зборів» з метою посилення відповідальності працівників дана вказівка майстрам робити записи в «журналі завдань і рапортів УФЖ» про заплановані обсяги робіт на майбутні зміни, погоджуючи в телефонному режимі зі своїм керівником текст завдання на зміну. Відповідно до акту від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з даним розпорядженням (т. 1 а.с. 116-117, 118).

Наказом генерального директора Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» № 127к від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено 100% премії за травень 2020 року в зв`язку із систематичним не проведенням змінно-зустрічних зібрань, що є порушенням п. 3.19 Посадової інструкції № 119/23, п. 16.19 Додатку А (обов`язкового) СТП 6:2016, про що свідчить відсутність записів у журналі змінно-зустрічних зібрань з 21 квітня 2020 року по 04 травня 2020 року відсутні записи про проработку з підлеглим персоналом організаційно-розпорядчої документації, зауважень з питань ОТ, виробничої та трудової дисципліни, зауважень і пропозицій по виробничим та соціально-побутовим питанням. Не ведення журналу прийому-передачі зміни (1 ступінь оперативного контролю за станом ОП) є порушенням п. 2 переліку документації з ОП майстра Додатку Г (обов`язкового) СТП 6:2016.

Пунктом 3.19 Посадової інструкції № 119/23 на майстра по футеровці жолобів ПрАТ «МК Азовсталь» ділянки футеровки жолобів ЦКДОР Сервісного центру (м. Маріуполь) покладено обов`язок із забезпечення проведення в установленому порядку прийому-передачі зміни, передзмінних, післязмінних зібрань. З даною посадовою інструкцією ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис, без зазначення дати ознайомлення.

П. 16.19 Додатку А (обов`язкового) СТП 6:2016 «Обов`язки з охорони праці, промислової, пожежної безпеки працівників підприємства» начальник зміни, майстер зміни, начальник служби, ділянки, старший майстер, майстер, помічник майстра ділянки та інші РПСС проводять передзмінні (смінно-зустрічні) зібрання, на яких перевіряють візуально й шляхом опитування стан здоров`я підлеглих працівників, їх готовність до виконання робіт, наявність та справність спецодягу, спецвзуття й інших засобів індивідуального захисту, обов`язкових для виконання даного виду робіт. Розбирає виявлені невідповідності й порушення вимог нормативно-правових актів з ОП, ПБ, Пож.Б. ООС, відпрацьовує з робітниками організаційно-розпорядчі документи та іншу інформацію з ОП, ПБ, ОСОБА_2 , ООС (т.1 а.с. 20-38).

П. 2 переліку документації до ОТ майстра Додаток Г (обов`язкового) СТП 6:2016 передбачений приблизний перелік документації по охороні праці начальника зміни, майстра (старшого майстра) журнал обходу робочих місць (прийом-передача змін) (1 ступінь оперативного контролю зі стану охорони праці)

Стаття 139 Кодексу законів про працю України покладає на працівників обов`язок працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Стягнення у вигляді догани або звільнення з роботи до працівника може бути застосовано за порушення трудової дисципліни (ч. 1 ст. 147 КЗпП України).

Трудова дисципліна це встановлений нормами права порядок взаємовідносин учасників трудового процесу, що визначає точне виконання ними своїх трудових функцій.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Обов`язки та права працівника визначаються у відповідній посадовій інструкції.

При цьому, власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, або посадовою інструкцією.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни.

При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З наказу № 127/к від 20 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за систематичне не проведення змінно-зустрічних зібрань, що підтверджується не веденням журналу прийому-передачі зміни (1 ступінь оперативного контролю за станом ОТ).

Проте, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 регулярно проводив змінно-зустрічні зібрання, відпрацьовував з підлеглим персоналом організаційно-розпорядчу документацію, зауваження з питань ОП, виробничої та трудової дисципліни, зауваження і пропозиції по виробничим та соціально- побутовим питанням.

Свідок ОСОБА_4 також підтвердив проведення ОСОБА_1 змінно-зустрічних зібрань. Крім того, він окремо зазначив, що змінно-зустрічні зібрання та передача зміни це різні дії.

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив з того, що підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідача в зв`язку із систематичним не проведенням змінно-зустрічних зібрань відсутні.

З тексту наказу № 127/к від 20 травня 2020 року не вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання розпорядження № 289 від 03 березня 2020 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували правильні висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 367, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2021 року залишити без змін.

Відновити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2021 року.

Судді В. М. Барков

М. Ю. Лопатіна

Є. Є. Мальцева