Справа № 600/48/15-ц
Справа № 2/951/1/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Скавінської Г.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 14.12.2017 року знаходиться об`єднана цивільна справа №600/48/15-ц.

23.09.2021 року у підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вкотре не надає суду повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом відповідно до норм ст.197 ЦПК України для проведення такого засідання, не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин у даній справі, як це передбачено у ч.2 ст.43 ЦПК України. Представник позивача на жодне з питань, які суд повинен з`ясувати у підготовчому засіданні у нього, як учасника не може надати обґрунтованої відповіді у зв`язку з його необізнаністю щодо матеріалів такої справи. Суд неодноразово наголошував, що такий представник має право знайомитись із матеріалами справи чи робити з них витяги, копії. Однак до сьогоднішнього дня представником позивача це не зроблено.

Частиною 3 ст.43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч.2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.43, 143, 144, 327 ЦПК України, суд -

постановив:

застосувати до ОСОБА_2 , як представника позивача у справі №600/48/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна про визнання недійсним договору дарування захід процесуального примусу у виді попередження.

Попередити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання ним його процесуальних обов`язків визначених п.п.2, 4, 5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Підготовче засідання у даній справі відкласти до 11:00 год. 24.09.2021 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець