Справа № 215/5949/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_2

свідок - ОСОБА_3

свідок - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні чоловіка ОСОБА_5 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання пенсії, у зв`язку із втратою годувальника.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 . На момент смерті чоловік проживав разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , де заявниця і мешкає на теперішній час. Чоловік на момент смерті був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка, вона звернулася до Тернівського відділу обслуговування громадян в м. Кривому Розі управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але отримала відмову, так як відсутня довідка про спільну реєстрацію (проживання) з годувальником на момент смерті, тобто не встановлено факт перебування на утриманні.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду відгук на заяву, просять проводити розгляд справи у відсутність представника управління та вирішення питання по справі залишили на розсуд суду (а.с.30-33).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали заявлені вимоги. ОСОБА_1 пояснила, що у 2003 році знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із набуттям права власності на іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та переїхали разом із чоловіком у нове житло. Проживали разом за адресою її реєстрації до моменту смерті чоловіка, який за життя працював в шахті, і відповідно отримував належне пенсійне забезпечення, а заявник вийшла на пенсію за віком, тому отримує мінімальну пенсію, та, враховуючи її розмір, не може забезпечити собі належні умови до існування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Заявниця ОСОБА_1 є її сусідкою. З 2003 ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Зі своїм сусідом ОСОБА_5 вона мала добрі сусідські відносини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . З 2003 ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Він працював разом із померлим на шахті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_5 (а.с.10), з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1980 року (а.с. 11). ОСОБА_5 за життя, з 27.03.1984 по 11.08.2014 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та був знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, а/з 959 від 31.07.2014 (а.с.12 зворот). Фактично з 2003 року до моменту смерті ОСОБА_5 проживав разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та не суперечить нормам ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Померлий, так як за життя працював у шахті прохідником, отримував відповідну пенсію, а заявник на момент смерті свого чоловіка отримувала мінімальну пенсію, у зв`язку із виходом на пенсію за віком.

Згідно зі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Так ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_5 , допомога якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв`язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 211 ч.3, 259, 263, 264,265, 272, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровської області задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , по час відкриття спадщини, до дня смерті ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: