У Х В А Л А

15.03.21 справа № 133/3622/20

провадження № 2/133/61/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Махаринецьке Агро про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ "Махаринецьке Агро", про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.01.2021 учасники справи не з`явились, однак при підготовці під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 175,177 ЦПК України, про що постановлено увалу та залишено позовну заяву без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що представник позивача ОСОБА_6 23.02.2021 особисто отримав копію ухвали від 22.01.2021 про залишення без руху позовної заяви у справі № 133/3622/20. Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії ухвали про залишення без руху позовної заяви у справі № 133/3622/20 від 22.01.2021 з підписом представника позивача ОСОБА_6 про отримання ним копії цієї ухвали - 18.02.2021.

Проте станом на 15.03.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, за якою було відкрито провадження у справі, усунуті не були, є підстави залишити такий позов без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Махаринецьке Агро про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 15.03.21