Справа № 175/1787/21-ц
Провадження № 2/175/585/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів, в якій останній просить суд винести ухвалу, якою витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради та приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни копію технічного паспорту та свідоцтво про вступ в спадщину на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки по справі виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи та для проведення якої йому необхідні вищевказані документи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з заявою про витребування доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, ухвалою суду від 02 вересня 2021 року вже витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни копію спадкової справи №22-2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.