Справа № 570/1782/20
Номер провадження № 2/570/147/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до слухання судом у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського районного суду від 12 травня 2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

З метою проведення експертизи експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцьким І. до суду надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: другого примірнику договору дарування, укладеного 17 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1114, а також реєстру нотаріальних дій вказаного нотаріуса з записом (та підписом від імені ОСОБА_3 ) про укладення відповідного договору дарування.

Сторони і їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи.

Від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Ошурко Й.М., надійшла заява, в якій він клопотання експерта підтримав, просить його задоволити, оскільки вказані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи. Просить клопотання розглянути у відсутності позивача і його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_4 , адвокат Кравчук О.О., не заперечила проти задоволення клопотання і витребування додаткових документів, просить провести судове засідання у відсутності відповідачки і її відсутності.

Від представника третьої особи, адвоката Штогрін В.С., надійшли до суду пояснення, в яких вона просить провести судове засідання у відсутності представника третьої особи. Крім того, пояснила, що примірник договору, який знаходився у приватного нотаріуса, уже ним надано суду, а реєстр нотаріальних дій не може бути наданий, бо там є дані про понад 200 різного роду правочинів та посвідчених документів осіб, що не мають жодного відношення до справи, яка розглядається судом.

Беручи до увагу думку представників сторін, які вони виклали у своїх заявах, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення і необхідним є витребувати у відповідачки ОСОБА_4 другий примірник договору дарування, укладеного 17 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1114, а також витребування у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Ф.П. реєстр нотаріальних дій вказаного нотаріуса з записом (та підписом від імені ОСОБА_3 ) про укладення відповідного договору дарування, оскільки зазначені вище документи мають значення для повного та всебічного проведення експертизи.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Доводи представника третьої особи про неможливість надання Реєстру нотаріальних дій не можуть бути взяті до уваги, оскільки це є Реєстр за 2018 рік, який знаходиться в архіві нотаріуса, а такий Реєстр ведеться кожного року окремо. Експерта цікавить не вся інформація з Реєстру, а лише записи про вчинення оспорюваного договору.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення і ці витребовувані документи матимуть значення для правильного проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 84, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І. про надання додаткових матеріалів - задоволити.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 другий примірник договору дарування, укладеного 17 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1114.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Федора Павловича Реєстр нотаріальних дій з записом (та підписом від імені ОСОБА_3 ) про укладення договору дарування, укладеного 17 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1114.

Ухвалу направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Самсонюку Федору Павловичу (вул.Гагаріна, № 67, м.Рівне, 33000) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.