У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Н.В.Тімошенко,

за участю секретаря- О.П.Колесніченко

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони по справі № 759/11629/21,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника-Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».

Посилаються на те, що 02.08.2011 року Октябрський районний суд міста Полтави ухвалив рішення по справі № 2-973/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-D01/001/2007.

17.09.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до умов якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №CL-D01/001/2007.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 23.02.2021 року у справі № 2-973/11 у задоволенні заяви товариства про заміну сторони на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відмовлено, оскільки ТОВ « ОТП Факторинг Україна» вибуло.

Прохали замінити вибулого стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал « ( код ЄДРПОУ- 36799749, місцезнаходження- м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 2-974/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-D01/001/2007.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт-Капітал» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримують у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суд про причину своєї неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення посилаючись на наступне.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-973/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

02 серпня 2011 року у справі № 2-937/11 прийнято рішення, яким позов АТ 2 ОТП Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором 209098 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього стягнуто на користь банку 210918 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договорів-відмовлено за недоведеністю позовних вимог. По справі видано виконавчі листи.

17.09.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до умов якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №CL-D01/001/2007.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 23.02.2021 року у справі № 2-973/11 у задоволенні заяви товариства про заміну сторони на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відмовлено, оскільки ТОВ « ОТП Факторинг Україна» вибуло.

14.06.2021 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/11629/21 матеріали за заявою ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну сторони , поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання направлено за підсудністю до Октябрського районного суду міста Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); правонаступництва.

Враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 провадження № 61-12076св18, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони по справі № 2-973/11,-задовольнити.

Замінити стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал « ( код ЄДРПОУ- 36799749, місцезнаходження- м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 2-974/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-D01/001/2007.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко.