Справа № 459/2934/19
Провадження № 2/459/62/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Павлик Петро Олегович,про визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за законом та її стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

18.10.2019 позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину грошових вкладів в порядку спадкування за законом, розміщених в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її й батько, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Крім неї спадкоємцями ОСОБА_4 є його син (її брат) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Спадкова маса складалась з квартири АДРЕСА_1 , яка розподілена між нею та відповідачем по 1/2 ідеальної частки. 28.12.2018 вона звернулась із заявою до нотаріуса з приводу надання запиту АТ КБ «Приватбанк» про наявність грошових коштів, вкладів на ім`я батька. З відповіді банку від 29.12.2018 року стало відомо, що на ім`я померлого ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» відкрито три депозитні рахунки, на двох із яких знаходились кошти. Вказала, що в останні місяці батько важко хворів та оформив доручення на брата. Вважає, що депозитні кошти, які були на рахунку батька на час його смерті, були зняті її братом після смерті батька незаконно. Тому просить визнати права власності в порядку спадкування на Ѕ частину вказаних грошових вкладів та стягнути їх в її користь.

Ухвалою від 04.11.2019 було відкрито провадження у справі.

03.12.2019 відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що за домовленістю позивачка отримала квартиру по АДРЕСА_2 після смерті матері. Він як спадкоємець відмовився від своєї частки в цьому майні в її користь. Маючи власне житло, позивачка оформила право на частку у спадковому майні після смерті батька. Позивачці було відомо про спадкове майно після смерті батька. Остання отримала свідоцтво про право на спадщину 06.09.2016, а звернулась із позовом у листопаді 2019 року. Тому просить відмовити у позові повністю.

Ухвалою від 06.03.2020 за клопотанням позивачки витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази.

13.10.2020 розгляд справи відкладався за клопотанням позивачки.

24.12.2020 представник позивачки подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності позивачки. Вказав, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

28.12.2020 в судовому засіданні відповідач та його представник позов заперечили, підтримали наведені у відзиві доводи. Просили у позові відмовити повністю.

Представник відповідача додатково пояснив, що позивачка є рідною сестрою відповідача. Батьки розділили між ними дві квартири. Одну успадкувала позивачка після смерті матері, від частки в якій відповідач відмовився в її користь. Іншу квартиру після смерті батька мав успадкувати він за домовленістю. Однак остання вступила у спадщину, маючи своє власне житло. Позивачка знала про наявність коштів на рахунках і не скористалась своїм правом як спадкоємець. Крім того вона не зверталась до відповідача з приводу даного спору і не намагалась його вирішити добровільно.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони є рідними сестрою та братом та спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Як вбачається із копії свідоцтва про право нас спадщину за законом сторони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 та успадкували по Ѕ частини майна, яке складалось із Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

28.12.2018 позивачка звернулась із заявою на ім`я нотаріуса з приводу надання запиту АТ КБ «Приватбанк» про наявність грошових коштів, вкладів на ім`я її батька ОСОБА_4 (а.с.12).

З відповіді банку від 29.12.2018 №20.1.0.0.0/7-181228/889 встановлено, що на ім`я (померлого) ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» відкрито три депозитні рахунки на яких відсутні кошти: договір SAMDN3792 №/р2128 відкриття 03.10.2012 року валюта UAH; договір SAMDN НОМЕР_1 №/ НОМЕР_2 дата відкриття 03.10.2012 року валюта USD; договір SAMDN3795 №/р2140 дата відкриття 03.10.2012 року валюта EUR.

Як вбачається із листа АТ КБ «Приватбанк» від 27.09.2019 позивачка через свого представника шляхом надіслання адвокатського запиту зверталась до банку з приводу надання інформації, чи знімалися з депозитного рахунку ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим спадкоємцем ОСОБА_1 , на що було отримано відмову (а.с.17).

Згідно листа приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Павлика П.О. від 25.09.2019 року №320/01-16 вбачається, що зняття грошових коштів з депозитного рахунку, які належали померлому, можливо при умові їх наявності, після видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкоємців (а.с.18).

З витребуваних ухвалою суду документів (а.с.69-84) встановлено, що в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я батька сторін - ОСОБА_4 були рахунки без заповідального розпорядження № НОМЕР_3 , на якому було 9565,84 долари США, та № НОМЕР_4 , на якому були кошти у розмірі 6072,25 долари США.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст.1216 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.2 ст.1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Як передбачено ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Судом встановлено, що спірні кошти належали на час смерті батькові позивачки ОСОБА_4 .. Позивачка разом із відповідачем були спадкоємцями майна свого батька за законом в рівних частках і на час смерті батька мала право на Ѕ частину коштів, які були розміщені у банківській установі на його ім`я.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно із ч.1 п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідач є інвалідом другої групи пожиттєво (а.с.17.) і на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, з відповідача судовий збір не стягується та його слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Павлик Петро Олегович (вул. Тарнавського, 2/20, м.Червоноград, Львівська обл.)про визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за законом та її стягнення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину грошових вкладів в порядку спадкування за законом, розміщених в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 на рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 Ѕ частину грошових вкладів, розміщених в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 на рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 4782,92 долари США, № НОМЕР_4 у розмірі 3036,13 долари США.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.03.2021

Суддя: М. Д. Новосад