Провадження №2/359/1417/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки Оксани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки О.С. щодо видачі свідоцтва та реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки О.С. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про придбання нерухомого майна №3003 від 27 листопада 2020 року;

- зобов`язати приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудку О.С. внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі. В обґрунтування якого вказав на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №359/201/21 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. про визнання недійсними прилюдних електронних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки. В межах розгляду цивільної справи №359/201/21 можуть бути встановлені обставини щодо порушення порядку проведення електронних торгів та складання акту приватним виконавцем про реалізацію предмета іпотеки. Такі обставини матимуть преюдиційне значення у даній справі та вплине на встановлення судом обставин, що матимуть значення для задоволення чи відмову у задоволенні позову. У зв`язку з цим представник відповідача ОСОБА_1 просить зупинити провадження у цивільній справі до вирішення цивільної справи №359/201/21.

Позивач та третя особа при вирішенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі поклались на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України (в редакції від 2004 року) застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки О.С., як державного реєстратора про проведення державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 та виданого нею свідоцтва про придбання вказаного об`єкта нерухомого майна від 27 листопада 2020 року, які були вчинені приватним нотаріусом на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, складеного 24 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М., за наслідками проведення електронних (прилюдних) торгів з реалізації предмета іпотеки.

В той же час в цивільній справі №359/201/21 ОСОБА_2 просить визнати недійсними електронні торги та акт приватного виконавця з реалізації предмета іпотеки, який в свою чергу, був правовою підставою для видачі приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. свідоцтва за результатами проведення торгів та здійснення державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. про визнання недійсними прилюдних електронних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки.

З огляду на це, у випадку ухвалення Бориспільським міськрайонним судом Київської області судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних електронних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки. Встановлені у такому судовому рішенні обставини матимуть преюдиційне значення у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення Бориспільським міськрайонним судом Київської обласні цивільної справи №359/201/21.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №359/10163/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки Оксани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна до розгляду Бориспільським міськрайонним судом цивільної справи №359/501/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та скасування актів про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного рішення суду 11 березня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський