УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2831/20

2/330/115/2021

"10" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Зубова Г.О.,

представника відповідача адвоката Безуха А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « СП Агропродінвест» (адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченко, вул. Щорса, буд. 1, код ЗППО: 03370051) про усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « СП Агропродінвест» про усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що є підстави вважати, що договір оренди земельної ділянки, укладений 14 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем, не був підписаний позивачем особисто. У разі задоволення клопотання просив доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, обґрунтував свою позицію тим, що договір оренди не є предметом позову, позивач міг заздалегідь сам замовити проведення вказаної експертизи. Крім того, заперечував проти проведення експертизи у Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи є обґрунтованими частково і тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Посилання представника відповідача на те, що договір не є предметом позову не є зовсім коректним, оскільки дійсно договір оренди не є предметом позову, однак позивач у позові посилається на те, що він не підписував договір оренди від 14 жовтня 2010 року як на підставу своїх заявлених позовних вимог.

Крім того, дійсно суду ні стороною позивача ні стороною відповідача не були надані жодні висновки експертів.

Тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення експертизи та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Однак, як посилається представник відповідача у своїх запереченнях, відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї інструкції. Згідно із додатком 1 до Інструкції до зони регіонального обслуговування Запорізької області належить Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Тому суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивач зазначає, що договір оренди від 14 жовтня 2010 року, укладений між ним та відповідачем, він не підписував, для встановлення істини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оплату якої покласти на позивача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконаний підпис ОСОБА_2 чи він виконаний іншою особою у договорі оренди 14 жовтня 2010 року у графі підпис «Орендодавця»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 330/2831/20, провадження № 2/330/115/2021.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: