_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/166/21
УХВАЛА
29.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
В рамках розгляду вищезазначеної справи, в забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 34,9 кв.м.), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 99 879,32 грн. та розподілу між сторонами судових витрат скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 99 879,32 грн. за продаж квартири АДРЕСА_3 , сплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 815,43 грн. В решті рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05.08.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02.12.2020 року в частині вирішення вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеси) Нідзельського З.А. від 23.11.2021р., знято арешт з всього майна боржника ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 34,9 кв.м.), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.