Справа № 930/2079/21
Провадження №8/930/4/21
У Х В А Л А
14.12.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 17.09.2021р. за нововиявленими обставинами,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 17.09.2021р. за нововиявленими обставинами, у якій зазначив, що 17.09.2021 року суддя Немирівського районного суду Войницька Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 видала судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 10.09.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2020 року з нього вже стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 200 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу не заперечувала, просила суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, врахувавши позицію учасників справи, висловлену в їх заявах, перевіривши надані заявником матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.09.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 10.09.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 200 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, існує два судових рішення про стягнення аліментів, ухвалених між тими ж сторонами, з тих саме підстав, одне з яких винесено в наказному провадженні, а інше в позовному.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України , у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу .

Частиною другою статті 423 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду судового ріщення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 167 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, їх розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відтак ОСОБА_1 не було відомо про винесення судом судового наказу про стягнення з нього аліментів, враховуючи специфіку ухвалення судом рішень у такій формі, а судом на той момент не було встановлено, що з нього вже стягуються аліменти на утримання дитини за рішенням Немирівського районного суду від 24.07.2020 року, проте зазначені обставини могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задоволити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України однією з підстав для відмови у видачі судового наказу є наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, судовий наказ скасуванню, при цьому у його видачі ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258,259,260-261,429ЦПК України,суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 17.09.2021р. за нововиявленими обставинами задоволити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 17.09.2021, виданий Немирівським районим судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.09.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У видачі судового наказу ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька