Справа № 183/2214/21
№ 2/183/2455/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про порушення умов договору розстрочки у погашенні заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
06 квітня 2021 року КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути суму боргу за договором розстрочки за спожиту теплову енергію у розмірі 13 886,89грн.
В обґрунтування свого позову КП «Новомосковськтеплоенерго», яке є правонаступником ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго», зазначає, що 21.01.2020 року між Новомосковськтеплоенерго та громадянкою ОСОБА_1 , був укладений договір розстрочки заборгованості за послуги централізованого опалення № 3.
Відповідач систематично не виконує умови договору розстрочки №3. Жодного платежу в погашенні заборгованості від Боржника не надійшло. Відповідно до п.3 Договору в разі непогашення розстрочених, а також поточних платежів на протязі 2-х місяців, підприємство в односторонньому порядку припиняє дію Договору. Позивач намагався вирішити питання шляхом досудового врегулювання спору, тому 15.02.2021 направив відповідачу вимогу №233 про сплату заборгованості за послуги централізованого опалення в семиденний термін з моменту отримання вимоги, вимога залишилася без відповіді і задоволення, до цього часу заборгованість не сплачена.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проживає у квартирі АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості адресно-довідкової роботи про реєстрацію місця проживання, і в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» останній являлася споживачем, оскільки певний період отримувала житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення.
У відповідності до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Пункт 20 зазначених Правил передбачає, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання за договором про надання розстрочки у погашенні заборгованості за послуги теплопостачання, та визнала заборгованість за спожиту теплову енергію, що виникла станом на 01.01.2020 року, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у розмірі 13 886,69 гривень.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с.1,2).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12,76,81,89, 223, 263, 265,280 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про порушення умов договору розстрочки у погашенні заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та стягнення боргу за спожиту теплову енергію, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 138,87 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.