Справа № 404/1846/20
Номер провадження 2/404/517/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41, ), про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання аліментів виключно за цільовим призначенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про встановлення факту нецільового витрачання аліментів, ОСОБА_2 , які стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в період з 09 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 20 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом № 571. У сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка, ОСОБА_3 . Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 грудня 2017 року у справі № 404/6459/17 розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.06.2018 року у справі № 404/29/18 провадження № 2/404/1366/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області у справі № 404/29/18 постановив: рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.06.2018 року у справі № 404/29/18 змінити: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту припинення спільного проживання з колишньою дружиною позивач проживає за іншою адресою, однак намагається приймати участь у вихованні доньки, попри перешкоди відповідача стосовно їх спілкування. Заборгованості зі сплати аліментів не має.

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати №54 від 25.02.2020 року та №188 від 06.11.2019 року, Дніпровський РСП Украероруху, відповідно до постанови №56762282 Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції, утримує 25% від зарахованої позивачу заробітної плати на сплату аліментів для ОСОБА_3 . Відповідно до вищезгаданих звітів за період з 01 травня 2019 року по 31 жовтня 2019 року з позивача було утримано суму 87241,95 грн (вісімдесят сім тисяч двісті сорок одна грн. 95 коп) та за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року - 84273,43 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три грн. 43 коп.) на сплату аліментів для ОСОБА_3 . зазначив, що ОСОБА_2 на даний час є працевлаштованою, отримує заробітну плату. Вважає, що ОСОБА_2 , котра є матір`ю доньки ОСОБА_3 користується утриманими з нього коштами на аліменти не по призначенню, тобто витрачає кошти, які щомісяця сплачує позивач не лише на доньку, а, ймовірно, і на себе.

На його особисті звернення до відповідача із запитаннями, як вона витрачає кошти, котрі утримуються з нього на користь їх дочки та чому дочка не забезпечена так, як того дозволяє розмір стягуваних аліментів, ОСОБА_2 або зовсім не реагує або відповідає з грубістю, отже відповідь на свої запитання так і не отримав. В результаті чого має великі сумніви, що всі стягувані з нього кошти йдуть на забезпечення умов життя дочки ОСОБА_3 , дана обставина позивача дуже турбує, так як сплачує аліменти на утримання його дочки і нікого іншого, отже дочка має отримувати матеріальне забезпечення в повній мірі.

Позивач 18.03.2019 року звертався до управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького з заявою про проведення перевірки цільового використання аліментів, у відповідь на звернення отримав висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому було зазначено, що «одержувач аліментів надав для ознайомлення чеки, квитанції для підтвердження цільового використання коштів». Аналізуючи чеки і квитанції, котрі ОСОБА_2 надала в доказ використання аліментів, позивач дійшов висновку, що відповідач не витрачає аліменти в інтересах дитини, ОСОБА_3 , навіть половини стягуваних з нього коштів. Внаслідок дій чи бездіяльності відповідача ОСОБА_3 не отримує матеріальне забезпечення, котре сплачується позивачем в повному розмірі та становить більше 12000,00 грн.

Зважаючи на те, що кошти використовувалися відповідачем не на утримання малолітньої ОСОБА_3 , а на інші цілі, відтак позивач, просить встановити факт нецільового витрачання аліментів, ОСОБА_2 , які стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в період з 09 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27-29).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі № 404/1846/20, номер провадження 2/404/517/20, повернуто заявнику (а.с. 30-31).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда відповідачем подано заяву (вх. № 14672 від 16.04.2020 року) про продовження строку для надання відзиву на позов, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків екпертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 06.05.2020 року (а.с. 43-45). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2020 року строк, встановлений ОСОБА_2 ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.04.2020 року про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності), вважати продовженим на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Клопотання відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про відкладення розгляду справи задоволено. Підготовче судове засідання відкладено (а.с. 53-54).

17 липня 2020 року від позивача (вх. 24490 від 17 липня 2020 року) отримано пояснення, згідно яких просив суд врахувати наведені ним обставини та здійснити справедливий, неупереджений, об`єктивний розгляд справи № 404/1846/20, врахувати при винесенні судового рішення права та інтереси ОСОБА_3 , а також позивача, так як у зв`язку з нецільовим витрачанням аліментів відповідачем, ці права та інтереси значною мірою порушуються (а.с. 76-78).

Відповідачем, через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда (вх. 24963 від 22 липня 2020 року) подано відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. Вказала, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2019 року, в період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року розмір заборгованості позивача зі сплати аліментів складав 69186,92 грн. Отже протягом лютого-серпня 2018 року донька ОСОБА_3 перебувала на повному утриманні відповідача та аліментів на її утримання від позивача не отримувала. Згідно цього ж розрахунку, заборгованість зі сплати аліментів у сумі 31074,00 грн. позивачем була погашена у червні 2019 року, перед зверненням із заявою про проведення спеціальної перевірки органом опіки та піклування. До цього часу (зокрема, протягом січня-березня 2019 року) заборгованість накопичувалася.

З метою встановлення нецільового витрачання аліментів з боку відповідача на утримання доньки в червні 2019 року та в січні 2020 позивач звертався до Органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького з заявою про проведення перевірки цільового витрачання відповідачем аліментів, отриманих позивачем на утримання доньки ОСОБА_3 .

Задля перевірки цільового витрачання відповідачем аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , а також визначення рівня забезпечення дитини, спеціалістами Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького було здійснено інспекційні відвідування відповідача та дитини за місцем їх проживання, відібрано письмові пояснення від відповідача, а також проведено бесіду з дитиною.

За результатами перевірки органом опіки та піклування міської ради міста Кропивницького було затверджено Висновок від 19.07.2019 року, згідно якого під час інспекційного відвідування встановлено, що одержувач аліментів забезпечує індивідуальні потреби дитини. Дівчинка доглянута, добре харчується, відвідує навчальний заклад, має багато особистих речей та іграшок, в разі хвороби отримує необхідне лікування. Одержувач аліментів особливу увагу приділяє розвитку дитини: відвідування психолога, стоматолога, репетитора. Частина коштів витрачалась на відвідування парків, кінотеатрів, виставок, на подорожі до Львова, Києва, тощо. Одержувач аліментів надав для ознайомлення чеки, квитанції для підтвердження цільового використання коштів. Одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку.

Щомісячно, на забезпечення базових потреб дитини, а саме: забезпечення харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами для розвитку та навчання дитини відповідно до її віку відповідачем витрачається в середньому близько 8000,00 грн., адже ні харчування, ні надання навчальної літератури та інших матеріалів у навчальних закладах за рахунок державного чи місцевого бюджету не забезпечується. Крім того, поширення різних інфекційних захворювань протягом осінньо-зимового сезону, зумовлюють придбання медичних засобів для їх профілактики та превенції. Щодо придбання доньці одягу та взуття відповідно до сезону, відповідач вважає за необхідне довести до відома батька дитини, що ОСОБА_3 перебуває в активній фазі зростання, не тільки інтелектуального, морального та психологічного, а й фізичного. У зв`язку з чим, відповідач не може не придбавати для дитини новий одяг, і не тільки у зв`язку зі зміною сезонності, а ще й у зв`язку з її дорослішанням.

З поміж іншого, житло дитини облаштоване відповідними меблями та речами. ОСОБА_3 має місце для сну та відпочинку, яке належним чином умебльоване, та облаштоване необхідною побутовою технікою приміщення для прийняття їжі і санітарно-гігієнічних потреб. З метою забезпечення всебічного розвитку особистості ОСОБА_3 , виходячи з її інтересів, відповідачем було ініційовано відвідування донькою Школи ментальної арифметики та швидкочитання, курси з поглибленого вивчення англійської мови. Відповідачем для ОСОБА_3 постійно придбавається (оновлюється) обладнання для занять спортом. Для забезпечення відпочинку дитини від освітнього процесу, відповідач забезпечує доньці доступ до розваг, а саме відвідування виступів улюбленого співочого гурту, майстер-класів (пісчана анімація, малюнок аквареллю, виготовлення вітальних листівок), відвідування шкільних екскурсійних турів та подорожування разом з матір`ю ( АДРЕСА_5 ). Крім того, від 5000,00 до 8000,00 грн. витрачається відповідачем на святкування дня народження ОСОБА_3 (пригощення у школі, святкування з друзями), близько 3000,00 грн. привітання дитини з новорічними та різдвяними святами. З метою оздоровлення дитини у серпні 2019 року, січні 2020 року було сплачено за відпочинок ОСОБА_3 біля моря та придбано путівку -Різдвяний тур до Карпат.

Поліна завжди має охайний зовнішній вигляд, добре самопочуття, що свідчить про належний рівень задоволення її індивідуальних потреб з урахуванням віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку. Посилання позивача на те, що зі слів ОСОБА_3 , відповідач не придбаває їй речі, бо все необхідне купить батько, не відповідають дійсності.

Вважає за необхідне, звернути увагу суду на те, що Кіровським районним судом міста Кіровограда розглядалася цивільна справа № 404/6307/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягуваних аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що утримує своїх батьків, брата та дружину брата, у зв`язку з чим не може сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів). Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.06.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

Виходячи з викладеного у відповідача є обґрунтована підозра щодо того, що звернення до суду із даним позовом спрямоване лише на зменшення розміру сплачуваних позивачем аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та штучне створення для дитини та для відповідача незручностей пов`язаних з необхідністю постійного збирання чеків, квитанцій та інших доказів цільового витрачання аліментів.

Відповідач намагається зберігати чеки (квитанції) на дорого вартісні товари (послуги), однак збирання чеків та квитанції на підтвердження сум коштів витрачених щоденно в цілях забезпечення нормальної життєдіяльності дитини є для відповідача надмірним тягарем.

Вважає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт нецільового витрачання відповідачем коштів, сплачених позивачем у якості аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 . Його позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, домислах та розмірковуваннях. Крім того, позовна заява містить ряд неправдивих тверджень відносно зовнішнього вигляду дитини, її поведінки та висловлювань.

Відповідачем надано достатньо доказів витрачання аліментів виключно на потреби дитини, забезпечення ОСОБА_3 усім необхідним для здорового та гармонійного розвитку. За вказаних обставин, відповідач вважає позов необгрунтованим та безпідставним (а.с. 87-138).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2020 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх. № 22067 від 24.06.2020 року) відмовлено (а.с. 143-144).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2020 року у задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів (вх. № 24490 від 17.07.2020 року, а.с. 79-81) відмовлено. Підготовче засідання відкладено до 08 вересня 2020 року до 14:00 год. (а.с. 145-146).

Судом, 07 серпня 2020 року отримано відповідь на відзив (вх. 27216 від 07 серпня 2020 року), згідно якої вважає, що відповідачем у відзиві не було обгрунтовано та підтверджено цільове використання аліментів, котрі позивач сплачує на утримання ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позов про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання аліментів виключно за цільовим призначенням має бути задоволено в повній мірі (а.с. 165-171).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 194).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх. № 39637 від 27.11.2020 року) повернуто заявнику (а.с. 216).

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час, та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 237).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву (вх. № 8590 від 03.03.2021 року) про розгляд справи без їх участі (а.с. 239).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького, його представник в судове засідання не з`явилась, про дату, час, та місце проведення судового засідання повідомлялась (а.с. 234).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частиною другою, третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.12.2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12), яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1010 від 02.01.2018 року.

Позивач у справі змінила прізвище на ОСОБА_2 , що не заперечується позивачем та підтверджується при пред`явленні позову.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).

У відповідності до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.

Відповідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За статтею 19 Конвенції, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав малолітньої або неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов`язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

Так, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше ніж 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 09.01.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2018 року - змінено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючі з 09 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно частини першої, другої статті 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Позивач, звертаючись до суду із позовом про встановлення факту нецільового використання аліментів, використання аліментів виключно за цільовим призначенням, вважав доведеним факт нецільового використання коштів.

Так, відповідно до довідки від 22.03.2019 року №417-43-62 виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу ОСОБА_1 працює у Дніпровському регіональному структурному підрозділі Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 01.04.2014 р. (наказ № 309/о від 01.04.2014р.) по теперішній час постійно. Займає посаду диспетчера управління повітряним рухом аеродромної диспетчерської вишки (а.с. 14).

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати №54 від 25.02.2020 року та №188 від 06.11.2019 року, Дніпровський РСП Украероруху, відповідно до постанови №56762282 Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції від 13.07.2018 року, утримує 25.00 відсотків від зарахованої позивачу заробітної плати на сплату аліментів для ОСОБА_3 . Відповідно до вищезгаданих звітів за період з 01 травня 2019 року по 31 жовтня 2019 року з позивача було утримано суму 87241,95 грн (вісімдесят сім тисяч двісті сорок одна гривня 95 копійок) та за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року - 84273,43 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три гривні 43 копійки) на сплату аліментів для ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до статті 186 Сімейного кодексу України, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно пункту 4 Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 року № 1713 (далі - Порядок), підставою для проведення інспекційного відвідування одержувача аліментів є заява платника аліментів, подана до районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання одержувача аліментів або до відповідної служби у справах дітей.

Для підтвердження сплати аліментів разом із заявою платник аліментів обов`язково подає розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за останні 12 місяців, виданий відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, а також відомості про місце проживання отримувача аліментів. У разі повторного впродовж року звернення платника аліментів із заявою про проведення інспекційного відвідування подається розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період, що минув з дати проведення попереднього інспекційного відвідування.

Наявність заборгованості зі сплати аліментів є підставою для відмови платнику аліментів у проведенні інспекційного відвідування одержувача аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року розмір заборгованості позивача зі сплати аліментів складала 78186,92 грн. (Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2019 року, а.с. 95).

Згідно цього ж розрахунку, заборгованість зі сплати аліментів у сумі 31074,00 грн. позивачем була погашена у червні 2019 року.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що у разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо.

Пунктом 11 Порядку визначено, що під час проведення інспекційного відвідування звертається увага на зовнішній вигляд дитини, її загальний стан та самопочуття, інші ознаки, що можуть свідчити про неналежний рівень задоволення її індивідуальних потреб з урахуванням віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку (хворобливий вигляд, невідповідність ваги та зросту віку дитини, занедбаність, відсутність продуктів харчування тощо).

Відповідно до пункту 12 Порядку, у разі якщо дитина досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку, проводиться бесіда з дитиною з метою з`ясування рівня задоволення її індивідуальних потреб, зокрема у харчуванні, забезпеченні необхідним одягом, іншими речами та засобами, необхідними для її належного догляду та розвитку.

З метою встановлення нецільового витрачання аліментів з боку відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в червні 2019 року та в січні 2020 позивач звертався до Органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького із заявами про проведення перевірки цільового витрачання аліментів, отриманих відповідачем на утримання доньки ОСОБА_3 .

Задля перевірки цільового витрачання відповідачем аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , а також визначення рівня забезпечення дитини, спеціалістами Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького було здійснено інспекційні відвідування відповідача та дитини за місцем їх проживання, відібрано письмові пояснення від відповідача, а також проведено бесіду з дитиною.

За результатами перевірки органом опіки та піклування міської ради міста Кропивницького було затверджено Висновок від 19.07.2019 року, згідно якого під час інспекційного відвідування встановлено, що одержувач аліментів забезпечує індивідуальні потреби дитини. Дівчинка доглянута, добре харчується, відвідує навчальний заклад, має багато особистих речей та іграшок, в разі хвороби отримує необхідне лікування. Одержувач аліментів особливу увагу приділяє розвитку дитини: відвідування психолога, стоматолога, репетитора. Частина коштів витрачалась на відвідування парків, кінотеатрів, виставок, на подорожі до Львова, Києва, тощо. Одержувач аліментів надав для ознайомлення чеки, квитанції для підтвердження цільового використання коштів. Одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 134).

Крім того, за результатами перевірки органом опіки та піклування міської ради міста Кропивницького було затверджено Висновок від 17.07.2020 року, згідно якого під час інспекційного відвідування встановлено, що одержувач аліментів забезпечує індивідуальні потреби дитини. За місцем проживання дівчинки створено всі необхідні умови для навчання та відпочинку, є необхідні меблі, побутова техніка, книги, іграшки), забезпечена продуктами харчування та в разі необхідності ліками. В серпні 2019 року дитину було оглянуто офтальмологом. Дитина має особисті речі (одяг та взуття відповідно до її віку та різних пор року. ОСОБА_3 регулярно відвідує навчальний заклад, забезпечена навчальною літературою. Також дівчинка відвідує заняття з англійської мови і школу ментальної арифметика швидкочитання. Приділяється увага відпочинку та оздоровленню дівчинки. Так ОСОБА_3 відпочивала влітку на морі, а під час зимових канікул в Карпатах, разом з класом відвідувала місто Черкаси та місто Умань. Також на ім`я дитини відкрито депозитний рахунок в банківській установі. Одержувач аліментів надав для ознайомлення копії документів підтвердження цільового використання аліментів: консультативний висновок офтальмолога, чеки з аптеки, чек з ТОВ "Епіцентр", чеки з інтернет магазинів, посадочні документи, рахунок-фактура ТОВ "Евитас", квиток на концерт гурту "Время и стекло", розрахунки оплати за навчання були додані. За результатами бесіди з дитиною з`ясовано, що дівчинка має необхідне для навчання та відпочинку, за власним бажанням відвідує гуртки, любить різні екскурсії. За висновком щодо цільового витрачання аліментів на дитину: одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (а.с. 191-192).

Згідно характеристики комунального закладу «Навчально-виховного об`єднання №25 «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 , має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам`ять добре розвинена. Увага - стійка. До уроків готується систематично. Проявляє інтерес до навчання. Мовлення розвинуте добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас - значний. Переважають такі риси характеру: акуратність, відповідальність, доброзичливість, наполегливість, працелюбність, справедливість, чесність, користується авторитетом серед однокласників. Бере активну учать у громадському житті классу, виконує усі доручення. На даний час дитина проживає з мамою ОСОБА_2 . Мама відповідально ставиться до виховання ОСОБА_3 , цікавиться навчанням, водить на курси англійської мови. Учениця пропускає школу лише з поважних причин. Тато з сім`єю не проживає, цікавиться дитиною епізодично (а.с. 96).

Відповідно до довідки від 04 травня2020 року виданої ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відвідує заняття Мовної студії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зарекомендувала себе як відповідальна та старанна студентка, яка регулярно відвідує заняття та навчається на відмінно. Оплата за навчання з 01.09.2019 року становить 550,00 грн. на місяць (а.с. 102, 103-107).

Згідно довідки Центру освіти і розвитку «Мозаїка» від 27 травня 2020 pоку, ОСОБА_3 з січня 2020 року відвідує заняття з курсу для дітей «Ментальна арифметика» у центрі освіти і розвитку «Мозаїка» (СПД ФОП ОСОБА_8 ). На заняття приводила і плату за навчання у сумі 3700 грн. здійснювала мама. ОСОБА_3 завжди вчасно приходить на заняття, має охайний зовнішній вигляд. Заняття відвідує систематично. На заняттях уважна, дисциплінована, активна. Відповідально ставиться до домашніх завдань. Має високий рівень успішності у навчанні. Доброзичливо ставиться до однолітків, не конфліктна. Проявляє повагу до старших (а.с. 108).

Для забезпечення відпочинку дитини від освітнього процесу, відповідач забезпечує доньці доступ до розваг, а саме відвідування виступів улюбленого співочого гурту, майстер-класів (пісчана анімація, малюнок аквареллю, виготовлення вітальних листівок), відвідування шкільних екскурсійних турів та подорожування разом з матір`ю ( АДРЕСА_6 ).

З метою оздоровлення дитини у серпні 2019 року, січні 2020 року було сплачено за відпочинок ОСОБА_3 біля моря, та придбано путівку -Різдвяний тур до Карпат (а.с. 109-111, 114, 117, 118).

Крім того, на ім`я ОСОБА_3 відповідачем відкрито депозитний рахунок - Вклад «Джуніор» у AT КБ «ПриватБанк» від 22.07.2019 року.

Згідно пункту 1.1 Договору SAMDNWFD300 починаючи з дати 29.11.2028 всі права на розпорядження сумою вкладу і нарахованими процентами за даним вкладом переходять від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН, документ НОМЕР_3 (а.с. 127-128, 187-188).

Відповідно Виписки за договором «Джуніор» (ідентифікатор рахунку НОМЕР_4 ) підсумкова сума на рахунку станом на 07.07.2020 року 155000,00 грн. (а.с. 129).

Згідно Виписки за договором «Джуніор» (ідентифікатор рахунку НОМЕР_4 ) підсумкова сума на рахунку станом на 24.07.2020 року 170000,00 грн. (а.с. 189).

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною третя статті 12 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує кожну сторону довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно пункту 4 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями частин першої, другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно частини другої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які би підтверджували факт нецільового витрачання відповідачем коштів, сплачених ним, як аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , відтак позов є необґрунтованим та безпідставним і у його задоволенні суд відмовляє. При цьому, відсутність фінансових документів на підтвердження щомісячних витрат не може бути єдиним і достатнім доказом, який доводить факт використання ОСОБА_2 отримуваних коштів на особисті цілі, на користь інших осіб або на будь-які інші потреби, які не повязані з утриманням і вихованням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 150, 179, 186 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 7, 12, 43, 76-80, 82-83, 89, 141, 258, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41, ), про встановлення факту нецільового витрачання аліментів, ОСОБА_2 , які стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в період з 09 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12.03.2021 року.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда