Справа № 504/2707/20
Номер провадження 2/504/1053/21
УХВАЛА

22.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря Бабічук О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», за участю третьої особи ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов`язання припинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 за результатом якої позивач просить: визнати дії Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» неправомірними та заборонити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28.09.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 22.03.2021 р. сторони по справі, не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином.

Разом із тим, 19.03.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника позивача адвоката Бойко С.В. надійшло клопотання про розгляд заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду без її участі.

Від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» - адвоката Мокієнко І.С. на адресу суд надійшло клопотання про розгляд клопотання позивача без її участі.

Представник третьої особи ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду 10.03.2021 року від адвоката Несветайло І.М. надійшли письмові пояснення із залишенням винесення рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 185, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про зобов`язання припинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.