Справа № 554/6293/20
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву адвоката акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

08.09.2021 року представник акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся з завою про видачу дублікату виконавчого листа, яку останній мотивує тим, що 12.10.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення, яке набрало законної, яким задоволено позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . Виданий виконавчий лист на виконання рішення суду був втрачений, у зв`язку з пересилкою, пошуки не дали позитивних результатів. Посилаючись на викладене,просить суд видати дублікат судового наказу.

Заявник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, заяви по суті справи не надіслав.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що такий виконавчий лист на контролі не знаходиться.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, , рах. № НОМЕР_2 , вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 31468,46 грн. (тридцять одну тисячу чотириста шістдесят вісім грн. 46 коп.) та 1369,66 грн. (одну тисячу триста шістдесят дев`ять грн. 66 коп.) судового збору, а всього 32838,12 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 12 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко