Справа № 226/211/21
ЄУН № 226/211/21
Провадження № 2/226/233/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на пенсійні виплати та зобов`язання здійснити їх виплату, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру ДН №087732 від 19.11.2020 діє адвокат Бурдужа А.В., звернулася до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на пенсійні виплати та зобов`язання здійснити їх виплату. В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з недоотриманих ним за життя пенсійних виплат, які нараховувалися йому, як внутрішньо переміщеній особі, Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області. 09.11.2020 вона отримала нотарільно посвідчене свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману батьком за життя пенсію в розмірі 1899,07 грн. та в той же день звернулася з ним до відповідача для виплати їй вказаної суми. Проте у виплаті вказаної суми в порядку спадкування за законом їй було відмовлено з посиланням на ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», так як виплата суми пенсії здійснюється за минулий час не більш ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 1899,07 грн. Та, крім цього, просить суд визнати за нею право власності на неотримані батьком за життя пенсійні виплати за перід з 01.03.2016 по 30.09.2017 в сумі 58389,90грн., які не ввійшли до свідоцтва про право на спадщину за законом, і стягнути вказану суму з відповідача на її користь, поклавши на нього понесені нею витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Також представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті відмовилася від позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на суму пенсійних виплат в розмірі 58389,90грн. та стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача, подавши суду заяву про закриття провадження в частині вказаних позовних вимог, та просила здійснити судовий розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цивільного процесуального Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Інтереси позивача представляє професійний адвокат Бурдужа А.В., діюча на підставі ордеру, який будь-яких застережень щодо обмеження представника на вчинення певної процесуальної дії не містить.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова представника позивача ОСОБА_3 від частини позовних вимог, заявлена до початку судового розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе її прийняти і провадженння у справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання права власності в порядку спадкування за законом за позивачем ОСОБА_1 на пенсійні виплати в розмірі 58389,90грн. та стягнення їх з відповідача на її користь закрити, роз`яснивши стороні наслідки вказаної процесуальної дії, передбачені ст.256 Цивільного процесуального Кодексу.

Керуючись ст.ст.206,255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Бурдужої Анни Валеріївни від частини позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на суму пенсійних виплат в розмірі 58389,90грн., які залишилися після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області, та стягнення їх на її користь з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на пенсійні виплати в розмірі 58389,90грн., які залишилися після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області, та стягнення їх на її користь закрити.

Роз`яснити позивачу і його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Клепка