УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/6598/20

провадження № 22-ц/4809/712/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2020 року, якою залишено без задоволення подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г., заінтересовані особи: Стягувачі: публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Боржник: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.02.1998 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. по реєстру №341, зареєстрованого Кіровоградським БТІ 27.05.1998 за №767/4.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції не містить дати складення повного судового рішення.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Частиною 7 статті 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується, зокрема дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, зазначення у резолютивній частині повного судового рішення дати його складення є обов`язковим для відліку строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2020 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Однак, повне судове рішення не містить дати його складення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 405/6598/20 за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересовані особи: Стягувачі: публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Боржник ОСОБА_1 , повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме зазначити дату складення повного судового рішення в строк протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань