У Х В А Л А

Справа № 2-1587/11

Провадження № 6/185/295/21

18 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.., за участю секретаря Іванової В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

Заява мотивована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло у обсязі та на умовах, визначених Договором №2305/К/1 від 16.09.2020 року права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 для задоволення вимог за кредитним договором від 17 квітня 2006 року №266-П-026-6, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , за яким рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 08 лютого 2012 року звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 (справа №2-1587/11).

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло у обсязі та на умовах, визначених Договором №2305/К/1 від 16.09.2020 року права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 для задоволення вимог за кредитним договором від 17 квітня 2006 року №266-П-026-6, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , за яким рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 08 лютого 2012 року звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 (справа №2-1587/11).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В матеріалах цивільної справи відсутні дані щодо будь-яких виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів за рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 08 лютого 2012 року (справа №2-1587/11)про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості за кредитним договором, в органів та осіб, які уповноваженні на виконання судових рішень не перебуває. Інформації щодо відновлення втраченого судового провадження, або надходження матеріалів справи до канцелярії суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги задовленню е підлягають.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова