Справа № 191/3432/20
Провадження № 2-о/191/88/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.

згідно з вимогою ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки: для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, площею 2,965 га, кадастровий номер :01:003:0032 і площею 5,930 га, які розташовані на території Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Заповіт ОСОБА_3 не залишила. 07.10.2020 року заявник ОСОБА_4 звернулася до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, але державним нотаріусом у видачі свідоцтва їй було відмовлено на підставі того, що у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Заявник ОСОБА_4 на час смерті матері постійно мешкала разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала постійний догляд за матір`ю, як того потребував її фізичний стан. В зв`язку із викладеними обставинами, заявник просить суд встановити факт постійного її проживання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Заінтересованою особою ОСОБА_2 надано суду заяву про відсутність заперечень щодо заяви ОСОБА_4 . Просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15 травня 2019 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у с. Василівка Синельниківського район Дніпропетровської області ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до наданої суду копії спадкової справи №402/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із заявами про прийняття спадщини після смерті останньої звернулись: 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 та 07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року, вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15 травня 2019 року зареєстрованих осіб немає. Фактично за вказаною адресою проживала без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дочкою померлої (а.с.16).

Заявник ОСОБА_4 звернувшись із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , отримала 07 жовтня 2020 року від державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшої реалізації прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про встановлення факту постійного її проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: А. В. Твердохліб