Справа № 559/1226/21
Провадження № 2-о/559/73/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 1985 року він працював у колгоспі «Зоря Комунізму», який у 1990 році було реорганізовано в радгосп «Зоря» в підпорядкування «Укрм`ясопродукт». Згодом, у 1993 році радгосп «Зоря» було перереєстровано в КСП «Зоря», а у 2000 році реорганізовано і на його базі створено сільськогосподарський кооператив «Екопродукт». Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , з 1991 року він працював на посаді вчителя-майстра виробничого навчання, з 2007 року - оператором АЗК. У 2010 році був прийнятий на роботу сторожем ТзОВ, з 2011 року прийнятий на посаду сезонного кочегара. З 2013 року до 2020 року перебував на обліку у Дубенській міськрайонній філії Рівненського обласного центру зайнятості. З 22.10.2020 працював сезонним кочегаром Сатиївського ліцею Дубенської районної ради.

Досягнувши пенсійного віку, він зібрав документи та звернувся до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії. Проте, при перевірці документів було встановлено, що не всі довідки ідентифікуються з його паспортними даними в частині правильності написання прізвища. Зокрема, в Архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №13 за 1993-1997 роки, виданій 12 квітня 2021 року Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, та довідках про заробітну плату для обчислення пенсії № 348/01-28/21 та №349/01-28/21, виданих 11 травня 2021 року Дубенською районною державною адміністрацією, його прізвище замість правильного « ОСОБА_1 » записано « ОСОБА_1 ». Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому він вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 , просить провести розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги, про що зазначив у заяві.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заперечень не надходило.

За таких умов, суд вирішує заяву по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Дубнівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.01.1997) заявник зазначений « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

У свідоцтві про народження НОМЕР_3 , заявник також записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Дипломи НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 18, 19)

Згідно записів трудової книжки заявника НОМЕР_1 , з 1979 ОСОБА_1 працював на посаді машиніста тепловоза Здолбунівського локомотивного депо, з 1991 року працював на посаді вчителя-майстра виробничого навчання Сатиївської СШ Дубенського району, з 2007 року - оператором АЗК. У 2010 році був прийнятий на роботу сторожем ТзОВ, з 2011 року прийнятий на посаду сезонного кочегара. З 2013 року до 2020 року перебував на обліку у Дубенській міськрайонній філії Рівненського обласного центру зайнятості. З 22.10.2020 працював сезонним кочегаром Сатиївського ліцею Дубенської районної ради (а.с. 13-17).

Як свідчить довідка Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №48 від 14.06.2021, ОСОБА_1 з 01.09.1991 року був прийнятий на посаду майстра виробничого навчання (а.с. 28).

Згідно архівної довідки №235 від 08.04.2021, виданої СВК «Жорнівський» ОСОБА_1 працював у колгоспі «Зоря Комунізму» з 1985 року. Зазанчені його відпрацьовані людинодні роботи з 1985 по 1991 роки (а.с. 9).

У довідці №12 від 12.04.2021 зазначено, що згідно рішення Дубенської міської ради народних депутатів №456 від 28.12.1990, колгосп «Зоря комунізму» було реорганізовано в радгосп «Зоря» в підпорядкування «Укрм`ясопродукт». 17 вересня 1993 року радгосп «Зоря» було перереєстровано в КСП «Зоря», а 21.01.2000 року реорганізовано і на його базі створено сільськогосподарський кооператив «Екопродукт», що є правонстапуником КСП «Зоря». Трудовий архів переданий Сатиївській сільській раді. Варковицька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сатиївської сільської ради (а.с. 8).

В Архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №13 за 1993-1997 роки, виданій 12 квітня 2021 року Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, та довідках про заробітну плату для обчислення пенсії № 348/01-28/21 та №349/01-28/21, виданих 11 травня 2021 року Дубенською районною державною адміністрацією, прізвище заявника записано « ОСОБА_1 » (а.с. 5, 6, 7).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №13, виданої 12 квітня 2021 року Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 348/01-28/21 та довідки № 349/01-28/21, виданих 11 травня 2021 року Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_1 , суд враховує, що у них повністю співпадають його ім`я та по батькові, рік народження. Наявна розбіжність у написанні прізвища заявника, позбавляють можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дубнівським РВ УММС України в Рівненській області 17.01.1997, РНОКПП НОМЕР_6 ) Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №13, виданої 12 квітня 2021 року Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 348/01-28/21 та довідки № 349/01-28/21, виданих 11 травня 2021 року Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець