справа №176/1038/21
провадження №2/176/528/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до позивач звернувся Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг monobankвід 25.11.2019 року у розмірі 26407,85 грн. станом на 03.03.2021 року та судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 02.07.2021 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження ,без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Згідно трьох актів від 15.07.2021 року, 13.08.2021 року, 01.09.2021 року, які складені працівником апарату суду Нечипуренко Л.В., останньою здійснено вихід за адресою місця реєстрації відповідача, АДРЕСА_1 для вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками, однак документи відповідачу не вручені з причини: «адресат відсутній за даною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У позовній заяві представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: