МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/446/21
УХВАЛА

6 грудня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі

позивач : ОСОБА_2

відповідачі : ОСОБА_3

ОСОБА_1

треті особи: Одеська міська рада

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович

Державний реєстратор філії Комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенко Андрій Олександрович.

предмет позову : визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_3 подана заява про закриття провадження з підстав відсутністю на час вирішення спору його предмета.

На підтвердження своїх доводів відповідач надала суду довідку інженера з інвентаризації нерухомого майна від 22.02.2021 року, за якою станом на 22.02.2021 року встановлено, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», гараж літ. «Д» - відсутні.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Предметом позову позивач визначила:

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56.5 кв.м.

- визнання недійсними нотаріально посвідчених договірів купівлі-продажу № 2091 від 21.12.2017 року та № 2092 від 22.12.2017 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56.5 кв.м.

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56.5 кв. м., номер запису про право власності: 24091631 від 21.12.2017 року, номер запису про право власності: 24101836 від 22.12.2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суду надано право закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом із тим, за роз`ясненнями Верховного Суду у справі № 522/8782/16-ц згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача ОСОБА_3 не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст рішення виготовлений 13.12.12.2021 року.

06.12.21