Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Київ

справа №369/6092/20

провадження№22-ц/824/12913/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колесник К.А. подав 6 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року витребувані з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/6092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа надійшла до суду 16 вересня 2021 року.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колесник К.А. заявив клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ОСОБА_1 має трьох дітей та відноситься до багатодітної сім`ї, не працює у зв`язку з доглядом за найменшою дитиною 2017 року народження, а з доходів має лише соціальну допомогу від держави. За 2020 рік та перший квартал 2021 року позивач ОСОБА_1 отримала дохід лише у вигляді державної соціальної допомоги у розмірі 33 240 грн., що підтверджується відомістю з Державному реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27 липня 2021 року. Сума судового збору в розмірі 15 765 грн. перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, та є непомірною для позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 цієї статті передбачено,що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , її представник адвокат Колесник К.А. надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27 липня 2021 року № 2052/А/26-15-52-04-20, відповідно до яких, сума отриманого доходу ОСОБА_1 за 2020 рік та перший квартал 2021 року становила 33 240 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія посвідчення НОМЕР_1 виданого Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має трьох дітей у зв`язку з чим її сім`ї надано статус багатодітної родини /а.с. 29/.

Вивчивши надані документи, що підтверджують доходи ОСОБА_1 за попередній календарний рік, суд приходить до висновку, що наявні підстави для її звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (15 765 грн.) перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус