ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/1917/20

провадження № 22-ц/822/282/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» про направлення справи за встановленою юрисдикцією справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди закрито.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які виникли між сторонами в цій справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між ТОВ «Цецино Скайлайн» та ОСОБА_1 саме, як суб`єктом господарювання і цей спір пов`язаний зі здійсненням останнім підприємницької діяльності, а отже підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом роз`яснено, що розгляд справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а згідно з вищевказаною нормою права позивач має право протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12 березня 2021 року від ТзОВ «Цецено Скайлайн» надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією для розгляду в порядку господарського судочинства до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи те, що заява про направлення справи за встановленою підсудністю подана представником позивача у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання ним постанови, тому апеляційний суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а справу передати за встановленою підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статями 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецено Скайлайн» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про стягнення заборгованості за договором оренди за встановленою підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак