КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/4758/21 Головуючий у суді першої інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Апеляційний суд враховує, що оскаржуване рішення містить описку в написанні дати оскаржуваного рішення й судом першої інстанції було зазначено дату ухвалення «29 листопада 2021 року» замість «19 листопада 2021 року», так як з матеріалів справи вбачається, що відповідно до проколу судового засідання від 18 жовтня 2021 року та розписки, наявної в матеріалах справи, наступною датою судового засідання було визначено 19 листопада 2021 року (а.с.53-55). Крім того, в матеріалах справи міститься також протокол судового засідання від 19 листопада 2021 року, відповідно до якого зазначено, що сторони в судове засідання не з`явились й суд ухвалив рішення по суті спору (а.с.65).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 28 листопада 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, проте яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки вказану апеляційну скаргу було підписано як ОСОБА_1 , так і представником ОСОБА_3 , яка не надала повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк, тривалістю десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_3 як адвоката на право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції (а.с.130-131).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 13 грудня 2021 року (а.с.201).

Разом з тим, конверти із вкладенням та рекомендованим повідомленням повернулись на адресу апеляційного суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки ОСОБА_3 не надала документи, які б підтвердили її повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а також враховуючи, що апеляційну скаргу було підписано й самою ОСОБА_1 , то апеляційний суд приймає до розгляду подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв