Провадження № 2/686/1732/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/31274/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.10.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит, який було збільшено до 18 000 грн. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ОСОБА_1 і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 26.10.2020 року заборгованість відповідача становить 19 769,25 грн. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит, який було збільшено до 18 000 грн.

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку; Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна"; довідкою про умови кредитування; розрахунком заборгованості.

При укладенні договору відповідач підтвердила: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором.

Відповідно до Умов, сторони на підставі ст. ст. 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Клієнт доручає Банку здійснювати списання з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з карткового рахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також списання грошових коштів з карткового рахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання).

Згідно умов договору, клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених цим договором.

В наданій довідці про умови кредитування, яка підписана відповідачем, зазначено, що: базова відсоткова ставка в місяць становить - 2,5%, обов`язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів пеня (1) = базова процентна ставка за договором / 30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту), пеня (2) = 1% від суми загальної заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань: 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за договором б/н від 23.10.2009 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 26.10.2020 року її заборгованість перед позивачем становить 19 769,25 грн., з яких: 17 557,51 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2 211,74 грн. заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити повністю, оскільки відповідач погодила умови кредитування та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2009 року в розмірі 19 769,25 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 546, 549, 598, 599, 611, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , проживає: Дачний массив «Електроніка» у м. Хмельницькому на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість по кредиту в сумі 19 769,25 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 17.03.2021 року.

Суддя: