ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Суми

Справа №592/17779/19

Номер провадження 22-ц/816/1403/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег», Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК Суми»,

треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст», державний реєстратор відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради Матусенко Тетяна Петрівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року в складі судді Котенко О.А., ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Стратег», ТОВ «КСК Суми», треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст», державний реєстратор відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради Матусенко Т.П., уточнивши який (т.1, а.с. 129-141, 200) просила суд:

- визнати недійсним договір № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Стратег» та ТОВ «КСК Суми», про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитною угодою № 290 від 23 червня 2008 року;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л., реєстраційний № 2265, укладеним між ТОВ «ФК «Стратег» та ТОВ «КСК Суми» 13 лютого 2018 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., реєстровий № 124, та договір про внесення змін до нього від 26 березня 2018 року, реєстровий № 358;

- скасувати державну реєстрацію права власності номер запису 25550445, внесеного на підставі рішення державного реєстратора ЦНАП у м. Суми Матусенко Т.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40445568 від 03 квітня 2018 року 08:39:51 на нежиле приміщення, раніше буд. б/н, селище Веретенівка (літ. Б-1 конюшня, навіси Ж, Л загальною площею 1 725,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ТОВ «КСК Суми».

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до умов укладеної між ФОП ОСОБА_2 та ВАТ Банк «РНС» кредитної угоди № 290 від 23 червня 2008 року щодо надання кредитних продуктів за договорами в межах цієї угоди в межах суми 1000000,00 (один мільйон) доларів США, між ним було укладено договір про надання траншу № 5071.0003179.290, за яким кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 340000,00 дол. США, строком до 25 червня 2018 року включно із сплатою відсотків за користування коштами.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ВАТ Банк «РНС» за кредитним договором, між ОСОБА_1 та ВАТ Банк «РНС» укладено іпотечний договір № 290 М, посвідчений 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. за реєстровим № 2265, за яким вона передала в іпотеку нежиле приміщення, раніше буд. б/н, селище Веретенівка (літ. Б - конюшня, з/бетон; літ. Ж - навіс, мет.кол.; літ. Л - навіс), загальною площею 1725,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням боржником умов кредитного договору 23 січня 2017 року ПАТ Банк «Траст» направлено ФОП ОСОБА_2 претензію № 112 від 19 січня 2017 року з вимогою погасити загальну заборгованість у розмірі 213096,74 дол. США та суму пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 145110,78 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 січня 2017 року становить 6032929,39 грн, а також зазначено, що у випадку невиконання вимоги у тридцятиденний строк товариство звернеться до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предметом іпотеки.

08 лютого 2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Стратег» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 290 М, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за реєстровим № 109.

13 лютого 2018 року між ТОВ «ФК «Стратег» та ТОВ «КСК Суми» укладено договір № ДВ-56/18 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою № 290 від 23 червня 2008 року, укладеною між ВАТ Банк «РНС» та ФОП ОСОБА_2 та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 290 М, посвідченим 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. за реєстровим № 2265. 26 березня 2018 року між ТОВ «ФК «Стратег» та ТОВ «КСК Суми» укладено договір про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 290 М від 24 червня 2008 року, а саме: вказівки пропущеного в договорі найменування назви літери - Ж.

ТОВ «КСК Суми» звернуло стягнення на предмет іпотеки (нежиле приміщення, раніше буд. б/н, селище Веретенівка (літ. Б - конюшня, з/бетон; літ. Ж - навіс, мет.кол.; літ. Л - навіс), загальною площею 1725,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом набуття права власності у рахунок виконання основного зобов`язання, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер 1889,27157 від 15 листопада 2019 року, з якої вбачається, що згідно з рішенням державного реєстратора ЦНАП у м. Суми, Сумська область Матусенко Т.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40445568 від 03 квітня 2018 року 08:39:51, вказані нежилі приміщення перейшли у власність ТОВ «КСК Суми».

ТОВ «КСК Суми» набуло предмет іпотеки у власність за ринковою вартістю 1393930,00 грн, визначеною на підставі звіту НС2/3-18 з незалежної оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 . Як вбачається із повідомлення-вимоги про порушення основного зобов`язання № 19/02-2 від 19 лютого 2018 року, надісланого ТОВ «КСК Суми», ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за кредитною угодою № 290 від 23 червня 2008 року, станом на 13 лютого 2018 року становить 5719991,41 грн. Тобто, розмір грошової вимоги значно перевищує ціну відступлення вимоги і ТОВ «КСК Суми» набуло право власності на майно, вартість якого значно перевищує, по-перше, сплачену товариством «КСК Суми» ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» суму, а по-друге, значно перевищує розмір заборгованості боржника - ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором. При цьому ТОВ «КСК Суми» не відноситься до фінансових установ у розумінні Закону, яка може надавати фінансові послуги у формі факторингу, тому не може фінансувати іншу сторону шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Доводить, що ТОВ «КСК Суми» набуло у власність майно ОСОБА_1 у незаконний спосіб, з порушенням вимог законодавства щодо укладення договору факторингу, чим порушено права позивача.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Стратег», ТОВ «КСК Суми», треті особи - ОСОБА_2 , ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст», державний реєстратор відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради Матусенко Т.П., про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та договору про внесення змін до нього від 26 березня 2018 року, скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «КСК Суми».

Скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження нежитлового приміщення, раніше буд. б/н селище Веретенівка (літ.Б-1 конюшня, навіси Ж,Л, загальною площею 1725,1 кв.м), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН 17257076, ТОВ «КСК Суми» , м. Суми, вул. Робітниче селище, 16), вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вказує, що уклавши договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року за кредитним договором ТОВ «ФК «Стратег» отримало фінансування у розмірі 1395000 грн, а ТОВ «КСК Суми», уклавши такий договір набуло право одержання прибутку у формі різниці між реальною вартістю права вимоги 5719991,41 грн, що відступається, і ціною вимоги, що передбачена договором про відступлення права вимоги (1395000 грн). При цьому ТОВ «ФК «Стратег» є діючим суб`єктом господарювання з надання фінансових послуг, що передбачає можливість отримання ним фінансових послуг (отримання грошових коштів за плату) від інших суб`єктів господарювання для здійснення своєї господарської діяльності.

Доводить, що укладений між ТОВ «ФК «Стратег» та ТОВ «КСК Суми» договір про відступлення права вимоги за своєю юридичною природою є договором факторингу і сама по собі назва договору не змінює його правової природи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «КСК Суми» - адвокат Самохін А.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначає, що ТОВ «ФК «Стратег» як новий кредитор не набуло права здійснювати фінансові операції відносно боржника ОСОБА_2 , оскільки за умовами договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги у цього товариства виникло лише право вимагати виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів і неустойки, право нарахування яких мав первісний кредитор ПАТ Банк «Траст». У подальшому ТОВ «КСК Суми», як наступний кредитор, не набуло права здійснювати фінансові операції відносно боржника - ФОП ОСОБА_2 , оскільки за умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у нього виникло лише право вимагати виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів і неустойки. Вказує, що сума вимоги пред`явлена новим кредитором за договором відступлення прав вимоги від 13 лютого 2018 року ТОВ «КСК Суми» до ОСОБА_1 - 213111,51 дол. США та сума штрафних санкцій повністю співпадають з сумою права вимоги та загальною заборгованістю, зазначеною у договорі № 1 від 08 лютого 2018 року про відступлення прав вимоги між ПАТ Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та ТОВ «ФК «СТРАТЕГ». Вважає обґрунтованим висновок суду про відсутність порушення прав позивача ОСОБА_1 і підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка С.В., який підтримав апеляційну скаргу, заперечення щодо скарги представника ТОВ «КСК Суми» - адвоката Самохіна А.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2008 року між ФОП ОСОБА_2 та ВАТ Банк «РНС» укладено кредитну угоду № 290, за умовами якої загальний розмір кредитних продуктів за договорами в межах цієї угоди не повинен перевищувати 1000000,00 дол. США(т.1, а.с. 8-9).

У той же день - 23 червня 2008 року, згідно з положеннями та умовами угоди, між ФОП ОСОБА_2 та ВАТ Банк «РНС» укладено договір про надання траншу № 8071.0003179.290, за яким кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 340000 дол. США строком до 25 червня 2018 року включно із сплатою 15,80% річних, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та комісії за кредитом у встановлений договором строк та виконати інші зобов`язання за цим договором в повному обсязі (т.1, а.с. 10-12).

24 квітня 2012 року між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ Банк «ТРАСТ» (правонаступник всіх прав і обов`язків ВАТ Банк «РНС» та ВАТ Банк «ТРАСТ») укладено додатковий договір № 1 до договору про надання траншу № 8071.0003179.290 від 23 червня 2008 року, за умовами якого сторони вирішили, починаючи з дати укладення цього додаткового договору, зменшити розмір процентної ставки за кредитним договором з 15,8% до 13,0% річних.

У забезпечення виконання зобов`язань ФОП ОСОБА_2 перед ВАТ Банк «РНС» за кредитним договором, між ОСОБА_1 та ВАТ Банк «РНС» 24 червня 2008 року було укладено іпотечний договір № 290 М, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. за реєстровим № 2265. За умовами іпотечного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку нежиле приміщення, раніше буд. б/н, селище Веретенівка (літ. Б - конюшня, з/бетон; літ. Ж - навіс, мет.кол.; літ. Л - навіс), загальною площею 1725,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 24-29).

Відповідно до рішення Правління НБУ від 29 грудня 2016 року № 559-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк «ТРАСТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30 грудня 2016 року № 3085 «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» та делегування повноважень ліквідатора банку» (т.1, а.с. 54).

08 лютого 2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитною угодою № 290 від 23 червня 2008 року, яка укладена між ВАТ Банк «РНС» та ФОП ОСОБА_2 та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 290 М від 24 червня 2008 року, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (т.2, а.с. 215-221).

У договорі зазначено, що за своєю правовою природою він є правочином з передання банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у цьому договорі, новому кредитору (відступлення прав вимоги). Сторони визнають, що жодне з положень цього договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням банку новим кредитором.

08 лютого 2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 290 М, посвідченим 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. за реєстровим № 2265. Цей договір посвідчений 08 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за реєстровим № 109 (т.2, а.с. 222-223).

Внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» набуло права кредитора за угодою та права іпотекодержателя за іпотечним договором на умовах та в обсязі, які існували на момент відступлення права вимоги, і визначених у відповідних договорах відступлення прав, а саме, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань.

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08 лютого 2018 року сума права вимоги становить 213111 дол. США 52 цента, що станом на 08 лютого 2018 року становить 5779506 грн 64 коп. Додаток 1 до договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08 лютого 2018 року, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» та директором ТОВ «Фінансова компанія «Стратег», містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються. Відповідно до вказаного Додатку 1 загальна заборгованість за договором на дату відступлення прав вимоги (без штрафів та пені) становить 213111 дол. США 52 цента, що станом на 08 лютого 2018 року становить 5779506,64 грн, з них заборгованість за тілом кредиту - 202984 дол. США 42 цента, що становить 5504863 грн 38 коп, заборгованість по нарахованим відсоткам 10127дол. США 10 центів, що становить 274643 грн 26коп, а також штрафи, пені, комісії на дату відступлення права вимоги 3864275,84 грн (т.2, а.с. 217-221).

У подальшому 13 лютого 2018 року між ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» та ТОВ «КСК СУМИ» укладено договір № ДВ-56/18 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою № 290 від 23 червня 2008 року, укладеною між ВАТ Банк «РНС» та ФОП ОСОБА_2 (т.1, а.с. 13-15, 73-78).

У цей же день - 13 лютого 2018 року між ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» та ТОВ «КСК СУМИ» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 290 М, який посвідчено 13 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за реєстровим № 124 (т.1, а.с. 16-19, 79-80).

Положеннями договору № ДВ-56/18 визначено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору наступний кредитор ТОВ «КСК Суми» сплачує новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «СТРАТЕГ» грошові кошти в сумі 1395000 грн (п. 4.1).

У договорі № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» та ТОВ «КСК СУМИ» погодили між собою, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання новим кредитором (ТОВ «ФК «СТРАТЕГ») шляхом продажу прав вимоги, визначених цьому договорі, наступному кредитору (ТОВ «КСК СУМИ») (відступлення права вимоги). Сторони визнали, що жодне з положень договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «СТРАТЕГ») наступним кредитором (ТОВ «КСК СУМИ»). Ці положення зазначені в розділі 1 договору № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року (т.1, а.с. 73-78).

Згідно з п. 2.2 договору № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року, за цим договором наступний кредитор - ТОВ «КСК Суми» в день укладення договору набуває усі права за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних в додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до наступного кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до наступного кредитора - ТОВ «КСК Суми» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане новому кредитору відповідно до умов основних договорів (т.1, а.с. 73) .

Додаток 1 та додаток № 1 до договору № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року повністю співпадають з додатками до договору № 1 від 08 лютого 2018 року щодо суми права вимоги, заборгованості за договором, які виражені в доларах США.

Додатки до договору № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року містять суму права вимоги - 213111 дол. США 52 цента, що станом на 13 лютого 2018 року становить 5719991 грн 41 коп.

Додаток 1 до договору № ДВ-56/18 містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, і загальна заборгованість за договором на дату відступлення прав вимоги (без штрафів та пені) становить 213111 дол. США 52 цента, що станом на 13 лютого 2018 року становить 5719991,41грн, з них заборгованість за тілом кредиту - 202984 дол. США 42 цента, що становить 5448176 грн 33 коп станом на 13 лютого 2018 року, заборгованість по нарахованим відсоткам - 10127 дол. США 10 центів, що становить 271815 грн 08 коп станом на 13 лютого 2018 року, а також штрафи, пені, комісії на дату відступлення права вимоги - 3864275,84 грн (т.1, а.с. 74-75).

Із змісту вказаних договорі вбачається, що ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» як новий кредитор не набуло право здійснювати фінансові операції відносно боржника ФОП ОСОБА_2 , оскільки за умовами договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги у нього виникло лише право вимагати виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів і неустойки, право на нарахування яких мав первісний кредитор ПАТ Банк «ТРАСТ».

У подальшому, і ТОВ «КСК СУМИ», як наступний кредитор, не набуло право здійснювати фінансові операції відносно боржника (ФОП ОСОБА_2 ), оскільки за умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у нього виникло лише право вимагати виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів і неустойки, право на нарахування яких мав первісний кредитор (ПАТ БАНК «ТРАСТ»).

26 березня 2018 року між ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» та ТОВ «КСК Суми» укладений договір про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором (т.1 а.с., 20-21, 81).

19 січня 2017 року ПАТ Банк «ТРАСТ» надіслало ОСОБА_2 претензію щодо невиконання умов кредитного договору, за яким загальна заборгованість становить 213096,74 дол. США, сума пені - 145110,78 грн, всього в сумі 6032929,39 грн (т.1, а.с. 155-156).

19 лютого 2018 року ТОВ «КСК Суми» надіслало ОСОБА_2 повідомлення про укладення договору № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року по відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою № 290 від 23 червня 2008 року та відступлення прав за іпотечним договором № 290 М від 24 червня 2008 року. Загальна заборгованість за кредитною угодою № 290 від 23 червня 2008 року станом на 13 лютого 2018 року (без врахування штрафних санкцій) становить 213111,52 дол. США (202984,42 дол. США + 10127,10 дол. США), що становить 5719991,41 грн (т.1, а.с. 157).

19 лютого 2018 року ТОВ «КСК Суми» надіслало ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про порушення основного зобов`язання, згідно з яким станом на 13 лютого 2018 року заборгованість за кредитною угодою становить 202984,42 дол США, 10127,10 дол. США за нарахованими процентами, всього 213111,52 дол. США та 3864275,84 грн штрафні санкції (т.1, а.с. 158).

Отже, сума вимоги, яку пред`явило як новий кредитор за договором відступлення прав вимоги від 13 лютого 2018 року ТОВ «КСК Суми» ОСОБА_1 - 213111,51 дол. США та сума штрафних санкцій повністю співпадають з сумою права вимоги та загальною заборгованістю, зазначеною в договорі № 1 від 08 лютого 2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та ТОВ «Фінансова компанія «СТРАТЕГ».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 червня 2020 року стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «КСК Суми» 2287711,41 грн заборгованості (т. 2, а.с. 30-34).

03 квітня 2018 року ТОВ «КСК Суми» зареєструвало право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1725,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . За умовами іпотечного договору іпотекодержатель набув право власності на предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття, вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 1393930 грн на підставі звіту з незалежної оцінки майна.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» та ТОВ «КСК Суми» про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою, визнання недійсним договору між ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» та ТОВ «КСК Суми» про відступлення права вимоги за іпотечним договором та договору про внесення змін до нього від 26 березня 2018 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «КСК Суми», суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушення прав позивача та підстав для задоволення позову, оскільки, відхиляючи доводи позивача про те, що укладені між ТОВ «ФК «СТРАТЕГ» та ТОВ «КСК Суми» договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та відступлення прав вимоги за іпотечним договором є фактично договором факторингу, встановив, що ці правочини є саме договорами відступлення прав вимоги, а не договорами факторингу, так як різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу сама по собі, за відсутності інших ознак, не свідчить про наявність фінансової послуги.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Факторинг вважається фінансовою послугою.

Так, якщо предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору притаманні як договорам відступлення права вимоги, так і договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, у суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України.

Отже, відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому.

Зміст зобов`язання, у якому відступається право вимоги (оплата за поставлений товар, надану послугу, повернення наданих коштів тощо), не впливає на оборотоздатність цього майнового права, тому не має вирішального значення для відмежування договору відступлення права вимоги від договору факторингу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 зазначено, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Судом правильно встановлено, що у ТОВ «Стратег», як нового кредитора, виникло лише право вимагати у боржника виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нараховувати додаткові проценти та неустойку.

Саме такі права перейшли за оспорюваними договорами і до ТОВ «КСК Суми», воно не набуло право здійснювати фінансові операції відносно боржника ФОП ОСОБА_2 .

За таких обставин є безпідставними доводи апеляційної скарги про отримання ТОВ «ФК «Стратег» фінансування за укладеним договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № ДВ-56/18 від 13 лютого 2018 року за кредитним договором розмірі 1395000 грн, та, що ТОВ «КСК Суми», уклавши оспорюваний договір, набуло право одержання прибутку у формі різниці між реальною вартістю права вимоги 5719991,41 грн, що відступається, і ціною вимоги, що передбачена договором про відступлення права вимоги (1395000 грн).

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина