Єдиний унікальний номер 243/7257/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/463/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у справі за № 243/7257/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ),-

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 27 листопада 2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя, - задоволено частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного сумісного майна подружжя, - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: холодильник NORD, шафу книжкову, телевізор «Alpari», музичний центр «АРІСТАР», кондиціонер «NORD», Відео домофон; пральну машину «SEG», чайник електричний «PHILIPS», автоматичний стабілізатор напруги; мікрохвильову піч «SAMSUNG», гідро акумулятор, ванну, санвузол, компресор, басейн, гойдалку садову, бак для води, автоматичний привід для воріт, набор м`якої меблі, газову плиту « Gorenje», насос «Водограй», комп`ютер «ассеr», люстри 4 шт., ліжко двох спальне з матрацом, мопед «Дефіант», генератор «Forte», шини автомобільні «АМТЕЛ», кондиціонер «Hair», ДВД програвач, комп`ютерний стіл, комп`ютерне крісло, принтер кольоровий, автомойку «Кеrher».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн., що складає вартість ? частки автомобіля «Газ» 330202, колір сірий, рік випуску 2011, двигун дизель, шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2781 см.3, вартістю 176300 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні майном, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та залишено у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В задоволенні решті позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовлено.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , - відмовлено.

Арешт, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2016 року на автомобіль марки ГАЗ 330202, 2007 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки ГАЗ 33021, 1997 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки RENAULT, 1986 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_6 , - знято.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 17 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2020 року Слов`янським міськрайоним судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст складено 24 грудня 2002 року. Повний текст оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_4 отримав 31 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с.68).

Апеляційна скарга здана до суду першої інстанції 28 січня 2021 року (а.с.91), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що відповідач подав апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений апелянтом з апеляційної скарги, відповідає п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі № 243/7257/16-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у справі за № 243/7257/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута