Справа № 274/129/21
Провадження № 2/0274/10/21
Рішення

Іменем України

20.09.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку та визнання права на частку у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації, -

В с т а н о в и в :

В січні 2021 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Гуменюка О.В. звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з даним позовом, відповідно до якого просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/12 частини права на земельну частку ( пай) у землі розміром 1,96 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП " Гришківці", Гришковецької селищної ради Бердичівського району, посвідчене сертифікатом серії ЖТ № 0098757, виданого Бердичівською РДА від 20.06.1997 року, у зв"язку з чим визнати за ОСОБА_2 право на 1/12 частини земельної частки ( паю) у землі розміром 1,96 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП " Гришківці", Гришковецької селищної ради Бердичівського району, посвідчене сертифікатом серії ЖТ № 0098757, виданого Бердичівською РДА від 20.06.1997 року, стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 3491,92 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме : право на земельну частку ( пай) у землі розміром 1,96 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП " Гришківці", Гришковецької селищної ради Бердичівського району, посвідчене сертифікатом серії ЖТ № 0098757, виданого Бердичівською РДА від 20.06.1997 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2017 року позивач отримав 2/3 частки спадкового майна. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5 , яка успадкувала після свого чоловіка - ОСОБА_4 1/3 частки вказаного майна, проте не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2017 року ОСОБА_2 набув право ще на 1/4 частину від 1/4 частки спадкового майна померлої . В загальному позивач набув право на 11/12 часток права на земельну частку ( пай) КСП " Гришківці" Гришковецької селищної ради Бердичівського району. Інша - 1/12 частина даного майна в порядку спадкування після смерті матерів перейшло сестрі позивача - ОСОБА_3 .

Зазначає, що відповідачка з часу оформлення своїх спадкових прав уникає участі в оформленні технічної документації щодо виділення земельної ділянки в натурі, що унеможливлює позивачу розпоряджатися спадковим майном, зокрема здавати його в оренду. Належна відповідачці частка у спірному майні є незначною, а тому факт не зацікавлення відповідачки в оформленні її майнових прав, незначний розмір належного їй майна, вказує на те, що позбавлення відповідачки права на вказану частку із стягненням грошової компенсації не завдасть при цьому їй істотної шкоди.

Крім того, вказав, що Законом України " Про порядок виділення в натурі ( на місцевості ) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв)", що набув чинності з 01.01.2019 року, внесено ряд змін, направлених на вирішення неузгоджених питань оренди невитребуваних паїв. Зокрема ст. 13 передбачено, що якщо до 01.01.2025 року власник невитребуваної земельної частки ( паю) не оформив на себе право власності на відповідну земельну ділянку, то після її формування та прийняття рішення судом, вона переходить у власність відповідного органу місцевого самоврядування як безхазяйна. У з"язку з цим позивач звернувся до суду щодо захисту своїх майнових прав .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 32-33).

12.04.2021 року ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення проти заявлених позовних вимог обґрунтовує тим, що позивач не пропонував їй звертатися разом щодо згоди на розробку технічної документації, чим порушив на її думку, норми цивільного процесуального законодавства щодо досудового врегулювання спору. Вказала, що вона також бажає розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, площею 1,96 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району з метою визначення меж цієї земельної ділянки, внесення змін до Державного земельного кадастру та вже звернулася з відповідною заявою до селищної ради ( а.с. 46).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2021 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті ( а.с. 122).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гуменюк О.В. позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові.

Представник відповідачки адвокат Паламарчук С.В. заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що відповідачка зацікавлена в оформленні своїх прав на земельну ділянку та виділення її в натурі ( на місцевості), жодних звернень зі сторони позивача, як усних так і письмових до неї не було. Вважає, що припинення права власності відповідачки на її частку на право на земельну ділянку ( пай) завдасть їй шкоди, оскільки остання бажає здавати її в оренду. Грошової компенсації від позивача вона отримувати не бажає. Зазначив, що до 2025 року ще є час на оформлення прав на земельну ділянку.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як визначено ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ( ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2017 року ОСОБА_2 отримав у спадщину право на земельну частку ( пай) у землі розміром 1,96 в умовних кадастрових гектрах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства " Гришківці" в смт. Гришківці Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, що належало спадкодавцеві ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0098767, виданого Бердичівською районною державною адміністрацією 20.06.1997 року на підставі рішення Бердичівської районної державної адміністрації від 11.06.1997 року № 119 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 20.06.1997 року за № 363. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки спадкового майна видано ОСОБА_2 ( а.с.9-10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2017 року ОСОБА_2 отримав у спадщину 1/3 частини права на земельну частку ( пай) у землі розміром 1,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яке перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства " Гришківці" в смт. Гришківці Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_5 , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0098767, виданого Бердичівською районною державною адміністрацією 20.06.1997 року на підставі рішення Бердичівської районної державної адміністрації від 11.06.1997 року № 119 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 20.06.1997 року за № 363. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна видано ОСОБА_2 ( а.с.11-12).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Бердичівському районі від 23.09.2020 року на ім"я адвоката Гуменюка О.В. судом встановлено, що вартість земельної ділянки ( паю) по КСП " Гришківці" Гришковецької селищної ради, з урахуванням коефіцієнта індексації 3,997; 1,2 та коефіцієнту ( ріллі) 1,756 відповідно до Постанови КМ України від 31.10.2011, за № 1185 становить 41903 грн. 12 коп. ( а.с.20).

15.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості до Гришковецької селищної ради ( а.с.22).

31.12.2020 року селищним головою Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надано відповідь ОСОБА_2 , згідно якої зазначено, що відповідно до Закону України " Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток ( паїв), громадяни та інші особи, які мають у спільній власності майно без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) подають до відповідної сільської, селищної, міської ради спільну заяву чи клопотання, підписані кожним із них, про виділення в натурі ( на місцевості) належних їм земельних часток ( паїв) єдиним масивом у спільну власність. Тому, йому необхідно подати до Гришковецької селищної ради заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації від двох спадкоємців у спільну власність, підписавши обома власниками ( а.с. 23).

Відповідно до копії спадкової справи № 356/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , судом встановлено, що до Бердичівської нотаріальної контори 03.06.2010 року звернулася із заявою ОСОБА_3 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_5 . Спадщину за законом вона приймає в цілому ( а.с. 76).

17.06.2017 року до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , згідно якої зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_5 , 1924 р.н. На день її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/3 частини права на земельну частку ( пай) у землі розміром 1,196 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яке перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства " Гришківці" в смт. Гришківці Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_5 , що прийняла спадщину, але не оформила своїх прав. Вказане майно вони прийняли і просять видати їм свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини права на земельну частку ( пай) ( а.с. 95).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2017 року ОСОБА_3 отримала у спадщину право на земельну частку ( пай) у землі розміром 1,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства " Гришківці" в смт. Гришківці Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_5 , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0098767, виданого Бердичівською районною державною адміністрацією 20.06.1997 року на підставі рішення Бердичівської районної державної адміністрації від 11.06.1997 року № 119 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 20.06.1997 року за № 363. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частки спадкового майна видано ОСОБА_3 ( а.с. 102,103-зворот-104).

Позивачем на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області внесено грошові кошти в сумі 3491,92 грн., що підтверджується квитанцією від 05.01.2020 ( а.с.).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Частиною 1 ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ч. 2 ст. 365 ЦК України).

При цьому, для припинення частки у спільному майні достатньо наявності однієї з підстав, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, а також попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16.01.2012 № 6-81кс11, 15.05.2013 № 6-37цс13.

Так, суд приймає до уваги доводи представника позивача, що належне відповідачці 1/12 частина права на земельну частку ( пай) є незначною.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для припинення права власності відповідачки на 1/12 частину права на земельну частку ( пай), суд виходить з того, що позивачем не надано достатніх доказів, які б у своїй сукупності давали змогу дійти висновку, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки.

Зазначені в судовому засіданні представником позивача обставини про те, що відповідачка не зацікавлена в оформлені її спадкових майнових прав належними доказами не підтверджено, навпаки судом встановлено, що ОСОБА_2 , отримавши повідомлення 31.12.2020 від Гришковецької селищної ради про те, що йому необхідно подати до Гришковецької селищної ради заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки від двох спадкоємців у спільну власність, підписану обома власниками, вже 11 січня 2021 року звернувся до суду вказуючи на те, що відповідачка порушила його майнові права, доказів звернення до відповідачки із пропозицію оформлення майнових прав на спільну земельну частку ( пай) суду протягом всього часу розгляду справи так і не було надано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні висновки викладені в п. 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340).

З урахуванням цих норм, суд повинен установити чи було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси заявника, i залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, в залежності від наявності для цього відповідних підстав, встановлених законом або договором.

Під час розгляду справи судом не встановлено фактів порушення майнових прав позивача, а також не встановлено підстав для припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/12 частини права на земельну частку ( пай) у землі розміром 1,96 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП " Гришківці", Гришковецької селищної ради Бердичівського району, посвідчене сертифікатом серії ЖТ № 0098757, виданого Бердичівською РДА від 20.06.1997 року, та підстав для визнання за ОСОБА_2 права на 1/12 частини земельної частки ( паю) у землі розміром 1,96 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП " Гришківці", Гришковецької селищної ради Бердичівського району, посвідчене сертифікатом серії ЖТ № 0098757, виданого Бердичівською РДА від 20.06.1997 року, і стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 3491,92 грн., тому суд відмовляє позивачу в задоволенні його позову за безпідставністю.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, то судові втрати, понесені ним не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81,89,141, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку та визнання права на частку у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації - відмовити за безпідставністю.

Повернути ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 3491 ( три тисячі чотириста дев"яносто одна) гривня 92 коп., що знаходиться на депозитному рахунку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ТУ ДСА у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2021 року.

Головуючий Т.М. Вдовиченко