Справа № 428/8542/20
Провадження № 22-ц/810/245/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року

за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Ради опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду в день його проголошення та складення не був вручений неповнолітньому ОСОБА_2 , ані його опікуну ОСОБА_1 .

Опікуном в розписці поставлено власний підпис, яким підтверджено факт отримання судового рішення, однак саме 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 його не отримував, останньому працівниками суду було повідомлено про те, що рішення суду буде надіслано за місцем його мешкання, однак, рішення суду на адресу мешкання останнього надіслано не було. Копію рішення суду було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 08 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається 14 грудня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області проголошено вступну те резолютивну частини рішення (а.с. 106-107). Повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року (а.с. 108-113).

Копію заочного рішення 14 грудня 2020 року отримано ОСОБА_1 - опікуном ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою про отримання копії рішення (а.с.118).

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Строк на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду сплинув 13 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу представником скаржника подано 23 лютого 2021 року.

Представник скаржника ОСОБА_3 03 лютого 2021 року звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, отримання копії судового рішення справи. 08 лютого 2021 року представник скаржника отримав копію оскаржуваного рішення та ознайомився з матеріалами справи.

До апеляційної скарги представником скаржника не надано належних доказів на спростування розписки, яка міститься в матеріалах справи, про отримання опікуном ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені скаржником причини, в обґрунтування поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою причини пропуску на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року є неповажними.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст.127, ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: