Справа № 752/1648/21
Провадження № 2-о/752/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши в порядку окремого провадження справу за поданням Органу опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,

в присутності:

від заявника: Бойко О. П. (дов. №100-350 від 12.01.2021р.)

заінтересована особа 1: не з`явилась

від заінтересованої особи 2: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із поданням, за яким просить призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування подання зазначено, що Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/5961/20 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено передати під опіку Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування. Разом з тим до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як Органу опіки та піклування, надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення до суду подання про призначення їх опікунами над недієздатним сином ОСОБА_3 . З огляду на зазначене, а також враховуючи ст.ст. 41, 60-63 Цивільного кодексу України, враховуючи пропозиції Опікунської ради при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації, заявлене до суду відповідне подання про призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2021р. було відкрито провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та призначено розгляд на 22.02.2021р.

У судове засідання 22.02.2021р. з`явились представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання, за яким вона просила розглянули заяву про призначення опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 за її відсутності, оскільки немає можливості залишити сина одного. При цьому просила задовольнити заяву Органу опіки та піклування в повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також просив суд задовольнити заяву Органу опіки та піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07.10.2020 року у справі №752/5961/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заяву ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено опіку над ОСОБА_3 ; передано ОСОБА_3 під опіку Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування. У задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 відмовлено, з огляду на відсутність подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном.

Як вбачається, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся з поданням про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та просить призначити опікунами його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 30.10.2001р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За медичними довідками про проходження профілактичних психіатричного, наркологічного та фтизіатричного оглядів стан здоров`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволяє виконувати їм обов`язки опікуна. Члени родини не заперечують проти виконаннями ними повноважень опікуна.

Із подання Органу опіку та піклування не вбачається протипоказань щодо виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повноважень опікунів.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки

та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 над недієздатним сином ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаних осіб опікунами над недієздатним відповідно до ст. 64 Цивільного кодексу України судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної місті в Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42, ), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_4 ) про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Ольшевська