2-др/465/57/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у справі №565/6675/21,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про ухвалення додаткового рішення у справі №465/6675/21.

Заяву мотивує тим, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за №10484 від 25 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» грошових коштів у сумі 11 763,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визначено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (ЄДПОУ 39992082) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

На підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення по справі, а саме про стягнення витрат із відповідача на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України,витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу ,повязану зі справою, включаючи підготовку до ї їрозгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Судом встановлено, що 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 та Адвокатське бюро Романа Посікіри в особі керуючого Посікіри Р. Р. уклали договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 2.1. Договору, адвокатську правову допомогу на підставі цього Договору від імені Бюро надає адвокат Посікіра Роман Романович або інший адвокат, обраний Бюро, якому було виписано ордер на підставі цього Договору. Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 представляє інтереси позивача у даній справі.

На виконання умов договору, Адвокатським бюро виставлено рахунок для оплати послуг за правничі послуги. Згідно даного розрахунку, судом встановлено, що при визначенні розміру оплати на правову допомогу Адвокатське бюро керується п.6.1 Договору, відповідно до якого вартість гонорару включає 15 000 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, враховуючи предмет спору та складність розгляду справи, на думку суду витрати на правову допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у справі №465/6675/21,- задоволити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, що знаходиться за адресою: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська обл..

Суддя Ванівський Ю.М.