КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3852/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Київ

справа № 752/13775/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у задоволенні позову ГУПФУ в місті Києві відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ГУПФУ в місті Києві 23 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року за період з 12 листопада 2020 року по 22 грудня 2020 року та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, яку останній отримав 29 січня 2021 року, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року виконані не були.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: