Справа № 234/8233/21
Провадження № 6/234/315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/8233/21

№ 6/234/315/21

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

представник заявника Мотузенко Ігор Олександрович,

первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

1. Стислий виклад позиції стягувача.

Стягувач звернувся до Краматорського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи її тим, що Краматорським міським судом винесено рішення по цивільній справі № 2-4165/2009 за позовом відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. У зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачено, просить видати його дублікат та поновити строк його пред`явлення.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заявник просить розглядати справу за його відсутності.

3. Процесуальні дії у справі.

Учасники справи належним чином повідомлені.

Протокольною ухвалою від 05.07.2021 року задоволено заяву заявника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа № 2-4165/2009 за позовом відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0093/00098065 від 01.02.2006 року. Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2006 року позовні вимоги по цивільній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 64093,75 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., а всього 64764 грн. 69 коп.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06.07.2012 року по справі № 22ц-0590/6933/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року змінити в частині визначення розміру пені та судових витрат., виклавши резолютивну частину наступним чином.

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 49710, 29 грн., з яких 18217 (вісімнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн.. 00 коп. заборгованість за кредитом; 11493 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 29 коп. заборгованість за відсотками; 20000 грн. заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 497,10 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2021 року у справі № 234/117/21 замінено стягувача за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року по цивільній справі № 2-4165/2009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за правом вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-23 від 18.10.2019 року, а саме п. 5.1 Документація та інші данні передаються від первісного кредитора до правонаступника протягом 180 днів. Станом на теперішній час від первісного позивача документація по справі не передавалась.

На запит до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вих. № 234/117/21 від 13.04.2021 року про надання інформації, відповіді не отримано.

Заявник зазначає, що станом на 16.06.2021 року рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2-4165/2009 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, а виконавчий лист № 2-4165/2009, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від попереднього кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не передавався.

За даними АСВП у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби виконавчі провадження з примусового виконання рішення на користь Акціонерного товариство «Райффайзен банк аваль» стосовно боржника ОСОБА_1 на виконанні відсутні.

У відповідності з ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що дублікат виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06.07.2012 року по справі № 22ц-0590/6933/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по перегляду заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року - необхідно надати заявнику та поновити строк.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Вважати заміненою стороною - стягувача за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06.07.2012 року по цивільній справі № 22ц-0590/6933/12 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за правом вимоги до ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 06.07.2012 року по справі № 22ц-0590/6933/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по перегляду заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 22ц-0590/6933/12 Апеляційного суду Донецької області від 06.07.2012 року по справі № 22ц-0590/6933/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по перегляду заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя С.М. Ткачова