Справа № 405/7265/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування обтяження та припинення чинності запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати обтяження, а саме: заборону (архівний запис), зареєстровану: 01.10.2008 р. 09:32:53 за № 8000786 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 01.01.1974, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, за адресною книгою на об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 та припинити чинність запису про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 8000786. Витрати по сплаті судового збору просила віднести на її рахунок.

В обґрунтування поданого позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :45:347:0097 місце розташування: АДРЕСА_1 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Спадкова справа № 639/2019 після смерті ОСОБА_2 заведена Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Вказує, що є спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті чоловіка. Інші спадкоємці померлого: син ОСОБА_3 і донька ОСОБА_4 в порядку, встановленому ч.2 ст.1274 Цивільного кодексу України відмовилися від прийняття спадщини на її користь.

15.10.2020 року їй, як спадкоємцю, було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстром № 1-475 на земельну ділянку площею 0,1000 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий номер :45:347:0097, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою від 15.10.2020 року № 1532/01-16 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

З наданої нотаріусом інформаційної довідки їй стало відомо, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься наступна інформація: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8000786; зареєстровано: 01.10.2008 за № 8000786 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 01.01.1974, Перша Кіровоградська державна нот контора, за адр. книгою; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: Архівний номер : 27478KIROVOGRAD1, Архівна дата: 26.07.1998, Дата виникнення: 26.07.1998, № реєстра: 2806-41, внутр.. № 5F0129B28EF302A4B3B, коментарий: за адр.книгою.

Зазначає, що дана заборона жодним чином не стосується і не пов`язана як з особою спадкодавця та/або його зобов`язаннями, так і з особою ОСОБА_1 - про те створює їй перешкоди у оформленні Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок.

Вказує, що вирішити питання зняття заборони відчуження на нерухоме майно в позасудовому порядку не є можливим, з огляду на що, змушена звернутися до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав спадкоємця за законом.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року в підготовчому засіданні зобов`язано Кропивницьку міську державну нотаріальну контру № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати копію спадкової справи № 639/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірених копій документів, на підставі яких була проведена реєстраційна дія по накладенню заборони відчуження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі копії договору довічного утримання б/н від 01.01.1974 року та інформації чи посвідчувався Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою № 1 договір довічного утримання б/н, на підставі якого було накладено заборону, зареєстровану 01.10.2008 року за № 8000786 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача позов підтримала, відповідач відзив на позов не подав, треті особи причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 3072.

Позивач - ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого за законом.

У порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України, позивач прийняла спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1.

Син померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку, встановленому ч. 2 ст. 1274 ЦК України відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача - ОСОБА_1 .

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається з: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 16.11.1983 року за реєстром № 2-2545; право власності зареєстроване в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації 22.11.1983 року в реєстровій книзі за № 3604/12 та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :45:347:0097 місце розташування: АДРЕСА_1 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З архівної довідки № 63813 ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2020 року право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградського ООБТІ зареєстровано за ОСОБА_2 .

Вказані обставини також підтверджуються наданою суду копією спадкової справи № 639/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Встановлено, що 15.10.2020 року державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріально контори № 1, ОСОБА_1 , як спадкоємцю майна ОСОБА_2 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток у спадщині, від якої відмовились на її користь син спадкодавця - ОСОБА_3 , дочка спадкодавця - ОСОБА_4 видане свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстром № 1 - 475 на земельну ділянку площею 0,1000 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий номер :45:347:0097, місце розташування : АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00009999, виданого Кіровоградською міською радою 15.02.2000 року на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 17 вересня 1999 року № 336, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 8714.

Інформація про право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.10.2020 року - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 38667657.

Позивач також має право на житловий будинок, який знаходиться на належній їй земельній ділянці в порядку спадкування за законом, але належним чином оформити його не може через наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень у вигляді типу обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8000786; зареєстровано: 01.10.2008 за № 8000786 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 01.01.1974, Перша Кіровоградська державна нот контора, за адр. книгою; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: Архівний номер: 27478KIROVOGRAD1, Архівна дата: 26.07.1998, Дата виникнення: 26.07.1998, № реєстра: 2806-41, внутр.. № 5F0129B28EF302A4B3B, коментарий: за адр.книгою.

З відповіді на запит представника позивача № 871-17/20 від 26.10.2020 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ технічної інвентаризації» встановлено, що за даними інвентаризаційної справи на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 власниками домоволодіння були зареєстровані: ОСОБА_6 на підставі Договору довічного утримання, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 12.04.1976 р. № 1-1106, яке перейшло від ОСОБА_7 . Договір довічного утримання, посвідчений Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 12.04.1976 року за реєстровим № 1-1106 та зареєстрований Кіровоградським БТІ 14.04.1976 року в реєстровій книзі під № 3604/12;

Спадкодавець - ОСОБА_2 успадкував житловий будинок після ОСОБА_6 (свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 16.11.1983 року № 2-2545. Зареєстровано в БТІ 22.11.1983 року в реєстровій книзі № 3604/12.

З відповіді № 871-17/20 від 26.10.2020 року судом встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 договір довічного утримання від 01.01.1974 року, посвідчений Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою - відсутній. Реєстрація договору від 01.01.1974 року, Кіровоградським бюро технічної інвентаризації не проводилася. Інформація про обтяження та/або заборону відчуження в інвентаризаційній справі на житловий будинок АДРЕСА_1 - відсутня.

З відповіді Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області від 27.10.2020 року № 868/01-21 01.09.2020 року, встановлено, що згідно реєстрів для реєстрації нотаріальних дій Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори за 1974 рік 01.01.1974 року договір довічного утримання не посвідчувався. Згідно книги заборон по адресах Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори (1950-1999 р.) міститься запис: «пр. Семенівський, 26 довічне утримання 1974 рік». В алфавітній книзі заборон по прізвищам Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори (1950 - 1999 р.) інформація відсутня. Відмітки про зняття заборони відсутні. Згідно алфавіту до загального реєстру Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори за 1974 рік інформація по договору довічного утримання відсутня.

Виходячи з фактичних обставин справи, судом встановлено, що 12.04.1976 року відповідно до Договору на умовах довічного утримання посвідченого 1-ю Кіровоградською нотаріальною конторою по реєстру № 1-1106 - гр. ОСОБА_7 (власниця домоволодіння з 16.05.1927 року) передала ОСОБА_6 будинок з надвірними будівлями, в АДРЕСА_1 - з зазначенням, що на цей будинок накладається заборона по реєстру № 4.

Згідно ст.425 Цивільного кодексу УРСР (в редакції станом 18.07.1963 року) - за договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком або за станом здоров`я (відчужувач), передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або частину його, взамін чого набувач майна зобов`язується надавати відчужувачеві довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги.

Відчуження будинку набувачем за життя не допускається (ст.427 ЦК УРСР від 18.07.1963 року).

Станом на дату посвідчення договору (12.04.1976 рік), вчинення нотаріальних дій по посвідченню договору довічного утримання, накладення та скасування арештів встановлювалося Законом УРСР «Про державний нотаріат» від 25.12.1974 року, введений в дію Постановою Верховної ради УРСР № 2278 -VIII (далі - «Закон про нотаріат») та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої Наказом Міністерства юстиції Української РСР від 31.10.1975 року № 45/5 (далі - «Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій»).

Згідно п.68 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, Договори довічного утримання посвідчуються з дотриманням загальних правил посвідчення договорів купівлі-продажу жилих будинків (частин будинків, квартир в будинках житлово-будівельних колективів індивідуальних забудовників.

Пунктом 70 цієї Інструкції передбачено, що при посвідченні договору довічного утримання державний нотаріус накладає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку), квартири, про що робить напис на договорі.

Відповідно до абз. 2 п. 149 Інструкції, державний нотаріус за місцем знаходження жилого будинку накладає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників при посвідченні договору довічного утримання або договору про заставу жилого будинку (частини будинку), квартири в будинку житлово-будівельного колективу.

Згідно п. 150 Інструкції накладення заборони за договором довічного утримання та про заставу жилого будинку (частини будинку) або квартири провадиться шляхом напису про це в договорі. Про накладення заборони за цими договорами державна нотаріальна контора повідомляє виконавчий комітет відповідної Ради депутатів трудящих за місцем знаходження жилого будинку, якщо останній знаходиться в населеному пункті, де немає державної нотаріальної контори.

Як встановлено в п. 151 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, накладення заборони в реєстрі для реєстрації заборон. Про накладення заборони чи арешту робиться запис в алфавітній книзі обліку заборон і арештів.

Заборона відчуження жилого будинку (частини будинку), квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників знімається після розірвання договору довічного утримання, після смерті відчужувача або набувача будинку (частини будинку), квартири, за винятком випадку, коли такий будинок по праву спадкоємства переходить до спадкоємців померлого набувача будинку (частини будинку), квартири. Про зняття заборони повідомляється виконавчий комітет відповідної Ради депутатів за місцем знаходження жилого будинку, якщо останній знаходиться в населеному пункті, де немає державної нотаріальної контори і робиться відмітка в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та алфавітній книзі до нього (п.152 Інструкції).

Судом встановлено, що відчужувач по Договору на умовах довічного утримання від 12.04.1976 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 . Обставин відчуження будинку за її життя матеріали цивільної справи не містять.

За відсутності обставин, які встановлюють інше, суд погоджується з доводами позивача, що відсутність записів про заборону на відчуження будинку в АДРЕСА_1 на підставі Договору на умовах довічного утримання від 12.04.1976 року № 1-1106 надає підстави вважати, що після смерті ОСОБА_7 , заборона була знята.

Будинок АДРЕСА_1 не є обтяженим, що додатково підтверджується подальшим переходом права власності від ОСОБА_6 до спадкодавця ОСОБА_2 по Свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 16.11.1983 року за реєстром № 2-2545.

Аналізуючи фактичні обставини справи, які узгоджуються з офіційною інформацією Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області та ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», суд приходить до висновку, що договір довічного утримання Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою в Святковий день Нового Року 01.01.1974 року - не посвідчувався.

Таким чином запис у книзі заборон по адресах Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори (1950-1999 р.) : «пр. Семенівський, 26 довічне утримання 1974 рік» внесений за відсутності правових підстав як і в подальшому був перенесений і зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 01.10.2008 року за № 8000786 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 на підставі обтяження: договір довічного утримання, б/н, 01.01.1974, Перша Кіровоградська державна нот контора, за адр. книгою

Суд також не встановив підстав по внесенню до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна додаткових даних, які не підтверджені матеріалами справи: архівний номер: 27478KIROVOGRAD1, Архівна дата: 26.07.1998, Дата виникнення: 26.07.1998, № реєстра: 2806-41, внутр. №5F0129B28EF302A4B3B, коментарий: за адр. книгою. Відповідні додаткові дані не підтверджуються будь-якими відомостями, записами та документами.

Судом не здобуто доказів, що заборона стосується як з особою спадкодавця ОСОБА_2 та/або його зобов`язаннями так і з особою ОСОБА_1 - про те створює їй перешкоди у оформленні Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок.

Згідно абз.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до статті 15 ЦК України встановлено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа в розумінні частини четвертої статті 55 Конституції України має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі конвенційних прав і свобод, зокрема і права власності, гарантованого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним обтяженням, а саме забороною порушуються права позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування обтяження та припинення чинності запису про обтяження задовольнити.

Скасувати обтяження, а саме: заборону (архівний запис), зареєстровану: 01.10.2008 року 09:32:53 за № 8000786 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 01.01.1974, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, за адресною книгою на об`єкт обтяження: будинок, адреса : АДРЕСА_1 та припинити чинність запису про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 8000786.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1

Відповідач: Міська рада міста Кропивницького, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

Треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 25015 м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 1б , код ЄДРПОУ - 02884664

Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 25015 м. Кропивницький, вул. Дворцова,6/7 каб.208, код ЄДРПОУ - 38693333.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко