С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1340/21
В справі 760/4117/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

10 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Вайнера О.Л.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

В лютому 2020 року Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

У своїй позовній заяві посилалась на те, що 18.10.2016 Солом`янським районним судом міста Києва було постановлено рішення про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

В тому числі зазначила, що на час подання позову обставини сімейного життя сторін істотно змінились, тобто підстави і докази із яких виходив суд постановляючи рішення у справі № 760/2077/16-ц від 18.10.2016 є неактуальними, а її позов подається з інших підстав, які виникли після набрання законної сили рішенням суду та ґрунтується на інших доказах.

Позивачка вважає що в силу ст. 4 ЦПК України, враховуючи норми ст. 161 СК України, вона має право звернутись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини повторно разом з нею так як на даний час у сторін повторно виник спір, щодо місця постійного проживання дитини в зв`язку з істотною зміною обставин проживання дитини тривалий час переважно з матір`ю.

Зокрема зазначила, що до числа обставин, які виникли після вирішення цього питання, і які здатні істотно впливати на інтереси дитини, слід віднести ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до батьків, істотні зміни у сімейному стані батьків та у місці їх проживання тощо.

До свого позову Позивачка додала висновок практичного психолога №188 від 18.09.2019, який було складено за заявою Позивачки у Міському центрі дитини Служба у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації, відповідно до якого було проведено психологічне обстеження дитини з метою визначення психоемоційного стану хлопчика, його особистісних характеристик, особливостей дитячо-батьківських відносин та його емоційної прив`язаності до батьків та інших членів родини у зв`язку із визначенням участі матері у житті і вихованні дитини та визначенні місця проживання дитини.

23 березня року Солом`янським районним судом міста Києва відкрите загальне позовне провадження.

У судовому засіданні Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не являвся, хоча неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. За згоди Позивачки суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

Третьою особою - Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - було надано суду Висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2020 № 108-12857, яким визнано за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., з матір`ю, ОСОБА_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

З 29.03.2013 по 26.05.2015 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

26 травня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26.05.2015 в справі №760/27351/14-ц.

18 жовтня 2016 року Солом`янським районним судом міста Києва в справі №760/2077/16-ц було постановлено рішення про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

За клопотанням сторони Позивача судом були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_4 дала суду пояснення, що з Позивачкою знайома по роботі. Дитина - ОСОБА_2 - переважно проживає разом з Позивачкою за місцем її реєстрації, АДРЕСА_1 . При відвідуванні квартири в якості гостя практично завжди бачила дитину дома у Позивачки, а інколи дитина була разом з Позивачкою на роботі. Дитина завжди доглянута та охайно одягнута. Відповідача разом з дитиною жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає Позивачку з 2002 року, вчилася з нею у школі №115. Проживає по сусідству в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, працює з Позивачкою в одній компанії.

Пояснила суду, щознає батька ОСОБА_8 . ОСОБА_9 з Позивачкою був одружений та проживав у неї вдома приблизно з 2012 року на АДРЕСА_1 . Після народження ОСОБА_10 , приблизно через 3-5 місяців ОСОБА_9 припинив проживати з Позивачкою. Також пояснила, що з 2017 року по сьогоднішній день практично весь вільний час Позивачка проводить час з ОСОБА_3. Дитина одягнута завжди охайно, постійно забезпечена увагою. Стосунки між ними доброзичливі, не бачила, щоб ОСОБА_11 проявляла агресію до дитини. В квартирі Позивачка обладнала місце для ОСОБА_10 , у нього багато іграшок. ОСОБА_3 постійно забезпечений увагою, як з боку Позивачки, так і з боку її нового чоловіка ОСОБА_12 . ОСОБА_12 та Позивачка виховують ОСОБА_10 , як спільну дитину. Наскільки їй відомо, ОСОБА_12 професійний спортсмен, заохочує ОСОБА_10 до різноманітних заходів, завжди присутній на спільних прогулянках.

Свідок ОСОБА_6 суду зазначив, щознає ОСОБА_13 з травня 2018 року. Познайомив їх його колега ОСОБА_17, представивши її спочатку як свою дівчину, з якою він зустрічається.Знає, що у Позивачки є дитина, звуть ОСОБА_3. ОСОБА_3 дружить з його дочкою ОСОБА_14 . Багато часу проводять разом на прогулянках по п`ятницях та у вихідні дні. Повідомив суду, що йому відомо зі слів Позивачки та ОСОБА_12 , що у дитини є батько на ім`я ОСОБА_9 , але сам його ніколи його не бачив.

Свідок вказує. що з травня 2018 року він постійно зустрічався з ОСОБА_12 та Позивачкою, практично постійно проводили сімейні заходи разом з ОСОБА_3 та його дочкою ОСОБА_14 , разом відпочивали, в тому числі, неодноразово він був в гостях у Позивачки з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , аОСОБА_12 з Позивачкою неодноразово були у нього в гостях разом з ОСОБА_3 протягом 2018-2019 років. ОСОБА_12 до ОСОБА_10 відноситься з повагою, приймає його як за власного сина з любов`ю.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є матір`ю Позивачки та бабусею ОСОБА_10 . Квартира АДРЕСА_3 належить їй на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 18.10.2001. В квартирі створені необхідні умови для нормального виховання та розвитку дитини. Пояснила суду, що у квартирі постійно проживає з Позивачкою, ОСОБА_3 та новим чоловіком Позивачки - ОСОБА_12 . Має змогу допомагати Позивачці доглядати свого онука. Також пояснила, що знає Відповідача, якого звуть ОСОБА_15 . Відповідач з Позивачкою був одружений та проживав в її квартирі приблизно з 2012 року на АДРЕСА_1 . Після народження ОСОБА_10 у 2014 році, приблизно через декілька місяців ОСОБА_9 припинив проживати з Позивачкою, але дитина залишилась проживати разом з нею.

Судом також було досліджено відповідь на адвокатський запит представника Позивачки до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108/24- 3404 від 27.08.2020, в якомузазначено, що в ході підготовки питання до розгляду працівники служби неодноразово телефонували та направляли листи ОСОБА_2 з проханням надати пояснення з приводу визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_10 з матір`ю. Батько дитини виклик на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації отримав, однак, пояснень не надіслав, а згодом перестав відповідати на телефонні дзвінки.

В матеріалах справи також міститься відповідь на адвокатський запит представника Позивачки до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108/24- 4009 від 09.10.2020, в якому представнику було повідомлено, що питання розглянуто на засіданні комісії 01.10.2020 у присутності матері дитини. ОСОБА_16 запрошення на засідання комісії отримав, на засідання не з`явився, пояснень з вказаного питання не надав.

Комісія вирішила вважати за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., з матір`ю, ОСОБА_1 , про що підготовлено відповідний висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до суду (копія додається).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2020 №108-12857 визнано за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., з матір`ю, ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Чудо-Клуб» №15 від 06.11.2019 ОСОБА_3 влаштований в дитячий заклад в групу «Підготовка до школи» з 04 листопада 2019 року. Сплату абонементу та супровід на зайняття виконує мама. Тато Потапа в дитячому центрі не з`являється, та не сплачує за навчання дитини.

Згідно з довідкою № 31-2/01/2020 від 31.01.2020, виданою з місця роботи Позивачки ТОВ «ПАБ ДОРОТИ», ОСОБА_1 продовжує працювати на посаді адміністратора та за період з листопада 2019 р. по січень 2020 р. мала середню заробітну плату на рівні 19602,50 грн на місяць.

Зі змісту характеристик з місць роботи Позивачки за період з 2015 по 2020 від 25.03.2015, від 25.03.2016, від 04.09.2019 та від 03.02.2020 вона позитивно характеризується за місцем роботи.

Позивачка не стоїть та ніколи не стояла на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою № 423412 від 15.11.2019 КМНК «СОЦІОТЕРАПІЯ» та Медичною довідкою «Про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного огляду» № 46445 від 08.11.2019.

Згідно з листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом`янського району міста Києва від 13.11.2019 №108/01-1347 було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_4 (місце реєстрації Відповідача) перебував на обліку в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом`янського району міста Києва, амбулаторія № 9. За медичною допомогою останні два роки батьки з дитиною до амбулаторії не звертались. Амбулаторна картка дитини в амбулаторії відсутня.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що медична амбулаторна картка дитини заведена в дитячій поліклініці «МАМИН ДОМ» ТОВ «ДОБРА СИЛА», що знаходиться за адресою проживання Позивачки в АДРЕСА_5 , а згідно з довідками про оглядів лікарів-педіатрів від 19.11.2018, 27.03.2019 та 15.04.2019, до лікарів дитину водить Позивачка та бабуся дитини зі сторони матері.

Судом також було досліджено Декларацію № 0001-ЕАМ8-ЗТ00 «Про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу» в інтересах дитини, в пункті 4 якої визначено законного представника пацієнта саме Позивачку та адресу реєстрації, за якою проживає пацієнт, - АДРЕСА_1 (місце реєстрації Позивачки).

Суд погоджується з тим, що сам факт володіння Позивачкою вказаних оригіналів медичної документації, витратних документів, чеків, абонементів до дошкільного закладу, квитків на дитячі заходи тощо свідчить про те, що утримання дитини відбувається фактично за рахунок Позивачки, а отже дитина фактично проживає разом з мамою.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

В Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6) проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст. 1).

Конвенція про права дитини, виходячи з рівності прав матері та батька, у п. 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Частиною 2 ст. 161 СК України визначено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 150 СК України батьки повинні поважати дитину;

Статтею 155 цього ж Кодексу встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

З викладеного випливає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.

Як роз`яснено ст. 161 СК України, суд при вирішенні спору про місце проживання дитини має враховувати те, хто із батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, особисті якості батьків, можливість створення належних умов до виховання дитини, а тому з`ясувавши вказані обставини суд приходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням досліджених судом доказів, а також висновку органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, суд вважає можливим і доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визначити місце проживання її малолітнього сина - ОСОБА_3 - разом з нею.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України Відповідача підлягає стягненню на користь Позивачки сплачений нею судовий збір.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_15 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м.Київ, пр. Повітрофлотський, 41, .

Суддя: