№ провадження 2-о/646/47/2021
Справа № 646/668/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника - адвокат Петросян Артем Грантович, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, 62416, Харківська обл., Харківський р-он, смт Пісочин, вул. Надії, буд. 15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

03 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, якою просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує необхідністю встановлення такого факту для оформлення спадщини після ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та зацікавлені особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

26 лютого 2021 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петросяна А.Г. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зазначену заяву та матеріали справи і докази, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: < > встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приходячи до висновку про задоволення заявленого клопотання, суд зазначає, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, окрім іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням наведеного, та тієї обставини, що допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведений судом у судовому засіданні 25 лютого 2021 року у порядку ч. 8 ст. 223 ЦПК України, і розгляд справи по суті не розпочатий, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника адвоката Петросяна А.Г. та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 258-260, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петросяна Артема Грантовича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова