Справа № 739/1022/21
Номер провадження 2/739/389/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Головня І.І.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача -адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_3 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , який на день смерті мешкав сам в с.Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Після смерті діда відкрилася спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) на території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Коли позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, то йому було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини у позивача були в наявності документи підтверджуючі право власності спадкодавця на нерухоме майно і так як він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, вважав, що спадщину прийняв. Про пропуск строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаруса, позивачу стало відомо після його спливу, що й стало причиною звернення до суду. У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Шахунов М.О. у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника Новгород-Сіверської міської ради та зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.
Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.4).
На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0229714 від 25.04.1997 року, ОСОБА_3 належала земельна частка (пай) розміром 5,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Н-Сіверське» (а.с.8).
Померлий ОСОБА_3 є дідом позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 від 10.04.1976 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу батьків позивача серії НОМЕР_2 від 11.01.1970 року, копією свідоцтва про народження матері позивача - ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 09.08.2006 року (а.с.6,7).
Згідно копії довідки виконкому Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 549 від 04.11.2019 року, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав в с.Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області. На день смерті проживав сам (а.с.5).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56612011 від 09.07.2021 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.16). Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Таким чином, спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачем, який не подав заяви про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк (а.с.9). Водночас від прийняття спадщини свого діда позивач не відмовлявся.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивач, як спадкоємець п`ятої черги за законом, має право на її прийняття.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини його діда ОСОБА_3 тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Кочура