Номер провадження: 22-ц/819/1954/21
Єдиний унікальний номер справи: 665/1836/17
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл", Приватний нотаріус Тарасенко А.В., про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_138 , від імені якого діє ОСОБА_146 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року,

встановив:

10 червня 2021 року Чаплинський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивні частини.

Повний текст рішення судом складено 17 червня 2021 року.

17 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_138 , від імені якого діє ОСОБА_146 , з порушенням визначеного законом строку на апеляційне оскарження, який закінчився 17 липня 2021 року, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 18 серпня 2021 року, а тому апеляційна скарга подана у межах строку, визначеного частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, вона розглянута судом 10 червня 2021 року із складенням повного тексту рішення 17 червня 2021 року.

Згідно із супровідним листом копію рішення суд надіслав на адресу заявника 15 липня 2021 року, та яке було йому вручено 18 серпня 2021 року (а.с. 130, 134).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено надану заявником інформацію щодо дати отримання копії рішення суду, подавши апеляційну скаргу 17 вересня 2021 року, він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, заявником до апеляційної скарги, в якій не зазначено повне найменування всіх учасників справи (зокрема, усіх відповідачів), в тому числі залученого ухвалою суду від 13 травня 2021 року співвідповідача ОСОБА_145 та третьої особи - Приватного нотаріуса Тарасенка А.В., додано копію скарги та доданих до неї письмових матеріалів лише для позивача, про що й зазначено заявником.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для усунення наведених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_138 , від імені якого діє ОСОБА_146 , строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року. Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1954/21, апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Неподання належним чином оформленої апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

І.В. Склярська