Справа № 399/474/21
Провадження № 2/399/252/2021
УХВАЛА

29 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувсь ОСОБА_3 з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», в якому просить стягнути з відповідача на його користь 128678, 04 грн. шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Раніше представником позивача за первісним позовом адвокатом Ієговською А.О. було подано клопотання про витребування у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» оригіналів страхової справи по випадку ДТП, яке відбулось 09.10.2019 у м. Кременчук Полтавської області за участі автомобіля MERSEDES-BENZ ACTROS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження. Пояснила, що відповідачу були надані оригінали чеків на підтвердження виплат на лікування на суму 73747, 15 грн., які залишились не відшкодованими та оригінали заяв на виплату страхового відшкодування. Також, в страховій справі наявні якісні копії медичних документів, тому просила суд витребувати оригінали вказаних доказів.

Крім того, від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Ієговської А.О. надійшло клопотання про забезпечення судових витрат, згідно якої просить зобов`язати ПрАТ «УТСК» внести на депозитний рахунок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 20000, 00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки зустрічний позов вважає штучним, таким, що не направлений на реальний захист оспорюваних прав та інтересів, а ПрАТ «УТСК», при цьому, лише зловживає своїм правом на судовий захист. Вказаний зустрічний позов було подано після того, як ПрАТ «УТСК» добровільно прийняли рішення про виплату страхового відшкодування, а потім суперечать самі собі, визнаючи його безпідставним в судовому порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлені клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив клопотання про витребування доказів задовольнити частково, а в задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат відмовити..

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати оригінали письмових доказів, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача Ієговська А.О., заявляючи клопотання про забезпечення судових витрат, посилається на ту обставину, що зустрічний позов є завідомо безпідставним.

Проте, враховуючи, що на даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому, на переконання суду, є неприпустимим вирішувати на стадії підготовчого провадження питання про безпідставність заявленого позову до вирішення спору по суті, який ще не розпочався.

Таким чином, суд вважає, що представником позивача ОСОБА_1 не доведено наявність підстав, визначених у ч. 4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, а саме, що зустрічний позов має ознаки завідомо безпідставного, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 84, 135, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» оригінали чеків на підтвердження виплат на лікування на суму 73747, 15 грн., які залишились не відшкодованими, оригінали заяв на виплату страхового відшкодування та якісні копії медичних документів, що знаходяться в страховій справі по випадку ДТП, яка відбулася 09.10.2019 у м. Кременчук Полтавської області за участі автомобіля MERSEDES-BENZ ACTROS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та за зустрічниим позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях