Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/746/21

22 грудня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

представника відповідача, адвоката - Капака В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, уточнивши в подальшому позовні вимоги.

Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що вона з 01.06.2009 року проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який 09.10.2018 року розірвано в судовому порядку. У шлюбі у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , яка на даний час є неповнолітньою та проживає разом з нею. Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно коштів на утримання неповнолітньої дитини не надавав, вона змушена була звернутися з позовом до суду. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року в її користь на утримання їхньої дочки з відповідача по справі стягуються аліменти в твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Вона не працює, підсобного господарства не веде і підприємницькою діяльністю не займається, а лише має поодинокі тимчасові заробітки, які приносять мізерний дохід. ЇЇ сім`я є малозабезпеченою, а тому вона сама не взмозі в повному обсязі забезпечувати всім необхідним їхню неповнолітню дочку, у зв`язку з чим зазнає матеріальні труднощі із-за відсутності належної матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Зазначає, що їхня дочка навчається в 6 класі Тисменичанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, потребує значних коштів, яких у неї не має, а присуджений розмір аліментів згідно рішення Надвірнянського районного суду від 09.10.2018 року в сумі 1500 гривень щомісячно на дитину є явно недостатнім для забезпечення нормальних умов її розвитку, беручи до уваги вік та потреби дитини. Крім того, їхня дочка постійно хворіє і знаходиться на обстеженні в Центрі Відновлення Зору А.Совви, а тому на її лікування також постійно потрібні значні кошти. Відповідач ОСОБА_2 на даний час постійно працює по заробітках, зокрема за кордоном, де отримує сталі значні доходи, а тому на її думку має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Просить суд ухвалити рішення, яким збільшити стягнення розміру аліментів і стягувати їх з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 в її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Крім того, просить стягнути в її користь судові витрати по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гураш М.В. позовні вимоги позивача в уточненому вигляді підтримав та просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Капак В.М. в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 09.10.2018 року згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (а.с.5-6).

За час перебування в шлюбі в них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження, долученою до матеріалів справи (а.с.4).

Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття (а.с.7-8).

З`ясовано також, що на даний час позивач зареєстрована і проживає разом з неповнолітньою дитиною в будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт стверджується довідкою за № 10221 від 01.04.2021 року, виданою Центром надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська (а.с.10).

Позивач ніде не працює, підсобного господарства не веде і підприємницькою діяльністю не займається. Вказані обставини стверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов проживання її сім`ї, складеного радником Івано-Франківського міського голови від 01.04.2021 року (а.с.9).

Судом також встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно хворіє і знаходиться на обстеженні в Центрі Відновлення Зору Анатолія Совви з діагнозом: гіперинтропія слабкого ступеня обох очей, складний гіперинтропічний астигматизм обох очей, амбліопія слабкого ступеня обох очей, що стверджується довідкою головного лікаря данного центру А.І. Соввою від 01.04.2021 року за № 33, а тому на дане лікування постійно потрібні значні кошти (а.с.11).

Позивач у своїх вимогах просить суд збільшити стягнення розміру аліментів і стягувати їх з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Вважає, що визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. буде сприяти інтересам дитини, оскільки коштів які вона отримує, не вистачає для забезпечення всім необхідним неповнолітньої дочки, у зв`язку з чим зазнає матеріальних труднощів.

Суд констатує, що у відповідності до абз.2 ч.3 ст.181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки; інші обставини, що мають істотне значення.

Також, враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.8 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 1 грудня 2021 року становить - 2618 грн.

Як вбачається із змісту ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням всіх обставин справи, встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей відповідного віку, матеріального становища дитини, а також матеріального стану платника аліментів, суд прийшов до висновку, що він взмозі утримувати свою дитину в розмірі, достатньому для її нормального фізичного та духовного розвитку.

За вказаних обставин і з врахуванням також того, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і розмір аліментів може бути збільшено та визначено судом у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як перевірено судом, згідно наданих стороною позивача квитанції серії АЕ № 0582 від 07.04.2021 року, попереднього розрахунку суми витрат на правничу допомогу від 06.04.2021 року та акту виконаних робіт про надання послуг на правничу допомогу від 22.06.2021 року, витрати на правничу допомогу склали 1500 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. згідно квитанції серії АЕ № 0582 від 07.04.2021 року.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач у справі про зміну способу та збільшення розміру стягення аліментів на утримання дитини звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України - 908 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Змінити спосіб стягнення та збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів у визначеному способі та розмірі розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 30.12.2021 року.