Справа №:755/2619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщенко Марія Олександрівна про визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та у Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0007564 та у Дніпровської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження № 0003498 від 27.05.2020 року, мотивуючи тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року судом було задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано у ГБК «Лівобережний», зокрема Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГБК «Лівобережний», про включення ОСОБА_6 , до членів ГБК «Лівобережний», яке оформлено протоколом зборів ГБК «Лівобережний» від 08.07.2011 року №4. Дана ухвала суду не виконана представником ГБК «Лівобережний» посилаючись на ту обставину, що його вилучено в межах розслідування кримінального провадження № 0007564.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року представником ГБК «Лівобережний» було надіслано лист з повідомленням про неможливість виконання ухвали суду про витребування, з посиланням на те, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року у справі за № 755/17548/18 документи, витребувані судом, були вилучені у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ГБК «Лівобережний» повідомив, що з метою виконання ухвали суду про витребування він звертався до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві з метою отримання копій вилучених документів, але до сьогодні відповіді не отримав.

З врахуванням викладеного, оскільки ухвала суду від 25.02.2020 року про витребування доказів ГБК «Лівобережний» не виконана з посиланням на ту, обставину, що витребувані документи вилучено в межах розслідування кримінального провадження № 0007564 та ураховуючи, що у сторони позивача виникли складнощі в самостійному отриманні завірених належних чином витребовуваних за клопотанням доказів, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дніпровської окружної прокуратури м. Києва (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14А) матеріали кримінального провадження № 0007564 від 11 серпня 2018 року.

Витребувати у Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) матеріали кримінального провадження № 0007564 від 11 серпня 2018 року.

Витребувати у Дніпровської окружної прокуратури м. Києва (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14А) матеріали кримінального провадження № 0003498 від 27 травня 2020 року.

Виконати ухвалу в строк до 27 січня 2021 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко