Справа № 277/986/20
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук Світлана Петрівна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

05.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С. П. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а також визнати її право власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 на право на земельний пай у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективної агрофірми "Твердь", розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129543 та на право на земельний пай у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективної агрофірми "Твердь", розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129370.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка була дружиною ОСОБА_3 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме право на земельний пай, розміром 4,16 умовних кадастрових гектара. Заповіту вона не залишила.

ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_4 фактично прийняв за нею спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Заповіту він не залишив, спадкоємців першої, другої черги в нього немає, однак залишилось спадкове майно, а саме право на земельний пай розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, прийняте фактично у спадщину за дружиною ОСОБА_4 та право на земельний пай розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, що належало йому.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були рідними братом та сестрою. ОСОБА_5 після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_6 ". ОСОБА_7 є її матір`ю, а також є спадкоємцем за ОСОБА_3 , оскільки є сестрою спадкодавця, однак спадщину не прийняла та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно вона є спадкоємцем ОСОБА_3 , але одержати спадщину не має можливості через відсутність документів, які підтверджують родинні стосунки.

Постановою приватного натаріуса їй відмовлено у спадкуванні за ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, які підтверджують її родинні зв`язки з померлим ОСОБА_3 .

Строк прийняття спадщини пропущено з поважних підстав, оскільки були відсутні документи на право власності на спадкове майно, відсутні документи, які підтверджували родинні зв`язки, вона не мала будь-якої інформації про наявне спадкове майно.

На підставі наведеного вона змушена звернутись до суду.

28.12.2020 року до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання прав на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В позові ОСОБА_2 просила визнати її право власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 на право на земельний пай у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективної агрофірми "Твердь", розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129543 та на право на земельний пай у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективної агрофірми "Твердь", розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129370.

Обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 повністю співпадає з обгрунтуванням позовних вимог ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

В судове засідання третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив справу розглянути без його участі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 . В судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ксерокопії листа Державного архіву Житомирської області № Г-3790/02-2 від 10.09.2020 року книга реєстрації актових записів про народження по с. Симони Барашівського (нині Ємільчинського) району 1936 рік на зберігання до архіву не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_5 неможливо. (а.с 15).

Батьками ОСОБА_9 були ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 05.11.1959 року Симонівським сільбюро ЗАГС Барашівського району. (а.с. 18).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_9 після укладення шлюбу з ОСОБА_11 змінила прізвище на " ОСОБА_12 ". (а.с. 20).

З ксерокопії довідки Симонівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 372 від 30.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсно являлись рідними братом та сестрою. Їх батьками були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 21).

Відповідно до ксерокопії довідки Симонівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 373 від 30.09.2020 року на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 та протягом 6 місяців після смерті її чоловік ОСОБА_3 постійно проживав за вказаною адресою. (а.с. 22).

Згідно ксерокопії постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С. П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 143/02-31 від 13.10.2020 року приватний нотаріус вивчивши документи подані ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3 встановила, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залищилось спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай). ОСОБА_1 стверджує, що померлий ОСОБА_3 є її дядьком. Однак ОСОБА_1 не додає свідоцтва про народження ОСОБА_15 та свідоцтво про народження ОСОБА_3 і відповідно не можливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Як зазначає також приватний нотаріус доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану , повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних та інших відносин. З поданих документів неможливо встановити родинні стосунки померлого ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , а тому приватний нотаріус постановила: відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 23).

Як вбачається з ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129370, зареєстрованого 25.05.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів за № 130 ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективної агрофірми "Твердь"розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах, а з ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129543, зареєстрованого 26.05.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів за № 302 ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективної агрофірми "Твердь"розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 24-25).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 01.09.2000 року Симонівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 26).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 19.01.2001 року Симонівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 27).

Батьками ОСОБА_16 були ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 10.07.1970 року Симонівською сільською радою Ємільчинського району. (а.с. 55).

Після укладення шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище на " ОСОБА_17 " згідно ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , яке видане 07.05.1988 року Симонівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів того, що строк для подання заяви до нотаріальної контори пропущено нею з поважних причин, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додано належних та допустимих доказів того, що їх право оспорюється або не визнається іншими особами та доказів втрати правовстановлюючих документів.

Крім того як вбачається з постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С. П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 143/02-31 від 13.10.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити родинні стосунки померлого ОСОБА_3 з ОСОБА_1 .

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 також не надала доказів звернення до органів нотаріату з питанням прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В позовній заяві ОСОБА_1 не просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 .

Таким чином враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 1216, 1223, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук Світлани Петрівни заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання права власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на право на земельний пай у землі, яка перебувала у колективний власності приватно-колективної агрофірми «Твердь» розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129543 та на право на земельний пай у землі, яка перебувала у колективний власності приватно-колективної агрофірми «Твердь» розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129370 - відмовити.

В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на право на земельний пай у землі, яка перебувала у колективний власності приватно-колективної агрофірми «Твердь» розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129543 та на право на земельний пай у землі, яка перебувала у колективний власності приватно-колективної агрофірми «Твердь» розміром 4,16 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0129370 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 12.03.2021 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський