Справа № 265/7796/18
Провадження № 2/265/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без участі сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на час її навчання у розмірі 1/4 частки доходів відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається те, що від шлюбу з відповідачем має доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на першому курсі денної форми навчання у Донецькому Національному медичному університеті 3-го медичного факультету. Дочка проживає із нею, не працює, доходів не має та потребує матеріальної допомоги відповідача. Через наведені обставини звертається до суду за захистом прав доньки.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року було відкрито провадження у даній справі; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 ; компетентному суду за місцем проживання відповідача надано судове доручення щодо вручення йому копії позовної заяви, повідомити про дату підготовчого судового засідання у справі та допитати його як відповідача з певних питань; провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року провадження у справі поновлено; підготовче судове засідання закрито; справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони до зали судових засідань не прибули.

Позивач надала заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач до суду не прибув, згідно даних позову, ОСОБА_2 проживає у Російській Федерації. З огляду на викладене, враховуючи положення Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), суд, з метою дотримання завдань цивільного судочинства та прав учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги, зокрема, вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, з`ясування питань, що стосуються суті спору, можливості розгляду справи у відсутності відповідача, бажання відповідача надати відзив на позов, письмові пояснення або заперечення проти позову.

Дане доручення було направлене на виконання 11 жовтня 2018 року, проте досі не виконане. Судом вживались заходи щодо нагадування про необхідність його виконання, проте будь-яких даних (матеріалів) у відповідь не надійшло.

Крім того, судом вживались заходи щодо виклику відповідача за адресою його проживання, зазначеною у позові, однак кореспонденція була повернута суду як така, що не вручена з невідомих причин.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача та третьої особи, викладених ними у заявах, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 14 липня 2000 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в графі батьки зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім?ї, виданої ОСББ «Київська-13» 30 серпня 2018 року, ОСОБА_3 проживає разом із матір?ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки Донецького Національного медичного університету від 27 серпня 2018 року, ОСОБА_3 є студентом вказаного учбового закладу 3-го медичного факультету 1 курсу за спеціальністю «Медицина»; підстава навчання - держбюджет, форма навчання - денна; термін навчання - з 01 серпня 2018 року по 30 червня 2024 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу.

Відповідно достатті 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі переліченого, виходячи з доведеності необхідності відповідача утримувати свою повнолітню дочку, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 201 СК до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст. 191 СК, в ч. 1 якої зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що розрахований станом на день подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 12 вересня 2018 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23- х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст даного рішення складено 19 березня 2021 року.

Суддя: