єдиний унікальний номер справи 423/997/13-ц
номер провадження 6/423/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Лизенко І.В., за участю секретаря Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Попасна справу за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла заява АТ «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, на обґрунтування якої заявник посилається на те, що заочне рішення від 14.08.2013 року тавиконавчий лист по справі № 423/997/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 85 528,90 грн. ним не було отримано.

14.08.2013 року Попаснянськийм районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі 423/997/13-ц з позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги позивача задоволено. Вказана справа розглядалася за відсутності представника позивача, про остаточний розгляд справи позивачу стало відомо 04.04.2019 року із Єдиного реєстру судових рішень, копію самого рішення заявником не отримано, таким чином виконавче провадження не відкривалося.

Згідно довідки Попаснянського районного суду Луганської області від 09.09.2021 року, цивільна справа №423/997/13-13ц за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, згідно переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із закінченням строку зберігання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом установлено, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 14 серпня 2013 року позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останнього на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.76386 від 11.04.2011 року у розмірі 85528,90 грн. (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім грн. 90 коп.) та витрати на сплату судового збору у сумі 855,28 (вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 28 коп.)

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положення ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадженя" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (в редакції станом на час ухвалення рішення по справі 423/ 997/13-ц, Закон втратив чинність на підставі Закону N 1404-VIII ( 1404-19 ) від 02.06.2016, ВВР, 2016, N 30, ст.542 )

Із заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання вбачається, що заочне рішення від 14.08.2013 року та виконавчий лист представник АТ «Ідея Банк» не отримував, таким чином, виконавче провадження не заводилося.

За матеріалами справи вбачається, що заявником протягом понад вісім років не вчинялися хоч якісь дії для виконання такого рішення.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що банком не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд дійшов висновку про відмову у його поновленні.

Керуючись ст.ст.3, 353,433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Лизенко