КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

справа № 357/2504/21

провадження № 22-ц/824/13395/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Бондаренко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частини усіх видів заробітку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.03.2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення судового збору відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить в цій частині рішення суду скасувати.

Апелянт в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору. Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та помилково стягнув судовий збір із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Стягуючи із відповідача судовий збір на користь держави, суд першої інстанції виходив із ст. 141 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, а також стягнуто із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Разом із тим, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності 2 групи. Дата видачі посвідчення - 24.05.2017 року, термін дії - довічно.

Отже, відповідач - ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, а відтак, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув, неповно з`ясував обставини справи та помилково дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подачу позову, тому колегія суддів вважає, що рішення суду у вказаній частині підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року в частині стягнення стягнення із ОСОБА_2 судового збору у розмірі 908 грн на користь держави скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді