Справа № 724/569/20
Провадження № 2/724/54/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши клопотання експерта про надання зразків почерку та підпису, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизиу справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

03.02.2021р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 28.01.2021 про надання зразків почерку та підпису, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 04.02.2021 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта.

В судовому засіданні у відповідача ОСОБА_4 були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису, а також відповідачем були надані документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти надання експерту оригіналів договорів про надання послуг з перевезення від 25.05.2012, оскільки вони не близькі до часу виконання розписки.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо необхідності надсилання вищезазначених договорів експерту. Також повідомив, що відповідачем було здійснено оплату експертизи згідно рахунку та квитанцію про оплату надіслано в НДЕКЦ.

Суд вважає за можливе надати в розпорядження експерта усі надані відповідачем документи з вільними зразками почерку та підпису, оскільки саме до компетенції експерта належить визначення необхідного обсягу документів наданих на дослідження та врахування останніх для надання відповідного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання експерта слід задовольнити, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.6 ст. 72, ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта В.В. Гергелійник - задовольнити.

В розпорядження експерта надати:

1) експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані ним в залі Хотинського районного суду Чернівецької області, сидячи за столом на 3 аркушах;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані ним в залі Хотинського районного суду Чернівецької області, стоячи на 3 аркушах;

3) експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані ним в довільній формі в залі Хотинського районного суду Чернівецької області, сидячи за столом на 3 аркушах;

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані ним в довільній формі в залі Хотинського районного суду Чернівецької області, стоячи на 1 аркуші;

5) експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані ним під диктовку в залі Хотинського районного суду Чернівецької області, сидячи на 2 аркушах;

6) експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані ним під диктовку в залі Хотинського районного суду Чернівецької області, стоячи на 1 аркуші;

7) вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , в якості яких слід використовувати такі документи:

- 7 (сім) оригіналів договорів надання послуг з перевезення від 25.05.2012р. в якому підпис ОСОБА_4 знаходиться в кінці договорів нижче графи "Замовник" Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ;

- оригінал технічних умов стандартного приєднання №68/11-17 до електричних мереж електроустановок від 13.10.2017, в яких підпис ОСОБА_4 виконаний нижче прізвища замовника ОСОБА_4 ;

- оригінал акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 09.11.2018 №08/106-033, в якому ІІІ розділ заповнений почерком ОСОБА_4 та містить підписи ОСОБА_4 в розділі VІІІ графа «Власник суб`єкта господарювання ОСОБА_4 » та графа «Один примірник цього Акта перевірки отримав»;

- оригінал договору №0885 про постачання електричної енергії від 01.12.2016, який містить почерк та підпис ОСОБА_4 в розділі 10. «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін», а саме в графі Споживач;

- оригінали додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку №4, додатку №6, додатку №7, додатку №7.1, додатку №8, додатку №9, додатку №10, додатку №11, додатку №12, додатку №14, додатку №13 до договору №0885 від 01.12.2016, який містить підпис та почерк ОСОБА_4 в графі Споживач;

- оригінал додаткової угоди №1 до договору про постачання електричної енергії №0885 від 01.12.2016, який містить підпис та почерк ОСОБА_4 в графі Споживач.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №724/569/20.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2021 року.

Суддя: Л. Л. Гураль