Провадження № 22-ц/802/369/21 Категорія: 79 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача Горщарука П.П. , Якимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Волинської обласної ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції Волинська обласна рада подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 61 ЦПК України, не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що Якимчук М.В. , якою підписано апеляційну скаргу від імені Волинської обласної ради, брала участь в даній справі як свідок, що підтверджується журналом судового засідання від 18.12.2020 р. ( а.с. 74-76 Т.2).

За загальним правилом цивільного законодавства самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) або уповноваженого члена колегіального органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу Закону, статуту, положення.

Для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва необхідно, щоб у відповідному Законі, статуті, положенні чи трудовому договорі було чітко визначене її право діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження ( довіреності).

Підписання апеляційної скарги Якимчук М.В. на підставі довіреності виданої від імені Волинської обласної ради № 133/51/12-21 від 26.01.2021 року ( а.с. 121 Т.2) спростовує твердження про здійснення самопредставництва у цій справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 362 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження відкрите ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття.

Головуючий:

Судді: