Справа № 610/1550/15-ц
Провадження № 6/610/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 610/1550/15-ц. Заяву обґрунтовано тим, що 24.06.2015 Балаклійським районним судом Харківської області у цивільній справі № 610/1550/15-ц ухвалено рішенняпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»заборгованості за кредитним договором у сумі 61192,54 грн та судових витрат у сумі 611,93 грн. 26.09.2016 між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02.03.2008.

Представник заявника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся. Заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2015 у цивільній справі № 610/1550/15-ц (провадження № 2/610/571/2015) за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 3 від 02.03.2008 в сумі 61192,54 грн та судові витрати в сумі 611,93 грн (а.с. 49, 50).

27.11.2015Балаклійським районним судом Харківської області було направлено представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчий лист у зазначеній справі (а.с. 56, 57).

26.09.2016 між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1-1 до договору, у тому числі за кредитним договором № від 02.03.2008, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 67-74).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 3 від 02.03.2008, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, а також відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/1356/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3 від 02.03.2008, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/1550/15-ц(провадження №2/610/571/2015) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (місцезнаходження: 01112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/1550/15-ц(провадження №2/610/571/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 3 від 02.03.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021.

Суддя В.М. Тімонова