Справа № 490/5037/21
н/п 2-о/490/166/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., присяжних Федини Д.М., Хруль С.П., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., заявниці ОСОБА_1 , її представника - адвоката Куценка Ю.О., особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна.

В судовому засіданні представником заявниці адвокатом Куценком Ю.О., було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи представник заявниці просив доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Миколаївської обласної ради «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» (54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4).

Заявниця, клопотання свого представника про призначення судово-психіатричної експертизи, підтримала.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна - ОСОБА_2 , заперечень проти клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не висловив.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

При цьому, у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням питань та експертної установи, запропонованих предстаником заявниці.

Керуючись ст. 12, 76, 103, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці адвоката Куценка Юрія Олександровича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Миколаївської обласної ради «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» (54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4).

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи №490/680/21.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертів зобов`язати повідомити суд про місце та час проведення експертизи, про наявність необхідності доставки на експертизу додаткових медичних документів, для повідомлення вказаних відомостей заявнику.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін

Присяжні: Д.М. Федина

С.П. Хруль

.