Справа №359/9597/17
Провадження №2-зз/359/10/2021
УХВАЛА

9 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Петрушиної К.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, про визнання недійсними договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та договору іпотеки,

встановив:

В лютому 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати захід забезпечення позову у виді арешту будинку №3 комплексу будівель та споруд 1 в будівлях та спорудах виробничо-складського комплексу полімерної продукції на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, а також земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :07:002:0012 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу з торгівельними приміщеннями, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Інші учасники судового процесу не з`явились усудове засідання. Як вбачається зі змісту ст.158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В грудні 2017 року ТОВ «Ізотех» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, в якому позивач просив визнати недійсним договір про надання поворотної (безстрокової) фінансової допомоги №3 від 17 липня 2014 року та договір іпотеки від 23 серпня 2017 року. Предметом іпотеки за вказаним договором був будинок № НОМЕР_1 комплексу будівель та споруд 1 в будівлях та спорудах виробничо-складського комплексу полімерної продукції на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, а також земельна ділянка площею 2,0 га з кадастровим номером :07: 002:0012 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу з торгівельними приміщеннями, розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року з метою забезпечення пред`явленого позову був накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :07:002:0012 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу з торгівель-ними приміщеннями, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспіль-ського району.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року визнано недійсним договір іпотеки, укладений 23 серпня 2017 року між ТОВ «Ізотех» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №2430. Постановою Київського апеляцій-ного суду від 10 жовтня 2019 року та постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Ці обставини свідчать про те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року набрало законної сили ще 10 жовтня 2019 року. Потреба у подальшому арешті будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :07:002:0012 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу з торгівельними приміщеннями, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, припинилась.

З огляду на це суд вважає, що захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року, належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у виді арешту будинку №3 комплексу будівель та споруд НОМЕР_2 в будівлях та спорудах виробничо-складського комплексу полімерної продукції на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, а також земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :07:002:0012 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу з торгівельними приміщеннями, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець