У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/705/21

Номер провадження 2-з/629/14/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. У якості обґрунтування необхідності забезпечення позову вказала, що 19.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги банку було задоволено. Вона звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів. 11.02.2021 провадження по вказаній справі було відкрито. 15.02.2021 нею було отримано документи, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лопашовою Н.О., 02.02.2021 року було відкрито виконавче провадження за № 64332109 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 166913,35 грн. на підставі виконавчого листа № 629/2159/19, виданого 21.01.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа), зважаючи на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, та наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі, вона вимушена подати заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових її інтересів, які гарантують за її позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача. Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику. Отже, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що її майно буде відчужене, а вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. З метою недопущення спричинення значної шкоди та порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, а також з урахуванням співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, є необхідність вжиття негайних заходів, направлених на ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних її прав, за захистом яких вона звернувся. На підставі вищевикладеного, просить суд вжити заходів шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого листа № 629/2159/19, виданого 21.01.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд доходить до такого.

Згідно із п.6 ч. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2021 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 629/2159/19, виданого 21.01.2021 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 166913,25 гривень

На теперішній час ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до АТ КБ Приватбанк про захист прав споживачів.

Суд доходить висновку про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 629/2159/19 призведе до зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є недопустимим.

Отже, обраний заявником спосіб забезпечення позову не відповідає його меті та завданням цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе