Справа № 740/6155/18
Провадження № 2/740/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретарів Дьоміної Н.А., Кононяко С.А., Полєтавкіної М.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 , адвоката Нетреби А.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Котенка А.П.,

представника відповідача - комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», Куровського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради Чернігівської області, про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовними вимогами до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (далі - КП «СЄЗ»), які в подальшому збільшили та з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» просять стягнути з відповідача на користь власниці квартири ОСОБА_2 вартість ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 для усунення ушкоджень, які виникли внаслідок просідання фундаментів перегородок ванної кімнати цієї квартири, в сумі 45 043 грн 36 коп. та 15 000 грн у відшкодування моральної шкоди та стягнути на користь ОСОБА_1 30 000 грн у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 розташована на першому поверсі будинку і належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 червня 2008 року. В цій квартирі зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_2 , її малолітній син ОСОБА_3 та її мати - ОСОБА_1 .

В 2007 році у ванній кімнаті вказаної квартири виникли вертикальні і горизонтальні тріщини товщиною 3 мм, що зафіксовано в акті обстеження квартири, складеному комісією із спеціалістів управління житлово-комунального господарства Ніжинського міськвиконкому та КП «СЄЗ».

В 2010 році ситуація погіршилася, в квартирі було виявлено незначне просідання підлоги у ванній кімнаті та коридорі, тріщини на перегородках збільшилися до 7 мм, виявлений нахил перегородки ванної кімнати, деформація дверної коробки ванної кімнати, пошкодження облицювання керамічною плиткою стіни ванни та кухні, про що спеціалістами КП «СЄЗ» був складений акт від 25 серпня 2010 року.

21 жовтня 2014 року було виявлено витік теплоносія в сусідній квартирі АДРЕСА_2 із зворотного трубопроводу системи опалення будинку в ході проведення її ремонту власником після зняття підлоги в кухні, тобто виявлена аварія системи опалення будинку, про що 22 жовтня 2014 року складено акт обстеження системи опалення квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та зафіксовано факт аварійної ситуації.

Також було встановлено, що в кухні належної їм квартири АДРЕСА_3 трубопровід був не пошкоджений і шляхом проведення в ній зварювальних ремонтних робіт аварію усунуто працівниками ТОВ «НіжинТеплоМережі», що підтверджується відповіддю ТОВ «НіжинТеплоМережі» за №01-07/101 від 26 січня 2015 року на звернення ОСОБА_1 .

Отже, постійне, протягом тривалого часу більше 11 років, протікання цієї ділянки труби системи опалення будинку і призвело до просідання фундаментів перегородки в квартирі ОСОБА_2 , внаслідок чого з*явилися тріщини в перегородці ванної кімнати, просідання дверних коробок, підлоги та інші ушкодження, тобто саме неналежне технічне обслуговування відповідачем внутрішньобудинкової системи опалення і призвело до виникнення зазначених в попередніх актах обстеження квартири ушкоджень.

12 березня 2018 року відповідачем також був складений акт обстеження квартири з фіксуванням ушкоджень квартири.

На звернення ОСОБА_2 06.12.2018 до відповідача із заявою щодо проведення ремонту з відновлювальними роботами у квартирі відповідач надав відповідь за №1728 від 12.12.2018 про те, що вказані роботи можуть бути виконані або за рахунок власників квартири, або за умови виділення коштів з місцевого бюджету на їх проведення та рекомендовано звернутися до Управління ЖКГ та будівництва Ніжинського міськвиконкому, як до розпорядника коштів.

Вважають, що ушкодження в їх квартирі виникли з вини відповідача, який є балансоутримувачем будинку та відмовляється виконати ремонтні роботи в квартирі, а тому матеріальна шкода, яка складається з вартості матеріалів та ремонтних робіт, необхідних для усунення та відновлення ушкоджень, підлягає стягненню саме з відповідача.

Крім того, зазначають, що внаслідок пошкодження частини квартири їм завдана моральна шкода, яка полягає в порушенні права власності та в тому, що внаслідок пошкодження квартири вони зазнали страждань з приводу того, що відповідач тривалий час не проводить ремонтно-відновлювальні роботи, що тримає їх в постійній нервовій та психологічній напрузі. Заподіяну моральну шкоду вони оцінюють в розмірі 15 000 грн - на користь ОСОБА_2 та 30000 грн - на користь ОСОБА_1 .

Від відповідача - КП «СЄЗ» надійшов відзив на позовну заяву, з якому зазначено, що погіршення стану внутрішніх конструкцій в квартирі позивачами зафіксовані з 2007 по 2010 роки, а в жовтні 2014 року мав місце прорив труби системи опалення, що проходила під сусідньою квартирою АДРЕСА_2 та який був усунутий ТОВ «НіжинТеплоМережі». Зазначає, що технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання в будинках житлового фонду Ніжинської міської ради, починаючи з 2007 року проводилося ТОВ «НіжиТеплоМережі», а тому вони не погоджуються з вимогами позивачів, оскільки КП «СЄЗ» не має відношення до тих послуг, які надаються іншими підприємствами.

Крім того, відповідач зазначає, що за весь період надання КП «СЄЗ» житлово-комунальних послуг по обслуговуванню багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 та прибудинкової території їх споживачами не оформлювалося відповідно до п.1 ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» жодного акту-претензії, яка б вказувала на неякісне виконання ними своїх обов`язків та порушення їх прав.

В зв`язку з необхідністю утримання житлового фонду міста у належному стані на кожен бюджетний рік Ніжинською міською радою приймаються Програми капітального ремонту житлового фонду м.Ніжина, до яких враховуються роботи з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків. Організація виконання Програми, аналіз, контроль за використанням бюджетних коштів на проведення ремонту об`єктів зношеного житлового фонду здійснюється управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради.

Вказаною програмою встановлені співвідношення розмірів бюджетних коштів та коштів співвласників квартир при виконанні різного роду ремонтів: не більше 70% кошторисної вартості за рахунок бюджету. Позивачі зверталися до Ніжинської міської ради із заявою про проведення ремонтних робіт в квартирі і управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету було замовлено виготовлення кошторису (вартості) проведення ремонту квартири та експертизи кошторису з метою встановлення його відповідності нормативним документам. В подальшому, в зв`язку з відсутністю сплати своєї частки витрат на проведення ремонту в розмірі 30% від його вартості власником житла ОСОБА_2 ремонтні роботи не були проведені.

Отже, ні проведення ремонтних робіт по відновленню стану зношеного або пошкодженого жилого фонду, ні фінансування зазначених ремонтних робіт не входить до компетенції КП «СЄЗ».

Крім того, з посиланням на ч.4 ст.267 ЦК України просять відмовити в позові за пропуском строку позовної давності, оскільки вказані в позовній заяві факти мали місце у 2007 та 2010 роках.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Нетреба А.І., позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Котенок А.П. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали за викладених в позові обставин.

Представник відповідача КП «СЄЗ» - адвокат Куровський В.В. в судовому засіданні позов не визнав з посиланням на те, що КП не є належним відповідачем та пояснив, що позивачами не надано доказів неналежного виконання КП своїх обов*язків та причинного зв*язку із завданою шкодою. В їх обов*язки не входить ремонт квартири, власницею якої є ОСОБА_2 з 2008 року. Вони надають послуги на утримання будинків та прибудинкової території згідно затвердженого переліку Ніжинським міськвиконкомом тарифів та бюджетних асигнувань з місцевого бюджету.

Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради Чернігівської області, належним чином повідомлені, в судове засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (ст.13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч.1 ст.55).

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст. 13 ЦПК України закріплено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2008 квартира за адресою: АДРЕСА_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с.17).

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується зміна прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_2 (а.с.11).

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не оспорюється сторонами.

Як вбачається з технічної документації на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_5 , на першому поверсі якого у квартирі АДРЕСА_3 проживають позивачі,збудований в 1965 році і загальний фізичний знос цього будинку становить 71% .

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (Закон № 1875-1У).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що виконавцем послуг з управління будинку є комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника».

Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель має право, зокрема, укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.

Стаття 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою. У разі якщо балансоутримувач є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Правовідносини між сторонами врегульовані укладеним 17.08.2015 між КП «Служба єдиного замовника», як виконавцем, та ОСОБА_2 , як споживачем, Типовим договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до пункту 2 якого виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг (а.с.19).

Згідно п.11 вказаного договору споживач зобов*язаний проводити за рахунок власних коштів ремонт квартири, нежитлового приміщення у житловому будинку.

За заявами позивачів спеціалістами управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради Чернігівської області та комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» проводилися неодноразові обстеження квартири АДРЕСА_1 , про що свідчать акти обстеження від 27.03.2007, 25.08.2010, 09.07. 2014 про незадовільний стан квартири, якими встановлено, що внаслідок експлуатації тривалий час сталося просідання фундаментів внутрішньоквартирних перегородок сантехнічного вузла та кухні, що призвело до виникнення тріщин в перегородці, перекосу дверних коробок в кухні та санвузлі, просідання підлоги в санвузлі. Для ліквідації ситуації перелічено об`єм робіт, який необхідно виконати (а.с.26).

На виконання вимог статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою забезпечення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 01 січня 2014 року між комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (Виконавець) було укладено договір № 1 (додаток №3 до Договору №1 від 02 листопада 2015 року) (а.с.60-64).

Відповідно до умов вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та централізованого гарячого водопостачання в будинках згідно Переліку житлового фонду із зазначенням адрес таких будинків (Додаток 1 та Додаток 2), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Крім того, сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати поточний ремонт внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання відповідно до п.1.2.11 та п.1.2.14 «Переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд».

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення профілактичних заходів та підготовки до початку опалювального сезону було виявлено несправність та спеціалізованим підприємством ТОВ «НіжинТеплоМережі» здійснено ремонт труби системи теплопостачання в будинку по АДРЕСА_5 за іншою, ніж місце розташування квартирі позивачів, локацією в квартирі АДРЕСА_2 на зворотному трубопроводі.

Це підтверджується актом обстеження від 22.10.2014, в якому зазначено, що в квартирі АДРЕСА_2 приєднатися до існуючого трубопроводу неможливо. Найближча точка, де може бути непошкоджена труба, підпідлоговий канал в кухні кв. АДРЕСА_3 , власниця якої ОСОБА_1 відмовилася надати такий доступ до трубопроводу. 24.10.2014 викладені письмові зауваження ОСОБА_1 про надання нею доступу до кв. АДРЕСА_3 .

За клопотанням позивачів по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості будівельних, ремонтних робіт та матеріалів для відновлювального ремонту та причин руйнування перегородок ванної кімнати.

З висновку судової будівельно-технічну експертизи №1781/1782/20-24 від 29.07.2020 вбачається, що вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для проведення відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , для усунення ушкоджень, які виникли внаслідок просідання фундаментів перегородок ванної кімнати цієї квартири, складає 45043,36 грн. Просідання фундаментів перегородок ванної кімнати перебуває у причинному зв`язку з багаторічним протіканням системи опалення будинку у технічному підпіллі, яке було усунуто при ліквідації аварії в 2014 році.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок встановлення та оформлення недоліків щодо повноти та якості надання житлово-комунальних послуг та процедура їх усунення і встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Позивачі не заперечують факту того, що такі акти-претензії ними не складалися, що, на думку суду, свідчить про відсутність доказів наявності конкретного факту порушення відповідачем умов договору по наданню послуг споживачам.

Про це свідчать і неодноразові звернення позивачів до Ніжинської міської ради, міського голови, управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради з метою проведення ремонту належної позивачці ОСОБА_2 на праві власності квартири і управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету було замовлено виготовлення кошторису (вартості) ремонту квартири та експертизи кошторису з метою встановлення його відповідності нормативним документам.

Ніжинською міською радою приймаються Програми капітального ремонту житлового фонду м.Ніжина, до складу заходів яких враховуються всі роботи з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків, як передбачені Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будівель, споруд». Фінансування Програми здійснюється в рамках бюджетних призначень на рік та за рахунок залучених коштів співвласників квартир житлових будинків (а.с.56).

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 572 від 8 жовтня 1992 року, пунктів 3.7, 5.3 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» № 76 від 17 травня 2006 року, статті 151 ЖК України, статті 10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання та ремонт (своєчасна заміна) внутрішньоквартирних мереж водопостачання є обов?язком власника квартири.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачів про стягнення з відповідача на користь власниці квартири ОСОБА_2 вартості ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 для усунення ушкоджень, які виникли внаслідок просідання фундаментів перегородок ванної кімнати цієї квартири, в сумі 45 043 грн 36 коп. є необґрунтованими, не доведеними в судовому засіданні належними та допустимими доказами і не підлягають задоволенню.

Також, не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивачів про стягнення на користь ОСОБА_2 15 000 грн у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_1 -30 000 грн у відшкодування моральної шкоди, як похідні.

Посилання відповідача на пропуск строку позовної давності як на підставу задоволення позову відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, оскільки вказані в позовній заяві факти мали місце у 2007 та 2010 роках, суд вважає не обґрунтованим, враховуючи звернення позивачів із заявами протягом всього наступного часу до подання позову до суду.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15, 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради Чернігівської області, про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Ковальова