СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/612/20
Провадження № 2/306/38/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря судового засідання Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 -огли

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі) про встановлення строкового земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 20.05.2020р. в суд із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про:

- встановлення безоплатного строкового земельного сервітуту на період з 15.09.2020р. по 15.12.2020р. через земельну ділянку відповідачів з метою проведення утеплення свого житлового будинку АДРЕСА_2 з боку сусідів - відповідачів;

- зобов`язання відповідачів та членів їх сім`ї не вчиняти перешкоди щодо проведення утеплення свого житлового будинку;

- зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у зрізанні гілок дерева, що росте на подвір`ї відповідачів на відстані 1 м. від стіни житлового будинку позивача;

- зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у встановленні огорожі по межі суміжних земельних ділянок.

В судовому засіданні позивач та представник позивача змінили позовні вимоги, а саме в частині строку встановлення земельного сервітуту, так як за час розгляду справи у суді строк встановлений в позовній заяві минув, а тому просять встановити період протягом одного року з дня вступу рішення в законну силу. В частині позовних вимог щодо зрізання гілок дерев просять залишити без розгляду, так як відповідачами дерево зрізано.

Щодо решта позовних вимог підтримали та пояснили, що позивач є сусідом з відповідачем. Позивач має намір утеплити свій житловий будинок із задньої сторони будинку, що виходить на земельну ділянку сім`ї ОСОБА_6 . Для проведення робіт по утепленню необхідно встановити вздовж будинку риштування, проте відповідачі не дають можливість зробити такі приготування та ремонтні роботи. З цією метою просять встановити безплатний земельний сервітут на час проведення ремонтних робіт. Крім цього, представник позивача пояснив, що з відповідачами неможуть досягти згоди щодо розміру оплати, так як відповідачі безпідставно вимагають, за допуск до своєї земельної ділянки, кошти в розмірі 10000грн., що на думку позивача є завишено щодо вартості оплати. В зв`язку з тим, що актом Свалявської міської ради встановлено межові знаки, просять вирішити питання щодо зобовязання відповідачів не чинити перешкод у встановлені огорожі на межові знаки.

Представник відповідачів у судовому засіданні просить у задоволенні змінених позовних вимог відмовити повністю, так як вважає, що встановлення безоплатного земельного сервітуту неможливо. Для встановлення строкового земельного сервітуту погоджується при умові, що позивач оплатить відповідачам 10000грн. Свої матеріальні претензії мотивують тим, що позивач, проводячи раніше будівельні роботи по утепленню передньої частини будинку не вирішив питання щодо прибирання за собою будівельне сміття, вивіз якого було оплачено відповідачами, та крім цього з території відповідачів будівельниками було викрадено умивальник. Заявлені матеріальні претензії вважає справедливими, так як між сусідами існують неприязні відносини, що впливають на погане самопочуття відповідачів як осіб старшого віку та виклик карети Швидкої, тощо.

Щодо встановлення огорожі на межі земельних ділянок між будинками АДРЕСА_3 , представник відповідача вважає, що в цій частині позову необхідно відмовити, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо проходження самої межі між сторонами( вважає акти передачі суперечливими). А тому з врахуванням вищенаведеного просить відмовитив задоволенні позову вцілому.

Крім цього, представник відповідача надала суду клопотання про застосування до позивача процесуальних заходів, так як вважає, що представник позивача подав зміну позовних вимог після закінчення підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.98-102, 15, 106 Земельного кодексу України.

Зокрема:

ч.1 ст.98 ЗК України - Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками);

ч.4 ст.98 ЗК України - Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

П."ж" ч.1 ст.99 ЗК України передбачає такий вид земельного сервітуту як право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Ч.1 ст.100 ЗК України - Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Ч.3 ст.101 ЗК України - Власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

Ч.4 ст.101 ЗК України - Власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право на відшкодування збитків, завданих встановленням земельного сервітуту.

П.г ч.1 ст.102 ЗК України передбачає строк дії земельного сервітуту з моменту закінчення терміну, на який було встановлено земельний сервітут.

Ч..1 ст.106 ЗК України - Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Ст.107 ЗК України передбачає порядок відновлення меж.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12-17) та є сусідка з сім`єю ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Між сторонами існують неприязні відносини тривалий час, про що свідчать неодноразові звернення до Свалявської міської ради. Непорозуміння стосувались у вчиненні перепон щодо утеплення стін будинку з боку позивача і дерев (гілок дерев), які росли під стінами будинку Свідницької з боку дворогосподарства Свистаків.

Причиною звернення до суду є саме невирішення питання між сторонами протягом тривалого часу, а саме з 2010р. (а.с.17-28).

В зв`язку з тривалим невирішенням питання про утеплення в добровільному порядку ОСОБА_1 вже звернулася до суду для встановлення земельного сервітуту, рішенням Свалявського районного суду від 27.01.2020р. такий було встановлено вздовж стіни будинку довжиною 18.41м. на період з 01.06.2020р. по 31.03.2020р. (а.с.31, 32).

На даний час позивач просить встановити земельний сервітут по всій довжині будинку (27,80м.) для проведення робіт по утепленню будинку та облаштування будинок водостічними трубами.

Чинним законодавством передбачено встановлення земельного сервітуту для встановлення риштувань для утеплення будинку та встановлення водостічних труб.

Позивач просить встановити безоплатний земельний сервітут строком на один рік з дня набрання рішення законної сили

Суд вважає, що такий строк існування земельного сервітуту може бути визначено в рішення суду. Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що термін земельного сервітуту обмежується терміном фактичних ремонтних робіт, що в свою чергу може бути менш обтяжливим для відповідачів.

Щодо безоплатності сторонами не досягнуто згоди щодо кінцевого розміру оплати. За таких обставин, суд доходить висновку, що проведення ремонтних робіт в найкоротші строки є в інтересах позивача, представником відповідача не надано жодних доказів щодо обгрунтування розміру заявлених матеральних претензій, пов`язаних із встановленням земельного сервітуту, а тому питання відшкодування збитків, тощо, може вирішуватись сторонами окремо від цього позову за строками виконання робіт згідно даного рішення суду.

Таким чином позовна вимога в частині встановлення безоплатного земельного сервітуту не підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позовної вимоги щодо встановлення земельного сервітуту необхідно зобов"язати відповідачів та членів їх родини не чинити перешкоди.

Щодо встановлення межових знаків, суд вважає, що межові знаки передано на зберігання ОСОБА_1 згідно акту прийому передачі межових знаків (а.с.33), за змістом акту відповідачі не заперечують щодо меж суміжних земельних ділянок. А тому, ОСОБА_1 зі свого боку може встановлювати огорожу на період дії земельного сервітуту. В цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Щодо позовних вимог - зрізання дерев, то в цій частині позовних вимог представником надано клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду, так як дерева є зрізаними на день вирішення позову по суті.

В зв`язку з задоволенням частково позовних вимог з відповідачів необхідно стягнути солідарно 1681,60грн. судового збору на користь позивача.

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено в судовому засіданні клопотання щодо застосування процесуальних заходів до представника позивача та застосувати до нього штраф. Клопотання мотивувала тим, що представником позивача в порушення ст.49 безпідставно збільшено позовні вомоги, в таких діях ОСОБА_3 вбачає недобросовісне виконання представником ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків. Відповідно до ст.44 ЦПК України передбачено випадки зловживання процесуальними правами. Суд розцінює дане клопотання ОСОБА_3 як виникнення неприязних відносин між представниками, пов"язане з розгядом даної справи. Навпаки, в діях ОСОБА_3 вбачаються дії щодо зловживання процесуальними правами, які виразились у подачі апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України). З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.98-100, 102, 105, 106 Земельного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити строковий земельний сервітут на період - протягом одного року з дня набрання рішення у даній справі законної сили - через земельну ділянку у дворогосподарстві ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України невідомі), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта невідомі) шириною 50см., починаючи від суміжної межі між дворогосподарством № НОМЕР_2 та №2 довжиною 27,80метрів від початку центральної вулиці до кінця надвірних будівель і споруд належних до житлового будинку АДРЕСА_2 на право влаштування будівельних риштувань для проведення утеплення і оздоблення тильної (задньої стіни) будинку АДРЕСА_2 , улаштування шаблону та водостічних труб.

Зобов"язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта невідомі) та членів їх сім"ї не чинити перешкоди у влаштуванні будівельних риштувань для проведення утеплення тильної (задньої стіни) будинку АДРЕСА_2 , улаштування шаблону та водостічних труб.

Позовну вимогу про зобов"язання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта невідомі) не чинити перешкоди у зрізанні гілок дерева(яблуні), що росте на подвір"ї будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відстані 1м. від стіни житлового будинку АДРЕСА_2 , які проникають на належну ОСОБА_1 земельну ділянку - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1.ст.257 ЦПК України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН, серія та номер паспорта невідомі) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1681,60(одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60коп.)грн., сплаченого при подачі позову.

В задоволенні решта позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

05.03.2021 року