Справа № 752/4104/19
Провадження № 2-во/752/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та у рішенні суду від 16 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 березня 2021 року, на підставі розпорядження №236 від 03 березня 2021 року керівника апарату А.В. Щербака- для розгляду цієї заяви визначено суд у складі головуючого судді Машкевич К.В.

У березня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 12 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та у виконавчому листі виданому на його виконання, зокрема:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва, а саме: вказавши вірні дані позивача - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 » замість невірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_2 »

- виправити описку на першій (титульній) сторінці у виконавчому листі, а саме: вказавши вірні дані про стягувача - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 » замість невірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява в частині виправлення описки, допущеної в рішенні суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 в цивільній справі № 752/4104/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ј частина з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з моменту звернення до суду (27.02.2019) і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду, після набрання ним законної сили, позивачу ОСОБА_1 09 вересня 2020 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, суд помилково в другому абзаці резолютивної частини рішення вказав дані про позивача « ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ця описка підлягає виправленню, оскільки без її виправлення неможливо буде виконати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у цивільній справі №752/4104/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

А отже, у виконавчому листі виданому стягувачу була зазначена резолютивна частина рішення, що відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження», тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353, 354, 432, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та у рішенні суду від 12 червня 2019 року - задовольнити частково.

Виправити описку допущену у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі № 752/4104/19, викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ј частина з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з моменту звернення до суду (27.02.2019) і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Машкевич