Дата документу 28.01.2021
Справа № 0814/1531/2012
Провадження № 6/334/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Олком Лізинг» Воронін О.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2012 р. у справі № 0814/1531/2012 за позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_3 стягнута заборгованості за кредитним договором № 473-046К від 12.04.2006 р. в сумі 218148,65 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн.

На підставі зазначеного рішення суду Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження №39028379 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 473-046К від 12.04.2006 р., на даний час провадження завершено.

09 жовтня 2020року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимог за кредитними договорами та порукою, а також за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в Реєстрі № 1262.

Наразі ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором укладеним з ОСОБА_3 № 473-046К від 12.04.2006р., ув`язку з чим заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» у виконавчих листах № 0814/1531/2012, щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2012 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не з`явились учасники процесу, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27 листопада 2012 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 0814/1531/2012) на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 473-046К від 12.04.2006 року в розмірі 218148,65грн., а також судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

30 січня 2013 року представником банку отримані рішення та виконавчий лист.

За даними АСВП станом на 30 листопада 2020 року виконавче провадження № 39028379, яке було відкрито 24.07.2013року, стягувач АТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_3 , завершено.

Рішення суду наразі не виконано.

09 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а також прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами.

Згідно зазначеного договору, а також реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020р. до ТОВ «Олком-Лізинг» перейшло право вимоги за кредитним договором № 473-046К від 12.04.2006, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Положеннями с. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разівибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи із змісту статей 512, 514,ЦК України, ст..378 ЦПК України, с.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали, державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність заміни стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 0814/1531/2012 від 27.11.2012року, яким з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитом № 473-046К від 12.04.2006р. в розмірі 218148,65 грн., а також судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, площа Липнева, буд. 9, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) у виконавчих листах № 0814/1531/2012 щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2012 р. у справі № 0814/1531/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 473-046К від 12.04.2006р. в розмірі 218148,65 грн. (двісті вісімнадцять тисяч сто сорок вісім гривень 65 коп.) та судових витрат в розмірі 3219,00 грн.(три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.