Провадження № 22-ц/801/342/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

18 березня 2021 рокуСправа № 127/17293/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року.

17 березня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача заміну позивача акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», яка мотивована тим, що 08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № R7B.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2021 року було укладено договір факторингу № б/н, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» передав (сплатив) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» відступив ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначені в реєстрі прав вимог, який сформований згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору факторингу № б/н.

Так, відповідно до додатку №1 до договору № б/н АТ «Таскомбанк» відступає ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги боргу до позичальників АТ «Таскомбанк», зокрема до відповідача по справі ОСОБА_1 за договором кредиту № R7B.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що даний договір про відступлення права вимоги оспорений або визнаний у встановленому законом порядку недійсним, апеляційний суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в якості правонаступника акціонерного товариства «Таскомбанк».

При цьому, апеляційний суд виходить із того, що відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням.

Таким чином, законодавець не пов`язує заміну кредитора в зобов`язанні зі згодою боржника, а повідомлення останнього про заміну кредитора у зобов`язанні має на меті виключно захист інтересів нового кредитора, який бере на себе ризики щодо несприятливих для себе наслідків у зв`язку із таким не повідомленням боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, в тому числі і у випадку виконання зобов`язання боржником первісному кредитору. Тобто, неповідомлення боржника про заміну кредитора в зобов`язанні лише створює новому кредитору настання несприятливих для нього наслідків, але не є підставою для відмови у заміні стягувача.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Вказані правові висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс-13), яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За змістом ст. 514 ЦК України для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у справу, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до участі у справі в якості правонаступника акціонерного товариства «Таскомбанк».

Керуючись ст. 55, 247, 381 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», як правонаступника акціонерного товариства «Таскомбанк» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета