КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3888/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3633/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

за участю секретаря судового засідання Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Євгена Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у складі судді Журавського В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області Руденко Аліни Леонідівни про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, який обґрунтувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рудюком В.М., реєстровий номер 516, вона придбала земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:001:0906 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №010449, а в подальшому право власності на яку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згодом ОСОБА_1 стало відомо, що державним реєстратором Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області Руденко А.Л. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис №51480222 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0906 за Київською ОДА.

Підставою виникнення права власності зазначено постанову Верховного Суду у справі №359/2216/15, провадження №61-40862св18 від 04 грудня 2019 року. На переконання ОСОБА_1 вона правомірно набула право власності на вказану земельну ділянку та є її законним власником, зокрема договір купівлі-продажу та державний акт на право власності на землю не визнані недійсними та не скасовані. Крім цього, вимога про повернення земельної ділянки у власність держави в особі Київської ОДА не є набуттям, зміною або припиненням права власності Київською ОДА. Тому державний реєстратор Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області Руденко А.Л. під час державної реєстрації права власності Київської ОДА на земельну ділянку діяла не на підставі закону та не в межах своїх повноважень.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:001:0906 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Гірської сільської ради Бориспільського району Руденко А.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51480222 від 05 березня 2020 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0906 за Київською ОДА.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Васильєв Є.Є. в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на неповне встановлення та не доведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм матеріального права, просив скасувати незаконне та необґрунтоване судове рішення, ухваливши нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вказано, що висновок суду про повернення земельних ділянок у власність держави в особі Київської ОДА кваліфікована Верховним Судом як негаторний позов, який направлений на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Тому, посилання суду першої інстанції на те, що у разі витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння визнання документів, які підтверджують право власності недійсними чи скасування їх державної реєстрації не є необхідним, а наявність рішення про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому те, що позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідає ні обставинам справи, ні постанові Верховного суду від 04.12.2019 року.

Зазначено, що визнання права власності на спірну ділянку за позивачем жодним чином не суперечить змісту постанови касаційної інстанції та відновить становище позивача, яке існувало до незаконного позбавлення права власності на земельну ділянку та змусить органи державної влади виконувати постанову Верховного Суду від 04.12.2019, а саме повертати земельні ділянки у власність держави у спосіб, сумісний з правомпозивача на мирне володіння своїм майном та з дотриманням прав особи, гарантованих Конституцією та законами України, Конвенцією про захист правлюдини та основоположних свобод.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку (а.с. 111-113).

Колегія суддів, вислухавши адвоката Васильєва Є.Є. в інтересах ОСОБА_1 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рудюком М.В., зареєстрованим в реєстрі за №516 ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:001:0906 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.13).

На підставі вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №010449 (а.с.14).

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 23537797 від 10 серпня 2015 року, приватний нотаріус КМНО Анохіна В.М. здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (а.с.15).

З Інформаційної довідки №204319756 від 16 березня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що 05 березня 2020 року державним реєстратором Гірської сільської ради Бориспільського району Руденко А.Л. внесено запис про державну реєстрацію права власності Київської ОДА на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:001:0906 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.28-29).

Підставою внесення такого запису стала постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №359/2216/15, провадження №61-40862св18 (а.с. 16-27).

Відповідно до резолютивної частини постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської ОДА, до Бориспільської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, Управління Держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у власність держави, позов задоволений частково, а саме: визнано незаконним і скасовано розпорядження Бориспільської РДА Київської області від 07 листопада 2008 року №6698 та повернуто земельні ділянки у власність держави в особі Київської ОДА, зокрема земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0906. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих державних актів - відмовлено (а.с. 16-27).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з підстав їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зі змісту ст.328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, а також ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановлено, що постановою Верховного Суду України від 04.12.2019 року (справа 359/2216/15, провадження №61-40862св18) рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 21.06.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким постановлено визнати незаконним і скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07.11.2008 року №6698 яким було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, в тому числі ОСОБА_1 , а також повернути надану їй земельну ділянку, з кадастровим номером :04:001:0906 у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації (а.с.16-27).

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають, постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Крім цього, відповідно до п.9 ч.1 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Так, постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2216/15, у якій ОСОБА_1 була учасником судового розгляду справи - відповідачем, спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0906 повернуто у власність держави в особі Київської ОДА. Дане судове рішення набрало законної сили з моменту його прийняття, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Окрім цього, колегія суддів враховує й ту обставину, що зазначене судове рішення є обов`язковим до виконання будь-яким фізичними чи юридичними особами.

Таким чином, визнання за позивачем права власності на спірну земельну ділянку буде прямо суперечити змісту постанови касаційної інстанції та призведе до його невиконання, що є неприпустимим та суперечить положенням Конституції України.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів визнає безпідставними, необґрунтованими твердження апеляційної скарги про незаконність дій державного реєстратора щодо внесення запису про державну реєстрацію права власності Київської ОДА на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:001:0906.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки їм надано оцінку під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Згідно вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому не підлягає скасуванню, у зв`язку з чим подану по справі апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Васильєва Євгена Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 11 березня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: