Справа № 683/541/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника -

адвоката Кравчука В.М.

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кашина В.А.

представника органу опіки та піклування Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку загального позовного провадження цивільну справу №683/541/20, 2/683/85/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . У зазначеному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_2 та її малолітня донька ОСОБА_3 , однак вони більше шести років у будинку не проживають, витрати по його утриманню не несуть.

Вказує, що у добровільному порядку відповідачі не знімаються з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року до участі в справі на підставі ст.19 СК України, ч.6 ст.56 ЦПК України залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кравчук В.М. позов підтримали, просять його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має у власності житло в м. Ірпінь, де постійно проживає із чоловіком та донькою ОСОБА_3 , а тому їх реєстрація у належному позивачці житловому будинку перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм майном.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кашин В.А. проти позову заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 були правомірно зареєстровані у спірному будинку зі згоди позивачки, а не проживали у ньому, оскільки будинок не був придатним для проживання. На даний час ОСОБА_2 не втратила інтерес до спірного будинку, оскільки там знаходяться її особисті речі, а також вона несе витрати по утриманню будинку. При цьому, визнав ту обставину, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира в м. Ірпінь, де вона постійно проживає разом із сім`єю та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , яка навчається у школі в м. Ірпінь. Вважає, що оскільки підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим будинком відсутні, тому й відсутні підстави для визнання втратившою право користування і її малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. у судовому засіданні просить у задоволенні позову відмовити, при цьому підтримує висновок органу опіки та піклування про недоцільність визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спірним житловим будинком.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, при вирішення спору просить врахувати інтереси дитини ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процессу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 04 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 1070, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14495972 від 10 травня 2007 року.

З 06 грудня 2013 року у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які для позивачки ОСОБА_1 є донькою та онукою відповідно.

З моменту реєстрації відповідачки ОСОБА_2 у вищезазначеному житловому будинку, вона, а також її малолітня донька ОСОБА_3 , у ньому не проживають, вони не є членами сім`ї позивачки та не пов`язані із нею спільним побутом, на час розгляду справи залишаються зареєстрованими у житловому будинку по АДРЕСА_1 , однак у спірному будинку не проживають та не користуються ним, витрат по утриманню будинку не несуть.

Зазначені обставини підтверджуються: довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №382/03-27/2020 та №383/03-27/2020 від 10 березня 2020 року щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у належному позивачці житловому будинку, актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 18 лютого 2020 року депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Савчук Г. у присутності сусідів позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому зафіксовано факт не проживання у спірному житловому будинку відповідачки та її доньки з 2014 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 з 18 квітня 2018 року є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №240513641 від 15 січня 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кашин В.А. підтвердив, що ОСОБА_2 разом із чоловіком ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_3 постійно проживають у квартирі АДРЕСА_2 . За місцем постійного проживання в м. Ірпінь малолітня донька відповідачки ОСОБА_3 відвідує також навчальний заклад.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України).

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кашин В.А. визнав ту обставину, що з часу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 у будинку позивачки, вони у ньому не проживали, оскільки будинок був непридатним до проживання, а тому вони проживали у іншому місці, а з 2018 року постійно проживають у м. Ірпінь, де відповідачка ОСОБА_2 має у власності квартиру, а тому зазначені обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок (квартира), садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з статтею Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.1 та ч.4 ст.29 ЦК місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

За змістом ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Оскільки ОСОБА_7 , як власник житлового будинку, не може користуватись своєю власністю у повному обсязі через те, що відповідачка ОСОБА_2 та її малолітня донька ОСОБА_3 , які 06 грудня 2013 року зареєстрували своє місце проживання у спірному житловому будинку, однак у ньому не проживають, оскільки виїхали на постійне місце проживання до м. Ірпінь, де відповідачка ОСОБА_2 має у власності квартиру, в добровільному порядку не знімаються з реєстрації у спірному будинку, тому порушене право позивачки підлягає захисту в обраний нею спосіб, а саме шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим будинком.

При цьому, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 25 січня 2021 року, у якому орган опіки та піклування заперечує щодо визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спірним житловим будинком, оскільки такий висновок є необґрунтованим та не містить жодних доводів щодо порушення прав дитини у разі задоволення позову.

Разом з тим, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 постійно проживає разом із батьком та матір`ю у належній останній на праві власності квартирі АДРЕСА_2 , тому дитина забезпечена житлом і у разі визнання її такою, що втратила право користування належним позивачці житловим будинком, її права порушені не будить, оскільки в силу положень ст.29 ЦК України, ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» місцем проживання ОСОБА_3 є місце проживання її батьків - квартира АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, визнання відповідачки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , не порушує права останніх, в тому числі і права

малолітньої ОСОБА_3 , яка має постійне місце проживання у квартирі, належній на праві власності її матері ОСОБА_2 , в зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Посилання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кашина В.А. на те, що відповідачка не втратила інтерес до спірного житлового будинку, оскільки несе витрати по його утриманню, а також у будинку залишились її особисті речі, суд до уваги не бере, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин, представник відповідачки суду не представив.

Оскільки при подачі позову ОСОБА_1 в силу закону звільнена від сплати судового збору, тому на підставі ст.141 ЦПК України зазначений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 30 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Повне рішення складено 09 березня 2021 року.

Суддя: