Єдиний унікальний номер 341/1296/20
Номер провадження 2/341/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Галицького нотаріального округу Чіпко І. П., про визнання угоди недійсною.

в ст ан ов ив :

25.08.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Галицького нотаріального округу Чіпко І. П., про визнання угоди недійсною.

Надіслану позовну заяву ухвалою судді від 18 лютого 2021 року залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалу надіслано на зазначену позивачем у позові адресу.

Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

-належної якості та належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири;

-позовної заяви та її копій із зазначенням: повного імені та по батькові третьої особи і повної адреси третьої особи;

-ціни позову;

-копії позовної заяви з додатками копій з усіх документів, які додаються до позову для третьої особи.

Позивач вищевказану ухвалу суду не отримала, супровідний лист та ухвала суду повернулись із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справи.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, подану позовну заяву необхідно повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Галицького нотаріального округу Чіпко І. П., про визнання угоди недійсною визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:М. Р. Мергель