Провадження № 22-з/801/31/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 753/13225/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про включення до судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Ковганича С. В. в приміщенні суду в м. Тульчин, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.

Додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року у даній справі змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18750 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

В іншій частині додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року у даній справі залишено без змін.

23 лютого 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду через електронну пошту надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про включення до судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 лютого 2021 року відповідачем подавалась заява про подання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Вказується, що відповідачем під час розгляду справи у Вінницькому апеляційному суді було понесено судові витрати на професійну правничу допомогу, що зафіксовано в акті № 5 від 22 лютого 2021 року на загальну суму 13750 грн, зокрема підготовка апеляційної скарги на додаткове рішення по справі від 23.10.2020 року до Вінницького апеляційного суду 3750 грн; підготовка заперечень на поновлення позивачу строку на подання апеляційної скарги по справі до Вінницького апеляційного суду 2500 грн; підготовка заперечень на клопотання позивача по справі до Вінницького апеляційного суду 2500 грн; забезпечення судового представництва замовника по справі у Вінницькому апеляційному суді 2500 грн; підготовка клопотання про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення по справі до Вінницького апеляційного суду 2500 грн.

У клопотанні заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат без виклику сторін.

09 березня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача про включення до судових витрат відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13750 грн /т. 2 а. с. 236-238/.

17 березня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява вх. № 2333 представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника.

17 березня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла телефонограма ОСОБА_3 вх. № 2335, в якій він просить відмовити відповідачу та його представнику адвокату Сидоренко В. А. у клопотанні щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 13750 грн. Подане клопотання від 05 березня 2021 року підтримує.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду заяв відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України.

Перевіривши доводи поданого клопотання, обговоривши його підстави, колегія суддів вважає, що клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частинами першою та другою статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14- 382цс19) зробила висновок, що «вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , не просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу та зробив таку заяву впродовж апеляційного провадження 16 лютого 2021 року.

Станом на час прийняття постанови Вінницьким апеляційним судом 17 лютого 2021 року у цій справі в матеріалах справи були відсутні докази на підтвердження понесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.

Докази на підтвердження витрат, які поніс ОСОБА_2 у зв`язку з переглядом справи (додаткового рішення) в суді апеляційної інстанції на загальну суму 13 750 грн адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав у електронній формі 23 лютого 2021 року, тобто вже після прийняття постанови у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України. У даному випадку строк закінчився 22 лютого 2021 року (понеділок).

Враховуючи те, що вже після прийняття постанови у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, представник відповідач подав клопотання про включення до судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення (копію акту № 5 до договору № 43-С про надання правової допомоги від 20 липня 2019 року та додатку № 2 від 06 вересня 2019 року, копію звіту про витрачений час на надання правової допомоги), колегія суддів приходить висновку, що відповідач пропустив строк для подання доказів понесених витрат в суді апеляційної інстанції.

При цьому у своєму клопотанні представник відповідача не просить поновити пропущений процесуальний строк та не вказує про поважність причин його пропуску.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує й те, що пунктом третім розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України не передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені у статті 141 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим Вінницький апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про включення до судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення, необхідно залишити без розгляду. Дані докази були надані ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 141, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про включення до судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.