overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/367/2446/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До суду від представника позивача Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленим місцем знаходження, з метою економії коштів та часу. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить провести з Яворівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з огляду на віддаленість місцязнаходження представника позивача від суду, з метою економії процесуального часу та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановления ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 760/34167/19 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити до розгляду на 16 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Яворівським районним судом Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5).

Доручити Яворівському районному суду Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5) провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Поступальського С.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5) для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 390/311/21
Провадження №2-н/390/50/21
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2021 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянув заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно ст.ст.509, 526, 527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» судовий збір у сумі 227 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.М. Гершкул
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/312/21
Провадження №2-н/390/51/21
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2021 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянув заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно ст.ст.509, 526, 527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» судовий збір у сумі 227 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.М. Гершкул
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/244/21
Провадження № 2-н/503/15/21
18 березня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 977,40 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 35,06 грн. та 3% річних в сумі 17,91 грн., керуючись ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Вороненко
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Д.В. Вороненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 521/3511/21
провадження № 2/521/2798/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

21 квітня 2021 року на 11:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 523/1157/21
Провадження №2-во/523/33/21
"16" березня 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив виправити в ухвалі суду від 29.01.2021 р. у справі №523/1157/21, провадження №2-зз/523/14/21 описку в зазначенні дати ухвали про накладення арешту та замість «13.03.2019р.» зазначити «07.08.2006р.», оскільки наявність вказаної описки унеможливлює виконання ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).
Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду виходячи з наступного.
Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена описка в зазначенні дати ухвали про накладення арешту та замість «07.08.2006 р.» зазначено «13.03.2019 р.».
Згідно матеріалів справи №2-4532/06, ухвалою від 07.08.2006р. було накладено арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Копію ухвали направлено до Восьмої Одеської державної нотаріальної контори для виконання
Отже, вказана описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354,432 ЦПК України, суд-
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 29 січня 2021 року у справі №523/1157/21, провадження №2-зз/523/14/21, за заявою позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, та в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду потрібно правильно читати дату ухвали про накладення арешту "07.08.2006 р." замість "13.03.2019 р.".
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 16.03.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний відділ управління ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона до 24.08.1991 постійно (з 28.09.1982 по 15.07.1983) проживала на території УРСР.

Ухвалою судді від 21.01.2021 заяву було повернуто заявникові, зобов`язано ГУК Харківської області повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 420,40 грн.

Копія ухвали від 21.01.2021, копія позовної заяви з додатками та оригінал квитанції від 22.12.2020 було направлено на адресу представника заявника ОСОБА_3 та отримано ним 04.02.2021, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.03.2021 ухвалу від 21.01.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2021 справу розподілено на суддю Тимош О.М.

19.03.2021 справа надійшла у провадження судді.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 21.01.2021 судовий збір було повернуто заявнику та повернуто оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до суду оригінал квитанції від 21.01.2021 на підтвердження сплати судового збору або, у разі повернення суми судового збору, сплатити судовий збір за подання заяви у сумі 420,40 грн та надати платіжний документ суду.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний відділ управління ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5738/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, нанесених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, нанесених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 березня 2021 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником не отримано.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються наданими доказами та матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.