ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/7943/19 Провадження № 22-ц/821/2380/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівЄльцова В.О., Нерушак Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі № 711/7943/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Проніна Євгенія Ігоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

П. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України визначено, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суд за клопотанням сторін або інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пронін Є.І. вважає, що для правильного вирішення спору у справі необхідний висновок Служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивачем під час судового розгляду в суді першої інстанції було вжито усі залежні від нього заходи для надання Службою у справах дітей Черкаської міської ради висновку щодо визначення умов місця поживання малолітнього ОСОБА_4 з позивачем, однак такого висновку Службою у справах дітей суду надано не було, тому представник позивача просить апеляційний суд повторно витребувати вказаний висновок для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п. 4 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженої постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання про вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини; участь одного з батьків у вихованні дитини; інші питання, пов`язані із захистом прав дітей.

В матеріалах справи відсутній висновок Служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Служби у справах дітей Черкаської міської ради має подати до апеляційного суду висновок щодо врегулювання спору щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матеріали, що стали підставою для такого висновку, зокрема акт обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що зазначений орган має надати саме висновок про розв`язання спору, а отже такий висновок має містити зазначення про те, з ким із батьків, з точки зору органу опіки та піклування, найбільш доцільно було визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначення у висновку про те, що дитина може бути передана як матері так і батьку, а тому орган опіки та піклування покладається у вирішенні спору на розсуд суду є ухиленням від виконання обов`язків, передбачених ст. 19 СК України та п. 4 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини та може потягнути застосування до таких органів заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради надати Черкаському апеляційному суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради надати Черкаському апеляційному суду копії письмових матеріалів, отриманих під час підготовки висновку щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме акт обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради надати Черкаському апеляційному суду копії письмових матеріалів, що стали підставою для висновку визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі вищевказані матеріали необхідно надати Черкаському апеляційному суду до 02 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак