Справа № 727/8310/21
Провадження № 2/727/2418/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судового засідання Желик І.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів шляхом визнання дій ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія " про наміри припинення надання послуг по постачанню електричної енергії протиправними та такими що порушують права споживача і стягнення моральної шкоди в сумі 3000грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмежетою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» щодо намірів припиненні надання послуг по постачанню електричної енергії протиправними та таким, що порушують права споживача та стягнення моральної шкоди в сумі 3000грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Він є споживачем послуг з надання електроенергії , в зв`язку з чим має право на захист прав державою. Суть порушень, на думку позивача, полягає в невірному нарахуванні спожитої електроенергії, що може призвести до відключення від мережі, тобто позбавлення права отримання послуги без розірвання договору.

Вказує, що на його думку, було проведене опломбування електролічильника, який розташований в його будинку з порушенням відповідних Положень та інструкцій, що регламентують виконання таких робіт. Тому при черговій перевірці лічильника за адресою АДРЕСА_1 працівником Рему було виявлене внутрішнє зміщення цифрової лінійки. Однак його втручання в роботу приладу з метою заниження показників спожитої електричної енергії не встановлено.

29.07.2021 року Шевчнківським районним судом м. Чернівці був скасований судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію за період червень 2019 року по квітень 2021 року в сумі 9120.63 грн. Станом на 13.08.2021 року жодних позовів ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_3 не подавало.

09.08.2021 року позивачем отримано повідомлення про припинення енергопостачання з 18.08.2021 року.

Вважає, що своїми діями відповідач наносить йому моральну шкоду, що полягає у необхідності звернутися за захистом прав до адвоката, так як відключення від електроенергії може призвести до втрати сільськогосподарських тварин, для обслуговування яких потрібна електроенергія в нічний час.

В зв`язку з наведеним просить визнати дії щодо намірів ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про припинення надання послуг по постачанню електричної енергії протиправними та такими, що порушують права споживача та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000 грн.

20.10.2021 року представником ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» був надісланий до суду відзив, згідно якого відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог позивача. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем обрано невірний спосіб захисту. А вимоги про моральну шкоду називає необґрунтованими. Вказує, що позивачем не надано було суду жодних доказів про спричинення йому моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні позовній заяві. Вказав, що моральна шкода полягає в тому, що позивач є особою похилого віку і йому шкідливі зайві хвилювання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши пояснення аналогічні відзиву.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд захищає права та інтереси, які фактично порушені, не визнаються або оспорюються.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 12 та ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих доказів, а також враховуючи, що згідно ст. 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок доказувати ті обставини, на які вони посилаються, зокрема, за даним позовом і за конкретно заявленими позовними вимогами на Позивача покладається зобов`язання довести наявність підстав для визнання дій Відповідача незаконними (згідно викладеної позовної вимоги), тобто такими, що не відповідають та/або були вчинені всупереч вимогам конкретної норми закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 02.08.2021 року було надіслано повідомлення № 168 про припинення постачання електричної енергії ( а.с.9)

В матеріалах справи наявний також судовий наказ від 04.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» боргу в сумі 9120.63 грн. ( а.с. 7) Представник позивача в судовому засіданні стверджував, що вказаний судовий наказ скасований, однак доказів про це в справі не міститься.

Позивачем не вказано та не доведено, яким чином ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» порушило його права. Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на те, що права позивача не порушені. І логічним є те, що не може бути відновлено право, яке не є порушеним на момент звернення до суду. З чого суд вбачає обрання позивачем неналежного спосібу захисту.

За відсутності порушень прав позивача у нього відсутні підстави вимагати стягнення моральної шкоди. При цьому розмір моральної шкоди жодними доказами не підтверджений.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини справи, зважаючи на невідповідність обраного позивачем способу захисту, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА_3 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів шляхом визнання дій ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія " про наміри припинення надання послуг по постачанню електричної енергії протиправними та такими що порушують права споживача і стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн, відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вжиті судом , згідно ухвали суду від 07.09.2021 року, заходи забезпечення позову про заборону ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія "вчиняти дії щодо припинення енергопостачання до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2021 року

Суддя: Н.М. Танасійчук