Єдиний унікальний номер 242/3822/19
Номер провадження 22-ц/804/1031/21
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

09 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Віталія Миколайовича, в особі представника Нелюба Сергія Анатолійовича, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чепурний Віталій Миколайович, ОСОБА_3 (стягувач) про визнання бездіяльності, дій та рішення приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанов приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 лютого 2021 року про виправлення описки, скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко О.І., на неправомірні дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М. у виконавчому проваджені № 61554806 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі № 242/3822/19, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 , приватний виконавець Чепурний В.М. задоволено частково.

Визнано неправомірними бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М., щодо невиконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 61554806 відкритого 13 березня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа № 242/3822/19 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 05 березня 2020 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», закінчити виконавче провадження № 61554806, відкрите 13 березня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа № 242/3822/19 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 05 березня 2020 року, зняти арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_1 , виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 61554806 відкритого 13 березня 2020 року за виконання виконавчого листа № 242/3822/19 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 05 березня 2020 року.

Визнано неправомірними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М. прийнятих у межах виконавчого провадження № 61554806, а саме, постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 04 грудня 2020 року, постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 04 грудня 2020 року, повідомлення-вимоги від 04 грудня 2020 року до Державного підприємства «Сетам» про надання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Чепурного В.М. доступу до лотів № 419511.

У задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко О.І., відмовлено.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2021 року.

Додатковою ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі № 242/3822/19 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко О.І., на неправомірні дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М. у виконавчому провадженні № 61554806 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі № 242/3822/19, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 , приватний виконавець Чепурний В.М. задоволено частково.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М. на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 13000 грн.

В іншій частині понесення ОСОБА_1 судових витрат у вигляді правничої допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 22 січня 2021 року, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чепурний В.М., в особі представника Нелюба С.А. , 08 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22 січня 2021 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення приватного виконавця Чепурного В.М., вирішити питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги приватного виконавця Чепурного В.М., в особі представника Нелюба С.А. , відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статі 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 березня 2021 року.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Віталія Миколайовича, в особі представника Нелюба Сергія Анатолійовича, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чепурний Віталій Миколайович, ОСОБА_3 (стягувач) про визнання бездіяльності, дій та рішення приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанов приватного виконавця.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 24 березня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко