Єдиний унікальний номер судової справи: 490/3410/19
Номер провадження 22-ц/812/758/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Кірюхіним Олегом Михайловичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральний районний відділ в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Усунено перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаного житлового будинку. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, 15 березня 2021 року адвокат Кірюхін О.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на поважність підстав такого пропуску просив про його поновлення.

Як на підставу поновлення строку, представник відповідача зазначав, що копію оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 19 лютого 2021 року, на підтвердження чого надав копію конверту та роздруківку з сайту Укрпошта. У зв`язку з чим, вважав що строк пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України має право на його поновлення.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід вважати, що підстави пропуску строку є поважними, а тому клопотання адвоката Кірюхіна О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду - поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Кірюхіна Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Кірюхіним Олегом Михайловичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральний районний відділ в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та третій особі.

Роз`яснити позивачці та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко