Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2062/10
Провадження 6/711/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Демчика Р.В,

при секретарі: Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за поданням державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни, погоджене із начальником відділу Горох Вікторією Андріївною, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт», КС «Фортеця», ТзОВ «Спортмайстер-Україна», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан А.І. звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про визначення частки боржника у спільному майні подружжя для звернення на неї стягнення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 46090991, а саме:

1)62580292 з виконання виконавчого листа № 2-2062/10, виданого 11.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 неповернутої позики у розмірі 150000 доларів США, що еквівалентно на 03.03.2010 р. 11970000,00 грн. та сплачені позивачем судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 1197171,00 грн.

2)46303322 з виконання виконавчого листа № 2/2314/2154/12, виданого 19.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 102962,41 грн.

3)59369566 з виконання виконавчого листа № 2-1951/11 виданого 20.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 01.06.2010 в сумі 9000 доларів США, 3% річних в сумі 148,68 доларів США, борг за договором позики від 28.05.2009 в сумі 3200 доларів США, 3% річних в сумі 12522 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 становить 99549 грн. 90 коп.

4)46138701 з виконання наказу № 16/1668, виданого 11.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Київська Русь» боргу в сумі 344782,18 грн.

5)44748741 з виконання виконавчого листа № 711/9299/13-ц, виданого 20.03.2014 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Фортеця» боргу в сумі 207523,87 грн.

6)45768279 з виконання наказу № 38/372, виданого 11.11.2010 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Спортмайстер-Україна» боргу в сумі 69027,81 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавцем 17.07.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторанам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді на запит № від 28.10.2021 18:42 до Пенсійного фонду України в ПФУ боржник отримує пенсію. Державним виконавцем направлено до ПФУ постанову про відрахування коштів.

Згідно відповіді на запит № 120270306 від 28.10.2021 09:26 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: DODGE SPIRIT, 1993 р.в., зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 . Накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Згідно відповіді на запит № 120270287від 28.10.2021 09:26 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб -підприємців, а також рахунки, відкриті боржником -юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, в боржника виявлено відкриті рахунки в АТ КБ "Приватбанк", AT «Універсал Банк», AT «Державний ощадний банк» на рахунках боржника наявні кошти. Наявні рахунки в вище зазначених банках арештовані згідно постанови про арешт коштів від 02.12.2020 та 24.09.2021 . Державним виконавцем було виставлено та направлено до банку платіжну вимогу на списання коштів. 29.04.2021 кошти були списані та перераховані стягувачам.

Згідно відповіді на запит № 120321518 від 28.10.2021 13:33 до Державної прикордонної служби України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону України.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності земельна ділянка. Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме на орендну плату земельної ділянки.

Також державним виконавцем описано вищевказану земельну ділянку та направлено акт опису для ознайомлення стягувачам виконавчого провадження.

Державний виконавець також вказує, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

А тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно зведеного виконавчого провадження 46090991, а саме:

1)62580292 з виконання виконавчого листа № 2-2062/10, виданого 11.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 неповернутої позики у розмірі 150000 доларів США, що еквівалентно на 03.03.2010 р. 11970000,00 грн. та сплачені позивачем судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 1197171,00 грн.

2)46303322 з виконання виконавчого листа № 2/2314/2154/12, виданого 19.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 102962,41 грн.

3)59369566 з виконання виконавчого листа № 2-1951/11 виданого 20.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 01.06.2010 в сумі 9000 доларів США, 3% річних в сумі 148,68 доларів США, борг за договором позики від 28.05.2009 в сумі 3200 доларів США, 3% річних в сумі 12522 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 становить 99549 грн. 90 коп.

4)46138701 з виконання наказу № 16/1668, виданого 11.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Київська Русь» боргу в сумі 344782,18 грн.

5)44748741 з виконання виконавчого листа № 711/9299/13-ц, виданого 20.03.2014 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Фортеця» боргу в сумі 207523,87 грн.

6)45768279 з виконання наказу № 38/372, виданого 11.11.2010 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Спортмайстер-Україна» боргу в сумі 69027,81 грн..

Представник Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт», КС «Фортеця», ТзОВ «Спортмайстер-Україна» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомленні, про що в справі наявні відповідні судові повістки. За приписами ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Від стягувача ОСОБА_2 в якій вказує, що враховуючи те, що вона перебуває за межами країни та встановлені певні карантинні обмеження щодо перетину кордону, прийняти участь в судовому засіданні особисто або через представника можливості не має. У зв`яку з цим, просить розгляд вказаного подання провести за її відсутності та відсутності її представника. Разом з тим, звертає увагу суду на той факт, що з часу вступу в законну силу рішення суду про стягнення боргу на її користь і до сьогоднішнього дня, рішення залишається не виконаним та відповідно борг їй не повернуто. На неодноразові звернення до боржника з приводу повернення боргу, останній їх ігнорує в категоричній формі. Натомість, боржник навпаки намагається всіма доступними способами, уникнути відповідальності і не повертати борг. Підтвердженням цього є безкінечні та безпідставні скарги на дії державних виконавців та ухвала Черкаського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2010 року. Завдячуючи безсторонності та неупередженості колегії суддів, вказане рішення на сьогодні залишається чинним. Також, зазначає, що основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Законом № 1401-VIII від 2 червня 2016 р. Конституція України була доповнена ст. 129-1, положення якої визначають, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. А тому, підсумовуючи вище вказане, вона повністю підтримує позицію державної виконавчої служби і наполягає на задоволенні їх подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Як встановлено в судовому засіданні, що 16.03.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалено рішення в судовій справі № 2-2062/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення суми неповернутої позики. За цим рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 неповернутої позики в розмірі 150000,00 доларів США, сплачені позивачем судові витрати в сумі 171,00 грн. та достягнуто на користь держави судовий збір в сумі 1649,00 грн..

01.10.2021 ухвалою колегії Черкаського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане вище рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2010.

Також, відповідно до даних веб-порталу судової влади та Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено наступне.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 01.06.2010 року в сумі 9000 дол. США, 3% річних в сумі 148,68 дол. США, борг за договором позики від 28.05.2009 року в сумі 3200 дол. США, 3% річних в сумі 173,32 дол. США, а всього: 12522 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 року становить 99549 грн. 90 коп..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 у справі № 2-1951/11, провадження № 2-п/711/64/21 заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2011 року залишити без розгляду.

Рішенням від 08.01.2014 року в цивільній справі № 711/9299/13-ц за позовом Кредитної спілки Фортеця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Фортеця борг за договором кредитної лінії №3360кл від 30.03.2009 в сумі 207523,87 грн. та понесені судові витрати в сумі 2075,24 грн..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року у справі № 2-1951/11, провадження № 2-п/711/47/21 матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2014 року ухвалено вважати неподаними та повернути їх заявнику.

Заочним рішенням від 27.09.2012 в цивільній справі № 2314/4344/12 стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг та судові витрати на загальну суму 102 962 грн. 41 коп..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2021 у справі № 2314/4344/12, провадження № 2-п/711/63/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2012 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

ВП 46138701 з виконання наказу № 16/1668, виданого 11.10.2010 р. Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Київська Русь» боргу в сумі 344782,18 грн.

ВП 45768279 з виконання наказу № 38/372, виданого 11.11.2010 р. Господарським судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спортмайстер-Україна» боргу в сумі 69027,81 грн.

Також, судом встановлено, що на виконання Закону України «Про виконавче провадження, державним виконавцем 17.07.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Але, судові рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Так, з метою проведення примусового виконання судових рішень, державним виконавцем вжито ряд виконавчих дій: направлено до ПФУ постанову про відрахування коштів, оскільки згідно із відповіддю на запит від 28.10.2021 боржник отримує пенсію; накладено арешт на належний боржнику транспортний засіб DODGE SPIRIT, 1993 р.в., зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 ; арештовані згідно постанови про арешт коштів від 02.12.2020, 24.09.2021 рахунки в АТ КБ "Приватбанк", AT «Універсал Банк», AT «Державний ощадний банк» та виставлено і направлено до банку платіжну вимогу на списання коштів, які 29.04.2021 були списані та перераховані стягувачам; винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме на орендну плату земельної ділянки, оскільки вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності земельна ділянка; описано вищевказану земельну ділянку та направлено акт опису для ознайомлення стягувачам виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги державного виконавця щодо термінового виконання проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Вимоги за виконавчими документами боржником не виконано. Утім будь-яких дій на погашення заборгованості боржник не здійснював.

Незважаючи на те, що рішення про стягнення боргу були ухвалені в період 2010-2014 років, боржник самостійно будь-яких коштів на погашення боргу не перерахував.

Таким чином суд вважає, що таке тривале невиконання рішення суду, при наявності можливості здійснювати погашення заборгованості, свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання судових рішень.

Будучи обізнаним про заборгованість в такому розмірі, боржник не з`являється на виклики до державного виконавця для дачі пояснень. Не сприяє, та не вживає заходів направлених на виконання рішень судів (відчуження майна з метою сплати боргу, відрахування певної частини доходу від здійснення діяльності тощо).

Як вбачається, невиконання боржником рішення суду не зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, боржником не подано доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються дії, об`єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були спів мірні борговим зобов`язанням.

Дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 державного кордону України відсутні.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни, погоджене із начальником відділу Горох Вікторією Андріївною, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт», КС «Фортеця», ТзОВ «Спортмайстер-Україна», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно зведеного виконавчого провадження 46090991, а саме:

1)62580292 з виконання виконавчого листа № 2-2062/10, виданого 11.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 неповернутої позики у розмірі 150000 доларів США, що еквівалентно на 03.03.2010 р. 11970000,00 грн. та сплачені позивачем судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 1197171,00 грн.

2)46303322 з виконання виконавчого листа № 2/2314/2154/12, виданого 19.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 102962,41 грн.

3)59369566 з виконання виконавчого листа № 2-1951/11 виданого 20.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 01.06.2010 в сумі 9000 доларів США, 3% річних в сумі 148,68 доларів США, борг за договором позики від 28.05.2009 в сумі 3200 доларів США, 3% річних в сумі 12522 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 становить 99549 грн. 90 коп.

4)46138701 з виконання наказу № 16/1668, виданого 11.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Київська Русь» боргу в сумі 344782,18 грн.

5)44748741 з виконання виконавчого листа № 711/9299/13-ц, виданого 20.03.2014 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Фортеця» боргу в сумі 207523,87 грн.

6)45768279 з виконання наказу № 38/372, виданого 11.11.2010 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Спортмайстер-Україна» боргу в сумі 69027,81 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальнихдій, передбаченихцим Кодексом), поновлюєпроцесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Р. В. Демчик