Провадження №2/369/3102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ», третя особа ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернення коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ», третя особа ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернення коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За змістом ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», порушенням прав споживачів для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Зміст позовної заяви не підпадає під критерії порушення прав споживачів, що викладені в ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Між сторонами 07 жовтня 2016 року укладений попередній договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за №911 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Столяровою І.Г.

В п. 15.5 цього договору зазначено, що Попередній договір діє до моменту укладення Основного договору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на рішення Великої палати Верховного Суду № 14 57цс18 від 21 березня 2018 року. Велика палата Верховного Суду розглянула справу, де в обґрунтування позову зазначено, що за договором купівлі продажу від 21.09.2012 відповідач мав до 1.10.2015 сплатити 44368 грн. за придбаний будинок та земельну ділянку за вказаною адресою. Разом з тим у встановлений строк розрахунок за договором купівлі продажу не провів, хоча прийняв земельну ділянку та будинок, вселився й проживає у ньому.

Рішення Великої палати Верховного Суду № 14 57цс18 від 21 березня 2018 року до даного позову не може бути застосовано, оскільки у них різні предмети позову, строк укладання основного договору купівлі продажу не зазначений, а тому відсутні підстави для застосування вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу за одну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 908 грн. судового збору.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено майнові вимоги про стягнення з відповідача 1667048,63 грн. за не виконання Попереднього договору від 07 жовтня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за №911 та посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Столяровою І.Г., стягнення пені, інфляційних виплат та 3% річних, тому позивачу за вимоги майнового характеру необхідно сплатити 11350 грн. судового збору.

Також позивачем заявлено вимогу щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі N 761/11472/15ц (касаційне провадження №61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Таким чином позивачем потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2000 грн. за вимогу щодо стягнення моральної шкоди

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ», третя особа ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернення коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва