Справа № 324/902/21
Провадження № 2/324/503/2021
17 вересня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона уклала шлюб 14 листопада 2009 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Сімейні відносини у позивачки з відповідачем не склалися, через що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року шлюб було між ними був розірваний. З червня 2011 року відповідач не проживає разом з позивачкою. Позивачка проживає разом з дитиною, а відповідач живе окремо від них. З червня 2011 року відповідач взагалі не цікавиться життям доньки. Відповідач знає про те, що дитина проживає разом з позивачко і навчається у навчальному закладі ЗДЗСО І-ІІІ ступеню Пологівської міської ради, однак відповідач взагалі не цікавиться життям дитини і з червня 2011 року жодного разу не приїхав до неї і не відвідав її. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, проте відповідач не сплачує аліменти, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 106290 гривень 60 коп. Таким чином, матеріальної підтримки на утримання дитини відповідач також не надає.
Останній раз відповідач бачив доньку у червні 2011 року. З цього часу відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, він байдуже ставиться до благополуччя та розвитку доньки, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклуються про її розвиток. Позивачка неодноразово у телефонному режимі зверталась до відповідача з проханням приймати участь у вихованні та утриманні дитини, проте він відмовляється це робити. Позивачка як матір піклуюся про благополуччя та розвиток своє неповнолітньої дочки. Позивачка вважає, що ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.164 СК України може бути позбавлений батьківських прав щодо своїх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що просить суд постановити рішення.
Учасники справи, будучи належним чином обізнаними про місце, дату і час судового засідання, звернулися до суду з письмовими заявами про проведення судового засідання в їх відсутність за наявними у справі доказами.
При цьому позивач ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі, просить задовольнити його з зазначених у позові підстав. Просить справу розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.
Представник позивача адвокат Богдан В.М. у судове засідання надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Просить долучити до матеріалів справи характеристику та копію акту обстеження оцінки потреб сім`ї позивачки.
Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, викликався у підготовче засідання на 06 липня 2021 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення на ім`я відповідача до суду не повернулося. У зв`язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 20 серпня 2021 року і судові засідання 06 вересня 2021 року і 17 вересня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач після оприлюднення оголошень про його виклик у підготовче і судові засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, відзив на позов не подав.
Представник третьої особи у справі Іванов С.Ф. у своїй заяві до суду не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Просить справу розглянути без застосування засобів технічної фіксації, при постановленні рішення просить суд взяти до уваги висновок служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.
У зв`язку з зазначеним суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачкою і її представниками, ненадання відповідачем заперечень проти позову і відзиву на позов, з`ясувавши міркування представника третьої особи щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
З копії повторно виданого свідоцтва про шлюб встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіку і дружині присвоєне прізвище ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
З копії рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_1 ». Рішення суду набрало законної сили 19 вересня 2017 року.
З копії довідки №136 від 26 травня 2021 року, виданої КУ «Семенівський заклад дошкільної та загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Пологівської міської ради, встановлено, що учениця 5 класу ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини. Батько ОСОБА_3 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, з вчителями не спілкується. Дитину до школи приводять і забирають мати, бабуся і дідусь.
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2017 року. Рішення суду набрало законної сили 15 липня 2017 року.

З характеристики на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої Семенівським старостинським округом Пологівської міської ради Запорізької області №111 26 травня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10 грудня 2010 року, але фактично з 2012 року за місцем реєстрації не проживає, тому Семенівський старостинський округ не володіє інформацією щодо характеристики його особи. Відомостей зловживання ним алкоголем старостинський округ не має. Від населення скарг про хуліганські прояви, його аморальну поведінку та крадіжки особистого майна за час його проживання на території округу не надходили.

З копій довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів та розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, наданих головним державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіною І.М., встановлено, що у боржника ОСОБА_2 станом на 06 травня 2021 року сукупний розмір заборгованості за аліментами становить 106290,60 грн.

З копії довідки Семенівського старостинського округу Пологівської міської ради Запорізької області про склад сім`ї №270 від 31 травня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має склад сім`ї: чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї №82, проведеного КУ ЦАСП ПМР з 20 серпня 2021 року по 30 серпня 2021 року, встановлено, що потреби дитини ОСОБА_3 задовольняються в повній мірі. Дівчинка забезпечена всім необхідним для повноцінного життя та розвитку.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області від 15 вересня 2021 року №01-21/0400 в інтересах дитини вважається доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини.

З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дитини, матеріально її не утримує, не піклується про її духовний та фізичний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються с дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що відповідач самоусунувся від участі у вихованні та утримання своєї малолітньої дитини, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, фактично переклавши свої батьківські обов`язки на матір, бабусю та дідуся, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини відповідно до положень ст.169 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259 ч.4, 263-265, 267-268, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.