Справа № 535/510/20
Провадження № 2-во/535/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.

при секретарі - Балалі Л.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. про виправлення описки у виконавчих листах по скарзі ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ; -

УСТАНОВИВ:

Котелевським районним судом Полтавської області 25.06.2020 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), задовольнити частково. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги дій державного виконавця начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) неправомірними. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Васильченко Анастасії Костянтинівни по недоведенню на виконання вимог ст.28 Закону «Про виконавче провадження» до стягувача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення у паперовому вигляді постанов Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчих проваджень на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4250.00 грн. судових витрат, та постанови Полтавського апеляційного суду від 24.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000.00 грн. судових витрат. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено. В частині стягнення судових витрат, відмовлено (а.с. 64-68).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 чернвя 2020 року в частині розподілу судових витрат скасувано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнути з Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1592 грн. В іншій частині ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 чернвя 2020 року залишити без змін. Стягнути з Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у суді апеляційної інстанції у загальному розмірі 1000 грн. (а.с 128-132).

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду даної справи про виправлення описки повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І., надав до суду заяву від 15.03.2021 року, в якій просить розгляд заяви про виправлення описки провести без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. в заяві про виправлення описки у виконавчих листах по скарзі ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зазначає що вказані описки перешкоджають пред`явленню виконавчих листів до примусового виконання, оскільки були повернуті органом казначейства.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що у виданих виконавчих листах від 25.06.2020 року дійсно допущені описки, а також, що виправлення вказаних описок не змінює самого змісту рішення, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. про виправлення описки у виконавчих листах по скарзі ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах від 25.06.2020 року по справі № 535/510/20 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вказавши вірно в тексті виконавчих листів:

-Дату прийняття та номер рішення суду , згідно якого видані виконавчі документи Постанова Полтавського апеляційного суду від 11.08.2020 року № 535/510/20.

-Повне найменування для юридичних осіб боржника Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

-Резолютивну частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень відповідних виконавчих листів:

1.Стягнути з Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1592 грн.

2.Стягнути з Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у суді апеляційної інстанції у загальному розмірі 1000 грн.

-зазначити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів із зазначенням точної дати.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя