Справа № 521/3595/21
Провадження № 2-з/521/60/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Тішкіної Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить:

- витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 139,8 кв. м., житловою площею 72,2 кв. м., від Товариства з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» (номер ), як набувача за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 24 лютого 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 435;

- встановити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що рішення суду, після набрання законної сили, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 139,8 кв. м., житловою площею 72,2 кв. м.;

- стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» (номер ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (номер ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у справі.

Оскільки, у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», як відчужувач спірного майна за договором, не існувало право на укладення договору купівлі - продажу згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку». ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», як відчужувач спірного майна за договором не здійснило процедури належного надсилання іпотекодавцю вимоги про усунення порушення основного зобов`язання, внаслідок чого у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. На час укладення ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» договору з відчуження спірного майна існувала встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборона на звернення стягнення на спірну квартиру у будь-який спосіб. Зазначений позов поданий з метою ефективного захисту права власності позивача на квартиру АДРЕСА_3 , та у випадку задоволення позовних вимог правомочності позивача як власника будуть повністю поновлені. Таким чином, задоволення позовних вимог ефективно та в повному обсязі захистить право власності позивача на спірне майно.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої він просить суд забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» (номер ) вчиняти будь-які дії з відчуження прав на квартиру АДРЕСА_3 ; Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» (номер ) вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку місця проживанні вселення, постановку на реєстраційний облік місця проживання будь-яких інших осіб за адресою місцезнаходження квартири АДРЕСА_3 , посилаючись на таке.

У ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», як відчужувач спірного майна за договором, не існувало право на укладення договору купівлі - продажу згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку». ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», як відчужувач спірного майна за договором не здійснило процедури належного надсилання іпотекодавцю вимоги про усунення порушення основного зобов`язання, внаслідок чого у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. На час укладення ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» договору з відчуження спірного майна існувала встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборона на звернення стягнення на спірну квартиру у будь-який спосіб.

Зазначений позов поданий з метою ефективного захисту права власності позивача на квартиру АДРЕСА_3 , та у випадку задоволення позовних вимог правомочності позивача як власника будуть повністю поновлені. Таким чином, задоволення позовних вимог ефективно та в повному обсязі захистить право власності позивача на спірне майно.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за співвідповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС», 24 лютого 2021 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 24 лютого 2021 року, згідно Інформаційної довідки з ДРРПНМ № 24590414 від 25.02.2021 року.

На даний час позивачу постійно дзвонять на мобільний телефон особи, представляючись представниками власника, та заявляють, що бажають продати спірну квартиру, а мешканців виселити, а якщо будуть опиратись, все закінчить зрізанням вхідний дверей, та виставлення на їх вулицю.

Позивач має всі підстави припускати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» бажає якнайшвидше продати квартиру АДРЕСА_3 , а позивача та її чоловіки незаконно виселити, поза межами судової процедури розв`язання спору про право на майно, який фактично вирішується судом.

Окрім того, вірогідні дії із незаконного виселення позивача та її чоловіка - ОСОБА_2 , можуть завдати невідновлювальної моральної та фізичної шкоди здоров`ю останніх, через, і так. істотно погіршене здоров`я, що підтверджується супровідним листом №18 від 07 березня 2021 року лікаря бригади швидкої допомоги та випискою із історії хвороби № 8267/799 від 06 листопада 2020 року.

Отже, враховуючи той факт, що станом на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» є власником спірної квартири, а розгляд справи у всіх інстанціях займе значний проміжок часу, останній має право та реальну можливість вчиняти дії, направлені на володіння, користування та розпорядження спірною квартирою, зокрема, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, виселення, зняття з реєстраційного обліку позивача та членів її родини, вселення, постановку на реєстраційний облік місця проживання будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, та інше, до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

Таким чином, найбільш ефективним заходом забезпечення позову в частині недопущення відчуження співвідповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» за час розгляду справи спірної квартири - заборона вчинення дій з відчуження спірної квартири, а в частині недопущення можливих спроб співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» захоплення спірної квартири та позбавлення права проживати у спірній квартирі - заборона вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення, зняття з реєстраційного обліку місця проживання позивача та членів його родини, вселення, постановку на реєстраційний облік місця проживання будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачі її в оренду, до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

Внаслідок вжиття такого способу забезпечення позову у відповідача та інших осіб не можуть виникнути жодних збитків, оскільки протягом всього часу розгляду справи спірна квартира залишиться у користуванні позивача та продовжить виступати засобом забезпечення виконання зобов`язань позивача за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується квартири АДРЕСА_3 , відповідно представник позивача просить заборонити вчиняти будь-які дії з відчуження прав на квартиру, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Оскільки доказів для застосування судом положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України не надано, зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» (номер ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження прав на квартиру АДРЕСА_3 , до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС» (номер ) вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку місця проживанні вселення, постановку на реєстраційний облік місця проживання будь-яких інших осіб за адресою місцезнаходження квартири АДРЕСА_3 , до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

Ухвалу для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС».

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складена 18 березня 2021 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський