Номер провадження: 22-ц/813/6068/21
Номер справи місцевого суду: 504/2994/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Курісівська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просила суд в порядку спадкування за законом визнати за нею, в порядку, визначеному діючим законодавством, право на отримання майнового паю (частки), що складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 12,09 га, з земель КСП «Петрівське», що розташовано на території Курісівської (Петрівської) сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, що за життя належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-5)

19 листопада 2020 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом: право спільної часткової власності (без виділення в натурі) на частку земельної ділянки, площею 0,322 га, в тому числі садів, із земель сільськогосподарського призначення, які надані у користування на умовах оренди КСП «Петрівське», цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на території Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту); право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 11,13 га, з земель, загальною площею 2850,26 га, ріллі сільськогосподарського призначення, які надані у користування на умовах оренди КСП «Петрівське» у власність, цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», на території Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області; право спільної часткової власності (без виділення в натурі) на частку земельної ділянки, площею 0,307 га, у тому числі виноградників, із земель сільськогосподарського призначення площею 91,179 га, які надані у користування на умовах оренди КСП «Петрівське», цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», на території Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), які за життя належали ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59-60)

12 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області. Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам цивільного законодавства, а тому має бути визнане незаконним та скасованим. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 коротко виклав обставини справи та зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року за позовом ФГ «Назари»(що не являються учасником цивільної справи, по якій оскаржується рішення) до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2013 року між ФГ «Назари» та групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» та визнано за ФГ «Назари» право власності на будівлю та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Апелянт повідомляє, що він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» та не укладав з ФК «Назари» договір купівлі-продажу. Крім того, як повідомляє апелянт, йому повинно бути видано Сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 8,28 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП «Кіровська птахофабрика». Також, апелянт зазначає, що спірна земельна ділянка без визначення меж в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в обробітку у ФГ «Назари» і є пайовим фондом майна членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Кіровська птахофабрика» і повинна бути повернута фермерським господарством «Назари» апелянту ОСОБА_1 як самовільно зайнята земельна ділянка зі стягненням коштів. Апелянт вбачає, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року порушує майнові права пайщиків та територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області і тому, на думку апелянта, ФГ «Назари» не має жодних підстав у розпорядженні майном пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика». Апелянт повідомляє, що за його скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження та зупинено дію даного рішення. Апелянт, аргументуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував, що член колективного сільськогосподарського підприємства повинен бути включений до списку додатку до державного акта на право колективної власності на землю та набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Апелянт просить суд скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2020 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 2-групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянт вказує причиною пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що його не викликав суд першої інстанції в судові засідання, копію судового рішення не надсилав, а дізнався про існування оскаржуваного рішення з ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, тому обгрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції. Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Так як, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК, то він звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Курісівська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік