УХВАЛА
27 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішення.

27.08.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області Масюком П.М. подано письмове клопотання про відвід судді Тимощука О.Я.

В обґрунтування заяви вказує, що суддя Тимощук О.Я. приймаючи незаконну та необґрунтовану ухвалу суду від 05.10.2020 року про залишення позову без розгляду поставився до його прав та законних інтересів зневажливо, всупереч нормам Конституції та законодавства України, захистив протиправність відповідача, що призводить до зниження довіри до суду, а також посилює переконання того, що вирішити спір (правову проблему), використовуючи звернення до суду є не завжди ефективним, що призводить до подання апеляційних (касаційних) скарг, тощо. Про незаконність ухвали суду першої інстанції від 05.10.2020 року свідчить постанова Рівненського апеляційного суду від 04.03.2021 року, якою дана ухвала суду від 05.10.2020 року скасована, що викликає сумніви у неупередженості судді Тимощука О.Я.

Також суддя Тимощук О.Я., приймаючи незаконну та необґрунтовану ухвалу суду від 11.05.2021 року про закриття провадження по справі поставився, на його думку, повторно зневажливо до його прав та законних інтересів всупереч нормам Конституції та законодавства України, захистивши протиправність відповідача, що призводить до недовіри до судді Тимощука О.Я. Про незаконність ухвали суду першої інстанції від 11.05.2021 року свідчить постанова Рівненського апеляційного суду від 12.08.2021 року, якою дана ухвала суду від 11.05.2021 року скасована, що відповідно викликає у нього значні сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Тимощука О.Я.

Вважає, що наведені факти свідчать про те, що упереджене ставлення судді Тимощука О.Я. позбавляє його справедливого судового захисту, яке гарантоване йому Конституцією України.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява про відвід судді є надуманою, а обєктивних підстав для відводу судді не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати питання вирішення заявленого відводу судді Тимощуку О.Я. по цивільній справі № 569/21327/19 іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення даного питання провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук