Справа № 296/6422/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг по оплаті спожитих послуг централізованого опалення у розмірі 19 705,47 грн. і витрати по сплаті судового збору (а.с.1-2).

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 , власником/наймачем якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, що надає КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР і за які в період з 01.04.2015 по 01.07.2020 відповідач не сплачує у повному обсязі грошові кошти, в зв`язку з чим КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР змушене звернутись до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 18.08.2020 позовну заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

17.02.2021 представник позивача надала суду заяву, де позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35-36).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, однак, відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України, за згодою представника позивача і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником/наймачем квартири АДРЕСА_1 , що забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2189 від 09.11.2017, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 і ЗУ «Про теплопостачання» від 02.06.2005, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. 06.04.2011 між КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.6).

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.64, 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Проте, ОСОБА_1 своєчасно не проводить оплату за спожиті послуги з централізованого опалення, внаслідок чого за період з 01.04.2015 по 01.07.2020 у неї утворилась заборгованість, яка складає 19 705,47 грн., що підтверджується розрахунками нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (а.с.4-5).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради () заборгованість по оплаті спожитих послуг з централізованого опалення в сумі 19 705 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ять) грн. 47 коп., що утворилась у період з 01 квітня 2015 року по 01 липня 2020 року і витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський