Провадження № 2/161/5319/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виділення частки зі складу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулась в суд з позовом до відповідача Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виділення частки зі складу земельної ділянки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому у пункті 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на майно або його витребування вартістю майна.

Ціна позову має бути підтверджена висновком суб`єкта оціночної діяльності, який має відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовною вимогою майнового характеру, а саме, просить виділити йому в натурі 51/100 частку зі складу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності.

Зазначена ціна позову 18720,44 грн., до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст.176 ЦПК України ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в підтвердження вартості майна та ціни позову позивач додав до позову копію довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки датованої 08 вересня 2006 року,а дата звернення позивача до суду з позовною заявою 21 грудня 2021 року.

Вказана інформація не може бути взята судом як належний доказ вартості спірного майна. Надана інформація, що міститься у матеріалах справи унеможливлює визначити дійсну вартість спірної земельної ділянки станом на час подачі позову.

З огляду на наведене, приходжу до висновку що позовна заява хоча і містить ціну позову, однак, відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За викладених обставин, позивач має зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (висновок (звіт) про оцінку майна) та сплатити судовий збір виходячи з ціни позову.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач покликаючись на ст. 84 ЦПК просить витребувати докази. Однак суд, роз`яснює, що вимога про забезпечення доказів підлягає оформленню в порядку визначеному ст. 84,183 ЦПК України.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву, позивачам слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виділення частки зі складу земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк