Справа № 314/5607/19
Провадження № 2/314/150/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Кремешний Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5607/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю: представника відповідача адвоката Жманкова В.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової технічної та трасологічної експертизи.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив задовольнити.

Вивчивши заявлене представником відповідача клопотання, вислухавши відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача про проведення судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну та трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, місто Житомир, вулиця Театральна, 17/20).

На вирішення судової інженерно-технічної та трасологічної експертиз поставити питання:

1)Чи може відбутися природнє (без примусового фізичного втручання) пошкодження пластику, де міститься фрагмент пломби заглушки на лічильнику газу «САМГАЗ» G 4», 2012 року випуску, самого ЗВТ, в разі порушення категорії розміщення «2» (У2) ГОСТ15150-69 на категорію розміщення «1» на відкритому повітрі, за 6 років експлуатації на відкритому повітрі (без навісу) під прямими променями сонця влітку, вільному доступу вологи, а також морозу в зимовий період під впливом всіх зазначених факторів?

2)Чи вплине напряму, пошкоджений пластик, де міститься фрагмент пломби заглушки лічильнику газ, на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, де міститься фрагмент пломби заглушки на лічильнику газу «САМГАЗ» G 4», 2012 року випуску? Якщо так, то яким чином?

3)Чи зупинявся примусово обліковий механізм лічильника газу «САМГАЗ» G 4», 2012 року випуску, який наданий на експертизу? Якщо так, то чи впливало це на обрахунок спожитих обсягів газу?

4)Чи виявлено на данному лічильнику інші візуально видимі ознаки, які вказують на порушення цілісності лічильника та (або) втручання в його функціонування шляхом несанкціонованого вскриття та доступу до його внутрішнього влаштування?

5)Чи можливо (втрутитися) у внутрішню (механічну) частину лічильника без пошкодження зовнішньої оболонки лічильника при наявній цілісності всіх інших пломб (пломби заводу-виробника, держповірника, газопостачальника) і таким чином обліковувати спожиті обсяги природного газу не в повному обсязі (частково), викривляючи/спотворюючи дані обліку?

Для проведення судової інженерно-технічної та трасологічної експертиз експертам направити цивільну справу № 314/5607/19 та опломбований газовий лічильник «САМГАЗ» G 4», 2012 року випускузаводський номер 4521568.

Дозволити експертній установі розпломбування та розкриття лічильника, якщо останній не розпломбований та не розкривався до того.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з дня отримання експертом цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

16.09.2021