Справа №242/6309/19
Провадження №2-во/242/12/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/6309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що в позовній заяві було допущено описки та зазначено «будинок АДРЕСА_2 », в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року також було зазначено помилково «будинок АДРЕСА_2 ». Просить виправити описки, допущенні у вищезазначеному рішенні суду, зазначивши «будинок АДРЕСА_3 ».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року зазначено «будинок АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/6309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити.

Виправити описки, допущенні у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року у цивільній справі № 242/6309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, а саме: виправити «будинок АДРЕСА_4 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська