Справа № 946/7142/20
Провадження № 2/946/23/21
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про визнання протиправним ненадання відповіді та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про визнання протиправним ненадання відповіді та зобов`язання вчинити певні дії. Просив звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на розмір пенсії за віком, що становить єдине джерело його статків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з недотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не було додано доказів на підтвердження розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Копія ухвали отримана позивачем 30.12.2020 року.

04.01.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якій позивач наполягає на задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте доказів на підтвердження розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік на виконання ухвали суду від 16.11.2020 року не надав.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, строк для сплати судового збору позивачу продовжено до п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

17.03.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якій позивач наполягає на задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що після сплати судового збору, залишиться менше прожиткового мінімуму і це суттєво погіршить умови його життєдіяльності, до заяви додано довідку про доходи за період 01.01.2020 по 21.12.2020 р.р.

Клопотання позивача про звільнення судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено у зв`язку з ненаданням доказів на підтвердження розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік на виконання ухвали суду від 16.11.2020 року.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позивачу продовжено строк для сплати судового збору, яку позивач не виконав та повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору з тих самих підстав, що, на думку суду, є зловживанням процесуальним правом.

Крім того, з огляду на дату звернення позивача до суду, попереднім календарним роком є 2019 рік. Проте позивачем до заяви від 17.03.2021 року додано довідку про доходи за 2020 рік, загальний розмір яких становить 32762,79 грн.

Так, ухвалою від 11.01.2021 року судом обраховано судовий збір, що підлягає сплаті позивачем та становить 840, 80 грн.

Виходячи з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що сума судового збору 840,80 грн не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (32762,69 грн.*5%=1638,13 грн), підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, у встановлений ухвалою суду від 11.01.2021 року строк недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про визнання протиправним ненадання відповіді та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалів направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна