У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3873/20

провадження № 2-з/0285/11/21

05 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.

секретаря Янкової Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

22.02.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

04.03.2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо передання майна квартири АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам за будь-яким правочином, а також вчиняти дії щодо повернення сплачених коштів за Попереднім договором від 20.01.2020 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством Компанія з управління активами Карпати-Інвест та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А., відповідачці ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам.

Посилається на те, що 01.03.2021 року йому стало відомо, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 462/6608/20 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ Компанія з управління активами Карпати-Інвест, третя особа ОСОБА_1 про зміну договору, визнання боргових зобов`язань спільним сумісним зобов`язанням та поділ майна. На думку заявника відповідачі намагаються штучно розділити квартиру яку отримали за кошти наданими ним у борг. Крім цього, заявник посилається на те, що відповідачі мають можливість забрати у забудовника ПАТ Компанія з управління активами Карпати-Інвест внесені кошти і у цьому випадку, ця обставина ще більше ускладнить реальне виконання рішення суду.

У відповідності до частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, оцінивши наведенні заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, роз`яснено: особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовим обмеженням заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п .4 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Предметом позову у даній справі є пред`явлена позивачем сума боргу у розмірі 41700 доларів США.

Предметом позову у справі № 462/6608/20 яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва є боргове зобов`язання та поділ майна.

Заявником не обґрунтовано яким чином рішення Дніпровського районного суду м. Києва про задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області у разі його задоволення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на предмет спору суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки на даний час не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 153 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Головуючий: О.М. Коцюба