Справа № 2-2605/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-2605/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2009 року позов ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 06.05.2009 року до досягнення повноліття.

27.07.2009 року Подільським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

30.07.2009 року Подільським ВДВС ГУЮ в м. Києві на підставі виконавчого листа по справі № 2-2605/09 було відкрито виконавче провадження № 13993696 по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що 19.07.2021 року Подільським районним судом м. Києва у справі №758/9870/19 було винесене рішення про задоволення позовних вимог про звільнення ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі № 2-2605/09, виданий 27.07.2009 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд ухвалив провести судове засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2009 року позов ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 06.05.2009 року до досягнення повноліття.

27.07.2009 року Подільським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

30.07.2009 року на підставі виконавчого листа по справі № 2-2605/09 відкрито виконавче провадження №13993696. На даний час виконання судового рішення здійснюється державними виконавцями Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У липні 2019 року заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом про звільнення ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 . Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року по справі №758/9870/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, звільнено ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 - з 16.01.2018 року.

Посилаючись на ст. 432 ЦПК України, заявник просить суд визнати виконавчий лист по справі № 2-2605/09, виданий Подільським районним судом м. Києва 27.07.2009 року, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із звільненням заявника від сплати аліментів.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягаю виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Разом з тим, у конкретному випадку, у момент видачі виконавчого листа Подільським районним судом м. Києві на підставі рішення суду від 21.07.2009 року, такий виконавчий лист було видано підставно, обов`язок заявника по сплаті аліментів існував, а відтак, виконавчий лист набув статусу такого, що підлягає виконанню.

Крім того, виконавчий лист продовжує перебувати на виконанні в Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Наведені заявником (боржником) обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на те, що судом не встановлено, що виконавчі документи були видані помилково або з інших, визначених положеннями частини 2 статті 432 ЦПК України, підстав не підлягають виконанню, суд вважає за необхідне у відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров