Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 758/838/17

провадження № 61-13946ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - генеральний директор Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника,

в якому просила: поновити її на роботі на посаді старшого наукового співробітника наукового сектору моніторингу стану нерухомих наземних пам`яток наукового відділу охорони та моніторингу стану нерухомих пам`яток з 19 грудня 2016 року; стягнути із відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2016 року по час винесення рішення в сумі 500 201,52 грн без вирахування податків і зборів.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - генеральний директор Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника наукового сектору моніторингу стану нерухомих пам`яток Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника з 19 грудня 2016 року.

Стягнуто з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 грудня 2016 року по 13 червня 2019 року включно,

у розмірі 500 201,52 грн, за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника наукового сектору моніторингу стану нерухомих пам`яток Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника з 19 грудня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника задоволено, рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову.

Відмовлено ОСОБА_1 у позові до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - генеральний директор Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня

2019 року заяву Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.

Доповнено постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення Подільського районного суду міста Києва, ухвалене у м. Київ 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - генеральний директор Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто на користь Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника судові витрати: у розмірі 960,00 грн - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі 7 503,02 грн - із ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року залишено без змін.

18 серпня 2021 року Національний заповідник «Києво-Печерська лавра» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 вересня 2021 року касаційну скаргу Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 вересня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 вересня 2021 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 11 квітня 2018 року у справі № 306/898/17 (провадження

№ 61-1039св18), від 18 березня 2020 року у справі № 461/3024/18 (провадження № 61-22563св19), від 26 вересня 2018 року у справі

№ 357/5734/16-ц (провадження № 61-11265св18), від 06 листопада

2019 року у справі № 753/1297/18 (провадження № 61-3430св19),

від 07 жовтня 2020 року у справі № 334/3883/18 (провадження

№ 61-4226св20), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 12 червня 2019 року у справі

№ 297/868/18 (провадження № 61-393св19), від 18 березня 2020 року

у справі № 461/3024/18 ( провадження № 61-22563св19), від 15 листопада 2018 року у справі № 756/13579/15-ц (провадження № 61-22899св18),

від 04 листопада 2020 року у справі № 263/10522/18 ( провадження

№ 61-737св20).

Касаційна скарга Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - генеральний директор Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» на рішення Подільського районного суду міста Києва

від 19 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 758/838/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 жовтня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник