Житомирський апеляційний суд
Справа №282/976/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 96 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Пеклін Л.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гуцала П.І.

у цивільній справі №282/976/20 за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Стрижівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою. Просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іванківці Любарського району, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, як між матір`ю та сином. В обґрунтування поданої заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іванківці Любарського району у віці 88 років померла його бабуся - мама його батька - ОСОБА_3 . Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу 26 грудня 2016 року в місті Баранівка Житомирської області, реєстровий номер 3053, заявник являється спадкоємцем майна покійної. Однак, вирішити свої спадкові та інші соціальні питання він не може через різне написання імені спадкодавиці у правоустановлюючих документах - « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ».

Так, за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим на підставі актового запису №37, складеним 07 серпня 1984 року Полянківською селищною радою Баранівського району Житомирської області, він - ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в сім`ї ОСОБА_4 і ОСОБА_7 в селищі Полянки Баранівського району Житомирської області.

Згідно з повідомленням Рокитнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 158/405-22.16-03-19-20 від 24.02.2020 року - в актовому записі про народження №73 від 23.08.1956 року, складеному Рокитнівським районним відділом державної реєстрації на його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати вказана - ОСОБА_9 . Аналогічна інформація міститься у повному витязі з Державного реєстру актів цивільної стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 23 січня 2020 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 - його батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві у віці 53 роки.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.12.2016 року його дід і батько його батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в селищі Полянка Баранівського району Житомирської області у віці 85 років.

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 21.12.1999 року Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, стверджується, що його бабуся за паспортом значилась як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 , 1931 року народження. Проте за доданим Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , виданим 08.07.1953 року Рокитнівським райвідділом ЗАГС Рівненської області, яке складено російською мовою, « ОСОБА_10 , 1931 г.р.» та « ОСОБА_11 , 1930 г.р.» - одружились 1953 року.

Вказані помилки у написанні прізвища « ОСОБА_12 » сталися внаслідок помилки, неуважності працівників, які здійснювали у свій час виписку особистих документів та на власний розсуд довільно здійснювали переклад з української на російську і навпаки.

Довідкою №1820, виданою 06.08.2019 року його матері ОСОБА_13 виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району підтверджено, що її свекруха ОСОБА_3 , 1930 року народження до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 дійсно проживала по АДРЕСА_1 , де його мати доглядала її, про що свідчать додані акти обстеження житлових умов, які складалися впродовж 2018 року органом місцевого самоврядування.

Експертним висновком №056/1969-а, наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 18.08.2020 року, стверджується, що імена « ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 )» та « ОСОБА_6 », попри розбіжності в зазначених вище документах, наданих для експертизи, а також в інших документах вказаної особи є ідентичними, оскільки зазначені вище документальні варіанти етимологічно неспоріднених імен відображають розмовну практику діалектного ареалу, де зроблено такі записи, з подальшою фіксацією цих варіантів у офіційних документах однієї особи.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено в повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи. Апелянт вважає, що надав суду докази, які підтверджують факт, що померла ОСОБА_3 є його рідною бабою по батькові. Дана обставина має для нього юридичне значення, бо пов`язана зі звільненням його, як онука, від сплати податків за отримання спадщини. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування спадщини» від 23.02.2017 року №1910-У111 передбачено звільнення від сплати оподаткування з доходу фізичних осіб вартості спадщини, яку від спадкодавця одержують онуки, а також члени сім`ї другого ступеню споріднення, починаючи з 01.01.2017 року, а тому оціночна вартість спадкового майна не визначається. Таким чином, свідоцтво про отримання спадщини заявник отримати може, але не буде звільнений від сплати податку.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Іванківці Любарського району Житомирської області померла ОСОБА_3 , актовий запис №13, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.8).

Відповідно до копії заповіту від 26 грудня 2016 року складеного приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.10).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57253504 від 16.08.2019 року по смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 зареєстровано спадкову справу (а.с.9).

Згідно довідки Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області № 1820 від 06 серпня 2019 року, виданої ОСОБА_13 її свекруха ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , разом з: ОСОБА_13 , 1964 року, ОСОБА_15 , 1961 року, ОСОБА_1 , 1984 року, ОСОБА_16 , 1984 року(а.с.19).

Згідно записів будинкової книги Полянківської селищної ради народних депутатів Баранівського району Житомирської області за адресою (записи здійснено російською мовою): « АДРЕСА_2 » зареєстровані: « ОСОБА_10 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 » (а.с.54-59).

Відповідно до висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1969-а від 18 серпня 2020 року, з урахуванням зазначеного особового імені ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , рос. АННА у документах зазначеної особи, наданих для експертизи є ідентичними (а.с.23).

Обгрунтовуючи доводи заяви, ОСОБА_1 посилався на те, встановлення даного факту породжує для нього настання певних юридичних наслідків, оскільки без цього він не може реалізувати свої спадкові права.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що підстав для задоволення заяви не було.

Так, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст.315 ЦПК України і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановленню в судовому порядку підлягають факти, які породжують юридичні наслідки,

тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В даному випадку заявником не доведено, що факт, про встановлення якого він звернувся до суду, є юридичним та чи тягне за собою правові наслідки.

При цьому судом правильно враховано, що відсутні докази, які підтверджують неможливість оформлення заявником спадщини за заповітом.

Зокрема суд зазначив, що заявником не надано жодних документів, які б підтверджували наявність обставин, що перешкоджають йому скористатись своїм спадковим правом на успадкування майна по смерті ОСОБА_3 , зокрема постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та необхідність встановлення для цього певних юридичних фактів, таких, як факт родинних відносин.

А встановлення даного факту для звільнення від сплати податку з доходу фізичних осіб у вигляді спадщини, яку від спадкодавця одержують онуки, не може вважатися таким, що тягне за собою правові наслідки.

За наведених обставин суд обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Виходячи із наведеного, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: