Справа № 697/1691/21
Провадження № 2/697/583/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Титар Ю.В.,

представника позивача адвоката Хорошун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хорошун О.В. звернувся до суду з позовною заявою до Канівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позовної заяви зазначено, що 16.03.2011 ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради № 82 надано дозвіл на реконструкцію та перепланування всередині своєї квартири, будівництво добудови розміром 2.70 х 3,10 м. до своєї квартири по АДРЕСА_1 , згідно розробленого проекту. Термін закінчення будівництва 30.03.2012. Відповідно до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 315 від 21.09.2011 частково змінено п.1.1 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 82 та викладено його в новій редакції: надано дозвіл на реконструкцію та перепланування всередині своєї квартири, будівництво добудови розміром 2,70 х 6,20 до своєї квартири по АДРЕСА_1 , згідно розробленого проекту.

25.09.2011 погоджено план квартири з переплануванням, реконструкцією та добудовою. 25.06.2012 КП «ЧООБТІ» виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , в якому зазначено всі перепланування, реконструкцію та добудову, внесено запис, що приміщення № 1, площею 14,8 кв. м. не введено в експлуатацію. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження прибудови до квартири АДРЕСА_2 , виконаного та затвердженого 12.08.2021 року директором КПВАПП «Облархбюро» Черкаської області, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

При зверненні до реєстратора ЦНАП із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу було надано відмову в державній реєстрації права власності, у зв`язку з тим, що відсутні первинні документи, що посвідчують право власності на добудову до квартири. Таким чином, на теперішній час відсутня можливість прийняття добудови в експлуатацію та зареєструвати її у передбаченому законом порядку. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно добудову до квартири АДРЕСА_3 розміром 2,70 х 6,20 м.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.09.2021.

Ухвалою Каніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Хорошун О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, пояснила, що даною добудовою інтереси третіх осіб не порушено. Добудова розміщена знаходиться на земельній ділянці відповідача Канівської міської ради, яка позов визнає. Звернень громадян (жителів будинку АДРЕСА_1 ) щодо порушення їхніх прав при реконструкції квартири не надходило. Тому просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відзиву до суду від відповідача не надходило.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх в судовому засіданні суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 270521755, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.28).

Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради № 82 від 16.03.2011 ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію та перепланування в середині своєї квартири, будівництво добудови розміром 2.70 х 3,10 м. до своєї квартири по АДРЕСА_1 , згідно розробленого проекту. Термін закінчення будівництва 30.03.2012 (а.с.21).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 315 від 21.09.2011 частково змінено п.1.1 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 82 та викладено його в новій редакції: надано дозвіл на реконструкцію та перепланування в середині своєї квартири, будівництво добудови розміром 2,70 х 6,20 до своєї квартири по АДРЕСА_1 , згідно розробленого проекту (а.с.22).

25.09.2011 погоджено план квартири з переплануванням, реконструкцією та добудовою.

25.06.2012 КП «ЧООБТІ» виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , в якому зазначено всі перепланування, реконструкцію та добудову, внесено запис, що приміщення № 1, площею 14,8 кв. м. не введено в експлуатацію.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження прибудови до квартири АДРЕСА_2 , виконаного та затвердженого 12.08.2021 директором КПВАПП «Облархбюро» Черкаської області встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

З відповідей КП «ЖЕК» виконавого комітету Канівської міської ради, виконавчого комітету Канівської міської ради та Управління містобудування та архітекрури виконавчого комітету Канівської міської ради вбачається, що усних та письмових звернень від громадян /мешканців/ співвласників будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та добудови квартири АДРЕСА_2 не надходило.

У відповідності до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку (ст. 383 ЦК України).

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1-3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Доказів, які підтверджують відмову органу реєстрації зареєструвати право власності на прибудову до квартири АДРЕСА_3 , позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 ЦК України в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з ч.3 та ч.5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно чи укладення договору може відбутися, як до пред`явлення позову до суду, так і після цього і такі дії свідчать про визнання за позивачем права на забудову з боку власника (користувача) земельної ділянки. (п.15 Постанови Пленуму ВСС України №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва).

Приміщення до квартири прибудовано позивачем на земельній ділянці, що не була йому відведена. Також земельна ділянка йому не була виділена і під уже збудоване нерухоме майно, що відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України є перешкодою для визнання за ним права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Відповідно до ч.1 ст. 177 Житлового кодексу УРСР громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Згідно з ст. 179 цього Кодексу користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п. 1.4.4. цього Наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Оскільки позивач здійснив добудову до своєї квартири, яка розміщена в багатоквартирному житловому будинку, має бути доведена відсутність порушень прав власників (користувачів) інших квартир, в тому числі шляхом надання їхньої згоди на таку добудову. Належних, допустимих та достатніх доказів щодо підтвердження даних обставин суду надано не було. Надана копія плану квартири (а.с.65) таким доказом не є, оскільки не підтверджує погодження добудови до квартири усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку. Крім того, відповідно до звіту переобладнання в несучій стіні здійснено у віконному пройомі, де залишено частину вікна та в іншій частині цього пройому вставлено двері. За таких обставин, з урахуванням висоти дверей, суд дійшов висновку, що таке перепланування передбачає втручання в несучі конструкції багатоквартирного будинку. Суду також не надано доказів, що будівництво прибудови, яка займає 14.8 м.кв. прибудинкової території не вплинуло на огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, інженерні системи загального користування, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Згідно з п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України № 3038-VI дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. (ч.7 п.4 Постанови Пленуму ВСС України №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

Прийняття в експлуатацію цих об`єктів нерухомості (крім закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) має здійснюватися безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, а також за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації у спосіб, визначений Змінами до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2012 № 304, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1132/21444.

Судом встановлено, що позивач не звертався у передбаченому законом порядку до компетентних органів для введення самочинно збудованої прибудови в експлуатацію, що є обов`язковим для оформлення права власності на таку прибудову. Необхідність такого звернення встановив також Верховний Суд у Постанові від 07.02.2018 у справі № 127/18746/15-ц.

Надані представником позивача відповіді КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради, виконавчого комітету Канівської міської ради та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради про те, що усних та письмових звернень від громадян /мешканців/ співвласників будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та добудови квартири АДРЕСА_2 не надходило, не можуть бути враховані судом як підтвердження того, що дана добудова не порушує конструкції будинку, його комунікації.

Викопіювання з ситуаційного плану, який був погоджений наглядовими органами до будівництва також не доводить дотримання ОСОБА_1 будівельних, санітарних, протипожежних норм, відсутність втручання в системи загального користування та в права інших власників квартир після завершення такого будівництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів щодо безпечної експлуатації прибудови, а також щодо неможливості зареєструвати право власності на цю прибудову у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За таких обставин, підстав для прийняття заяви про визнання позову відповідачем та визнання права власності на добудову за позивачем суд не вбачає, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК Україні покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.12.2021.

Головуючий Л . О . Колісник