Справа № 495/7914/14-ц
№ провадження 2-зз/495/11/21
УХВАЛА

Про скасування заходів забезпечення позову

"10" березня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/7914/14-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ніка-2», третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Макогончук Н.В. про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 29 квітня 2016 року заяву директора приватного підприємства «Ніка-2» Сажиної Світлани Михайлівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Ніка-2»(комплекс будівель та споруд №55, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область) до ОСОБА_1 (садовий кооператив «Нептун», садовий будинок АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задоволено, накладено арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 .

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просить скасувати арешт накладений на садовий будинок АДРЕСА_1 , вказуючи, що 09.02.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено судове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПП "Ніка-2" було відмовлено.

Відтак, невирішене питання щодо скасування заходів забезпечення позову, порушує права власника ОСОБА_1 на вільне володіння своїм майном через наявність арешту.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, заяву підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Ухвалою Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 29 квітня 2016 року заяву директора приватного підприємства «Ніка-2» Сажиної Світлани Михайлівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Ніка-2»(комплекс будівель та споруд №55, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область) до ОСОБА_1 (садовий кооператив «Нептун», садовий будинок АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задоволено, накладено арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 .

09 лютого 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ніка-2», третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Макогончук Н.В. про визнання договору недійсним, яким в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ніка-2», третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Макогончук Н.В. про визнання договору недійсним відмовлено.

В зв`язку з викладеним, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту, що накладено на садовий будинок АДРЕСА_1 , оскільки вказаний арешт порушує його права як власника майна.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, враховуючи що арешт було накладено за заявою директора приватного підприємства «Ніка-2» ОСОБА_2 , а 09.02.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено судове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПП "Ніка-2" було відмовлено, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ніка-2», третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Макогончук Н.В. про визнання договору недійсним задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 29.04.2016 року, а саме: на садовий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: