28.09.2021 227/2821/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., отримавши з канцелярії суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки права забудовника померлого у праві спільної сумісної власності та визнання прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки права забудовника померлого у праві спільної сумісної власності та визнання прав забудовника в порядку спадкування. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2021 року справу передано на розгляд судді Мацишин Л.С. Ухвалою від 10.09.2021 року було задоволено відвід, заявлений відповідачем судді Мацишин Л.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 322 від 13.09.2021 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В. Ухвалою від 24.09.2021 року суддею Здоровицею О.В. задоволено відвід, заявлений відповідачем судді Здоровиці О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 442 від 24.09.2021 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Корнєєвої В.В. Ухвалою від 27.09.2021 року суддею Корнєєвою В.В. заявлено про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року справу передано на розгляд судді Любчик В.М.

Як вбачається з матеріалів справи дружина позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 працює керівником апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області, і саме з цієї підстави відповідачем по справі заявою від 10.09.2021 року було заявлено відвід всім суддям Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді (Резолюція 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду під час розгляду справи з боку стороннього спостерігача, дотримання прав сторін на справедливий суд, приходжу до висновку про те, що маю заявити про самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 36 - 41, 259 - 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заявити про самовідвід від розгляду справи № 227/2821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки права забудовника померлого у праві спільної сумісної власності та визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик