Справа № 754/3423/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань- Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу №181 між 18.08.2020, за яким заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором і договором поруки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

26.01.2017 рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/3423/16-ц позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.09.2008 за кредитом та процентами в розмірі 6 890,70 доларів США, заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором на суму в розмірі 69 746,96 грн. та судовий збір в сумі 3 748,82 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2017 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитим в розмірі 280,07 доларів США, заборгованість за процентами в розмірі 148,79 доларів США, заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 4757,00 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1316,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 544,67 грн.

На підставі вказаного рішення за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» видано виконавчий лист, який направлено на адресу стягувача 27.12.2019.

18.08.2020 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу №181, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.09.2008 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу №181 від 18.08.2020 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» перейшло право вимоги за договором поруки №228447 від 11.09.2008, укладеного з ОСОБА_2 .

Також 18.08.2020 на виконання пункту 4.1 договору факторингу № 181 між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 -122цс13.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №754/3423/16-ц, відповідно з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» (код за , місцезнаходження: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, буд. 18/30, офіс 7).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2021.

Суддя О.І. Гринчак