Справа № 144/164/20
Провадження № 2/144/234/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" березня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача, адвоката - Панченка Д.І.,
представника третьої особи - виконавчого комітету Великомочульської сільської ради Ревус Л.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Великомочульської сільської ради Теплицького району про позбавлення батьківських прав,
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що ОСОБА_3 є її єдиноутробною сестрою, тобто у них спільна мама ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, з того часу ОСОБА_3 перейшла проживати до позивача в с. Велика Мочулка Теплицького району, навчається у школі, і позивач сама несе всі витрат на проживання, утримання та навчання сестри. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який проживає окремо від своєї дочки, не виявляє будь-якої турботи про дитину, свідомо нехтуючи батьківськими обов`язками, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Великомочульська сільська рада своїм висновком від 24 січня 2020 року, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, так як з березня 2019 року, і по даний час, він ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не цікавиться її життям та зловживає алкогольними напоями, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , починаючи з березня 2019 року, і по даний час, він ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Проти заочного розгляду справи- не заперечує.
Представника позивача, адвокат - Панченко Д.І., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , тому просить позбавити його батьківських прав. Проти заочного розгляду справи- не заперечує.
Представника третьої особи - виконавчого комітету Великомочульської сільської ради Ревус Л.Д., в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, вказав, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, щодо своєї дочки ОСОБА_3 . Проти заочного розгляду справи, представник позивача третьої особи - не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 . ОСОБА_3 навчається у загальноосвітній школі с. Велика Мочулка з 05.09.2019 року та проживає у сім`ї своєї сестри по материній лінії ОСОБА_1 , яка з чоловіком займається її вихованням , цікавиться навчанням, що підтверджується інформацією директора загальноосвітньої школи с. Велика Мочулка Теплицького району. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_3 , страждає алкогольною залежністю, що підтверджується характеристикою виданою виконавчим комітетом Орлівської сільської ради від 21.01.2020. Відповідно до висновку Великомочульської сільської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 встановлено, що станом з березня 2019 року і по даний час він повністю не приймає та не приймав участі у вихованні, навчанні, проживанні, утриманні своєї дочки, постійно зловживає алкогольними напоями, зовсім не виявляє інтерес до своєї дочки, не цікавиться її життям, а тому дівчинка проживає у сім`ї своєї сестри ОСОБА_1 в с. Велика Мочулка Теплицького , тому суд розцінює це як ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
Отже, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обгрунтованих доказів ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки.
На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 171, 180 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 263,264, 265, 268, 273, 282 ЦПК України суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.
Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя