Справа № 645/8614/21
Провадження № 2/645/3403/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 «А», офіс 204), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомірська, буд. 6/5), третя особа: Немишлянський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Харків) (м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181 «Ж») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: Немишлянський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Харків), в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 22881 від 27.04.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет», заборгованості в сумі 3079,89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса КМНО Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів щодо вчинення виконавчого напису № 22881 від 27.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет», заборгованості в сумі 3079,89 грн.

- у Немишлянського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального МЮУ (м. Харків) завірену належним чином копію виконавчого провадження № 65994863, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет», заборгованості в сумі 3079,89 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 «А», офіс 204), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомірська, буд. 6/5), третя особа: Немишлянський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Харків) (м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181 «Ж») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38), на 03 лютого 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів щодо вчинення виконавчого напису № 22881 від 27.04.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет», заборгованості в сумі 3079,89 грн.

Витребувати у Немишлянського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального МЮУ (м. Харків) завірену належним чином копію виконавчого провадження № 65994863, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет», заборгованості в сумі 3079,89 грн.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 03 лютого 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзив у відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова