Справа № 740/4360/20
Провадження № 2/740/193/21
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку розміром 0,0604 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Померлий родичів не мав, у зв`язку з чим просив його доглядати за будинком і земельною ділянкою.

У встановлений законом шестимісячний строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини він не подав, оскільки не був обізнаний про існування заповіту.

У кінці вересня 2020 року прибираючи будинок померлого, серед документів він знайшов складений на його імя заповіт.

Приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. заведено спадкову справу за його заявою, але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача,належним чином повідомлений про час та день слухання справи, в судове засідання повторно не з*явився,не подав до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка проти цього не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 в м.Ніжині Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, який у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин.

На запит суду Бахмацька районна державна нотарільна контора повідомила, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита за №46/2020 приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В.

Приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський В.В. на запит суду надав копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить у собі заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини та копію заповіту від 19 березня 2015 року.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб,-відповідний орган місцевого самоврядування.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не був обізнаний про існування заповіту.

Спадщина відумерлою не визнана, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.89, 200, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова