Провадження 2/127/4854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова Сергія Сергійовича про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи №127/28323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку зміни способу їх присудження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку зміни способу їх присудження.

Згідно ухвали суду від 04.01.2021 року розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

09.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова С.С. про розгляд справи №127/28323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку зміни способу їх присудження - в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване тим, що у позивача наявні питання до відповідача та необхідність перевірити доказами доводи відповідача про важке матеріальне становище, чим, на думку представника позивача, обумовлена необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомивши з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Як встановлено в п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , зокрема, але не обмежуючись, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд зазначає, що посилання представника позивача на необхідність задати питання відповідачу є немотивованим, оскільки позивач/представник позивача не були позбавленні можливості задати відповідачу питання в першій заяві по суті справи, що передбачено ч.1 ст.93 ЦПК України.

В розумінні ст. 76 ЦПК України пояснення осіб по суті спору (їх вступне слово), а так само відповіді на питання учасників справи не є доказами по справі, а тому бажання представника позивача поставити відповідачеві питання в ході судового розгляду не є процесуальною підставою для переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Необхідність перевірки доказами доводів відповідача про важке матеріальне становище, як підстава для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом не приймається, представник позивача не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи після надходження витребуваних ухвалою суду від 22.03.2021 року доказів від розпорядників інформації та сформувати, за результатами їх вивчення, своє переконання щодо їх належності, допустимості та достатності.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що прерогатива оцінки доказів, згідно ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України, належить виключно суду.

Крім того, суд зазначає, що з клопотання представника позивача про перехід до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін судом не встановлено жодних підстав для такого переходу, на переконання суду відсутні жодні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова Сергія Сергійовича про розгляд цивільної справи №127/28323/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: