Справа № 341/2087/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/601/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.,

розглянувши заяву судді Мелінишин Г.П. про самовідвід у справі за позовом прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду від 18 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із цим рішенням заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П., судді: Томин О.О., Максюта І.О.

Суддею-доповідачем Мелінишин Г.П. заявлено самовідвід у цій справі, який обґрунтовано наявністю обставин, встановлених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу зазначено, що вона брала участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області: Шалаути Г.І., Мелінишин Г.П., Шишка А.І., за результатами якого ухвалено рішення від 12 грудня 2014 року, скасоване в подальшому судом касаційної інстанції. Відповідно не може повторно брати участі у розгляді цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Галицького районного суду від 04 серпня 2014 року було задоволено позов прокурора Галицького району.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області заподіяну шкоду в розмірі 3 062 832,00 грн. Вирішено питання про судові витрати (а.с. 121-125 т.2).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року в складі колегії суддів: Шалаути Г.І., Мелінишин Г.П., Шишка А.І. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Рішення Галицького районного суду від 04 серпня 2014 року змінено в частині розміру стягнення матеріальних збитків з 3 062 832,00 грн на 614 380,00 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 206-211 т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року (провадження №6-1528св15) частково задоволено касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.115-117 т.3).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відхилено, а рішення Галицького районного суду від 04 серпня 2014 року залишено без змін (а.с.132-134 т.3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.179-181 т.3).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Рішення Галицького районного суду від 04 серпня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (а.с.213-215 т.3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року частково задоволено касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області. Рішення Галицького районного суду від 04 серпня 2014 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.30-33 т.4).

За результатами нового розгляду Галицьким районним судом 18 лютого 2021 року ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на те, що суддя Мелінишин Г.П. брала участь у цій справі та ухвалене за наслідками розгляду справи по суті рішення суду апеляційної інстанції було скасовано у касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Мелінишин Галини Петрівни про самовідвід задовольнити.

Справу №341/2087/13-ц за позовом прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин