24.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/8465/20
Єдиний унікальний номер: 205/8465/2020
Номер провадження: 2/205/594/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д. В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі у зв`язку з тим, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська перебуває справа за 201/13593/2020, а тому на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за 201/13593/2020, оскільки в межах розгляду іншої справи суд має встановити обставини, що будуть приюдиційними для суду під час розгляду даної справи. .

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та вказаної цивільної справи, доходить висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому само по собі відкриття провадження по справі за вищезазначеним позовом № 201/13593/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровськорго міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, про поділ майна та визнання договору недійсним, не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Разом із цим, на думку суду, стороною відповідача не вмотивовано, яким чином питання, що має вирішувати суд в межах розгляду іншої справи № 201/13593/2020 стосуються підстав заявлених у даній цивільній справі вимог.

Будь-яких доказів щодо неможливості встановлення обставин по даній справі без врахування можливого судового рішення по справі за № 201/13593/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровськорго міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, про поділ майна та визнання договору недійсним, представником відповідача не надано, і у вказаному клопотанні про зупинення провадження по справі не наведено.

Таким чином, в суду відсутні підстави вважати, що наявність спору у справі в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська виключає можливість для суду на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Окремо суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, зупинивши провадження у справі, суд буде сприяти порушенню права позивача на розумні строки розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.