Провадження № 2/219/841/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Худіної О.О., за участю: секретаря судового засідання Курилової А.О. без участі сторін, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати з відповідача.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач, що відповідно до ордеру на жилу площу в гуртожитку № 000044 серія 2010 від 25 лютого 2010 року, який був виданий ОСОБА_2 , було надано право зайняти з сім`єю з 3 чоловік, а саме ОСОБА_1 , сину ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якої, 40,2 кв.м. З моменту вселення позивач та відповідач зареєструвались в квартирі. Відповідач має заборгованість по аліментам. Заборгованість складає понад 90 тисяч гривень. Після розлучення позивач проживала у квартирі у період з 2012-2013 р. включно. Протягом часу за який вона проживала в квартирі, неодноразово робила поточний ремонт, змінила вікна та сплачувала комунальні послуги. У 2014 році відповідач залишив місце проживання та виїхав жити до Російської Федерації. Отримав громадянство. Наразі його місцезнаходження невідоме. У 2015 році шлюб було розірвано. Просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 , є наймачем житлового приміщення - квартири по АДРЕСА_2 на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку № НОМЕР_1 , серія 2010. Двокімнатна квартира жилою площею 29,00 м2, загальною площею 40,20 кв.м. Ордер виданий на підстав рішення виконкому № 54 від 10 лютого 2010 року.
Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Шлюб розірвано на підставі заочного рішення від 21.09.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
На запит суду до Бахмутської міської ради було повідомлено наступне, що у вищезазначеній квартирі зареєстровані три особи,а саме: ОСОБА_2 -наймач, ОСОБА_1 дружина, та син ОСОБА_3 . За відповіддю директора ОСББ «Перемога-20» ОСОБА_4 яка склала відповідний акт- відповідач ОСОБА_2 не мешкає тривалий час. Ордер видався ОСОБА_2 та на теперішній час інші особи не звертались.
Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Шлюб розірвано на підставі заочного рішення від 21.09.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області
На запит суду до Бахмутської міської ради було повідомлено наступне, що у вищезазначеній квартирі зареєстровані три особи,а саме: ОСОБА_2 -наймач, ОСОБА_1 дружина, та син ОСОБА_3 . За відповіддю директора ОСББ «Перемога-20» ОСОБА_4 яка склала відповідний акт- відповідач ОСОБА_2 не мешкає тривалий час. Ордер видався ОСОБА_2 та на теперішній час інші особи не звертались.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом
З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрацію в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п. 9 Постанови Пленуму № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»
Відповідно до положень ст.72 ст.71 Житлового кодексу Української РСР , ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі такого судового рішення, яке набрало законної сили
При цьому, положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що в повному обсязі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.
Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.71,72 Житлового кодексу Української РСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О.Худіна