КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва, ОСОБА_4 , про встановлення та виділення частки майна при спадкуванні за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва, ОСОБА_4 , про встановлення та виділення частки майна при спадкуванні за законом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона отримала копію оскаржуваного рішення суду лише 01 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 22 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 01 грудня 2021 року (а.с. 7 т. 2).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 484 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 ціна позову становоить 464 431,70 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня2021 року ОСОБА_1 маласплатити 6966,48 грн. (464 431,70 грн. х 1%х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1261,50 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 5704,98 грн.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5704,98 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва, ОСОБА_4 , про встановлення та виділення частки майна при спадкування за законом залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва