Ухвала

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 607/15555/17

провадження № 61-2354ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мастенко Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіна Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяна Володимирівна, товариство

з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мастенко Н. П., приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіна Л. В., приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Т. В., товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» (далі - ТОВ «Дорога родина»), про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування магазину, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належний їй на праві власності магазин, загальною площею 1 515,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 482.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0317 га, кадастровий номер :12:012:0023, розташовану по

АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований

в реєстрі за № 485.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0318 га, кадастровий номер :12:012:0024, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 488.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0300 га, кадастровий номер :12:012:0028, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 491.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладених

29 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та скасування їх державної реєстрації відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладених 29 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, задоволено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» задоволено частково. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-2594св19).

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про відмову від позову.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову позивачки від позову. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цій справі визнано нечинним та закрито провадження у справі. Повернуто ОСОБА_1

з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 057,50 грн. Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року

у цивільній справі № 607/15555/17 задоволено.

У порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 скасовано:

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О. М. від 25 березня 2019 року 09:08:26 з індексним номером 46113126, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30840679 (із зазначенням дати державної реєстрації 15 лютого 2019 року 13:52:24), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на магазин, загальною площею 1515.8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке виникло з акта приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О. М. від 25 березня 2019 року 09:22:00 з індексним номером 46113609, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30841063 (із зазначенням дати державної реєстрації 15 лютого 2019 року 13:59:36), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке виникло з акта приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О. М. від 25 березня 2019 року 09:15:50 з індексним номером 46113609, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30840861 (із зазначенням дати державної реєстрації 15 лютого 2019 року 13:57:03), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0024 (реєстраційний номер об`єктна нерухомого майна 01), яке виникло з акта приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О. М. від 25 березня 2019 року 09:29:25 з індексним номером 46113805, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30841235 (із зазначенням дати державної реєстрації 15 лютого 2019 року 14:02:02), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке виникло з акта приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І. В. від 06 лютого 2019 року з індексним номером 45397175, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2019 року 16:05:51 запис про скасування права власності ОСОБА_2 на магазин, загальною площею 1515.8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), державна реєстрація якого відбулась 31 травня 2017 року 16:32:49 шляхом внесення запису про право власності 20699439;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І. В. від 06 лютого 2019 року з індексним номером 45396544, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2019 року 15:48:46 запис про скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31 травня 2017 року 16:39:59 шляхом внесення запису про право власності 20699607;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І. В. від 06 лютого 2019 року з індексним номером 45397443, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2019 року 16:12:21 запис про скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31 травня 2017 року 16:42:50 шляхом внесення запису про право власності 20699704;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І. В. від 06 лютого 2019 року з індексним номером 45397649, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2019 року 16:18:24 запис про скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31 травня 2017 року 16:45:23 шляхом внесення запису про право власності 20699797.

У липні 2019 року ТОВ «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду апеляційної інстанції з заявами про стягнення

з ОСОБА_1 на їх користь суми сплаченого ними судового збору за перегляд справи в суді апеляційної та касаційної інстанцій, оскільки постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року було частково задоволено їх касаційні скарги, а справу направлено на новий апеляційний розгляд, за результатами проведення якого постановлено ухвалу про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, однак не вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2019 року заяви ТОВ «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорога родина» 3 840,00 грн сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 760,00 грн сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 920,00 грн сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковою постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 680,00 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 560,00 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорога родина» 5 120,00 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ «Талан Тер» задоволено. Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року у цивільній справі

№ 607/15555/17 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду

від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 відмовлено (провадження № 61-13592св19).

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено. Ухвали Тернопільського апеляційного суду

від 19 липня 2019 року, постановлені за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» про розподіл судових витрат скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-13592св19).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року заяви

ТОВ «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги в розмірі 2 880,00 грн згідно квитанції від 18 жовтня 2018 року № NOMNH5848.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги в розмірі 960,00 грн згідно квитанції від 18 жовтня 2018 року № 0.0..1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорога родина» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги в розмірі

1 920,00 грн згідно квитанції від 18 жовтня 2018 року № 35.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року заяви

ТОВ «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Постановлено додаткове рішення (ухвалу) до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі № 607/15555/17, відповідно до якої вирішено питання про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг у даній справі, а саме:

Повернуто з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 2 880,00 грн, ОСОБА_2 , сплаченого нею відповідно до квитанції

від 18 жовтня 2018 року № NOMNH5848.

Повернуто з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 960,00 грн, ОСОБА_3 , сплаченого нею відповідно до квитанції

від 18 жовтня 2018 року № 0.0..1.

Повернуто з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 920,00 грн, ТОВ «Дорога родина», сплаченого ним відповідно до квитанції

від 18 жовтня 2018 року № 35.

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року (надійшла до суду 15 лютого 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та закрити провадження у цій справі стосовно заяв ТОВ «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з неї судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням вимог частини другої статті 142 ЦПК України. Крім цього, апеляційний суд не врахував практику Верховного Суду щодо повернення частини судових витрат у подібних правовідносинах (ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі

№ 337/2667/15-ц (провадження № 61-2561св18), від 24 травня 2018 року

у справі № 465/1171/16-ц (провадження № 61-18613св18), від 21 червня

2018 року у справі № 331/5173/16-ц (провадження № 61-1314св17).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мастенко Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіна Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяна Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 12 січня 2021 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 607/15555/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць