Справа № 487/1454/21
Номер провадження 2/482/444/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань - Мазанової Ю.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 30.09.2021 року не з`явився, однак 18 серпня 2021 року надіслав до суду заяву про закриття провадження. Представник позивача вказує, що відповідач після звернення банку до суду із зазначеним позовом погасив поточну заборгованість за кредитним договором. Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив суд закрити провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову, однак стягнути з відповідача понесені банком судові витрати у сумі 2270 грн. відповідно до положень ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 30.09.2021 року не зявився, але надав до суду заяву у якій також просив суд закрити провадження у справі посилаючись на те, що він сплатив банку заборгованість за кредитом, а також сплатив понесені банком витрати зі сплати судового збору при подачі позову у сумі 2270грн., на підтвердження чого надав квитанцію №0.0..1 від 17.09.2021року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим як видно із наданої відповідачем копії квитанції №0.0..1 від 17.09.2021року про сплату на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2270 грн., відповідачем вже сплачено позивачу понесені ним у справі судові витрати.

За таких підстав, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню частково, провадження у справі підлягає закриттю однак у стягненні із ОСОБА_1 2270 грн. судових витрат слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, ст.256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відмовити АТ «Акцент-Банк» у стягненні із ОСОБА_1 2270 грн. судових витрат.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко