справа № 361/1554/20
провадження № 2-п/361/12/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/1554/20, провадження №2/361/2066/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про стягнення невиплаченої при звільнені заборгованості по заробітній платі, інших виплат та повернення трудової книжки.

Заявник зазначав, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , яким було стягнуто з ТОВ «ІНБУД-ХХІ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 95198 (дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 61972 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) грн. 37 коп., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 76 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 01.06.2019 р. 05.02.2020 р. у розмірі 57332 (п`ятдесят сім тисяч триста тридцять дві) грн. 76 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. Зобов`язано ТОВ «ІНБУД-ХХІ», , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , його трудову книжку з відповідною відміткою про роботу на підприємстві.

Про існування даного заочного рішення відповідачу стало відомо з сайту Єдиного реєстру судових рішень 03 жовтня 2020 року.

Вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином відповідач повідомлений не був.

Також заявник зазначав, що відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «ІНБУД-ХХІ» адвокат Новікова В.О. заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мироненко О.О. заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Перевіривши матеріалами справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

22 вересня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №361/1554/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про стягнення невиплаченої при звільнені заборгованості по заробітній платі, інших виплат та повернення трудової книжки, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто із ТОВ «ІНБУД-ХХІ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 95198 (дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 61972 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) грн. 37 коп., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 76 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 01.06.2019 р. 05.02.2020 р. у розмірі 57332 (п`ятдесят сім тисяч триста тридцять дві) грн. 76 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. Зобов`язано ТОВ «ІНБУД-ХХІ», , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , його трудову книжку з відповідною відміткою про роботу на підприємстві (а.с.80-90).

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В позовній заяві вказано, що місцезнаходження відповідача ТОВ «ІНБУД-ХХІ» за адресою: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.15-19).

На вказану адресу місцезнаходження відповідача судом направлялися судові повістки та процесуальні документи поштою, рекомендованим листом з повідомлення, які поверталися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.62,68,69,76).

Разом з тим, 29.07.2020 р. відповідачем ТОВ «ІНБУД-ХХІ» було отримано поштове відправлення №303, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта». В зазначеному поштовому відправленні, як вбачається з матеріалів справи, містилася судова повістка про виклик до суду від 03.07.2020 р. (а.с.74), якою відповідач був викликаний в судове засідання, призначене на 22.09.2020 р. на 12:00.

Також, факт отримання відповідачем судової повістки підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач ТОВ «ІНБУД-ХХІ» суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не зазначав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 22 вересня 2020 року відсутні, тому заява ТОВ «ІНБУД-ХХІ» про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року в цивільній справі №361/1554/20, провадження №2/361/2066/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про стягнення невиплаченої при звільнені заборгованості по заробітній платі, інших виплат та повернення трудової книжки - залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.С.Сердинський