КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3898/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року у межах справи № 752/24858/18 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , 02 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргуіз пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була направлена засобами поштового зв`язку на його адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано лише 17 вересня 2020 року в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначає, що відразу після отримання належної копії ухвали суду першої інстанції, ним було подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова