Справа №464/6098/20
пр № 2/464/277/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лабая А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 20.11.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовну провадження у справі, призначено підготовче провадження.

25.02.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №463/1564/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів поруки від 30.05.2019 р. недійсними. Зазначає, що ОСОБА_4 звернувся в Личаківський районний суд м.Львова із вищевказаним позовом. Із покликанням на п.6 ст.251 ЦПК України вказав, що дану справу неможливо розглянути до вирішення вищевказаної справи про визнання договорів поруки недійсними.

Окрім цього, в ході підготовчого провадження 09.03.2021 р. надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №461/1636/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики від 30.05.2019 р. недійсними. Зазначає, що 01.03.2021 р. ОСОБА_5 подано вказаний позов до Галицького районного суду м.Львова, такий обґрунтований тим, що оспорювані правочини вчинені ОСОБА_5 проти її справжньої волі, внаслідок застосування до неї психічного тиску з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , грошові кошти за договорами позики вона не отримувала, відтак такі підлягають визнанню недійсними з моменту їх вчинення. Таким чином, у випадку визнання недійсними договрів позики, не буде і підстав для стягнення боргу із ОСОБА_4 за договором поруки.

12.03.2021 р. надійшли пояснення від представника позивача ОСОБА_1 на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. У поясненнях представник зазначив, що заявлене клопотання необґрунтоване, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи Лабай А.М. підтримали подані ними клопотання, просили такі задовольнити та зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та вказав, що клопотання необґрунтовані та заявлені з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі долучено витяг із сайту Личаківського районного суду м.Львова, з якого вбачається, що судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Представником третьої особи до клопотання про зупинення провадження у справі долучено витяг із сайту Галицького районного суду м.Львова, з якого вбачається, що судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики. Також долучено копію позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 01.03.2021 р.

Разом з тим, представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не надано документів, що підтверджують відкриття провадження за вказаними позовними заявами, відтак такі клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 252, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2021 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк