Справа № 199/1692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, разом із якою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позову, яке позивач мотивував своїм скрутним майновим становищем, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір при зверненні до суду, а також послався на передбачені законом підстави для його звільнення від сплати судового збору за ухвалою суду.

Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання, а також із матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, 05 березня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину. Зі змісту позову вбачається, що позивач є дідусем дитини, з метою захисту прав та інтересів якої він звернувся до суду із даним позовом.

Зі змісту норм ст.177 ЦПК України, ст.ст.1-3, 4 ч.ч.1, 2 п.1 пп.2 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України за 2021 рік» при зверненні до суду із даним позовом позивач мав сплатити з огляду на характер, зміст позову та заявлені позовні вимоги 908 гривень, однак цього не зробив, подавши замість цього відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до наданих позивачем довідок про доходи єдиним доходом останнього є пенсія, середньомісячний розмір якої у 2020 році становив близько 1800 гривень, що в сукупності безумовно свідчить про скрутний майновий стан позивача, наявність у нього складнощів зі сплати судового збору, в тому числі з огляду на те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, задля захисту прав та інтересів якої позивач і подав даний позов до суду.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Нормою ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З тих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.2 тієї ж статті закону).

Отже, приймаючи до уваги підтверджений належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами факт скрутного майнового стану позивача, який фактично не дозволяє йому сплатити визначений законом судовий збір за подання даного позову в розмірі 908 гривень, а також приймаючи до уваги, що позивачем є особа, яка діє в інтересах неповнолітньої особи, приходжу до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання позивача, про наявність достатніх передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.133, 136, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 908 гривень за поданим ним до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська і зареєстрованим за №199/1692/21 (провадження №2/199/1936/21) цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко