КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/210/21
Провадження № 2/552/505/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання будинку об`єктом спільної сумісної власності, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та заявила клопотання щодо зміни порядку з`ясування обставин справи, а саме заслухати пояснення сторін, допитати свідків та призначити комплексну судової будівельно-технічну експертизу, про призначення якої також надала клопотання. Заявлено клопотання про допит свідків , які можуть безпосередньо надати пояснення про обставини справи. Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження заперечує, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась в порядку СК України щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його реальний розподіл.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження посилаючись на те, що в даній справі відсутній предмет спору, оскільки самочинно збудоване майно не є об`єктом права власності. Позивач зловживає своїми правами, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа щодо спору між цими ж сторонами та в рамках якої призначена зазначена експертиза, яка на даний час проводиться. Просила відмовити в задоволенні клопотань представника позивача.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання сторін, суд дійшов до наступного.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження по справі, а саме суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ОСОБА_3 звертаючись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 просить частково скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 грудня 2019 року, визнати Ѕ будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_5 , визначивши їх частки по ј та визнати право спільної сумісної власності на господарську побуди за цими ж особами по Ѕ частині.

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини на які посилається представник відповідача у клопотанні про закриття провадження по справі, суд вважає , що підстави для закриття провадження відсутні, позовні вимоги викладені позивачем підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому вона просить викликати для допиту в судовому засіданні як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким відомі обставини даної справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання подане у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 зазначеної статті, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника позивача про визначення порядку з`ясування обставин справи, то дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд вважає за доцільне визначити такий порядок: надання пояснень сторонами та їх представниками, допит свідків, вирішення питання щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання будинку об`єктом спільної сумісної власності, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину в спільному майні подружжя на 10 год. 12 квітня 2021 року.

Визначити порядок з`ясування обставин справи, а саме надання пояснення сторонами та їх представниками, допит свідків, вирішення питання щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Задовольнити клопотання представника позивача щодо допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Викликати сторони, свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 березня 2021 року

Головуючий Ж.В.Кузіна