Провадження №6/760/396/21
Справа №760/4348/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «СПІВДРУЖНІСТЬ» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №760/4348/14-ц від 03.06.2014 року, що виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року був виданий виконавчий лист №760/4348/14-ц, який був пред`явлений до виконання у Солом`янський ВДВС ГТУЮ м. Києва.

24.06.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

До КС «СПІВДРУЖНІСТЬ» надійшла довідка №84 в якій зазначено, що Солом`янським ВДВС ГТУЮ м. Києва проведено перевірку в ході якої встановлено відсутність вищевказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Співдружність», заборгованість за кредитним договором №131204/с від 12.12.2013 року в сумі 20461,73 грн.

03.06.2014 року представник КС «СПІВДРУЖНІСТЬ» отримав виконавчий лист.

30.06.2016 року старшим державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 17.07.2020 року виконавчий документ повторно до виконання не пред`являвся.

КС «СПІВДРУЖНІСТЬ» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулось в суд 12.02.2021 року.

Вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який складав три роки, вже закінчився.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа КС «СПІВДРУЖНІСТЬ» до суду не подало.

Враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа КС «СПІВДРУЖНІСТЬ» звернулось до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «СПІВДРУЖНІСТЬ» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя