Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2399/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 71 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Коберник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 279/2399/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі та просив внести зміни у графи актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бехи Коростенського району Житомирської області щодо її прізвища та по-батькові, вказавши ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви вказав, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2020 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , задоволено.

ОСОБА_1 зазначив, що Коростенський МРВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовився вносити відомості щодо зміни прізвища дитини, оскільки такі дані вносяться тільки на підставі судового рішення та рекомендував звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Виходячи із наведеного, просив задовольнити вимоги його заяви.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Доводи апеляційної скарги зводяться до мотивів заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 посилався на те, що у вказаному рішенні не зазначено про зміну прізвища та по-батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи вбачається, що листом №1606/21.21-15 від 27.06.2020 Коростенського МРВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до п. 2.16.2 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду та рекомендовано звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції вказав, що судове рішення ухвалено стосовно всіх позовних вимог, які зазначались позивачем в резолютивній частині позовної заяви, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як визначено ч.2 та ч.3 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Пунктами 6, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2020 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , задоволено.

Вирішено визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 12.07.2010 року на підставі актового запису №3 від 12.07.2010 року).

Виключити відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Оха Сахалінської області (Росія), як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про її народження №3, що був зроблений 12.07.2010 року виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Внести відомості до актового запису №3 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бехи Коростенського району Житомирської області, вчиненого 12.07.2010 року виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, вказавши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Варварівка Ємільчинського району Житомирської області. громадянина України та видати нове свідоцтво про народження.

За правилами ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

Відповідно до підпункту 2.16.4 пункту 2.16 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року за №96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Ухвалюючи рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2020, суд першої інстанції не звернув увагу, що визнання батьківства зумовлює зміну прізвища та по батькові дитини в актовому записі про її народження, а тому резолютивна частина судового рішення має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС.

При цьому рішення суду щодо зазначення в актовому записі про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бехи Коростенського району Житомирської області щодо її прізвища та по-батькові - « ОСОБА_3 », про що йдеться в заяві ОСОБА_1 , не є виходом за межі позовних вимог, а охоплюється предметом позову.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення пов`язана з можливістю виконання рішення суду.

Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення у справі, суд першої інстанції на наведені норми закону увагу не звернув, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

При цьому, за законом суд апеляційної інстанції позбавлений права ухвалення додаткове рішення у справі, оскільки воно, відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК має ухвалюватися тим судом, що ухвалив рішення по суті спору.

З огляду на те, що судом першої інстанції було порушено порядок вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення з приводу заявленої вимоги, яка охоплена позовними вимогами та яка не була вирішена судом під час ухвалення рішення, відповідно до ч. 4 ст. 379 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22.03.2021.

Головуючий Судді