Справа № 203/2168/21
Провадження № 2-о/0203/49/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зачепилівська районна філія Харківського обласного центру зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

07 червня 2021 року до кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якому просив суд встановити факт припинення трудових відносин, трудових відносин на підставі трудового договору № 68 від 27 грудня 2001 року між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , що буз зареєстрований у Зачепілівському районному центрі зайнятості 27.12.2001 року, з 04 травня 2021 року у зв`язку зі смертю вказаної фізичної особи підприємця.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він працював за вказаним трудовим договору, про що було зроблено відповідний запис у трудову книжку. Фізична особа підприємець ОСОБА_2 помер, тобто фактично трудові відносини між ним та роботодавцем припинено, у зв`язку зі смертю останнього, проте юридично він залишається працевлаштованим, та не може розірвати трудовий договір, оскільки таке питання не врегульовано законом. А факт існування трудових відносин між ним та померлим унеможливлює його офіційне працевлаштування та порушує його право на вільне обрання місця роботи, що змусило його звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Зачепилівської районної філії Харківського обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа - підприємець, дата та номер запису: 26 липня 2001 року, запис № 0000252 (а.с. 11).

На підставі трудового договору № 68 від 27 грудня 2001 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 виникли трудові правовідносини (а.с. а.с. 8 9), Вказаний трудовий договір був зареєстрований у Зачепілівському районному центрі зайнятості 27.12.2001, що підтверджується відміткою на вказаному договорі (а.с. а.с. 8 9).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Зачепилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 07 травня 2021 року, актовий запис № 91 (а.с. 7).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч.1 ст. 1219 ЦК України права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця не входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Положеннями ст.36 КЗпП України передбачено підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до вимог пункту 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08 червня 2001 року №260, у разі закінчення строку дії трудового договору або припинення його дії безстроково в трудовий договір фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації.

Тобто, механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця фізичної особи чинним законодавством не визначений.

Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Міністерством праці в листі від 05 березня 2003 року № 06/2-2/51, згідно з яким у разі смерті однієї зі сторін трудові відносини між ними припиняються (достроково), тому виникає необхідність зняття з реєстрації в службі зайнятості трудового договору «у зв`язку зі смертю роботодавця» на підставі документів, що підтверджують його смерть, однак з 01 січня 2015 року реєстрація в держслужбі зайнятості укладення і розірвання трудового договору, укладеного між працівником і ФОП скасована і у теперішній час для такої реєстрації немає законодавчих підстав.

Так аналізуючи вище викладене, враховуючи, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, зробити запис до трудової книжки заявника про припинення трудових відносин за вищезазначених обставин неможливо, а також зважаючи на те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на виникнення, зміну чи припинення його прав, суд вважає за можливе встановити факт припинення трудових відносин на підставі трудового договору № 68 від 27 грудня 2001 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який був зареєстрований за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, село Леб`яже), що буз зареєстрований у Зачепілівському районному центрі зайнятості 27.12.2001 року, з 04 травня 2021 року у зв`язку зі смертю фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 264, 268, 293, 315 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин на підставі трудового договору № 68 від 27 грудня 2001 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який був зареєстрований за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, село Леб`яже), що буз зареєстрований у Зачепілівському районному центрі зайнятості 27.12.2001 року, з 04 травня 2021 року у зв`язку зі смертю фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 10.12.2021 року.

Суддя С.В. Єдаменко