Справа № 1
Провадження № 2/524/1963/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ВОЛЛЄТ» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду у березні 2020 року. Судом були вчинені запити щодо зареєстрованого місця проживання позивача, наявності РНОКПП, отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У ч. 2 ст. 27 ЦПК України вказано, що позови до позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, ч. 5 ст. 28, ст. 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні з наступних підстав.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 08.02.2021 р. за №1044/01-32, наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ВОЛЛЄТ», , значиться: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30.

Крім того, суддя враховує, що позивачем не було надано копії укладеного договору про надання позики, позивач у позовній заяві просить визнати договір позики недійсним. За таких обставин, кредитний договір, на який посилається позивач не є договором про надання саме споживчого кредиту, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів», і як наслідок визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача в порядку ч.5 ст.28 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правила альтернативної або виключної підсудності згідно ст. 28, 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам з даним предметом спору.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 2 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Подільському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Провадження у справі в Автозаводському районному суді м. Кременчука не відкривалося, справа по суті не розглядалася.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Подільському районному суду м. Києва за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ВОЛЛЄТ» про визнання договору позики недійсним - направити Подільському районному суду м. Києва для розгляду по суті за місцезнаходженням юридичної особи згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: