ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/330/21 Справа № 711/1491/20
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Єльцова В. О., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням органу державної влади,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУПФУ в Черкаській області, ГУДКСУ у Черкаській області про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням органу державної влади, відмовлено. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 14 січня 2021 року, порушено питання про його скасування з наведенням відповідних мотивів, та ухваленням нового судового рішення про задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, результатом чого стало постановлення Черкаським апеляційним судом ухвали від 26 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Мотивувальна частина приведеної ухвали містить перелік недоліків скарги, а її резолютивна частина містить висновок згідно якого скаржнику надано строку для усунення недоліків поданої ним скарги, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку із наданням відповідних доказів, надання нової редакції апеляційної скарги, без застосування некоректних висловлювань у її змісті, а також сплати судового збору у розмірі 5 500 грн 27 коп., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також скаржнику роз`яснено наслідки, які слідують в результаті неусунення ним вищевказаних недоліків.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 06 лютого 2021 року (а. с. 201).

На виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 12 лютого 2021 року скеровано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2020 року та заяву про відвід судді (а. с. 202-206).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області, ГУ ДКСУ у Черкаській області про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням органу державної влади, передано для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду (а. с. 207-209).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Василенко Л. І., відмовлено (а. с. 211-212).

Дослідивши подане скаржником клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи відсутність доказів усунення інших недоліків апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

Колегією суддів констатовано, що на дату постановлення приведеної ухвали скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги такі як: надання нової редакції апеляційної скарги, без застосування некоректних висловлювань у її змісті та сплата судового збору у розмірі 5 500 грн 27 коп.

Водночас колегія зауважує, що за відсутності нової редакції апеляційної скарги без застосування некоректних висловлювань у її змісті та несплату судового збору за її подачу, подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення не являється юридично значимою дією, наслідком якої може бути вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою, яка сама по собі містить вище приведені недоліки.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги в повній мірі ОСОБА_1 не усунуті, до апеляційної скарги, виходячи з приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

При цьому, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді: Л. І. Василенко

В. О. Єльцов

О. В. Карпенко