Справа № 243/1336/21
Провадження № 2-о/243/241/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2021 року клопотання ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у вигляді десяти днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи клопотання без руху, в ухвалі суду від 17.02.2021 року суд зазначив, що заявником, при зверненні до суду з вказаним клопотанням, недотримані вимоги ст. 300 ЦПК України, якою передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто, судом зазначалося, що звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник повинен був додати до клопотання висновок судово-психіатричної експертизи, як доказ обставин, що свідчить про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними.

Для усунення вказаного недоліку суд надав заявнику термін десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу суду 04.03.2021 року, однак станом на 22.03.2021 року заявником недоліки клопотання не усунуті.

Враховуючи, що заявницею недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року не усунуті, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області