Єдиний унікальний номер 741/205/19
Провадження № 2/741/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 січня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

6 лютого 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв син ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом. Нотаріус відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину на частини зазначеного житлового будинку, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Державний реєстратор відмовив ОСОБА_2 у реєстрації права власності на належну йому, як члену колишнього колгоспного двору, частину зазначеного житлового будинку.

ОСОБА_3 просив суд визнати за ним право власності на:

- 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, у зв`язку із чим ухвалою суду від 14 вересня 2020 року до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 було залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника за наявними у матеріалах справи документами.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Макіївської сільської ради № 488/03-04 від 30 травня 2018 року (а.с. 12).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належало по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , як членам колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за життя заповіту не складав, спадщину після його смерті прийняли дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом, що підтверджується копією спадкової справи № 362/2005 до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 63-67).

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах (по 1/6 частині кожен) успадкували після смерті ОСОБА_4 належну йому 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 18).

У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2019 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 20).

З копії спадкової справи № 106/2017 до майна померлої ОСОБА_5 (а.с. 70-104) вбачається, що ОСОБА_3 прийняв спадщину, на його ім`я було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно.

Таким чином, ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_5 належну їй 1/2 (1/3+1/6) частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину частини вищезазначеного житлового будинку, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26; 27).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 112).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за життя заповіту не складав, спадщину після його смерті прийняла дочка ОСОБА_7 , як спадкоємець першої черги за законом, що підтверджується копією спадкової справи № 2/2020 до майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 123-138).

Таким чином, ОСОБА_7 успадкувала після смерті ОСОБА_3 належні йому 2/3 (1/6+1/2) частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звертався до державного реєстратора з метою реєстрації за собою права власності на належну йому, як члену колишнього колгоспного двору, 1/3 частину вищезазначеного житлового будинку, але йому було відмовлено у зв`язку із тим, що державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, що підтверджується повідомленням № 58/01-16 від 4 лютого 2019 року (а.с. 25).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 22-24).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст. 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 55 кв. м, житловою площею 21,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 55 кв. м, житловою площею 21,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв