Справа № 713/2409/21
Провадження №2/713/640/21
РІШЕННЯ

іменем України

20.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л. при секретарі Поляк А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), посилаючись на таке.

03.03.2020 р. державним виконавцем Русаком С.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 23.01.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти в сумі 195768,23 грн., на підставі кредитного договору №Z80.00118.004122931 від 24.07.2018р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки на момент його вчинення діючим законодавством передбачалась можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Разом з тим оскаржуваний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який укладено у простій письмовій формі.

Отже, приватним нотаріусом порушено вимоги чинного законодавства, під час вчинення виконавчого напису на борговому документі.

Виходячи з вищенаведеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 3042 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №Z80.00118.004122931 від 24.07.2018р., укладеного між Публічним Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 за період з 24.04.2019 року по 10.12.2019 року включно, у сумі 195768,23 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надіслав відзив в якому позов не визнають та просять відмовити у позові за безпідставністю вказують, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості , не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин , а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку . В обґрунтування безспірності вимог нотаріусу було надано перелік документів ,що передбачено чинним законодавством та підтверджують безспірність заборгованості за договором , що підтверджуються матеріалами справи, які знаходяться на зберіганні в архіві приватного нотаріуса.

В судове засідання третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судове засідання третя особа, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації про виконавче провадження № 61435249 на виконні у Вижницькому ВДВС у Вижницькому районі Чернівецькій області перебуває виконавчий напис від 23.01.2020 року за №3042 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» суми коштів у розмірі 195768,23 грн.

03.03.2020 року державним виконавцем Русак С.М. відкрито вказане виконавче виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

З копії виконавчого напису від 23.01.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича вбачається, що вказаним виконавчим написом пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти в сумі 195768,23 грн., на підставі кредитного договору №Z80.00118.004122931 від 24.07.2018р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу завірену належним чином копію нотаріальної справи яка була сформована у результаті вчинення виконавчого напису від 23.01.2020 року. Однак, нотаріальна справа, яка була сформована у результаті вчинення виконавчого напису від 23.01.2020 року до суду не надійшла.

Відповідно ст. 18 ЦК України,нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису, тобто 23.01.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 23.01.2020 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 133, 137, 141, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 3042 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів, вул. Валова, буд.11, невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №Z80.00118.004122931 від 24.07.2018р., укладеного між Публічним Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 за період з 24.04.2019 року по 10.12.2019 року включно, у сумі 195768,23 грн., у томі числі: 74949,76 грн. - строковий основний борг; 65504,64 грн. - прострочений основний борг; 10492,65 грн. - прострочені проценти; 611,19 грн. - строкові проценти; 2086,85 грн. - строкова плата за обслуговування кредиту; 26807,96 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 13415,18 грн. - пеня; 1900 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг и всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30.12.2021 року.

Суддя Андрій ОСОКІН