Справа № 345/1687/21
Провадження № 2/345/623/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частки у об`єкті права спільної часткової власності,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про припинення права на частки у об`єкті права спільної часткової власності.

Представник позивачки адвокат Німак М.Я. подав клопотання, в якому просить призначити по вказаній справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи

Своє клопотання мотивує тим, що, ознайомившись з висновком експерта № 7/Е від 13.12.2021, виникли сумніви в правильності та обґрунтованості такого висновку, оскільки суперечить іншим матеріалам справи, зокрема, звіту про оцінку майна ТОВ «Депару Групп» від 12.04.2021, де ринкова вартість спірної квартири становить 226 320 грн., а згідно з висновком експерта № 7/Е від 13.12.2021 - 470 920 гривень. Це більше, як у два рази, різниця між визначенням оцінки об`єкта нерухомого майна, що ставить під сумнів об`єктивність та правильність проведення експертизи. З таким висновком експерта позивач не може погодитися також через те, що, оскільки оцінка проводилася місцем спеціалістом (експертом Пілянським І.С.), на останнього міг проводитися відповідний вплив стороною відповідача для забезпечення вигідного для себе результату, а саме: завищеної вартості спірної квартири. З огляду на викладене, просить призначити по справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Німак М.Я. та позивачка ОСОБА_1 підтримали подане клопотання

Представник відповідача адвокат Бойко Р.Б. заперечив щодо задоволення такого клопотання та зазначив, що воно є безпідставним, підстави для проведення повторної експертизи зводиться до цитування загальних норм чинного законодавства. Для проведення повторної експертизи має бути обґрунтований сумнів у правильності проведеної експертизи, а не просто сумнів. Також він вважає дане клопотання є передчасним, оскільки в першу чергу можна було б здійснити допит експерта, який знаходиться в м. Калуш.

Дослідивши клопотання, заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, з приводу цього клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 06.10.2021 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу щодо ринкової вартості спірного майна, проведення якої доручено експерту Пілянському Ігорю Степановичу.

Згідно з висновком судового експерта Пілянського І.С. за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 13.12.2021 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи становить 470920 гривень.

Разом з цим, відповідно до звіту про оцінку, долученого до позовної заяви та складеного ТОВ «Депарк Групп», станом на 12.04.2021 ринкова вартість спірної квартири складає 226 320 гривень.

За таких обставин, вартість спірного майна за висновком експерта значно вища, ніж вартість цього ж майна за наданим позивачем звітом про оцінку майна.

За приписами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`активність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу;2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів;показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються можливістю призначення повторної судової експертизи.

Згідно з положеннями п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться відомості про вартість квартири АДРЕСА_1 , які суттєво різняться між собою, а саме: відповідно до звіту про оцінку майна від 12.04.2021 у ньому зазначено ринкову вартість вказаного майна 226320 грн., а відповідно до висновку експерта № 7/У, який було складено на виконання ухвали суду від 06.10.2021, вартість квартири складає 470920 грн.

Таким чином судом встановлено, що матеріали справи містять розходження щодо вартості спірної квартири, які неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експерта у судовому засіданні або в інший спосіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що визначена за висновком експерта вартість спірного майна суперечить та є значно вищою за визначену вартість цього ж майна за оцінкою, яка міститься в матеріалах справи, з метою забезпечення змагальності сторін, а в майбутньому - об"єктивності у прийнятті рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи з питань, зазначених у клопотанні представника позивача адвоката Німака М.Я., оскільки висновки первинної судової будівельно-технічної не дають суду можливості повно, всебічно та об`єктивно вирішити дану справу, досягнувши завдань та забезпечивши дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін по справі експертиза доручається експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Німака М.Я. про проведення повторної оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №345/1687/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частки в об`єкті права спільної часткової власності повторну судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи.

Проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 34, м. Івано-Франківськ, 76000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити на вимогу експерта доступ його до об`єкта дослідження: до квартири АДРЕСА_1 , а також надати правовстановлюючі документи на неї.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/1687/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Ухвалу для виконання експерту направити після закінчення строку на її оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2021.

Суддя: