Справа № 214/694/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Момот Юлії Валентинівни про видачу дублікату виконавчого листа №214/694/19, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Момот Ю.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №214/694/19, звернувши до виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви представник вказав, що 08.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/694/19 виданий виконавчий документ про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Момот Ю.В. правом на участь в судовому засіданні не скористалася, про час і місце слухання повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За цих обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, та судові витрати (а.с.54-56).

08.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були видані рішення суду та оригінал виконавчого листа позивачу.

Однак при досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що у матеріалах справи 214/694/19 міститься виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та стягнуто судові витрати. Тобто виконавчий лист втрачений не був.

Оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 214/694/19 знаходиться у матеріалах цивільної справи №214/694/19 і втрачений не був, суд не вбачає правових підстав для видачі його дубліката і приходить до висновку про відмову у задоволенні подання представника АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Момот Юлії Валентинівни про видачу дублікату виконавчого листа №214/694/19 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Ткаченко