Справа № 509/4255/20
18 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрія Вікторовича про визнання заповіту недійсним
У вересні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом та просив суд визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - Мазаратій А.В. від 05 листопада 2012 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем після смерті бабусі є позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер позивача батько - ОСОБА_4 . Було відкрито спадкову справу №48/2016 рік щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_4 . Після смерті бабусі - ОСОБА_3 , спадкова справа не відкривалась, оскільки батько позивача- ОСОБА_4 на день смерті матері ( ОСОБА_3 ) проживав разом з нею , тому фактично прийняв спадок, який залишився на день її смерті, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Однак, згодом стало відомо про існування підробного заповіту. Згідно заповіту складеного 05.11.2012 року та посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - Мазаратій А.В. ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .
Оскільки нотаріально посвідчений заповіт складений незаконно та порушує права спадкоємців, позивач змушений був звернутися до суду за захистом його порушених права та інтереси як спадкоємця з проханням визнати недійсним вказаний заповіт.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, справу просили слухати за її відсутностю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач приватний нотаріус Овідіопольського РНО Мазаратій А.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заповіт ОСОБА_3 та слухати справу у його відсутності у зв`язку з зайнятістю.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Згідно довідки від 27.04.2017 року вих. №145/02 вбачається, що на основі поданої заяви було відкрито спадкову справу №48/2016 рік щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_4 . Оскільки після смерті - ОСОБА_3 , спадкова справа не відкривалась, батько позивача - ОСОБА_4 на день смерті матері ( ОСОБА_3 ) проживав разом з нею, тому фактично прийняв спадок, який залишився на день її смерті, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Родинні відносин між ОСОБА_1 та його бабусею - ОСОБА_3 , підтверджуються копіями свідоцтв про народження батька позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та копією паспорта ОСОБА_4 в якому вписано ОСОБА_1 , як син та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .
При реалізації законних прав та інтересів позивачу стало відомо про існуванні підробного заповіту складеного 05.11.2012 року та посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - Мазаратій А.В. - ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .
Було встановлено, що дійсно заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - Мазаратій А.В. від 05 листопада 2012 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробним.
Згідно заперечень проти позовної заяви про визнання заповіту недійсним, приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - Мазаратій А.В.: - заповіт складений від імені ОСОБА_3 та який є предметом спору по даній цивільній справі ним не посвідчувався; - бланк серії ВТА 779831,а якому нібито викладено текст заповіт, ним використаний на іншу нотаріальну дію за участю інших осіб, ніж ті що вказані в тексті спірного заповіту; - бланк,на якому викладений заповіт, печатка та підпис є підробними, про що ним було повідомлено в поліцію, як тільки стало відомо про це.
Відповідно до ст. 1222 ЦК України зазначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно зі ст.ст. 1233 - 1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до вимог ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Заповіт є одностороннім правочином, а тому він повинен відповідати загальним вимогам, до держання яких є необхідним для чинності правочину.
Вимогами п.1 гл. 9 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року передбачено, що тексти заповітів на яких нотаріусом засвідчується справжність підпису, що залишаються у справах нотаріуса.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, а саме - зміст правочину не може суперечити цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені у ст. 203 ЦК України, у тому числі, в силу частини 4 вказаної статті правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.
Згідно з ч.2 ст.1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у разі, якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у даних спірних правовідносинах, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав та інтересів, суд вважає позов законним, мотивованим, обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, так як судом встановлено, що оскаржуваний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 215, 1233-1235,1257 статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд
Визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - Мазаратій А.В. від 05 листопада 2012 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Кочко В.К.