Спрвава № 646/6295/20
№ провадження 2/646/573/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

"17" березня 2021 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

28 грудня 2020 року представником позивача адвокатом Колобовим Л.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ХВ №1044, через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Ю.М. належним чином засвідчені копії Статуту КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та копії матеріалів справи про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, індексний номер рішення 44244907 від 22 листопада 2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

23 лютого 2021 року представником позивача до канцелярії суду було подано ще оду заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати вищеперелічені докази вже у Коровинської об`єднаної територіальної громади Недригайлівського району, вказуючи її відповідачем у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Колобов Л.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, призначене на 17 березня 2021 року на 15-00 годину, у зв`язку з його занятістю у судовому процесі по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яка призначена в іншому суді на 17 березня 2021 року на 12-30 годину та неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Ю.М. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Гринишин Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1030336 від 20 січня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяв представника позивача про витребування доказів, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Самощенко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяви представника позивача про відкладення судового засідання та витребування доказів, а також матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У своїй заяві про відкладення розгляду справи представник позивача вказує, що він зайнятий у іншому судовому засіданні, яке, як вбачається зі списку справ, призначених до розгляду, призначено Московським районним судом м.Харкова на 17 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у кримінальній справі за ч.1 ст.185 КК України, де адвокат Колобов Л.В. приймає участь як представник потерпілого. При цьому, судове засідання в Червонозаводському районному суді м.Харкова було призначене на 17 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, воно було попередньо узгоджене зі всіма учасниками справи. З огляду на складність кримінальної справи за ч.1 ст.185 КК України, а також враховуючи той факт, що суди, в яких проводяться судові засідання знаходяться в межах м.Харкова, тому часу з 12 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин суд вважає за достатньо, щоб прибути у судове засідання, отже суд визнає причину відкладення судового засідання, вказаною представником позивача, неповажною та відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Щодо клопотань представника позивача про витребування доказів суд вказує таке.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання від 28 грудня 2020 року щодо витребування доказів у державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Ю.М. подано представником позивача з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.84 ЦПК України без обґрунтування неможливості його подання у встановлений законом строк та з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України за відсутності зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати.

Клопотання від 23 лютого 2021 року про витребування доказів у Коровинської об`єднаної територіальної громади Недригайлівського району подано не лише з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.84 ЦПК України без обґрунтування неможливості його подання у встановлений законом строк та з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України за відсутності зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати, а також з порушенням п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України без зазначення підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Крім того, позивач зазначив у клопотанні Коровинську об`єднану територіальну громаду Недригайлівського району відповідачем у справі, що суперечить позовній заяві.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяви про витребування доказів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 247, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника позивача - адвоката Колобова Леоніда Вікторовича про витребування доказів від 28 грудня 2020 року та від 23 лютого 2021 року за позовом Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 березня 2021 року.

Суддя С.В.Демченко