Справа № 505/3182/20
Провадження № 2-о/505/62/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О. О.

при секретарі - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася 23 листопада 2020 року в суд з заявою, за участі заінтересованої особи Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що « ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.11.1995 року, « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про народження доньки, ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 26 травня 1973 року та « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27.04.1963 року - є одною і тією самою особою; та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка заявниці ОСОБА_5 , брат якої, батько заявниці, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті тітки відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте було встановлено, що необхідно надати нотаріусу належні докази на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

30 вересня 1956 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , отримали після шлюбне прізвище ОСОБА_9 . 16 квітня 1977 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , отримали після шлюбне прізвище ОСОБА_12 . 10 листопада 1995 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , отримали після шлюбне прізвище ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_16 , де відповідно до свідоцтва про народження, батьками якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_17 .

03.11.1990 року ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_18 , та отримала після шлюбне прізвище ОСОБА_19 .

Але юридично оформити своє право на спадкове майно після смерті тітки заявник об`єктивно позбавлена можливості, оскільки у правовстановлюючих документах наявні розбіжності у написанні імені батька заявниці. Так, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 вказано його прізвище - « ОСОБА_20 », а у свідоцтві про одруження, та у свідоцтві про народження доньки, ОСОБА_4 , вказано прізвище на російській - « ОСОБА_21 ».

Вказані розбіжності є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину, що змушує її звернутись до суду з вказаною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Представник Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 16.11.2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, актовий запис № 928.

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмили Володимирівни № 92/01-16 від 22.10.2020 року за заявою ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №35/2018, крім неї ніхто інший з заявами про прийняття спадщини не звертався. Проте, свідоцтво про право на спадщину може бути видане після надання: копії свідоцтва про народження померлої, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копії документа, яким ОСОБА_22 змінив прізвище на « ОСОБА_20 », правовстановлюючих документів на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Так, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 вказано його прізвище - « ОСОБА_20 », а у свідоцтві про одруження, та у свідоцтві про народження доньки, ОСОБА_4 , вказано прізвище на російській - « ОСОБА_21 ».

Згідно копії свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 від 27.04.1963 року, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявниці ОСОБА_2 , який народився, в 1936 році в с. Петрівка Котовського району Одеської області, російською мовою вказано як « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про народження доньки, ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 26.05.1973 року, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявниці ОСОБА_2 , російською мовою вказано як « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.11.1995 року, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявниці є ОСОБА_2 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Котовськ Одеської області.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні ім`я заявника в паспорті та договорі купівлі-продажу є лише орфографічною помилкою, а тому заява у частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Той факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 2 від 02 лютого 2020 року, згідно якого 30 вересня 1956 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , отримала після шлюбне прізвище ОСОБА_9 ;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 8 від 02 лютого 2020 року, згідно якого 16 квітня 1977 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , отримала після шлюбне прізвище ОСОБА_12 ;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 7 від 02 лютого 2020 року та копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_5 від 10.11.1985 року, згідно якого 10 листопада 1995 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , отримала після шлюбне прізвище ОСОБА_15 ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_18 , та отримала після шлюбне прізвище ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 завідуючим відділом (бюро) запису актів громадського стану м. Котовськ від 03.11.1990 року.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені факти, що мають юридичне значення знайшли своє підтвердження, а отже, вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що « ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.11.1995 року, « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27.04.1963 року та « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про народження доньки, ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 26 травня 1973 року - є одною і тією самою особою.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року.