Провадження № 4-с/761/141/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Стельмах О.О., державний виконавець Марченко Ольга Андріївна державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стельмах О.О. у виконавчому провадженні № 55233149 щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн, постанови про занесення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, які перешкоджають спілкуванню з дитиною - неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Марченко О.А. скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн, постанову про внесення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, які перешкоджають спілкуванню з дитиною;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 матеріали скарги передані судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Тобто з наведеного вище слідує, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України з огляду на таке.

З матеріалів скарги вбачається, що на підтвердження надсилання копії скарги з додатками іншим учасникам провадження заявником надано фіскальні чеки, в яких зазначено адресат виконавча служба та ОСОБА_2 .

Разом з цим, з поданих документів неможливо встановити, що заявником були надіслані вказаним адресатам саме копії скарг з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подана заявником скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 259-261, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Стельмах О.О., державний виконавець Марченко Ольга Андріївна державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: