Справа № 579/305/21
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Оникієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Гудзевич Інни Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кролевецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , через представника адвоката Гудзевич Інну Андріївну, адреса робочого місця адвоката: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф. 327, звернувся із позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення місця проживання дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком та стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

05 березня 2021 року до суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд вказану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами щодо того самого предмета і з тих самих підстав уже знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

На підтвердження зазначеної обставини надала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2021 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Згідно зазначеної ухвали 16.12.2020 ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у цивільній справі 761/41036/20 та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас представником позивача по справі ОСОБА_4 подано до суду клопотання про об`єднання справ №579/305/21 та 761/41036/20, посилаючись на те, що згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Дослідивши згадане клопотання, судом встановлено, що зазначені справи знаходяться у провадженні різних судів, а згідно зі ст.32 ЦПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа щодо визначення місця проживання дочки сторін вже перебувала у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на момент звернення з позовом ОСОБА_1 . Таким чином, можливості об`єднати цивільні справи №579/305/21 та 761/41036/20 у суду немає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання представника позивача по справі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає як безпідставне.

Керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Гудзевич Інни Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кролевецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гудзевич І.А. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя: В. М. Придатко