Справа № 263/9862/16-ц
Провадження № 6/263/140/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Татар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 31.05.2017 року, роз`яснення змісту виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.02.2020 року у справі №263/9861/16-ц та виправлення помилки у вказаному виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 31.05.2017 року, роз`яснення змісту виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.02.2020 року у справі №263/9861/16-ц та виправлення помилки у вказаному виконавчому листі.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд роз`яснити рішення Апеляційного суду Донецької області, однак рішення може бути роз`яснене судом, що ухвалив рішення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 31.05.2017 року, роз`яснення змісту виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.02.2020 року у справі №263/9861/16-ц та виправлення помилки у вказаному виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шевченко