Єдиний унікальний номер справи 359/6928/20
Провадження №22-ц/824/6459/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тимчасово виконуючий обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Плиско Вадим Федосійович , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року вищевказаний позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 01.02.2021 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03.03.2021 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження нарішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази зазначив, що копію оскаржуваного рішення не отримував. Таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З пояснень апелянта вбачається, що про наявність повного тексту рішення апелянт дізнався 10.02.2021 року. При цьому матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта з текстом такого рішення суду до 10.02.2021 року та не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення апелянту до зазначеної ним дати, апеляційну скаргу подано в межах 30-ти денного строку після вказаної дати. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року, до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба