Справа № 367/1677/21
Провадження № 2-з/367/76/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майорової Віти Василівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Майорової Віти Василівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :01:174:7442) та житловий будинок, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, огорожа, свердловина, вигрібна яма) у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинку по АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки (кадастровий номер :01:174:7442) та житлового будинку з належними до будинку будівлями (сарай, огорожа, свердловина, вигрібна яма) по АДРЕСА_1 - у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 будучи представником ОСОБА_1 , діючи в її інтересах, на підставі довіреності, має намір звернутись до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору є визначення прав на спільне сумісне майно позивача і відповідача. Спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 0.05 га; на якій збудований житловий будинок з господарською будівлею (сарай), що розташований по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка була придбана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за 10 000 доларів США (десять тисяч доларів США) за договором купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстровано як договір про поділ нерухомого майна, оскільки ділянка купувалась сумісно з іншою особою) спільно позивачем із відповідачем та оформлена за відповідачем - 08.04.2015 р. Даний договір 08.14.2015 р. був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1516. Вважаю, що житловий будинок та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, а тому дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У ОСОБА_1 є підстави вважати, що її колишній чоловік ОСОБА_3 може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки в Інтернет ресурсах вже розміщено оголошення щодо продажу будинку по АДРЕСА_1 . Підтвердженням наміру продажу вищезазначеного будинку є оголошення в Інтернет ресурсі. «Сайт 100realty.ua» від 01.02.2021 р.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до інформаційної довідки № 245790356 від 24.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка за кадастровим номером: :01:174:7442 на якій він розташований належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянка за кадастровим номером: :01:174:7442 на якій він розташований, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Проте в задоволенні заяви в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки (кадастровий номер :01:174:7442) та житлового будинку з належними до будинку будівлями (сарай, огорожа, свердловина, вигрібна яма) по АДРЕСА_1 - у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слід відмовити, оскільки заявником не конкретизовано, осіб, спосіб та які саме дії слід заборонити вчиняти щодо вказаного нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майорової Віти Василівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянка за кадастровим номером: :01:174:7442 на якій він розташований, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий