КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

Справа №757/33185/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/2983/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Олександра Галузінського про надання матеріалів і відеозапису, в яких міститься механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 .?

- Чи вбачається в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 .?

- Якою була швидкість руху автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?

- Чиї дії, водія ОСОБА_2 чи водія ОСОБА_1 , перебувають в причинному-наслідковому зв`язку з наслідками, що настали?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Олександра Галузінського про надання додаткових матеріалів, а саме відеозапису та матеріалів, в яких міститься механізм розвитку ДТП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року поновлено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_1 , про визнання винним у завданні шкоди, стягнення страхового відшкодування та збитків.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 25 січня 2021 року та занесеною до протоколу судового засідання витребувано з Печерського районного суду м. Києва справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

25 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/58867/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/58868/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З наведених обставин справи вбачається, що предметом спору є завдання матеріальної шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, у наведеній справі підлягають доведенню: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди. Вказане у свою чергу передбачає встановлення перш за все наявності вини та причинно-наслідкового зв`язку між діями кожної із сторін та дорожньо-транспортною пригодою, в залежності від яких будуть встановлені підстави для здійснення відшкодування шкоди заподіяної позивачеві.

З метою виконання клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів з метою виконання у повному обсязі ухвали суду про призначення експертизи, судом апеляційної інстанції було витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/58867/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/58868/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Відеозапис та механізм розвитку ДТП, пояснення сторін з приводу ДТП, яка трапилась 15 жовтня 2018 року містяться в матеріалах відносно ОСОБА_2 . В матеріалах відносно ОСОБА_1 викладені обставини щодо створення аварійної обстановки , що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів надає в розпорядження експерта матеріали і відеозапис, в яких міститься механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 №757/58868/18-п, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №757/58867/18-п для проведення судової авто-технічної експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року (т.2 а.с.10-13).

Оскільки від висновків експертизи залежить правильне вирішення справи по суті, то колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108, 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Олександра Галузінського про надання матеріалів і відеозапису, в яких міститься механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта матеріали і відеозапис, в яких міститься механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 №757/58868/18-п, а також надаються матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №757/58867/18-п.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_1 , про визнання винним у завданні шкоди, стягнення страхового відшкодування та збитків для проведення судової авто-технічної експертизи для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року (т.2 а.с.10-13).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В.Поліщук

Повний текст ухвали складений 18 березня 2021 року.