Справа № 724/1104/21
Провадження № 2/724/377/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
за участю сторін:
представника позивача: Раєвський І.А.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід у м. Хотин в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Єфтеньєва О.Г. перебуває цивільна справа № 724/1104/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Яку згідно ухвали від 25 червня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному проваджені.
В судовому засіданні 24.09.2021 року було з`ясовано, що позивачка є родичкою працівників Хотинського районного суду Чернівецької області.
Представник позивача Раєвський І.А. в судовому засіданні заявив, що довіряє суду розглядати справу.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що довіряє суду розглядати справу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав і Верховний Суд України у справі № 5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 року, у справі № 5-15п12).
На підставі викладеного, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів, щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід у цивільній справі № 724/1104/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,36, 40 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відвести суддю Єфтеньєва О.Г у цивільній справі № 724/1104/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільну справу № 724/1104/21, провадження № 2/724/377/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв