Справа № 743/247/21
Провадження №2/743/157/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , позивачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди.

У судовому засіданні позивачки наполягали на призначенні у справі судово-медичної експертизи, в якій поставити експертам питання чи пов`язане виникнення їхніх захворювань з нервовим напруженням, яке було викликане неправомірними діями відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивачок, щодо його задоволення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думки учасників, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У своєму позові позивачки вказують, що в результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_1 змушена була звертатися за медичною допомогою та їй було встановлено діагноз: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, серцева недостатність II ст. Гіпертонічна хвороба II ст. Постолецистентомічний синдром (холецистектомія 1991 р), цереброваскуляторна хвороба, атероскероз судин головного мозку, помірний атак стичний синдром, двобічний гонартроз. В результаті чого потрібно приймати ліки від тиску та болі в шлунку.

Також, ОСОБА_5 змушена була звертатися за медичною допомогою та їй було встановлено діагноз: сечокислий діатез, ЖКХ, хронічний калькульозний холецестит, кіста печінки, остеохондроз шийного відділу хребта, цервікраніалгія, мязево тонічний синдром, гіпертонія І ст. ризик 2., вертебральний артроз шийного відділу.

Оскільки позивачками обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно ст. ст. 384,385 КК України та встановити двомісячний строк для проведення даної експертизи з моменту отримання оплати.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між хвилюваннями (нервовим напруженням) та виникненням зазначених в мотивувальній частині захворювань у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. Чи мали суттєвий вплив на загострення зазначених в мотивувальній частині захворювань хвилювання з приводу неправомірних дій відповідача?

Якщо під час проведення судово-медичної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №743/247/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати спеціалістам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачок ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 24 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Павленко