Номер провадження: 22-ц/813/9681/21
Номер справи місцевого суду: 522/2512/21
Головуючий у першій інстанції Кріль Х. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . З урахуванням заяви від 29.03.2021 про зменшення позовних вимог позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.09.2013 у розмірі 15 263,54 грн. Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 02.09.2013. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено 02.09.2013 початковий кредитний ліміт у розмірі 8000 грн., для користування яким видано кредитні картки. Отримавши кредитні кошти, не виконувала зобов`язання щодо їх повернення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13.01.2021 становить 16548,14 грн., а з урахуванням часткової сплати після звернення до суду 15263,54 грн (а.с.1-4, а.с.85-87).

22 червня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено (а.с.108-113).

08 липня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року. Апелянт вказує, що ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим їй було надано кредитний ліміт на кредитну картку. На думку апелянта, вказане підтверджується документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів, які, як наголошує апелянт, за постановою НБУ №705 мають статус первинних документів та можуть бути використані під чс урегулювання спірних питань. Також, апелянт вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» було надано до суду належні та допустимі докази, зокрема наданий розрахунок заборгованості, у якому вказані суми відсотків, пені та інші суми відповідно до кредитного договору. В свою чергу, апелянт звертає увагу на те, що відповідачем не було спростовано надану інформацію. Також, апелянт зазначає, що ним було надано до суду першої інстанції анкету-заяву, в якій ОСОБА_1 заповнила особисто інформацію про себе, а також висловила згоду та ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Апелянт вважає, що відсутність підпису боржника на відповідних тарифах, умовах та правилах не свідчить про не укладеність договору так як суть договору приєднання і полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово, а інша сторона лише може приєднатися до них. На думку апелянта, в даному випадку підписуючи анкету-заяву, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості ОСОБА_1 висловила свою згоду з формою договору та його умовами. Апелянт посилається на висновки Верховного Суду та зазначає, що у випадку незгоди повністю або частково з наданим позивачем розрахунком заборгованості, суд повинен зазначити правові аргументи на його спростування та навести у рішення свій розрахунок. З огляду на вказане, апелянт просить суд викликати в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» з метою детального пояснення обставин справи, скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2021 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача (а.с.116-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 25 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 08 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

02 серпня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та надано строк для усунення недоліків.

13 вересня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення від 09.07.2021 року.

Отже, усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік