1Справа № 335/5147/20 2/335/437/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за колективною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжга» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками, зобов`язання здійснити встановлення у квартирах індивідуальних газових лічильників за власний рахунок побутовим споживачем,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа за колективною позовною заявою, яка рлзглядається за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно.
Представник позивачів адвокат Мар`яненко В.Ю. просила провести підготовче засідання без її участі та без участі позивачів, про що зазначила у письмовій заяві
Представник відповідача АТ «Запоріжгаз» Рибалко Є.С. подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання через його зайнятість в судовому засіданні по іншій справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Виходячи з доводів клопотання представника відповідача, причиною неявки його у підготовче засідання є надання переваги участі у розгляді іншої справи. Разом з тим, суд вважає, наведену причину неявки неповажною, оскільки заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача не зазначає, чому інша справа є пріорітетнішою, та чому є неможливим здійснення судом підготовчих дій, передбачених ст. 197 ЦПК України, без участі сторін, які реалізували своє право на викладення всіх своїх аргументів у заявах по суті справи та заявили клопотання. Будь-яких інших клопотань по суті справи представником відповідача не заявлено, а тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки підготовче провадження у справі триває з листопада 2020 року, встановлений ЦПК України строк для проведення підготовчих дій по справі сплив.
За такого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи значну тривалість підготовчого провадження, в ході якого судом з`ясовано позиції сторін, а саме позивач від позову не відмовився, відповідач надав відзив на позов, додаткових доказів чи клопотань про їх витребування сторонами не заявлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за колективною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжга» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками, зобов`язання здійснити встановлення у квартирах індивідуальних газових лічильників за власний рахунок побутовим споживачем та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя В.О. Макаров