Справа № 2033/2-394/11
Провадження № 4-с/645/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії начальника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків.

В судовому засіданні 17.03.2021 року судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що матеріали справи №2033/2-394/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором перебувають на розгляді в Харківському апеляційному суді.

Заявник ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження за скаргою.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу ОСОБА_1 за його відсутності та постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Крім того у своїй письмовій заяві представник зазначив, що постанова Харківського апеляційного суду від 12.12.2019 року, на яку посилається Стягувач, була скасована судом касаційної інстанції (постанова КЦС ВС від 11.11.2020 року № в ЄДРСР 93879603), справа буде повторно розглянута в суді апеляційної інстанції 15.04.2021 року. Також зазначив. що виконавче провадження № 36066190 стосувалося виконання рішення немайнового характеру - порядок виконання таких рішень не передбачає накладення арештів на майно боржника (вх. ЕП-1332 від 13.03.2021 року).

Міжрегіональний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором за якою: відповідач ОСОБА_2 в рахунок погашення перед позивачем ОСОБА_1 суми боргу за договором в розмірі 340800 грн., а також інших зобов`язань, які виникли за договором внаслідок несвоєчасного його виконання відповідачем, зобов`язується до 01 червня 2012 року ввести в експлуатацію та передати у власність ОСОБА_1 одну однокімнатну квартиру орієнтирною площею 47,73 кв. м, та одну квартиру-студію, орієнтирною площею 179,68 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також додатково сплатити ОСОБА_1 грошову суму готівкою у гривнях у м. Харкові в розмірі, еквівалентному 10 000 дол. США за валютним курсом, не нижчим ніж 8,00 грн. за 1 дол. США; у випадку укладення між відповідачем ОСОБА_2 та будь-якою третьою особою договору купівлі-продажу або відчуження будь-яким іншим способом усієї будівлі одразу (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частиною якої є квартири, зазначені у п. 1 цієї Мирової угоди), то в такому разі відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний компенсувати позивачу ОСОБА_1 вартість квартир, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, грошовою сумою у гривнях із розрахунку, що вартість одного квадратного метру погоджується відповідачем ОСОБА_2 з майбутнім набувачем/покупцем усієї будівлі, але не менше 500 дол. США готівкою в м. Харкові за кожний квадратний метр, за валютним курсом, не нижчим ніж 8 грн. за 1 дол. США. Додатково до цього відповідач ОСОБА_2 також зобов`язаний сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову суму готівкою у гривнях в розмірі, еквівалентному 10 000 дол. США за валютним курсом, не нижчим ніж 8 грн. за 1 дол. США. Сторони домовились, що у випадку істотної зміни законодавства, яке регулює правовідносини, що склалися внаслідок укладення і виконання умов цієї Мирової угоди, якщо внаслідок такої зміни виконання умов цієї Мирової угоди значно ускладнюється або стає неможливим, вони зобов`язані переглянути порядок та строки виконання цієї Мирової угоди шляхом укладення відповідної додаткової угоди до неї.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року скасовано, відмовлено в затверджені мирової угоди та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 202 року скасовано постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, справ передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, матеріали цивільної справи № 2033/2-394/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором перебувають в апеляційній інстанції.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що розгляд справи в Харківському апеляційному суді призначений на 15 квітня 2021 року, що також підтверджується письмовими поясненнями представника боржника.

Зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що в провадженні Харківського апеляційного суду перебуває на новому розгляді цивільна справа №2033/2-394/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній справі законної сили неможливо прийняти рішення за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, а тому суд вважає, що провадження у справі за цією скаргою підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі №2033/2-394/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків зупинити до набрання законної сили ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 року по цивільній справі №2033/2-394/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, яка перебуває у провадженні Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18.03.2021 року.

Суддя Федорова О.В.