Провадження № 8/592/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020р. по справі № 1806/11321/12 про залишення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ України, щодо винесення постанов про встановлення тимчасовою обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за відкритим виконавчим провадженням ВП № 357226958 від 05.12.2012р. без розгляду, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020 року його скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ України, щодо винесення постанов про встановлення тимчасовою обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за відкритим виконавчим провадженням ВП № 357226958 від 05.12.2012р. було залишено без розгляду.

У зв`язку з тривалим досудовим розслідуванням к.п. № 0006866, він зміг тільки стати на облік 19.11.2015р. до МЦЗ м. Суми, отримуючи допомогу по безробіттю в сумі 500грн., влаштуватись через рік на роботу 15.09.2016р. до Державного архіву Сумської області на посаду з низько кваліфікацію та з мінімальною заробітною платою, що не давала можливості розрахуватися по заборгованості аліментів, яка виникла не з його вини, якісно лікувати сина з вадами зору та підтримувати свій стан здоров`я, розрахуватися по кредитному договору з банками. За період незаконного притягнення до кримінальної відповідальності втратив особисте житло та вигоду від підприємницької діяльності.

Просить переглянути ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2020р., по справі № 1806/11321/12 за нововиявленими обставинами та винести нову ухвалу суду, щодо відкриття провадження за його скаргою від 27.02.2020 р. по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на викладене.

Згідно ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020 р. скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ України було залишено без розгляду з тих підстав, що до суду ОСОБА_1 із даною скаргою звернувся поза межами 10-денного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України, тобто у нього був пропущений строк звернення до суду. (а.с.3) Проте, даною ухвалою не було закінчено розгляд справи (скарги) по суті в розмінні положень ст.423 ЦПК України, він навіть не розпочинався, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд вищевказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020 р. по справі № 1806/11321/12 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич