РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про відібраня дитини від матері, позбавлення батьківських прав звернувся заступник начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та у зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги не визнала та просить суд відмовити у їх задоволенні. Суду пояснила, що вона намагатиметься створити для своєї дитини належні умови проживання та виховання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 12 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №100. Батьками записані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дані про батька дитини в актовому записі про народження записані згідно ч.1 ст.135 СК України (одинока мати).

З дослідженої в судовому засіданні відповіді т.в.о. начальника Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 22 грудня 2020 року №20456/200/04-2020 вбачається, що Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області повідомляє, що протягом року згідно бази ІПНП 06.11.2020 та 17.12.2020 відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП, матеріали скеровані до Рівненського міського суду для прийняття рішення по суті.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення головного лікаря КНП ЦПМСД «Ювілейний» РМР від 29 грудня 2020 року №1166 вбачається, що КНП ЦПМСД «Ювілейний» РМР повідомляє, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає по АДРЕСА_1 . Спостерігається лікарем-педіатром амбулаторії «Пересопницька» ОСОБА_4 , декларація №0000-88ТЕ-9КХН. Дитина періодично спостерігається педіатром в умовах амбулаторії. Профілактичні щеплення згідно віку. На момент огляду скарги відсутні, дитина активна, зріст 105 см, вага 16500 психо-фізіологічний розвиток відповідає віку. Соціально-побутові умови проживання задовільні. З мамою проведена бесіда про догляд за дитиною.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення Рівненського міського центу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04 червня 2021 року вбачається, що за результатами оцінки потреб випадок сім`ї ОСОБА_1 , «середньої складності» з 03.02.2021 року сім`я ОСОБА_1 , поставлена на облік центру та взята під соціальний супровід. За весь період соціального супроводу працівником центру здійснено 11 візитів в сім`ю, надано 37 послуг. За сприяння центру дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була влаштована в ДНЗ №3. Мамі постійно надавалися консультації з питань підвищення батьківського потенціалу та рекомендації щодо створення належних умов для проживання дитини. Під час візитів у кімнаті, де проживає дитина разом з мамою та співмешканцем часто буває безлад, відсутні продукти харчування, мамі рекомендовано привести приміщення в належний стан з метою створення відповідних умов для розвитку та виховання дитини У кімнаті, де проживає сім`я відсутнє водопостачання та газ. Зі слів ОСОБА_1 вона користується зручностями (туалет, ванна, плита) у іншій частині будинку, де проживає її батько та донька зі своїм чоловіком та дітьми. Однак. Зі слів доньки, вона вже давно не приходила готувати їсти. Дитина, у зв`язку з карантинними обмеженнями, зараз не відвідує дитячий садок. Відповідно потребує забезпечення гарячим харчуванням. Зі слів родичів та знайомих ОСОБА_1 майже щодня зловживає спиртними напоями, не платить за електроенергію та воду, якою користується. За спостереженнями мама не може створити належних умов для проживання та розвитку дитини та, внаслідок зловживання алкоголем, не може забезпечити належного догляду за дитиною. На сьогоднішній день в житло попасти не вдається. Останній візит був 01.06.2021, двері не відчинили. На запрошення в центр (02.04.2021, 22.04.2021, 30.04.2021, 19.05.2021, 28.05.2021, 03.06.2021) мама не з`являється. Відповідно не виконує умови договору про здійснення соціального супроводу №08 від 03.02.2021. на співпрацю не йде. Телефону не має. Просять вжити заходів відповідно до компетенції з метою захисту прав малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження умов проживання від 23 червня 2021 року вбачається, що головним спеціалістом ССД ВКРМР начальником відділу РМЦССДМ, інспекторами сектору протидії домашнього насильства на підставі повідомлення РМЦСССДМ з метою контрольного обстеження умов проживання проведено стеження умов проживання: АДРЕСА_1 , приватний будинок. Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 1 кімнат, у частині приватного будинку є окремий вхід у кімнату де проживає мати з дитиною. У кімнаті відсутнє електропостачання, водопостачання та водовідведення, опалення пічне. У кімнаті розкидані речі одягу, присутній неприємний запах, відсутнє будь-яке харчування, постільна білизна брудна, частина меблів поламані. Для дитини не створені умови для проживання.

З дослідженого в судовому засідання Розпорядження Рівненського міського голови від 23 червня 2021 року №726-р про відібрання малолітньої дитини вбачається, що відповідно до ст.170 Сімейного кодексу України, п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини»: 1. Негайно відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дитини. 2. Службі у справах дітей (А.Міщеня) про відібрання малолітньої дитини інформувати Рівненську окружну прокуратуру та у семиденний строк звернутися до Рівненського міського суду з позовом від імені Органу опіки та піклування про позбавлення батьків батьківських прав.

З дослідженого в судовому засіданні акту про передачу дитини від 25 червня 2021 року складеного КНП «Міська дитяча лікарня» Рівненської міської ради вбачається, що ОСОБА_7 , в присутності учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передали дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №3 Рівненської міської ради від 26 червня 2021 року вбачається, що в заклад дошкільної освіти ОСОБА_2 потрапила під супроводом Служби у справах дітей. Відвідує ЗДО №3 з 23.03.2021 року по 25.05.2021 року. Дитина виховується в неповній сім`ї тільки мамою. Оскільки мама веде антисоціальний спосіб життя, сім`я малозабезпечена, знаходиться в складних життєвих обставинах. Спроби відвідати дитину вдома були невдалими (дверей не відчиняли). ОСОБА_2 дуже прив`язана до мами. Мама адекватно реагувала на пропозиції вихователів, взяла участь разом з донькою у виставці дитячих робіт до Великодня, зверталась за консультацією до вихователів, цікавилась життям дівчинки в садочку. Фізичний розвиток ОСОБА_2 відповідає віку, дитина володіє навичками самообслуговування. Дівчинка важко сходилась з однолітками, не вміла налагоджувати контакт (нав`язливо привертала увагу дітей обіймами. Діти цього не сприймали і уникали цих контактів). За час перебування у закладі ОСОБА_2 проявила себе як добра, активна дитина, співчувала іншим. Дівчинка виявила інтерес до навчальних занять (особливо з музичного та фізичного розвитку), але не вміла концентрувати увагу на поставленому завданні, відволікалась, проте швидко реагувала на пояснення. Словниковий запас у дитини розвинений, але на побутовому рівні, вміє висловлювати свої думки і правильно будувати речення. На зауваження старших замикалась в собі, усамітнювалась, проявляла впертість, але швидко виходила з цього стану. ОСОБА_2 прагнула похвали і заохочення. Спостерігаючи за дитиною, бачили, щ вона здібна дівчинка, але педагогічно запущена. За висновками практичного психолога закладу, ОСОБА_2 має середній рівень розвитку.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 серпня 2021 року №08-1531 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на неї обов`язки по вихованню дитини ніхто не чинить, вона сама усунулася від своїх обов`язків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати в розмірі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.141,164,180-182 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері, позбавлення батьківських прав - задоволити.

У зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Поштова, 2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов