Провадження №2-во/175/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №760/34910/19 (провадження №2/175/665/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 29 грудня 2020 року по даній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Іриною Леонідівною 12.06.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 388).

Визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Іриною Леонідівною 31.08.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 589).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з кадастровим №:01:053:0327, площею 2,000 га, укладений між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Яною Вікторівною, 04.10.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 1123) та скасувати реєстрацію вказаного договору.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Баловської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з кадастровим №:01:053:0131, площею 2,000 га, укладений між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Яною Вікторівною, 04.10.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 1126) та скасувати реєстрацію вказаного договору.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з кадастровим №:01:056:0181, площею 16,000 га, укладений між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Яною Вікторівною 05.10.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 1140) та скасувати реєстрацію вказаного договору.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем 20.11.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 3190) та скасувати реєстрацію вказаного договору.

Витребувати земельні ділянки за кадастровими номерами :01:053:0327 площею 2 га; :01:053:0131 площею 2 га; :01:056:0181 площею 16 га з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06 травня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Визнати та зареєструвати право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:053:0327; :01:053:0131; :01:056:0181 за ОСОБА_1 , паспорт серії СН №492195 виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06 травня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 6156 грн. 00 коп.».

08 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення допущеної в рішенні суду арифметичної помилки щодо розміру суми судового збору, а саме замість загальної суми 8775,06, помилково вказано 6156,00 грн.

Вивчивши заяву позивача про усунення арифметичної помилки та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 29 грудня 2020 року по вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким повністю визнано позовні вимоги позивача ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в 10 (десятому) абзаці резолютивної частини (у тому числі при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення), судом допущено арифметичну помилку (описку) у розмірі суми судового збору, який стягнуто з відповідачів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 , а саме замість «8847,46 грн.», помилково вказано «6156,00 грн.».

Зокрема, як встановлено у даному удовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що позивачем, при зверненні до Солом`янського районного суду м. Києва сплачено судовий збір у розмірі 5315 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору від 28.12.2019 року.

Після чого, на виконання ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 11.01.2020 року про залишення позову без руху, 16.01.2020 року позивачем ОСОБА_1 , був доплачений судовий збір на суму 2691 грн. 46 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 16.01.2020 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2020 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва (вхід. №11563) позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим також сплачувався судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Отже судом встановлено, що загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 8847 грн.06 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, згідно рішення суду за даним позовом, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, а також при складанні його повного тексту, судом була допущена вищевказана арифметична помилка (описка), суд вважає за необхідне виправити її, тим самим задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену арифметичну помилку (описку) в рішенні суду (у тому числі допущену при оголошенні вступної та резолютивної частин), ухваленого 29 грудня 2020 року по цивільній справі №760/34910/19 (провадження №2/175/665/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши у 10 (десятому) абзаці резолютивної частини вірно розмір суми судового збору який підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), як «8847,46 грн.».

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко