УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 1109/5525/12

провадження № 22-ц/4809/1610/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мурашка С. І. (суддя - доповідач),

суддів Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого документа по справі №1109/5525/12 (номер провадження 2/1109/2643/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2021 року була оскаржена в межах строку, передбаченого ЦПК України, проте ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 року позивачу продовжено строк для виконання вимог ухвали від 23.03.2021, у зв`язку з неповним усуненням недоліків апеляційної скарги, яку ОСОБА_1 не отримував, проте ухвалою апеляційного суду від 03.08.2021 його апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2021 року було ухвалена за відсутності учасників справи (том 4 а. с. 67-71).

Розпискою, яка міститься в матеріалах справи підтверджується, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 25 лютого 2021 року (том 4 а. с. 72).

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 року 04березня 2021 року (том 4 а. с. 75-86).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 року залишено без руху.

Запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 454 грн та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи (том 4 а.с. 89).

Відміткою на супровідному листі від 25 березня 2021 року № 1109/5525/12/3657/2021 підтверджується, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 23.03.2021 13 травня 2021 року (том 4 а.с. 90).

19 травня 2021 року позивачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було сплачено судовий збір та надано оригінал квитанції до Кропивницького апеляційного суду (том 4 а.с. 92-93).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 року без руху, у зв`язку з неповним виконання всіх вимог ухвали (том 4 а.с. 94).

Копія ухвали апеляційного суду від 24 травня 2021 року направлялась на адресу ОСОБА_3 двічі, (том 4 а.с. 95-96), проте, поштові відправлення були повернуті до Кропивницького апеляційного суду з відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (том 4 а.с. 97-98).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто (том 4 а.с. 102), даних про вручення зазначеної ухвали матеріали справи не містять, а повтороно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 07 вересня 2021 року.

Враховуючи, що позивач частково виконав вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року, а копію ухвали апеляційного суду від 24 травня 2021 року, яким було продовжено строк для виконання вимог, позивач не отримував, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 жовтня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко