КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5866/20 Головуючий у 1-й інст. - Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6207/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним та скасування договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позов Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним та скасування договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 березня 2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 25 січня 2021 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 грудня 2020 року сторони не були присутні. Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2020 року.

Доказів отримання скаржником копії повного тексту рішення раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни - задовольнити.

Поновити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марчук Катерині Володимирівністрок апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.