Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено заяву на встановлення збільшення кредитної лінії (Кредиту). Банком відкрито поточний рахунок та надано платіжну картку. Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового платежу від суми заборгованості за кредитом, визначеної на звітний період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах Договору. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 38.00% річних. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, встановивши кредитну лінію. Відповідач взяв на себе зобов`язання на умовах договору та у визначені договором строки повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених договором. У порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 28502.38 грн. з яких: загальна сума основної заборгованості 27466.26 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 924.25 грн.; загальна сума заборгованості за РКО 3.00грн; сума витрат від інфляції на суму нарахування та несплачених процентів 3.35грн, розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 90.39грн; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15.13грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2021 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву на встановлення збільшення кредитної лінії (Кредиту). Банком відкрито поточний рахунок та надано платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 38.00% річних.

Згідно заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідачу відкрито поточний рахунок, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден на його умови.

Зокрема, згідно п.3.2, п.3.3.1 заяви відповідачу надано кредит у розмірі 15000грн з відсотковою ставкою 38% річних на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк.

Відповідно до п.3.4 вказаної заяви відповідач щомісячно здійснює часткове повернення кредиту у розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму шляхом відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки.

У порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 28502.38 грн. з яких: загальна сума основної заборгованості 27466.26 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 924.25 грн.; загальна сума заборгованості за РКО 3.00грн; сума витрат від інфляції на суму нарахування та несплачених процентів 3.35грн, розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 90.39грн; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15.13грн.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 280-284, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тельмановським РС ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 39-41, ) заборгованість за кредитом в загальному розмірі 28502 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дві) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тельмановським РС ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 39-41, ) сплачений судовий збір в сумі 2102 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець