Справа № 496/4796/18
Провадження № 2/496/247/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

11.08.2020 р. представником позивача ОСОБА_1 було надано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо заповіту від 12.12.2017 р. складеного ОСОБА_6 .

З метою проведення експертизи представник позивача 20.08.2020 р. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час є оригінальний підпис ОСОБА_6 на нотаріально посвідченій довіреності від 15.08.2014 р. та особистий блокнот із записами померлого. Також нам відомо, що оригінали вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_6 містяться у матеріалах КП «Інвентаризатор», зокрема заява ОСОБА_6 від 13.03.2008 р., у матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. щодо посвідчення довіреності від 15.08.2014 р., у матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., щодо посвідчення договору дарування житлового будинку від 21.05.2003 р., у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) документи які підписував особисто ОСОБА_6 щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до актового запису від 16.07.2013 р. №155.На заяви про надання цих документів, було повідомлено, що вказані оригінали документів можуть бути надані виключно за ухвалою суду. Окрім того, відповідачем Згурівської сільською радою була проігнорована ухвала суду від 09.07.2019 р., та не надано оригіналу заповіту ОСОБА_6 , від 12.12.2017 р. та зареєстровано в Реєстрі за №12. Також, представник відповідачки ОСОБА_8 , у своїх запереченнях на клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи зазначав, що підпис ОСОБА_6 також стоїть у журналі нотаріальних дій за 2017 р., також ними досі не надано до суду оригінал спірного заповіту, та більш того, вони повідомляють суд про неможливість його надання до суду. Причиною такої неможливості є те, що нібито оригінал заповіту знаходиться у чоловіка відповідачки ОСОБА_4 . При цьому на підтвердження цих доводів не надано жодного доказу, що свідчить про зловживанням своїми процесуальними правами та обов`язками з боку ОСОБА_2 , яка також є законним представником своєї доньки ОСОБА_5 . Вони свідомо приховують оригінал даного заповіту від суду. З огляду на зазначене представник позивачки просить суд витребувати у: Комунального підприємства «Інвентаризатор» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, 10) оригінал заяви ОСОБА_6 від 13.03.2008 р.; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. (65000, м. Одеса, вул. Розумовська, 36) оригінали документів, які знаходяться у нотаріальній справі, що містять підписи ОСОБА_6 щодо посвідчення довіреності від 15.08.2014 р., зокрема оригінал довіреності від 15.08.2014 р., який міститься у справі нотаріуса, та Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік з підписами ОСОБА_6 ; приватного нотаріуса Крисюк Л.В. (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, 6-а) оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_6 щодо посвідчення договору дарування житлового будинку від 21.05.2003 р., зокрема оригінал договору дарування житлового будинку від 21.05.2003 р., який міститься у справі нотаріуса, та Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік з підписами ОСОБА_6 ; у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Шевченка, 16, м. Подільськ, Одеська область, 66300): оригінал актового запису від 16.07.2013 р. №155 (або книги, журналу, або т.і.) де стоять підписи ОСОБА_6 ; оригінал заяви про державну реєстрацію шлюбу підписану ОСОБА_6 у 2013 році; Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області наступні документи: оригінал заповіту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.12.2017 р. та зареєстровано в Реєстрі за №12, який знаходиться у нотаріальній справі Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області; оригінал Журналу нотаріальних дій 2017 рік Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області з підписами ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.12.2017 р. зареєстровано в Реєстрі за №12.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, але надали заяву про вирішення клопотання про витребування доказів за їх відсутності та зауважили, що оригінал оспорюваного заповіту необхідно витребувати у відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

Відповідачі та позивачі за зустрічною позовною заявою до підготовчого засідання не з`явилися про причини не явки не повідомили.

Представник відповідача адвокат Коротков В.Д. надав до суду заяву, що у зв`язку з припиненням адвокатської діяльності не буде брати участь у судових засіданнях.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 193, 197, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

1.У комунального підприємства «Інвентаризатор» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, 10) оригінал заяви ОСОБА_6 від 13.03.2008 р.;

2.У приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. (65000, м. Одеса, вул. Розумовська, 36) оригінали документів, які знаходяться у нотаріальній справі, що містять підписи ОСОБА_6 щодо посвідчення довіреності від 15.08.2014 р., зокрема оригінал довіреності від 15.08.2014 р., який міститься у справі нотаріуса, та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік з підписами ОСОБА_6 ;

3.У приватного нотаріуса Крисюк Л.В. (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, 6-а) оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_6 щодо посвідчення договору дарування житлового будинку від 21.05.2003 р., зокрема оригінал договору дарування житлового будинку від 21.05.2003 р., який міститься у справі нотаріуса, та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік з підписами ОСОБА_6 ;

4.У Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Шевченка, 16, м. Подільськ, Одеська область, 66300): оригінал актового запису від 16.07.2013 р. №155 (або книги, журналу, або т.і.) де стоять підписи ОСОБА_6 ; оригінал заяви про державну реєстрацію шлюбу підписану ОСОБА_6 у 2013 році;

5.У Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області наступні документи: оригінал Журналу нотаріальних дій 2017 рік Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області з підписами ОСОБА_6 ;

6.У ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.12.2017 р. зареєстровано в Реєстрі за №12.

Ухвалу направити до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 13 квітня 2021 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 13 квітня 2021 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Суддя О.П. Галич