Справа №519/745/21
Провадження № 2/519/577/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.12.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

представника відповідача адвоката Деменчук Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» має статус небанківської фінансової установи, вся процедура по укладенню Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, проходить в онлайн-режимі. Клієнт заповнює анкету на сайті Товариства, підписує договір та приймає його умови шляхом електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилається SMS повідомленням.

24.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та фізичною особою ОСОБА_1 , було укладено Договір № 2311011 про надання споживчого кредиту через Інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт Товариства або Мобільний додаток. Згідно кредитного договору Товариством надано Відповідачу кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., на умовах встановлених договором.

Грошові кошти Товариством було перераховано на банківський рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , відкритий в УкрСиббанк, який вказано Відповідачем особисто в заяві на отримання кредиту. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено відповідно до укладеного з Товариством договору та підтверджується копією Інформаційної довідки платіжна провайдера ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №4895-ВП від 16.07.2021.

Кредитний договір було укладено в електронній формі та у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Разом з цим, згідно Кредитного договору, сторони погодили істотні умови договору. Товариством здійснено нарахування відсотків відповідно до умов Договору, а саме з урахуванням аб. 1, 3 п. 1.5.2 та п.3.1. Договору, тобто в межах строку обумовленого Договором. Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що Відповідач підписавши його електронним підписом, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту та наслідки у разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Відповідно до вище викладеного, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 19.07.2021 заборгованість Відповідача перед Товариством складає 39261,00 грн., а саме:

11970.00 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

27291.60 грн. - сума заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, нарахування процентів здійснено відповідно до п. 1.5.2. Договору.

На виконання вимог чинного законодавства Відповідачу неустойка (штрафи) не нараховувалися, а нараховувалися виключно проценти, які за своєю правовою природою є платою за користування кредитними коштами.

Відповідно, Товариство належним чином виконало свої зобов`язання та здійснило перерахунок коштів на вказані Відповідачем в заявці реквізити банківської картки, однак Відповідачем не було повернуто кошти в строк на умовах, встановлених Кредитним договором та не сплачено відсотки.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.08.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача адвокат Деменчук Д.А. просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Авентус Україна» у повному обсязі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.10.2021 клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, витребувано у ТОВ «Авентус Україна» оригінал договору № 311011 про надання споживчого кредиту від 24.04.2020 та оригінал приходно-касового ордеру від 24.04.2020 перерахування коштів ОСОБА_1

12.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача просить відмовити відповідачу щодо вимог заявлених у відзиві на позовну заяву, натомість задовольнити позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.10.2021 витребувано у AT «УКРСИББАНК» належним чином завірену виписку за операціями карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 MasterCard відкриту в AT УкрСиббанк, що належить/належала ОСОБА_1 за період з 01.04.2020 по 31.05.2020.

14.12.2021 до суду через канцелярію надійшли письмові пояснення та клопотання, які представник відповідача адвокат Деменчук Д.А. просив розглянути без участі сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві від 19.08.2021 просив справу розглянути без участі представника позивача за наявними матеріалами в судовій справі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача адвокат Деменчук Д.А. позов не визнав з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснення, при цьому пояснив, що ні йому, ні його довірителю невідомо, що за гроші були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_1 24.04.2020 в сумі 12000 грн., які вказані у випискі за картковим рахунком.

Суд встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідивши докази, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2020 ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали договір № 2311011 про надання споживчого кредиту. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом 24.04.2020 о 08 год. 30 хв. (а.с. 8-10).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3, 1.4 указаного договору, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 12 000,00 гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п 1.5. указаного договору, сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: 1.5.1. знижена процентна становить 0,95% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 цього договору; 1.5.2. стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1- 4.6 цього Договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 347,70% річних (15 420,00 грн.), за стандартною ставкою 695,40% річних (18 840,00 грн.).

Відповідно до пункту 2.1. указаного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Згідно із графіком платежів, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2311011 від 24.04.2020, сума позики становить 12000 грн, нарахованих процентів 3420 грн, а разом до сплати 15420 грн. Графік платежів підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 24.04.2020 о 08 год. 30 хв. (а.с.11).

Того ж дня, 24.04.2020 ОСОБА_1 підписала електронним підписом паспорт споживчого кредиту, в якому сторони обумовили тип кредиту, його суму, строк кредитування, річний та щомісячний процент, плату за оформлення договору, порядок повернення та інші суттєві умови (а.с.20-21).

За інформацією ТОВ ФК «Вей Фор Пей», викладеною у листі № 5620-ВП від 08.10.2021, ТОВ ФК «Вей Фор Пей» за дорученням ТОВ «Авентус Україна» 24.04.2020 здійснило перерахування на картку НОМЕР_2 коштів у сумі 12 000 грн., з кодом авторизації unknow, за номером транзакції в системі WayForPay creditplus-7038241 (а.с.75).

Як вбачається з листа АТ «УКРСИББАНК» від 07.12.2021 банківська картка № НОМЕР_2 була випущена на ім`я ОСОБА_1 . Згідно виписки за картковим рахунком клієнта 24.04.2020 відбулась операція зарахування грошових коштів з картки на картковий рахунок через Master Card/Visa / НОМЕР_3 /// WAYFORPA YA2C, сума операції 12000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписавши 24.04.2020 договір про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на такі умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 24.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2311011 в електронній формі шляхом надсилання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором М333841, в свою чергу ТОВ «Авентус Україна» були виконані зобов`язання за даним договором і перераховано кошти у розмірі 12000 грн на банківську платіжну картку відповідача.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача адвоката Деменчук Д.А. щодо факту не перерахування кредитних коштів згідно з кредитним договором, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи. Що стосується копії скрин-шотів, то суд їх оцінює в сукупності з іншими доказами у справі та з урахуванням правової позиції висловленої в постанові КЦС від 13.07.2020 у справі №753/10840/19.

Також представником відповідача не наведено ніяких доводів та не надано належних та достатніх доказів того, яким чином ТОВ «Авентус Україна» отримав персональні дані відповідача ОСОБА_1 та використав їх у власних цілях.

Отже, оцінивши надані сторонами докази та встановивши, що 20.04.2020 ОСОБА_1 підписала за допомогою електронного підпису договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 2311011, але своєчасно не виконала грошове зобов`язання, не сплатила заборгованість за укладеним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 39261,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» стягненню підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за Договором № 2311011 про надання споживчого кредиту від 24.04.2020, у сумі 39 261 (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Дата складання повного судового рішення та його проголошення 30.12.2021 о 11.30 год.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТОВ «Авентус Україна», , місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 90-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ