overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/128/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме: витребувати всю медичну документацію з КНП "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ "ПСИХІАТІЯ" та з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримати зазначені документи заявник не в змозі.

Вислухавши думку учасників справи, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві доводи, суд вважає, що дана клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з КНП "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ "ПСИХІАТІЯ" (адреса місцезнаходження: м.Київ, вулКирилівська 103):

- всю медичну документацію, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Миропільська 8) - всю медичну документацію, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа №701/231/21
Провадження №2-во/701/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 29.09.2021 року о 11 год. 30 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
справа №732/1010/21
провадження № 2/732/454/21
Ухвала

24.09.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Дударенко Ю.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівської області (15522, Чернігівська область, Чернігівський район, смт.Седнів вул. Я.Лизогуба, буд. 21) про визнання права на земельну частку (пай),

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, пр.Миру,14 )

УСТАНОВИВ:

08.07.2021 року представник позивача, Шуляк О.С., який діє на підставі відповідної довіреності від 09.06.2021 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до Седнівської селищної ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 4,16 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтва „ім.Леніна, с.Макишин, Чернігівський (до реформування Городнянський) район Чернігівської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0197720, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядженння №199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №456.

Ухвалою судді від 13.07.2021 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 24.09.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомллялись належним чином, на момент судового розгляду відомості про отримання судової повістки відповідачем до суду не надійшли. Представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Від відповідача заяв, клопотань не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, в силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання, надати відповідачу строк для складання відзиву на позов.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) відкласти на 02.11.2021 року на 10-00год.

В судове засідання викликати учасників справи. Явку позивача визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/638/2204/21
23 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря Шевченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК", третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання припиненими трудових відносин,
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" з 10 серпня 2020 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" на підставі ст.38 КЗпП України.
Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вчинити певні дії а саме: виключити в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" відомості про ОСОБА_1 як керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-чешського підприємства "Контур ПК" на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1681,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №463/9108/21
Провадження №2-н/463/1554/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Г.Б. Жовнір
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 524/7715/21
Провадження № 2-н/524/1922/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» плату за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року в розмірі 165 грн. 04 коп.
3. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01 липня 2019 року по 31 травня 2021 року в розмірі 1644 грн. 19 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 513 грн. 43 коп., судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 464/2488/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/580/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.,

за участі : представника апелянта Оприска М.В., ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові письмове клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи поцивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення яких поставити питання:

1) чи допущені ОСОБА_3 відступи від Робочого проекту при будівництві підпірної стіни на АДРЕСА_1 , встановлені висновком експертного дослідження від 22.06.2020р. №2934, є погіршенням результату робіт і впливають на можливість використання підпірної стіни за її призначенням?

2) чи була необхідність у проведенні додаткових будівельних робіт з приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність до Робочого проекту?

3) яка вартість будівельних робіт та матеріалів, необхідних для приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність до Робочого проекту?

4) чи були проведені будівельні роботи щодо приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність до Робочого проекту з 15.07.2017 року по сьогодні?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 464/2488/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 692/905/21
Провадження № 2/692/347/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
20.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати у державного нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи клопотання необхідно задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 листопада 2021 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/877/21
Провадження № 2/936/208/2021
30.09.2021 року смт.Воловець
суддя Воловецького районного суду Закараптської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
позивач звернулася із позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 20.10.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.