Номер провадження2/465/362/21
Справа № 465/6745/17
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"15" березня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 06.03.2019 з судовим рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського Апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я. з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року та призначено судове засідання з урахуванням завантаженості судді та відпустки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2020р. відкладено слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

21 жовтня 2020 року через електронну пошту суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи у разі призначення судових засідань на жовтень, листопад, грудень 2020 року у зв"язку з небезпечною хворобою COVID-19, на підтвердження долучила результат лабораторного дослідження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2020р. відкладено слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

15 березня 2021 року через канцелярію суду позивачкою наручно подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою її адвоката Сокальського Д.А. В підтвердження даної обставини долучила результати дослідження №2051816 від 27.02.2021р.

В судове засідання 15.03.2021р. позивачка та відповідачі не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, розглянувши заяву позивачки про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування 08 грудня 2017 року.

З досліджених судом матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачкою та уповноваженими позивачкою представниками неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, чергову неявку в судове засідання позивачки та її представників суд визнає зловживанням процесуальними правами та затягуванням строків розгляду справи. Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що позивачкою до клопотання про відкладення розгляду справи не долучено доказів зокрема її неявки в судове засідання з поважних причин. Щодо клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника позивачки - адвоката Сокальського Д.А., то суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що долучені результати дослідження №2051816 датовані 27.02.2021р., розгляд справи призначений на 15 березня 2021 року, тобто в суду відсутні обгрунтовані підстави вважати, що в адвоката Сокальського Д.А. і надалі наявна хвороба COVID-19. Крім того, це не перешкоджало самій позивачці прибути до суду.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, неявку позивачки в судові засідання 22.10.2020р. та 15.03.2021р. суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання її особисто.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача та її представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивачки перешкоджає вирішенню спору, остання не прибуває в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь