Справа№ 151/387/14-ц
Провадження № 6/151/1/21
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Токарчук Л.Г.

за участю серктеря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (надалі - ТОВ "ФК "Інвест Хаус") звернувся в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заявлені вимоги обгрунтововує тим, що 16.07.2014 року Чечельницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 151/387/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 237/П/04/2008-980 від 22.09.2008 року з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра". На виконання даного рішення Чечельницьким районним судом Вінницької області ПАТ "КБ "Надра" видано виконавчі листи. 04.06.2015 року розпочалась процедура ліквідації ПАТ "КБ "Надра", у зв`язку з якою керівництво банку було повністю змінено, територіальні відділення банку закриті та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

15.05.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, за умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 237/П/04/2008-980 від 22.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів не були передані банком до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відсутнє. Місцезнаходження виконавчих листів невідоме та можливість встановлення їх місцезнаходження відсутня.

До цього часу рішення суду від 16.07.2014 року, ухвалене Чечельницьким районним судом Вінницької області, не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів виконавчої служби для примусового виконання.

Перебування ПАТ "КБ "Надра" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними причинами та підставою для повнолення строку, тому представник ТОВ "ФК "Інвест Хаус" просить замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі № 151/387/14-ц, видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд заяви здійснювати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовільнити.

Представник ПАТ "КБ "Надра" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30.12.2020, 02.02.2021, 15.02.2021 та 05.03.2021 року не з`явилася, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.07.2014 року позов ПАТ КБ "Надра" задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 061,13 грн. та судовий збір у розмірі 1136,98 грн.

Відповідно до поданої ПАТ "КБ "Надра" заяви, Чечельницьким районним судом Вінницької області 06.04.2016 року на адресу ПАТ "КБ "Надра" направлено виконавчий лист.

Між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" 15.05.2020 року укладено договір відступлення прав вимоги (а.с.4-6), за умовами якого, банк відступив новому кредиторові належні банку права вимоги, а новий кредитор набув право вимоги до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до даного договору, в тому числі і щодо кредитного договору укладеного з боржником ОСОБА_2 .

Також, відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року від ПАТ "КБ "Надра" новому кредитору ТОВ "ФК "Інвест Хаус" передано кредитну справу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , в тому числі оригінали документів, серед яких оригінали виконавчого листа відсутні (а.с. 10-11).

Відповідно до копії повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої І.В. щодо надання інформації про наявність оригіналів виконавчих документів по кредитних договорах у ПАТ "КБ "Надра" (а.с.12), ТОВ "ФК "Інвест Хаус" повідомлено, що усі документи щодо претензійно-позовної роботи та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби передано ТОВ "ФК "Інвест Хаус" при укладенні договору про відступлення прав вимоги та акту приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. У ПАТ "КБ "Надра" відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими кредитними договорами, інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

Відповідно до листа Чечельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), виконавчі листи по справі № 151/387/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 237/П/04/2008-980 від 22.09.2008 року з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" згідно відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у відділі не перебували.

Згідно ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514, ЦК України та статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, беручи доуваги , що матерілами доведено, що ТОВ "ФК "Інвест Хаус" є правонаступником ПАТ "КБ "Надра", суд вважає, що існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 151/387/14-ц, а саме, стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до положень статей 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа), виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до ч.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, який набрав чинності 05.07.2016 року, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1, п.1 ч.4, ч. 5, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до встановлених у судовому засіданні обставин, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 07.08.2014 року (відомості з ОСК КП "Д3"), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 07.08.2015 року. Стягувач же звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 04.12.2020 року . Тобто після спливу такого строку.

Разом з тим, суд враховує, що 04.06.2015 Правлінням НБУ прийнято постанову № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. Тому, процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Договір уступлення прав вимоги укладено 15.05.2020 року, під час укладення якого новому кредитору ТОВ "ФК "Інвест Хаус" передано кредитну справу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , пошуки виконавчого листа про стягнення боргу не дали позитивних результатів, тому суд вважає за можливе поновити ТОВ "ФК "Інвест Хаус" строк предя`влення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання судом поновлено, доказами наданими представником стягувача доведено його втрату, суд приходить до висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час набрання рішенням суду законної сили та видачі виконаквчого листа), ч.1, п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст.12, ст.15 ч.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, ст.512, 514 ЦК України, ст.258-260, 442, ч.1 ст. 433, ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П ОС ТА НО ВИ В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.07.2014 року у справі № 151/387/14-ц, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", місцезнаходження якого: вул.Миколи Вороного, 2, м.Львів, 79005, .

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" дублікат виконавчого листа, виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 151/387/14-ц з виконання рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.07.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 110 061 (сто десять тисяч шістдесят одна) гривня 13 копійок та 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 98 копійок судового збору.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 16.07.2014 року у справі № 151/387/14-ц, до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Токарчук