Справа № 601/454/21
Провадження № 6/601/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-342/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах вартості належного їй предмета іпотеки в розмірі 188649 гривень на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за договором кредитної лінії №133/2007 МКК від 30 жовтня 2007 року в сумі 62176,48 доларів США, що еквівалентно 498033 гривні 60 копійок та державне мито в сумі 1700 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

26.01.2021 Кременецьким районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою замінено сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-342, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в межах вартості належного їй предмета іпотеки в розмірі 188649 гривень, заборгованості за договором кредитної лінії № 133/2007 МКК від 30 жовтня 2007 року в сумі 62176,48 доларів США, що еквівалентно 498033 гривні 60 копійок, з ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як стягувач по даній справі має право подати виконавчий лист для примусового виконання. Однак, правонаступнику попередніми стягувачами виконавчий лист по вказаній справі не був переданий та при перевірці матеріалів кредитної справи було встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-342 від 07.06.2010, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області, відсутній. У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання сплинув. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-342 та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Окрім того, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, тому даний строк підлягає поновленню, а вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 433, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» виконавчий лист по справі №2-342 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах вартості належного їй предмета іпотеки в розмірі 188649 гривень, заборгованості за договором кредитної лінії №133/2007 МКК від 30 жовтня 2007 року в сумі 62176,48 доларів США, що еквівалентно 498033 гривні 60 копійок., відносно боржника ОСОБА_2 , із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 , АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання даного виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: