печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

секретарі - Пітей О.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Дьяконової О.М - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності зі справою №757/8763/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дьяконова О.М, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності зі справою №757/8763/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а саме: в резолютивній частині решення зазначити сторін: - Стягувач ( позивач) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . - Боржник ( відповідач) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 04.05.2020 року було забезпечено позов у справі 757/8763/20-ц Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що в ухвалі від 04.05.2020 року про накладення арешту в резолютивній частині не зазначено - Стягувач ( позивач) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . - Боржник ( відповідач) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., яке на думку представника Дьяконової О.М , необхідно зазначити. Виходячи із наведенного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви заяву представника позивача Дьяконової О.М - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності зі справою №757/8763/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Дьяконової О.М - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності зі справою №757/8763/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд.

СуддяОстапчук Т.В.