РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/9624/21

провадження № 2/521/3996/21

14 грудня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, посилаючись на те, що відповідач отримувала субсидію на житлово комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 та не виконала свої письмові зобов`язання надані у заяві та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії стосовно обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема в частині надання відомостей про членів сім`ї, які не зареєстровані за адресою домогосподарства, тим самим завдавши матеріальної шкоди державному бюджету на загальну суму 2 807, 48 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2017 року відповідач звернулася до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та додала до неї декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, де у Розділі І п. 3 зазначила осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, а саме себе ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на підставі поданих документів було прийняте рішення про призначення відповідачу субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно.

Після закінчення строку отримання субсидії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, на виконання вимог абз. 11 п. 4 Положення №848, самостійно здійснило розрахунок субсидії на період з травня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 60,57 гривень щомісяця, та з жовтня 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 0, 00 гривень.

20 серпня 2019 року відповідач подала заяву, в якій вона зазначила про наявність члена сім`ї, який не зареєстрований за адресою домогосподарства, а саме про свого чоловіка.

Протоколом №18/с від 5 вересня 2019 року комісією Управління соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було прийнято рішення про відміну з травня 2019 року призначеної субсидії ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що нею не була подана уточнена інформація щодо складу членів сім`ї домогосподарства. Також Управлінням було здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 року по 31.03.2020 року.

Суд звертає увагу, що згідно із пунктом 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулася з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання (свідоме подання документів з неправильними відомостями, приховування доходу або подання фальшивих документів).

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.11.2019 р. у справі № 332/2805/18).

Позивачем не доведено факту свідомого та умисного подання документів з неправильними відомостями, несвоєчасного подання відомостей про членів сім`ї, які не зареєстровані за адресою домогосподарства, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої житлової субсидії.

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої субсидії в розмірі 2 807, 48 гривень задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 80, 81, 89, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Михайлюк

14.12.21