Справа № 202/4972/20
Провадження № 2/0203/157/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2020 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 202/4972/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (далі відповідач-1), ОСОБА_5 (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля INFINITI QX 70, vin НОМЕР_1 , 2013 року випуску укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року цивільну справу № 202/4972/20, провадження № 2/0203/1163/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року було прийнято до провадження цивільну справу № 202/4972/20 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У чергове підготовче засідання 10.03.2021 року з`явились позивач та представник відповідача-1.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення чергового підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надавала.

Суд на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, заслухавши думку учасників справи, які з`явились у підготовче засідання та не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача-2, продовжив підготовче засідання за відсутності відповідача-2.

Під час підготовчого засідання позивач надав суду письмові клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та клопотання про витребування доказів в цивільній справі.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи позивач зазначив, що ОСОБА_3 на даний час є власником об`єкта рухомого майна автомобіля INFINITI QX 70, vin НОМЕР_1 , 2013 року випуску, визнання недійсним договору купівлі-продажу якого, є предметом позову в цивільній справі, що розглядається. Тому, позивач, вважаючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки нинішнього власника автомобіля, просить суд залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також позивач, в обґрунтування клопотання про витребування доказів в цивільній справі, зазначив, що для визначення всіх обставин по справі є необхідність в отриманні документів з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, що стали підставою для реєстрації автомобіля INFINITI QX 70, vin НОМЕР_1 , 2013 року випуску, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ). При цьому позивач надав суду докази самостійного звернення до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області та неможливості самостійного отримання доказів, про витребування він яких просить суд. З огляду на викладене, позивач просить суд:

- витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу та інших документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля INFINITI QX 70, vin НОМЕР_1 , 2013 року випуску, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача-1 залишила вирішення клопотань позивача про залучення третьої особи та витребування доказів в цивільній справі на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, вивчивши доводи позивача, викладені в клопотаннях, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

З приводу клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Суд зазначає, що за відомостями з повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 25.11.2020 року № 31/4-1653, власником автомобіля INFINITI QX 70, vin НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрований ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та обставин справи, вказує, що вирішення цивільної справи може вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_3 , оскільки він є власником автомобіля, визнання недійсним договору договір купівлі-продажу якого, є предметом позову в цивільній справі, що розглядається.

Тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Крім того, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити на адресу ОСОБА_3 копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та надати суду докази такого направлення, а третій особі після отримання копії ухвали та копії позовної заяви надати час для подання до суду пояснень по суті позовних вимог разом з доказами їх направлення на адресу інших учасників справи.

З приводу клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є , зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що на підтвердження самостійного звернення позивача до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області суду надано копію адвокатського запиту та копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області з відповіддю щодо неможливості надання інформації (копій документів) з обмеженим доступом на запит адвоката, з посиланнями на положення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, з урахуванням завдань підготовчого провадження, а також того, що позивач не має можливості самостійно надати суду належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу та інших документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля INFINITI QX 70, vin НОМЕР_1 , 2013 року випуску, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), суд на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, про витребування яких просить позивач.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 177, 181, 189, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в цивільній справі № 202/4972/20 задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 202/4972/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а докази направлення надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі № 202/4972/20 задовольнити повністю.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу та інших документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля INFINITI QX 70, vin НОМЕР_1 , 2013 року випуску, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), укладеного між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити іншим учасникам справи для відома та Регіональному сервісному центру ГЦС МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16; ) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.03.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва