Справа № 199/1761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання напису, а саме за місцем роботи позивача.

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є м. Київ.

Приватний виконавець ВО Дніпропетровської області Русецька О.О. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна. Місце роботи позивача не є місцем виконання виконавчого напису у даному випадку, крім того, позивачем не надано доказів місця роботи на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра на час звернення до суду.

Таким чином, враховуючи, що ні позивач, ні його майно а також відповідач не знаходяться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, то дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя