233 № 233/4234/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якій просила визнати право власності на нерухоме майно, а саме на капітальний гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що йому було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно гараж, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та збудований на земельній ділянці відповідного цільового призначення, через те, що виконання будівельних робіт відбувалось без відповідного дозвільного документа. Позивач звертався з письмовою заявою про прийняття об`єкта в експлуатацію до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області проте йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року повернуто без розгляду відзив Костянтинівської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована споруда з бетонним фундаментом та цегляними стінами площею 24,6 кв. м з підвалом, яка побудована у 2006 році з цільовим призначенням гараж, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Костянтинівське БТІ» 09.04.2014 року.

20.05.2008 ОСОБА_1 звернулася до голови Костянтинівської міської ради із заявою про надання їй безоплатно в приватну власність земельної ділянки площею 30 кв. м для будівництва та обслуговування гаража в кварталі перетину АДРЕСА_2 . Рішенням Костянтинівської міської ради від 27.05.2008 року №5/29-625 ОСОБА_1 надана згода на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0030 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. 23.10.2008 рішенням Костянтинівської міської ради №5/34-747 затверджено технічну документацію із землеустрою відводу земельної ділянки з кадастровим номером :00:020:0613 площею 0,0030 га по АДРЕСА_2 із земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 видано державний акт на право власності вказаної земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва серії ЯЖ №610148 від 17.12.2008 року. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №90 відділом Держкомзему у місті Костянтинівка Донецької області. Відповідно до довідки КП «Проектно-зйомне бюро» №32 від 09.04.2014 гаражу, розташованому за адресою АДРЕСА_2 присвоєно адресу АДРЕСА_1 .

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта №7705.00 гараж Б-1 по АДРЕСА_1 , виконаного КДНВП «Кварсит» 06.04.2020, вказаний об`єкт відноситься до категорії складності СС1 та встановлена можливість його безпечної та надійної експлуатації.

Відповідно до звіту, складеного 04.05.2020 КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» вартість вказаного об`єкта 28726 грн.

Листом від 06.10.2020 №279-10 Центр надання адміністративних послуг Костянтинівської міської ради ОСОБА_1 роз`яснено, що оскільки відсутні дозвільні документи на будівництво гаража на земельній ділянці з кадастровим номером :00:020:0613, зокрема декларації готовності до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), їй необхідно звернутися до суду з метою визнання за нею права власності на самочинне будівництво, зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта у Департаменті ДАБІ у Донецькій області та лише після того зареєструвати право власності на гараж у відділі реєстрації Костянтинівської міської ради.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області листом від 03.11.2020 року №1005-6/1250 повідомив ОСОБА_1 про те, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Відповідно до ст. ст. 24, 29 ЗУ Про планування і забудову територій (в редакції чинній на час будівництва спірного об`єкта) фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об`єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов`язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об`єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об`єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об`єкта. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво об`єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. У разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об`єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність.

Дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проекту, вказаний об`єкт є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Випадки за яких передбачена можливість знесення самочинно збудованих об`єктів передбачена частинами 4, 7 ст. 376 ЦК України. Так, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Водночас судом не встановлено, що вказане самочинне будівництво порушує права інших осіб або має істотні порушення будівельних норм і правил, та, зважаючи на те, що забудовник набув права власності на земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно, судом не встановлені обставини, які б свідчили про наявність підстав для знесення самочинного будівництва.

Згідно з п. 10, абз. 4 п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України Про архітектурну діяльність одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації: щодо самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі 306/2140/17 звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об`єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 набула права власності на земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно, водночас судом не встановлено, що вказане самочинне будівництво порушує права інших осіб або має істотні порушення будівельних норм і правил, та крім того, питання щодо прийняття вказаного об`єкта в експлуатацію було предметом розгляду компетентного державного органу, та іншого шляху для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна окрім звернення з відповідним позовом до суду у позивача немає, суд дійшов висновку про можливість визнати право власності ОСОБА_1 на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оскільки судом встановлено, що Костянтинівська міська рада не порушувала право власності позивача, водночас судом встановлено, що бездіяльність самого позивача зумовила необхідність звертатися до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку про те, що за таких обставин судовий збір, який підлягав сплаті під час звернення до суду в розмірі 840,80 грн. не може бути стягнутий з відповідача на користь держави, а має бути компенсованим за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 259, 264 - 265, 279, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:020:0613.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Костянтинівська міська рада, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260, .

Суддя