Справа № 175/1217/21
Провадження № 2/175/384/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яку вона фактично успадкувала після смерті своїх батьків, однак спадщину не оформила та свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Позивачка, на момент смерті своєї матері, проживала разом з нею, а тому фактично прийняла спадщину. Бажаючи отримати свідоцтво про прийняття спадщини після смерті свої матері, позивачка звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, проте, постановою від 21.01.2021 року, приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву у якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надав до суду письмову заяву у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 26.06.2009 року виконавчим комітетом Горківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок літ. А з прибудовою літ. «а» та ганком загальною площею 60,00 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м., літньої кухні літ. Б з прибудовою літ. «б», вбиральні літ. В, огорож №1,2; яку вона успадкувала після смерті своїх батьків, фактично прийнявши спадщину, що підтверджується довідкою виконкому Горківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 28.08.2017 року за №1009, згідно якої померла ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала у спірному будинку за адресою АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини на спірну частину будинку, однак у зв`язку з відсутністю документа, що, посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину.

Тобто позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, оскільки проживала у спірному будинку на момент смерті своєї матері та продовжує проживати у ньому, однак свідоцтво про спадщину на 1/2 частку будинку не видавалось, оскільки відсутній документ, що, посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, а іншого способу захисту свої прав аніж звернення з позовом до суду у позивача немає, тому вона вимушена була звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

ОСОБА_1 є дочкою спадкодавці, таким чином спадкоємцем першої черги за законом, яка на день смерті ОСОБА_3 , проживала з нею за однією адресою єдиною сім`єю, фактично прийняла спадщину, але належним чином не оформивши її на своє ім`я.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно положень п. 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставинах, єдиним способом реалізації позивачкою своїх спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 є визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку.

Як встановлено ст. 1218, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачці з часу смерті спадкодавця.

При цьому, суд враховує, що відповідач визнав позов в повному обсязі .

На підставі наведеного та ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст. 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок літ. А з прибудовою літ. «а» та ганком загальною площею 60,00 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м., літньої кухні літ. Б з прибудовою літ. «б», вбиральні літ. В, огорож №1,2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко