Справа №355/1402/21
Провадження №2-о/355/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участі секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши в залі суду в с.Баришівка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, у якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №72.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 2008 року. Від даного шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причинами розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження. Вони досягли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. Заявниками досягнуто згоди щодо участі у вихованні спільного сина. Будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. За таких обставин, просили шлюб, укладений між ними, розірвати.

Заявники в судове засідання не з`явилися, однак у своїй заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності, свою заяву підтримали за обставин, викладених в ній. Просили шлюб розірвати.

Представник заінтересованої у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із ч.3 ст 234 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, розглядаються в порядку окремого провадження.

В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року N 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст.109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що 12.07.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №72 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Від даного шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що причинами розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження. Заявники досягли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. Заявниками досягнуто згоди щодо участі у вихованні та утриманні спільної диттни. Будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Дані обставини підтверджуються копією Договору про визначення місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні від 23.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Ковальовою М.С., зареєстрованого в реєстрі за №703 та Договором між подружжям про розмір аліментів на дитину та надання дитині коштів на покриття додаткових витрат від 23.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Ковальовою М.С., зареєстрованого в реєстрі за №706.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя, а тому відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за №72 - розірвати.

Після розірвання шлюбу заявнику ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Червонописький