СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника позивача Калашнюк С.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, клопотання представника позивача адвоката Калашнюка Сергія Андрійовича про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду, подані в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні 05.02.2021 відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання, відповідачем повідомлено, що від сестри відповідача ОСОБА_4 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 помер, при цьому, у наданні копії свідоцтва про смерть представнику було відмовлено. Також, ОСОБА_2 зазначає, що 04.02.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 звертались до Київського міського відділу державної реєстрації смертей Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з запитом щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_4 та надання відповідних документів. Стверджують, що факт смерті було підтверджено, проте у видачі офіційної відповіді було відмовлено. Наголошує, що спірні правовідносини допускають правонаступництва та просить зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступників померлого ОСОБА_4 , долучити до матеріалів справи запит до КМВДРС ЦМУ МЮУ від 04.02.2021 та акт про підтвердження факту смерті ОСОБА_4 , витребувати з Київського міського відділу державної реєстрації смертей Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості/довідку/копію свідоцтва про смерть (запитувану інформацію) на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2021 вказане клопотання ОСОБА_2 - задоволено частково; витребувано з Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14) інформацію на підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із наданням належним чином завірених копій відповідних документів; оголошено перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст. 240 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

В судовому засіданні 19.03.2021 продовжено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Калашнюк С.А. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, подав клопотання про залишення позовних вимог до померлого ОСОБА_4 без розгляду, просив виключити померлого зі складу відповідачів, повідомив про відсутність наміру залучати до справи його правонаступників.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, наголошував на черговості розгляду клопотань та відсутності підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе продовжити розгляд клопотань за відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та осіб, які проживають разом з ними та вселити позивача у вказану квартиру; стягнути з ОСОБА_4 581,00 грн завданих збитків; стягнути солідарно на користь позивача з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 36000,00 грн неотриманих доходів; стягнути солідарно на користь позивача з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 55000,00 грн причиненої моральної шкоди.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 09.09.2020, прийнятої в попередньому складі суду, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справу було прийнято до провадження на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2020 та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22.10.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди розпочалась стадія судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача адвоката Калашнюка Сергія Андрійовича про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду - підлягає залишенню без розгляду з огляду на подання його після початку розгляду справи по суті.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, слід зазначити, що ч.1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

На виконання ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2021, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направив до суду належним чином завірену копію актового запису про смерть №162 від 22.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251, пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Суд вважає за необхідне з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зокрема коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , у разі їх наявності, та вирішити питання щодо можливості залучення до справи правонаступників відповідача, в порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України.

Оскільки, встановлено обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, то клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-20, 42, 55, 251, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Калашнюка Сергія Андрійовича про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду - залишити без розгляду.

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко