Справа № 627/1092/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

15 березня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

представника позивача - Гардаушенка С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про визнання договору неукладеним , усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна,

у с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» ( далі - ПП «ПСП «Дніпро») про визнання договору неукладеним , усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що є власником земельної ділянки площею 5,3309 га з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території колишньої Каплунівської сільської ради Богодухівського ( колишнього - Краснокутського) району Харківської області, кадастровий номер : :01:001:0289. Вказану земельну ділянку позивач успадкувала за законом після чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті чоловіка , земельна ділянка перебувала в оренді у ПП «ПСП «Дніпро» на підставі договору оренди землі. У грудні 2019 року , вважаючи , що строк дії договору оренди землі сплив , позивач звернулася до директора підприємства Ткаченка О.А. з вимогою повернути земельну ділянку , на що отримала відмову . Після чого дізналася , що в жовтні 2016 року державним реєстратором Краснокутської РДА Харківської області зареєстровано договір оренди землі б/н від 30.09.2016 року укладений між ПП «ПСП «Дніпро» та ОСОБА_1 строком на десять років . Оскільки позивач не підписувала договору оренди землі , у вказаному договорі оренди землі підпис від імені орендодавця їй не належить , просила визнати договір оренди земельної ділянки б/н від 30.09.2016 року , неукладеним , та усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 вище вказаною земельною ділянкою , шляхом повернення вказаної ділянки з користування ПП «ПСП «Дніпро» .

Представник відповідача повторно у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про визнання договору неукладеним , усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк