УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/251/20

провадження № 22-ц/4809/657/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області О.Гадюк в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент агропромислового розвитку Кіровоградської обласної адміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року, яким задоволено зазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зазначав, що судовий збір в сумі 6306,00 грн, який йому необхідно сплатити при подані апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження своїх доводів скаржник надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року.

Однак, зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав ксерокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 24 від 04.02.2021, яка містить інформацію про виплати за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року. Однак надана скаржником виписка не відображає розмір його річного доходу за попередній календарний рік та не свідчить про відсутність у нього будь-яких доходів на момент подачі апеляційної скарги та неможливості сплатити судовий збір.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» крім звільнення від сплати судового збору також передбачає відстрочення, або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшення розміру судового збору з підстав, на які посилається ОСОБА_1 в своєму клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З наданої скаржником інформації не можливо встановити розмір його доходу за попередній календарний рік, тоді як безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Тож, суд може своєю ухвалою за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу, зменшити розмір судового збору або відстрочити його сплату за умови наявності доказів, що він перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської областіподав позовну заяву у березні 2020 року, в якій заявляв одну самостійну вимоги майнового характеру (відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду в розмірі 5968,45 грн) таодну вимогу немайнового характеру (повернення земельної ділянки).

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2102 грн.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подання позову, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, при подані позовної заяви з урахуванням загальної суми вимог підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4204,00 грн (2102 х 2), тому при подані апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 6306,00 грн (4204,00 х 150%).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі ним апеляційної скарги на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 6306 грн 00 коп сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань