Справа № 583/964/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про реальний виділ в натурі частки майна співвласника,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про реальний виділ в натурі частки майна співвласника, в якому просять провести в натурі виділ частко з майна будинковолодіння (домогосподарства) в розмірі частки співвласників ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складає 44/100 частини та включає по 22/100 частин кожного співвласника спільної часткової власності у житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1 у вигляді приміщень 2-1 площею 8,4 кв.м. та 2-2 площею 4,0 кв.м у тамбурі а, 2-3 площею 16,9 кв.м., 2-4 площею 10,2 кв.м., 2-5 площею 7,8 кв.м., веранди а2 (ІІ) площею 9,3 кв.м. з ганком а3, господарських споруд та надвірних будівель погріб г у частині сараю Г з частиною навісу г1, Ѕ частину колодязя № 4, хвіртка № 2, частина огорожі № 3, відповідної частини земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :18:002:0001, без зміни цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови), за адресою по АДРЕСА_1 з урахуванням складеного та фактично визначеного порядку володіння і користування житловим будинком та земельною ділянкою, та з урахуванням належності на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 56/100 частини, на підставі та за наслідками проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання право власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак позивачами не надано документальних підтверджень вартості майна, відносно якого виник спір.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачками в позовній заяві ціну позову вказано в розмірі 58500 грн. та сплачено судовий збір позивачкою ОСОБА_3 в сумі 908 грн.

Оскільки позивачами не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору.

Тому позивачам слід додати до позовної заяви документальні докази вартості майна (звіти про ринкову його оцінку чи інше), визначити ціну позову та в разі необхідності доплатити судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, про що повідомити позивачів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова