ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Чернівці
справа № 725/3011/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н
секретар Скрипка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України про виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року (головуючий у 1-й інстанції Галичанський О.І.),-
ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до ордеру №43 від 01 липня 2008 року, ОСОБА_2 , у складі сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надано право на зайняття кімнат №58-60, житловою площею 53 кв. метри в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та відповідно до свідоцтва на право власності від 05 серпня 2014 року перебуває у державній власності, власником якого є держава в особі Міністерства оборони України, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці являється балансоутримувачем та обслуговувачем даного гуртожитку.
Вказував, що згідно ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України», Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління та головним органом у сфері оборони і військового будівництва, а квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці є його структурним підрозділом та являється органом влади на місцях у системі Збойних сил України, на балансі якого перебувають військове майно та покладено відомчий контроль за його використанням.
________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/330/21

ОСОБА_2 , як військовослужбовець Збройних Сил України, що перебував на квартирному обліку, був забезпечений житловим приміщенням, а саме кімнатами АДРЕСА_2 ) .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - помер. 23 квітня 2013 року його син ОСОБА_1 звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 про переоформлення черги перебування на квартирному обліку на своє ім`я у зв`язку із смертю батька.
Відповідно до протоколу 48 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 квітня 2013 року, переоформлено облікову справу з батька - ОСОБА_2 на сина - ОСОБА_1 .
У зв`язку із скрутним матеріальним становищем за заявою ОСОБА_1 здійснено обмін з кімнат 58-60 на кімнату №84 даного гуртожитку та згідно ордеру №52 від 06.12.2017 року ОСОБА_1 у складі сім`ї ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надано право на зайняття даної кімнати.
15 січня 2018 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення в гуртожитку КЕВ м. Чернівці, відповідно до якого йому в користування надано кімнату АДРЕСА_3 .
Зазначав, що в кімнаті № НОМЕР_2 гуртожитку проживає лише ОСОБА_1 , ОСОБА_3 із доньками не проживають у даній кімнаті, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення від 03 липня 2020 року.
Також у відповідача ОСОБА_1 перед КЕВ м. Чернівці існує заборгованість за житлово-комунальні послуги за період березень 2018 року - травень 2020 року на суму 20799,02 грн.

Відповідно до п.2.1.2 Договору, наймодавець має право вимагати в судовому порядку виселення наймача, членів його сім`ї, які проживають разом з ним без надання іншого житла, якщо вони псують чи руйнують приміщення або використовують його не за призначенням, не вносять плату за проживання та житлово-комунальні послуги, створюють не житлові умови для спільного проживання з ним іншим мешканцям.
Враховуючи викладене вище просив суд виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача судові витрати.
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці подано апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що особа, яка проживає у гуртожитку сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку із проживанням у гуртожитку. У відповідача існує заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 39931,44 гривні, і жодних дій задля погашення суми боргу за комунальні послуги зі сторони ОСОБА_1 здійснено не було.

Зазначає, що 15 січня 2018 року між сторонами було укладено договір найму житлового приміщення в гуртожитку КЕВ м. Чернівці, і згідно п.2 вказаного договору наймачу надано у користування кімнату № НОМЕР_2 в гуртожитку. Відповідно до п.2 договору, наймодавець має право вимагати в судовому порядку виселення наймача, членів його сім`ї, які проживають разом із ним без надання іншого житла, якщо вони псують чи руйнують приміщення або використовують його не за призначенням, не вносять плату за проживання та житлово-комунальні послуги, створюють нежитлові умови для спільного проживання з ними інших мешканців.

Вказує, що приймаючи рішення по справі судом першої інстанції повністю враховано право на житло відповідача, яке гарантоване статтею 47 Конституції України, проте повністю проігноровано положення статті 41 Конституції України та пункту 2 частини 1 статті 321 ЦК України, що є гарантією права власності. Оскаржуване рішення винесено з порушенням норм процесуального права, а саме п.5 ст.263 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У письмових поясненнях третьої особи Міністерства оборони України, які надійшли до суду апеляційної інстанції, зазначено, що заявлену апеляційну скаргу КЕВ м. Чернівці підтримують та просять її задовольнити. Посилаються на те, що гуртожиток являється державним майном та закріплено за КЕВ м. Чернівці, і згідно положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України житлові будинки утримуються за рахунок плати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що вносяться мешканцями. Мешканці житлового фонду сплачують за користування житлом та спожиті комунальні послуги згідно з чинним законодавством України. У ОСОБА_1 існує заборгованість за житлово-комунальні послуги з 2018 року і жодних дій для її погашення відповідачем не вчиняється, дана обставина була встановлена і оскаржуваним рішенням суду. будь-яких доказів спростування даного факту матеріали справи не містять.

23 березня 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання від позивача КЕВ м. Чернівці, про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що 21 лютого 2021 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, враховуючи заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року, слід закрити з наступних мотивів.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці оскаржував заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року про виселення ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення, дані правовідносини не передбачають правонаступництва.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи той факт, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року слід закрити.

У зв`язку з тим, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), а тому вирішення питання про повернення судового збору в даному випадку повинно вирішуватися в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 133 ч. 2 ЦПК України). Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях; у цьому разі судовий збір повертається повністю (ст. 7 ч. 1 п. 5, ч. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Зважаючи на те, що провадження закрито у зв`язку із смертю відповідача по справі ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці підлягає поверненню судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №71 від 05 лютого 2021 року на суму 3153 гривні.

Керуючись 255, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України про виселення без надання іншого житлового приміщення - закрити.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці, код 08179180, з Державного бюджету сплачений ними судовий збір при поданні апеляційної скарги, згідно платіжного доручення №71 від 05.02.2021 року в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 23 березня 2021 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак