Справа № 346/4729/18
Провадження № 2-п/346/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Коломия заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь товариства заборгованість по відсотках за період з 05.11.2014 року по 10.07.2018 р. за кредитним договором №014/0036/74/35548 від 26.10.2005 року в сумі 5 687 доларів США 11 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 149 285 грн. 24 коп.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чеботар В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вищезгадане рішення суду не було отримано відповідачем, про розгляд справи у суді він не знав, відповідно був позбавлений можливості повідомити причини своєї неявки та подати відзив на позовну заяву, оскільки знаходився за межами території України, що підтверджується його закордонним паспортом. Вказує, на неправомірність нарахування відповідачу заборгованості по процентам за невиконання умов кредитного договору враховуючи ухвалене 12.12.2015 р рішення Коломийскього міськрайонного суду в справі № 346/8/15-ц, котрим стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 05.11.2014 в сумі 13 820,41 дол США, яка складається з сум заборгованості за кредитом, за процентами та пенею. Вказаним рішенням змінено кредитором строк виконання позичальником умов кредитного договору , а відповідно повторно кредитор не вправі звертатися до суду з позовом про стягнення процентів в розмірі , визначеному кредитним договором . Крім того зазначає, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення з позовом до суду, що виключає можливість стягнення з відповідача відповідних сум заборгованості.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин , оскільки рішення відповідач отримав 28.12.2020р. , скасувати вищезгадане заочне рішення , призначити справу до розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, адвокат Чеботар В. подав клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак у відповідності до ч.1ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи ,суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи конверт з копією позовної заяви з додатками та копіями судових повісток відповідачу ОСОБА_1 не вручено (а.с.54-56,59-106) , як і не вручено заочне рішення (а.с.117-123).З долученої копії паспорта видно, що відповідач перебував за межами України (а.с.161).

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людиникожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача , що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року замінено сторону (стягувача) акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 346/ 4729/18 відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 12.03.2019р.(а.с.153-154)

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про скасування заочного рішення. Справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

До участі у даній справі слід залучити правонаступника позивача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, вул. І. Брановицького, буд. 3, м. Київ)

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 189,247 ч.2, 284, 287, 288 ч.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області о 13.00 год 15 квітня 2021 року.

Відповідач вправі до 15 квітня 2021 р. подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залучити до участі у даній справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, вул. І. Брановицького, буд. 3, м. Київ)

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині залучення правонаступника подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.