Номер провадження: 22-ц/813/6542/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Люмили Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року про заміну сторони у цивільній справі №2-1732/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Л.М. було залишено без руху через несплату судового збору.

09.03.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Л.М. про усунення недоліків, у якій представник просила долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору, однак дослідивши заяву, судом було встановлено що вищевказана квитанція відсутня.

Так 15.03.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла ще одна заява представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Л.М. з оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому питання щодо відкриття провадження вирішується 19.03.2021 року.

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Люмили Миколаївнипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Шляпіній Люмилі Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року про заміну сторони.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Люмили Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року про заміну сторони у цивільній справі №2-1732/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С Комлева