Справа № 466/8986/20
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалами суду від 12 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року відмовлено представникові відповідача за первісним позовом про зупинення вищезазначеного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/9884/20.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі № 466/9884/20 за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Зазначає, що підставою звернення до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання малолітньої дочки на користь ОСОБА_1 та не отримав на свою вимогу жодного звіту від стягувача аліментів про цільове використання цих коштів - є проведення перевірки цільового використання коштів ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач за первісним позовом зловживає процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування часу розгляду даної справи, оскільки судом двічі було відмовлено в ідентичних клопотаннях представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, з винесенням вмотивованих та обґрунтованих ухвал суду від 12 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року, таким чином суд на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України, вважає за необхідне, з урахуванням обставин справи залишити усне клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

усне клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №466/8986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 466/9884/20 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя: Р. Б. Єзерський