Справа № 161/2205/17
Провадження № 2-зз/161/18/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову, на обгрунтування зазначивши, що за наслідками ухвалення вищевказаних судових рішень, судами не було скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2017 року. Враховуючи наведене, а також те, що вказані заходи забезпечення носили тимчасовий характер та на даний час вичерпали свою необхідність, просить суд скасувати арешт на спірну квартиру, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2017 року (Том 2, а.с. 220-221).

До початку судового засідання від представника позивачки надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо заходів забезпечення позову (Том 2, а.с. 224).

Заявник (відповідач) до початку судового засідання також подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (Том 2, а.с. 230).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідача ОСОБА_1 без участі третіх осіб, оскільки їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з цим, позивачкою було подано до суду заяву про забезпечення позову (Том 1, а.с. 7-8)

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2017 року вищевказану заяву ОСОБА_2 було задоволено та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (далі спірна квартира), яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 17.09.2014 року (Том 1, а.с. 27).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано спірну квартиру об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами. В іншій частині позову відмовлено (Том 1, а.с. 107-108).

Постановою апеляційного суду Волинської області від 14.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2017 року в частині відмови у визнанні за позивачем права власності на 1/2 частку квартири скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано за останньою право власності на 1/2 частку спірної квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2017 року суд апеляційної інстанції не переглядав (Том 1, а.с. 185-187).

У квітні 2018 року, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині визнання квартири спільним сумісним майном, рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою апеляційного суду Волинської області від 22.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2017 року в частині визнання спірної квартири об`єктом права спільної сумісної власності сторін залишено без змін (Том 2, а.с. 84-86).

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2017 року в частині, залишеній без змін постановою суду апеляційної інстанції від 22.08.2018 року, постанову апеляційного суду Волинської області від 14.02.2018 року і постанову апеляційного суду Волинської області від 22.08.2018 року залишено без змін (Том 2, а.с. 198-203).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 24.06.2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2017 року в частині, залишеній без змін постановою суду апеляційної інстанції від 22.08.2018 року, постанову апеляційного суду Волинської області від 14.02.2018 року і постанову апеляційного суду Волинської області від 22.08.2018 року залишено без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили з моменту ухвалення постанови Верховного Суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову продовжують діяти понад дев`яноста днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, яким було вирішено спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2017 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року в цивільній справі № 161/2205/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (юридична адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 09 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська