23.02.2021 Справа № 756/2649/19
Унікальний №756/2649/19
Провадження №2-п/756/22/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Дуб В.В.,

за участі

заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 39 665 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3 500 грн завданої немайнової (моральної) шкоди та 1536,80 грн витрат по сплаті судового збору.

26.01.2021 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року з огляду на те, що відповідач не був повідомленим належним чином про розгляд справи, копію заочного рішення не отримував, а тому не знав про розгляд справи і був позбавлений можливості надати пояснення по справі та надати свої докази.

Зазначив, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована третьою особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив задовольнити та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року.

Представниця позивача в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала та просила відмовити у її задоволенні в повному обсязі, з огляду на те, що докази, на які посилається відповідач було надано відповідну оцінку судом під час розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та їм було надано оцінку в оскаржуваному рішенні.

Суд вважає, що посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не мають істотного значення для вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, відсутні і тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя А.М. Майбоженко