Справа № 361/47/18
Провадження № 2-п/361/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_2 подану представником заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 30.10.2019р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь позивача майнової шкоди в розмірі 49677 грн. 58 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду від 30.10.2019 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 30.10.2019 р. за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь позивача майнової шкоди в розмірі 49677 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. було прийнято рішення, яким позов було задоволено частково.

Із вказаним рішенням відповідач не погоджується у зв`язку з тим, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права, суд неповно з`ясовано всі обставини справи та не надав належної оцінки доказам, з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що на момент зазначеної події ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПРАТ СК Провідна відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0128015, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 100000 грн., розмір франшизи 2000 грн., забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 49/58.10.17 від 09.10.2017р. про оцінку вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 82381 грн., 23 коп., вартість матеріального збитку, тобто вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових транспортного засобу і величини втрати товарної вартості складає 47595 грн. 55 коп.

Згідно відповіді від 13.10.2017р. за результатами звернення позивача до ПрАТ СК Провідна вказано, що розмір страхового відшкодування, який підлягає до сплати становить 13259 грн.81 коп. та позивача повідомлено про те, що рішення щодо розміру страхового відшкодування може бути переглянуте у випадку надання документів, що підтверджують вартість відновлювальних робіт з ремонту транспортного засобу та факту оплати ним таких робіт.

В даному випадку, страхова компанія не відмовлялась відшкодувати вказану шкоду, але не отримала підтверджень дійсного розміру витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 14.02.2018р. №757/1114/15-ц, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст.1194 ЦК відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Крім цього, згідно даного рішення суду майнова шкода завдана пошкодженому транспортному засобу базується тільки на звіті про оцінку вартості матеріального збитку.

При цьому відсутній висновок експернтного дослідження про оцінку вартості збитку, акти здачі приймання робіт з ремонту та сам відповідач не був повідомлений про здіснення оцінки, щоб мати змогу переконатися у її достовірності.

Реальний розмір збитків завданий транспортному засобу позивача не доведений належним чином.Отже, судом не повно досліджено докази у вказаній справі та не надано можливість ОСОБА_2 відстояти свою позицію, як сторони по справі.

Крім того відповідач зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заочне рішення не отримував, а його отримала представник 24.09.2020 року.

09 жовтня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 , призначено розгляд справи на 07 грудня 2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала наведені у заяві обґрунтування та просила заяву задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 49667 (сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово за зареєстрованим місцем проживання направляв судові повістки та копію позовної заяви із додатками відповідачу.

До поданої заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач не додав будь яких доказів, та не навів будь яких обставин, які не були враховані судом при постановленні рішення, а весь зміст наведених заперечень зводиться до оцінки зібраних у справі доказів та не згоди із прийнятим рішенням.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається відповідача не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, судом не встановлені підстави та істотні обставини для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року.

Заяву ОСОБА_2 подану представником заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.