ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13131/21

провадження № 22ц/818/6569/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А. В. , Яцини В. Б.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року в складі судді Щепіхіної В.В.

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На вказану ухвалу судді Рубанова В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду - скасувати та визначити підсудність справи за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Вважав, що отримані судом відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача у Московському районі м. Харкова є хибними, адже він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується фотокопією його паспорта.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, ухвалу судді суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала судді суду першої інстанції мотивована тим, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано у Московському районі м. Харкова, тому має бути передана за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 6 - 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справа за даним позовом не належить до підсудності за вибором позивача або виключної підсудності.

З 20 травня 2005 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог статті 187 ЦПК України судом першої інстанції зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (а. с. 37).

З відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області від 07 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 з 26 червня 2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 38).

Встановивши на підставі зазначених відомостей, що місце проживання відповідача з 26 червня 2019 року та дотепер зареєстровано у Московському районі м. Харкова, у зв`язку з чим справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд першої інстанції відповідно до вимог статті 31 ЦПК України обґрунтовано передав справу на розгляд за встановленою підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що місце проживання відповідача зареєстровано у Дзержинському районі м. Харкова, що підтверджується фотокопією його паспорта, не можуть бути взяті до уваги, оскільки судом отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача у встановленому законом порядку з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а відомості, які містяться у копії паспорта ОСОБА_2 , цій інформації суперечать, та можуть бути не актуальними на час розгляду справи, адже місце проживання відповідача змінено з 26 червня 2019 року, а час виготовлення копії його паспорту встановити неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою надано копію інформаційного листа лейтенанта поліції Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області без дати, у якому вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, зазначений лист не є належним доказом реєстрації місця проживання відповідача, на відміну від відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області.

Отже, ухвалу судді суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, та справа по суті спору не розглядалась, підстав для розподілу судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст.367, 368, п. 1. ч. 1 ст.374, ст.375, ст.ст.381 - 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

В. Б. Яцина

Повний текст постанови складено 30 грудня 2021 року.