Справа №463/1582/20
Провадження №2-зз/463/2/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2008 за заявою ОСОБА_2 у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Таку мотивує тим, що 07.10.2009 Личаківським районним судом м.Львова було винесено заочне рішення у справі №2-1008/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Вказаним рішенням позов задоволено та вирішено: визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Вказане рішення було оскаржене в апеляційному порядку, та 11.06.2018 Апеляційний суд Львівської області, за результатами апеляційного розгляду скарги ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2009, виніс постанову, якою було вирішено: заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2009 скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскільки постанова Апеляційного суду Львівської області від 11.06.2018 набрала законної сили, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно ч. 9 цієї статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2008 ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, було вирішено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на праві приватної власності.

07.10.2009 Личаківським районним судом м.Львова було винесено заочне рішення у справі №2-1008/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак, 11.06.2018 Апеляційним судом Львівської області, заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2009 скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Оскільки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, потреба в забезпеченні позову відпала і тому, заяву слід визнати обґрунтованою та задоволити.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2008 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду складена та підписана 17 березня 2021 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір