Провадження № 2/389/356/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кукуляк Марина Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 12 березня 2021 року за №13066, яким передбачено стягнути з нього на користь відповідача заборгованість у сумі 7146 грн. 56 коп., таким, що не підлягає виконанню та скасувати вказаний борг.

У підготовче засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду заявлені ним всі позовні вимоги до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, а також просить залишити без розгляду заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», в частині позовної вимоги про скасування боргу.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиою 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, подана у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, отже підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, пред`явлені ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича всі позовні вимоги підлягають залишення без розгляду як і позовна вимога про скасування боргу в сумі 7146 грн. 56 коп. пред`явлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 217, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 в частині пред`явлених до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича всіх позовних вимог та в частині пред`явленої позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про скасування боргу в сумі7146 грн. 56 коп. - залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова