Справа №333/9245/21
Провадження №2/333/4996/21
Ухвала

про залишення заяви без руху

28 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пилипенко Оксана Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пилипенко Оксана Володимирівна про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано процесуальних документів, на підставі яких було накладено арешт та заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , а також інших належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність такого арешту станом на час звернення з позовом до суду.

Із наданої позивачем відповіді за підписом начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.07.2021 року №50212-2-16.3-34 не вбачається, що державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.

Також, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту за майна» від 03.06.2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З цих підстав, позивачу ОСОБА_1 необхідно вірно визначити коло осіб, які будуть належними відповідача за її позовною заявою з урахуванням заявлених нею вимог.

Зазначені обставини перешкоджає вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.

Статтею185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом роз`яснюється, що якщо ОСОБА_1 у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35037364), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пилипенко Оксана Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод