Справа № 484/1123/21
Провадження №22-ц/812/1730/21
У х в а л а

23 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Темнікову В.І. розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» - адвоката Мамедової Інги Русланівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 6 259грн 50 коп., пеню - 302грн 45коп, три відсотки річних - 70грн 98коп, інфляційні витрати - 253грн 66коп, всього 6886грн 59коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 6 259грн 50 коп., пеню - 302грн 45коп, три відсотки річних - 70грн 98коп, інфляційні витрати - 253грн 66коп, всього 6 886грн 59коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 87329грн, пеню - 4219грн 64коп, три відсотки річних - 990грн 31коп, інфляційні витрати - 3538грн 85коп, всього 96077грн. 80коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі по 2500грн на користь кожного.

У стягненні судових витрат в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь держави судовий збір в сумі 1098гр. 50коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 липня 2021 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування".

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду на 29 вересня 2021 року на 10:40 год.

22 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» - адвоката Мамедової Інги Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В клопотанні адвокат Мамедова І.Р. посилається на ст. 212 ЦПК України, а також на те, що здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» - адвоката Мамедової Інги Русланівни, яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» - адвоката Мамедової Інги Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року на 10:40 год. по справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі Мамедової Інги Русланівни , яка зареєстрована у системі відеозв`язку EASYCON (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Мамедовій Інзі Русланівні та попередити її про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Темнікова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко