overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2202/20
УХВАЛА

17.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законного представника ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування,.
16.03.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю не має змоги прибути на судове засідання, тому просить проводити таке в режимі відеоконференції. Просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області або Північний апеляційний господарський суд, які є найбільш наближеними до відповідача.
Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання потрібно задовольнити з наступних міркувань.
Відповідно до положень ч. 5, 7 ст. 257 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи те, що місце перебування представника відповідача ОСОБА_5 - м. Київ і в зв`язку з чим представниця клопоче про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому для забезпечення розгляду справи за участі сторін та представника відповідача, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача Годієнко І.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд м. Києва.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача голови правління АТ «СК «ІНГО» Годієнко І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Господарському суду м. Києва забезпечити відеоконференц зв`язок з представником відповідача ОСОБА_6 22.04.2021 о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Господарського суду м. Києва.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі Господарського суду м. Києва, перевірити повноваження представника відповідача ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду м. Києва на електронну адресу для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
справа № 466/9061/20
УХВАЛА

16 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20.01.2021 у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.03.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача по справі ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, розгляд справи проводити в порядку загального провадження з повідомленням сторін, в задоволенні позовних вимог до ПрАт «УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - відмовити.

Із поданих заяв по суті справи вбачається, що під час розгляду справи може виникнути необхідність у призначенні експертизи для оцінки розміру пошкоджень, отриманих автомобілем позивача, а також у залученні до участі в справі співвідповідачів та витребуванні доказів.

Враховуючи наведене, а також вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до змісту ст. 196 ЦПК України у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог глави 3 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.19, 189, 196, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування, про стягнення матеріальної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 13 квітня 2021 року на 09:30 годину в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 484/842/21
Провадження № 2/484/642/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
17 березня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту з майна, -
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту з майна.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам, третій особі порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту з майна.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08.04.2021 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представників третіх осіб. Надіслати відповідачам, третім особам копію позовної заяви з доданими до нього документами.
Роз`яснити відповідачам право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 20.02.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 08.04.2021 року включно.
Третій особі надати суду в строк до 08.04.2021 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, третій особі копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 487/1638/21
Провадження № 2/487/1562/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.2003р. Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.09.2003р. між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , 2006 року народження. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше примирення та збереження сім`ї є неможливим, так як це суперечить інтересам позивача. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 30.03.2021 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 484/99/21
Провадження № 2/484/413/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_3 ) про визнання прав та обов`язків забудовника та визнання права власності в порядку спадкування

за участю представника позивачки - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_2

представника - ОСОБА_5

третьої особи - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в розмірі 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_1 , визнання права власності в розмірі 1/2 частки земельної ділянки для ведення садівництва та обслуговування садового будинку площею 0,0478 га, кадастровий номер :01:004:0077, що розташована на території Садового товариства «Мічурінець» в м. Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після якого отримала ОСОБА_7 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва

Повне судове рішення буде складено 25.03.2021р.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 199/7766/18

Провадження № 2/932/1353/20

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шестірікова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів та виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка - відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію матеріалів справи № 200/11933/18.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 17.12.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 576/514/21
Провадження № 2-н/576/49/21
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місцем проживання якої є АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№592/1243/21
Провадження №2/592/879/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 08.03.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що останнім часом відношення між нею та ОСОБА_2 сильно погіршилися, в результаті чого між ними повністю зникло взаємопорозуміння. Спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися та на даний час вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу між нею та ОСОБА_2 є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 , бувши належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.03.2008 (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 08 березня 2008 року Виконкомом Сульської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв