12.03.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5836/20
Провадження № 2/644/438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань Красовської В.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позиввач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 вартість ремонту у сумі 14905,30 грн., вартість лікування позивача в сумі 19109,20грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представником позивача адвокатом Д. Михайленко до суду подано клопотання про призначення в справі проведення авто технічної експертизи, оскільки під час розгляду судом справ про адміністративні правопорушення №644/9318/19 та 644/9320/19 вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не встановлена, провадження були закриті на підставі ст. 38 КУпАП. Для встановлення вини того чи іншого водія необхідні спеціальні знання в області авто технічних досліджень.

Представник позивача просив в клопотанні призначити у справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та поставити на розгляд експерта наступні питання:

Як повинні були діяти водій автомобіля Сузуки Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автобусу Сканія L113CLB д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи маються в діях водія автомобіля Сузуки Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

Чи маються в діях водія автобусу Сканія L113CLB д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

Чи мав водій автомобіля Сузуки Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автобусу Сканія L113CLB д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну

можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що

склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

Оплату за проведення експертизи гарантували.

Представники відповідачів по справі проти задоволення клопотання позивача заперечували.

Суд заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової авто технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова справ про адміністративні правопорушення №644/9318/19 та 644/9320/19 вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порушенні ПДР України не встановлена, провадження закриті судом з підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити судову автотехнічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Д. Михайленко про призначення в справі проведення авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведення авто технічної експертизи для надання висновку з таких питань:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Сузуки Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автобусу Сканія L113CLB д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водія автомобіля Сузуки Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3.Чи маються в діях водія автобусу Сканія L113CLB д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4.Чи мав водій автомобіля Сузуки Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій автобусу Сканія L113CLB д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну

можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що

склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 644/5836/20 (провадження № 2/644/438/21), та матеріали справ про адміністративні правопорушення №644/9318/19 та 644/9320/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості судової авто-технічної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - на позивача по справі - ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала суду в частині, щодо зупинення, на час проведення експертизи, провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.Черняк