справа № 216/6094/20
номер провадження № 2/216/1139/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В.,

з участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

11 лютого 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 погасила заборгованість, та просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2102 грн.

Проаналізувавши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Стаття 257 ЦПК України передбачає про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) представника позивача, тому у відповідності до положень п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача акціонерного товариства "Акцент Банк" Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити частково.

Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Сидорак