Провадження № 2/484/1413/21
Справа № 484/3422/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 19.09.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МУЮ у Миколаївській області, актовий запис 377.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 19.09.2014 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через подружню зраду. На теперішній час, відповідачка створила нову сім`ю, мір щодо збереження їх сім`ї відповідачка не проявляє, турбота про їх малолітню дитину з боку відповідачки відсутня, шлюб між ним та відповідачкою є формальним.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків. 23.09.2021 року від представника відповідачки - адвоктата ОСОБА_4 до суду надійшла заява у якій зазначено, що відповідачка згодна на розірвання шлюбу, проте заперечує проти підстав розірвання шлюбу наведених у позові, а саме щодо подружньої зради та відсутності турботи за малоітньою дитиною, оскільки домовленість про розірвання шлюбу з позивачем діяла на протязі тривало часу та обговорювалась неоднократно, а твердження з приводу відсутності з її боку турботи за малолітнім сином є хибним, оскільки на час звернення до суду вони проживали з позивачем разом, а на даний час їй забороняють бачитись із дитиною. На підтвердженя зазначеного, предстаником відповідачки були надані звернення до начальника служби у справах дітей Первомайської РДА та начальника ГУНП в Миколаївській області. Крім того, просили не стягувати з відповідачки судовий збір.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МУЮ у Миколаївській області, актовий запис 377, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між сторонами припинено, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.4), заявою представника відповідачки (а.с.17).

За вимогами ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_2 .

В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,141, 265,274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19.09.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МУЮ у Миколаївській області, актовий запис 377, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 454 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Первомайському районі у Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 88 від 31.08.2021 р., в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2021 року.

СУДДЯ: І.А. Шикеря