Справа № 635/7387/20
Провадження № 2/635/874/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретаря судових засідань Шевченко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС»), звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 171 727,42грн. та судовий збір в сумі 2102,00грн.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року здійснено перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання по справ.

В підготовче судове засідання представник відповідача - адвокат Суслов В.Ю. не з`явився, однак через канцелярію суду надав клопотання та просив призначити автомобільно - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.07.2018 року в смт.Манченки за участю , автобуса «Богдан`А 092020 державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Витрати на оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Розглянути клопотання просив за його відсутності.

Необхідність призначення такої експертизи аргументовано тим, що сам відповідач не був присутнім під час огляду та оцінки транспортного засобу та вважає, що розрахунки надані суду позивачем були значно завищені. Для проведення вищезазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, якими не володіє а ні суд, а ні відповідач, а отже таку експертизу необхідно проводити безпосередньо в експертній установі. В зв`язку з чим, просить доручити проведення такої експертизи безпосередньо Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав поштою заяву про розгляд справи за відсутності представника Приватного акционерного товариства «Страхова компанія «АРКС», позовні вимоги підтримали.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у

сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

При цьому, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Суслова В.Ю. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №635/7387/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. автомобільно - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.07.2018 року в смт.Манченки за участю , автобуса «Богдан`А 092020 державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст.104ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Т.П.Даниленко