Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/199/21
Провадження № 2/273/109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, Комунального некомерційного підприємства «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, Комунального некомерційного підприємства «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 10714,88 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 09.07.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік свого будинку, на узбіччі дороги по вул. Адмірала Левченка в с. Дубрівка, Баранівського району Житомирської області, помітив ОСОБА_2 , котрий їхав на велосипеді в його сторону та з яким він перебував у неприязних відносинах та вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 обома руками вхопив за кермо велосипед, на якому їхав ОСОБА_2 таким чином зупинивши його. Після цього, ОСОБА_1 вхопивши руками за одяг в районі грудей ОСОБА_2 з метою нанесення тілесних ушкоджень поволік його вниз до мосту через р. Смолка. Там, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 кулаком правої руки умисно наніс два удари ОСОБА_2 в область лоба та лівої скроні, від чого потерпілий впав на правий бік на поверхню землі. Продовжуючи свої злочинні дії, без розриву у часі ОСОБА_1 , коли потерпілий перебував у положенні лежачи на правому боку та спині, наніс ОСОБА_2 близько 10-15 ударів ногами в область спини, лівої та правої частини ребер. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: переломів 5-10 ребер справа з правобічним пневмотораксом та 4-10 ребер зліва з лівобічним гідро пневмотораксом та підшкірною емфіземою, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради комунальної центральної районної лікарні з 09.07.2020 по 31.07.2020. Відповідно до довідки КНП «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради №1257 від 25.11.2020 на лікування ОСОБА_2 витрачено 10714,88 грн.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.10.2020 року, який набрав законної сили 13.11.2020 року, встановлено вину ОСОБА_1 у заподіянні шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , що обумовлює обов`язок відповідача відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Відповідач добровільно не відшкодував вказані витрати, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про визнання позову.

Представник Баранівської міської ради направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечив задоволенню позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.10.2020 року, який набрав законної сили 13.11.2020 року, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та встановлено вину ОСОБА_1 у заподіянні шкоди здоров`ю ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради, хворий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 09.07.2020 року по 31.07.2020 року, 22 ліжко - днів, витрати лікарні склали 10714,88 грн. (а.с. 12).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч. 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав для ухвалення рішення, яким позов підлягає задоволенню. Крім того, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а оскільки позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору, тому такі витрати підлягають стягненню із відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, Комунального некомерційного підприємства «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради () витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 10714,88 грн. (десять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна