Справа № 127/9481/21
Провадження № 2/127/1672/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та просила встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 17 листопада 2020 року; визначити за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля КІА, модель CARENS, 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ; визначити за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину картири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру під АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме майно: транспортний засіб марки (моделі) «КІА CARENS», 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно у частині позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину автомобіля марки "KIA", моделі "Carens", 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , було закрито у зв`язку з відмовою від позову; залучено до участі у справі ОСОБА_3 як співвідповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Олійник А.М. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву, у якій сторона позивача просила розглянути справу у відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву, у якій вона просила розглянути справу у відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Загарій С.С. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву, у якій просили розглянути справу у відсутність та не заперечували щодо задоволення позову у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці помер ОСОБА_4 у віці 61 року, про що 26.11.2020 року було зроблено відповідний актовий запис за № 3698 (підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 26.11.2020 року, а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 17 листопада 2020 року, що підтверджується фотоматеріалами та іншими письмовими доказами (а.с. 17, 20-23).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано 06.12.2002 року за актовим записом № 1193 (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_4 та спадкоємицею першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 та спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Як вбачається з Договору дарування квартири від 02 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Парфєновим І.В. за реєстровим № 2695, та Реєстраційного посвідчення від 09 червня 2005 року, ОСОБА_4 належала квартира за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10-12).

При цьому, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 було подаровано ОСОБА_4 саме ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Загарій С.С. подано до суду заяви, у яких вони не заперечували щодо задоволення позову у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Загарій С.С., тобто те, що їх права як спадкоємців ОСОБА_4 не будуть порушені, а іншим шляхом захистити цивільне право позивача ОСОБА_1 неможливо, керуючись ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України, суд доходить до висновку про визнаня за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Олійником А.М. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із примиреннням учасників справи.

Керуючись ст. 5, 13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 16, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Втановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 17 листопада 2020 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року (арешт на квартиру під АДРЕСА_2 ) та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року (арешт на транспортний засіб марки (моделі) «КІА CARENS», 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП відсутній)

Суддя