Справа № 307/519/21
Провадження № 2/307/162/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №0 від 28.04.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 , відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 175000 доларів США зі сплатою 19,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2018 року. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 175000 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним кредитним договором було укладено договір поруки №0 від 28.04.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 28.04.2007 року. 30 липня 2020 року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2298/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги за кредитним договором №0 від 28.04.2007 року та договором поруки №0 від 28.04.2007 року.

В порушення умов кредитного договору №0 від 28.04.2007 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали належним чином зобов`язання по договору і станом на 12.01.2021 року їх заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить 500331,16 доларів США, що за курсом НБУ становить 14111240 гривень, з яких 154366,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 4353708,64 гривні сума простроченої заборгованості за кредитом, 332002,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 9363725,34 гривні сума заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги, 13962,87 доларів США, що за курсом НБУ становить 393805,993 гривень заборгованість за відсотками згідно кредитного договору.

З огляду на те, що відповідачкою ОСОБА_1 прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, отриманих на підставі кредитного договору №0 від 28.04.2007 року, у ТОВ «Вердикт Капітал» виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню відповідно до розрахунку заборгованості становить 130927,84 гривень. Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 154366,03 доларів США, щ за курсом НБУ станом на 12.01.2021 року становить 4353708,64 гривень.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 130927,84 гривень заборгованості за кредитним договором, 2270 гривень судового збору та 20000 гривень витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №0 від 28.04.2007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 , відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 175000 доларів США зі сплатою 19,5 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за даним кредитним договором було укладено договір поруки №0 від 28.04.2007 року з відповідачем ОСОБА_2

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 28.04.2007 року.

30 липня 2020 року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2298/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги за кредитним договором №0 від 28.04.2007 року та договором поруки №0 від 28.04.2007 року.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою також внаслідок правонаступництва:

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №0 від 28.04.2007 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали належним чином зобов`язання по договору і станом на 12.01.2021 року їх заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить 130927,84 гривень - 3% річних разом з інфляційними втратами за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 12 січня 2020 року по 12 січня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог позов слід задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 130927,84 гривень заборгованості за кредитним договором №0 від 28.04.2007 року.

Відповідно до акту про надання юридичної допомоги від 4 січня 2021 року за №10, укладеного між адвокатським об`єднанням «Вердикт» та ТОВ «Вердикт Капітал», вартість наданої юридичної допомоги за Договором №21-12/2019 від 21.12.2019 року становить 20000 гривень.

Оцінивши наведені письмові докази, суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 20000 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 526, 530, 611, 625, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 130927 (сто тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 84 копійки заборгованості за кредитним договором №0 від 28.04.2007 року, 2270 гривень 00 копійок сплаченого судового збору, 20000 (двадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5 «Б», код ЄДРПОУ - 36799749.

Відповідач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко