Справа № 204/7258/19
Провадження № 2/204/76/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи Тертишної К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив залучити відповідачем Державу Україну в особі Міністерства юстиції України, а Державу Україна в особі Державної казначейської служби України залучити в якості співвідповідача, посилаючись на постанови Верховного суду. Оскільки Державна казначейська служба України є розпорядником бюджетних коштів, позивач вважає залучити даний орган в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи Тертишна К.В. заперечувала проти задоволення клопотання позивача, оскільки Міністерство юстиції України не порушувало прав позивача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (Провадження № 14-447цс19) зазначено, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (див. також пункт 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, пункт 33 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц). Суд не наділений повноваженнями представляти державу у суді за позовом про відшкодування шкоди, завданої під час здійснення правосуддя (з повним текстом постанови можливо ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87857779).

Відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так само, й згідно з ч. ч. 5-6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд зобов`язаний враховувати правовий висновок, викладений Верховним Судом в постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц, оскільки право на відступлення від її правового висновку має лише суд касаційної інстанції, шляхом передачі такої справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

В окремій думці (розбіжна) суддів Великої Палати Верховного Суду Гудими Д. А. та Кібенко О. Р. у справі № 520/2261/19 (провадження № 11-957 заі 19) зазначено, що з огляду на вказані висновки у спорі позивачки з Державою Україною представником відповідача згідно з підпунктом 4 пункту 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року № 228, у редакції, чинній на час подання позову, мало бути Міністерство юстиції України, до завдань якого належало забезпечення представництва інтересів держави у судах України.

Так, позивач заявив клопотання, передбачене ч. 1 ст. 51 ЦПК України, про залучення до участі у дану справу співвідповідача. При цьому, предметом спору в даній справі є відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Державу Україну в особі Міністерства юстиції України в якості відповідача.

Вважати належними відповідачами по справі Державу Україну в особі Міністерства юстиції України та в особі Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 10, 51, 182-183, 247, 258-261, 263, 416 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у справу співвідповідача - задовольнити.

Залучити Державу Україну в особі Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13) в якості відповідача до участі у дану справу.

Вважати належними відповідачами по справі Державу Україну в особі Міністерства юстиції України та в особі Державної казначейської служби України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з негайно моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова