У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа за позовом, в якому позивач просить в порядку поділу майна подружжя розподілити між сторонами квартиру АДРЕСА_1 .

По справі відбувається судовий розгляд, чергове судове засідання призначено на 16.03.2021 р. о 16.30 год.

10.03.2021 р. засобами електронної пошти від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція, проведення якої, посилаючись на віддаленість проживання (у м.Красилів Хмельницької області), просить доручити Красилівському районному суду Хмельницької області.

Вищевказане клопотання було передано канцелярією районного суду головуючому судді 11.03.2021 р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно подати процесуальний документ, який має назву «заява».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подана не заява, а клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача про участь в судовому засіданні отримано головуючим суддею менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, при цьому 13 та 14 березня 2021 року є вихідними днями, а відповідачу відомо, що розгляд вищевказаної справи відбувається в другій будівлі районного суду, де відсутні канцелярії.

Отже, відповідачем не дотриманий встановлений законом строк на вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та поданий неналежний процесуальний документ на розгляд суду.

А відтак, беручи до уваги, що позивачем не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі. Крім того, позиція відповідача викладена у відзиві, якій міститься в матеріалах справи.

Крім того, згідно матеріалів справи як представник відповідача приймає участь в розгляді вищевказаної справи справи приймає участь адвокат Дрьоміна Л.В., яка мешкає у м.Києві.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 16.03.2021 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали надіслати для відома відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова