233 Справа № 233/6797/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить: - поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №233/6797/14-ц; - видати дублікат виконавчого листа №233/6797/14-ц, звернувши до виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що 11 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 20.12.2006 року, станом на 02.12.2014 року у розмірі 43357 грн. 24 коп., з яких: 23900 грн. 00 коп. тіло кредиту, 19457 грн. 24 коп. відсотки, а також судовий збір у розмірі 433 грн. 57 коп. На підставі вказаного заочного рішення видано виконавчі листи. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №233/6797/14-ц, стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також у зв`язку з необхідністю передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк () солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 20.12.2006 року, станом на 02.12.2014 року у розмірі 43357 (сорок три тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 24 копійок, з яких: 23900 (двадцять три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок тіло кредиту, 19457 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 24 копійок відсотки, солідарно; а також судовий збір у розмірі 433 (чотириста тридцять три) гривень 57 копійок (а.с. 56).

Рішення суду набрало законної сили 21 лютого 2015 року та 18 березня 2015 року виконавчі листи були направлені на адресу стягувача (63).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року у виконавчих листах з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року у справі у справі № 233/6797/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 139-141).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відповіді Центрально-Міського відділу ДВС у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 18 березня 2020 року №17.8-13-605 (а.с. 145) виконавчий лист №233/6797/14-ц, виданий на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 43357,24 грн., судового збору у розмірі 433,57 грн. перебував на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, повернутий без виконання, у відкритті виконавчого провадження відмовлено. Жодні документи в паперовому вигляді до переміщених відділів в м.Лиман не передавались.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 в наявних оригіналах матеріалів кредитної справи №0 переданих ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №233/6797/14-ц виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2015 року (а.с. 156).

Таким чином, на теперішній час рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року у справі № 233/6797/14-ц не виконане.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, виконавчі документи щодо стягнення з боржників кредитної заборгованості, на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходили, є підстави вважати їх втраченими, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ТОВ «Вердикт Капітал» слід поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та замість втрачених оригіналів виконавчих документів видати їх дублікати.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №233/6797/14-ц виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів №233/6797/14-ц виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :