Справа № 509/3978/20
11 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
за участю: секретаря Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь питання про судові витрати у цивільній справі за позовом АТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за АТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
02.03.2021 р. по вищевказаній справі ухвалено рішення яким у задоволенні позову АТ «ОДЕСАГАЗ» відмовлено.
Відповідачем у відзиві на позовну заяву було заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у справі.
20.01.2021 року представник ОСОБА_1 надав суду заяву, з якої вбачається, що докази в підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу будуть надані в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.
05.03.2021 року відповідач надіслала суду клопотання з проханням вирішити питання про витрати на правничу допомогу та долучила до матеріалів справи докази в підтвердження витрат, понесених у даній цивільній справі.
До заяви було додано копію договору про надання правової допомоги та акт приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2021 року у задоволенні позову АТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовлено в повному обсязі.
У відзиві на позовну заявувідповідачем було заявлено вимогу про розподіл судових витрат у справі.
20.01.2021 року представник ОСОБА_1 надав суду заяву, з якої вбачається, що докази в підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу будуть надані в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України та у встановлений строк відповідачем 05.03.2021 року надано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.
Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
П.2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягає доказуванню в суді.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ЦПК).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 у справі № 906/598/19.
Відповідачем до суду надано договір про надання правової допомоги від 02.10.2020 року, укладений із адвокатським об`єднанням «Глорія Лекс», акт приймання-передачі наданих послуг від 05.03.2021 року за вказаним договором, з яких вбачаються види юридичних послуг, наданих позивачу та їх вартість. Зокрема, АО «Глорія Лекс» надано, а відповідачем прийнято такі послуги: вивчення матеріалів справи (вартість 1000 грн); аналіз законодавства, що регулює спірні відносини, пошук необхідної судової практики (вартість 1000 грн); підготовка клопотання про відкладення судового засідання від 02.10.2020 року, його належне оформлення, направлення його до суду (вартість 500 грн); підготовка та направлення адвокатських запитів від 13.10.2020 року та 16.12.2020 року (вартість 1000 грн); складання відзиву на позовну заяву, його належне оформлення, виготовлення та засвідчення необхідних копій, направлення відзиву із додатками позивачу та подання його до суду (вартість 4000 грн); участь в судовому засіданні по справі, призначеному на 18.11.2020 року (з урахуванням часу, витраченого на дорогу) (вартість 2500 грн); складання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, його належне оформлення, виготовлення та засвідчення необхідних копій, направлення заперечення із додатками позивачу та подання його до суду (вартість 2000 грн); участь в судовому засіданні по справі, призначеному на 20.01.2021 року (з урахуванням часу, витраченого на дорогу) (вартість 2500 грн); складання клопотання про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу (вартість 1000 грн).
Крім того, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 02.10.2020 року ОСОБА_1 має сплатити виконавцю гонорар успіху в розмірі 5% від ціни позову, що складає 6395,45 грн. Правовий висновок щодо можливості віднесення до складу судових витрат бонусів, які передбачені договором про надання правової допомоги в залежності від результатів вирішення спору, висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року по справі № 904/4507/18.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач про зменшення розміру витрат на правничу допомогу перед судом не клопотав.
Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, а також підготовку клопотань та адвокатських запитів. Суд вважає, що обсяг наданих адвокатським об`єднанням «Глорія Лекс» послуг та виконаних робіт у даній справі є значним.
Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом АТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кочко В.К.