провадження № 22-ц/824/3748/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України 31 грудня 2020 року подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсіїбуло залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с.64-66).

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, ухвала суду від 20 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові за адресою, вказаною в апеляційній скарзі для листування (а.с.67).

Як вбачається зі зворотнього рекомендованого повідомлення, Головне управління Пенсійного фонду України отримало ухвалу суду від 20 січня 2021 року 26 січня 2021 року (а.с. 68). Отже, з 27 січня 2021 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 31 січня 2021 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 20 січня 2021 року апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсіївважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.