overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39 366, 62 грн. за кредитним договором № SAMABWFC6 від 11.07.2018 року та судових витрат у розмірі 2102, 00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду від 11.08.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

У призначене судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій також представник позивача зазначив, що у разі виникнення обставин передбачених ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

03.03.21
Справа № 509/1068/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) є рідною дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 07 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили Марини Михайлівни в строк до 07.04.2021 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти.

Витребувати від Овідіопольського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису цивільного стану про народження № 129, складеного 27.11.1976 року виконавчим комітетом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Є.М.Панасенко
Справа № 509/4931/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08 грудня 2014 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності та виділення у натурі частки майна,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08 грудня 2014 року.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що 08 грудня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого суд вирішив: Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на комплекс споруд бази відпочинку що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 18/100 частку із спільного майна, а саме споруду під літ. «А» площею 215,8 кв.м., споруду під літ «Е» площею 17,3 кв.м., споруду під літ. «Ж» площею 21,3 кв.м. які розташовані на земельної ділянці площею 1,2458 га, яка знаходиться у фактичному користуванні.

Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання процесуального рішення у мотивуючій та резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено будівлю площею 215,8 кв.м. під літ. «А»

Таким чином, необхідно вважати вірним в рішенні суду від 08 грудня 2014 року будівлю площею 215,8 кв.м. під літ. «Г»

В частині доповнення рішення ідентифікаційним номером платника податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити, так як особи були встановлені під час судового розгляду, та доповнення ідентифікаційного коду не є арифметичною помилкою. Тобто в цій частині не була допущена помилка, так як суд не може змінювати зміст судового рішення, а лише з`ясовує неточності, які випливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

Вважати вірним в мотивувуючій та результативній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року будівлю площею 215,8 кв.м. під літ. «Г»

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 509/5860/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кароліно-Бугазька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на гараж з підвалом посвідчене виконкомом Кароліно-Бугазької сільської ради, видане на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської РДА 21.07.1999 р. за №327, який розташований по АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був батьком заявниці, після смерті якого залишилося спадкове майно. 08.04.2015 р. приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Мірошниченко Н.М. до спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію спадкової справи за №5732779, ОСОБА_1 отримала витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі №40101790. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , мати заявниці. 14.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу Мірошниченко Н.М. із заявою про прийняття спадщини. В ході оформлення прав на спадщину виявлено помилку у правовстановлюючому документі на гараж з підвалом, а саме у свідоцтві про право власності на гараж допущено помилку у написанні по-батькові замість " ОСОБА_4 " вказно " ОСОБА_5 ", тому вона вимушена звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду лист з проханням розглядати справу без участі представника, не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В матеріалах справи наявні: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копія витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, довідка від 11.11.2020 р. за №169, видана Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, копія свідоцтва про шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 863, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на гараж з підвалом, посвідчене Виконкомом Кароліно-Бугазької сільської ради, видане на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адмінстрації 21.07.1999 р. за №327, який розташований по АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 333/1048/21
Провадження № 2-н/333/140/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

09 березня 2021 рокуСправа № 322/65/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи цивільну справу

за позовом:акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 січня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.08.2011 у розмірі 38736,85 грн. станом на 14.12.2020, яка складається з наступного: 31 138,46 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 31 138,46 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7 598,39 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді від 22.02.2021 було відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Рекомендоване поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у даній справі, що надсилалося відповідачу, було повернуто до суду неврученим з довідкою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата, у якій також зазначається про смерть адресата.

Отримані судом відомості про смерть відповідача підлягають перевірці.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 у Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Витребувати у Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Новомиколаївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) необхідно надати суду витребувані документи у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3.Копію ухвали надіслати Новомиколаївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа №323/471/21>
Провадження №2-н/323/40/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2021 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати поставленого природного газу, діючи на підставі ст.ст.526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 30.09.2015 року №2496, п.п.1.2, 2.1, 4.3-4.6, 5.2 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до _________________.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Провадження № 2-н/337/169/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 319, 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 2-н/337/159/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 319, 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун