КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою компанії BERLINI COMMERCIAL LLP на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні №61936904,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково. Скасовано постанову начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської І. І. про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61936904. В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник компанії BERLINI COMMERCIAL LLP подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії BERLINI COMMERCIAL LLP на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

03 вересня 2021 року справа повернута до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання оригіналу апеляційної скарги та її копії для направлення іншим учасникам справи.

20 вересня 2021 року представник компанії BERLINI COMMERCIAL LLP надав суду оригінал апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: особу, дії якої оскаржуються - начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни.

Окрім цього, до апеляційної скарги додано оригінал квитанції на загальну суму 2027 грн.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 102,00 грн.

Таким чином,оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2027грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 75 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи та докази оплати судового збору.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати компанії BERLINI COMMERCIAL LLP додатковий строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник