КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/7032/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Майбоженко А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6393/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 . Проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у наступний спосіб: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150 000 доларів США, які вкладені ОСОБА_2 до фінансових установ, на підставі підписаних нею угод з компанією «JC&AA King`s Capital Limited» № 6605 від 21.05.2008 та компанією «Longevine Limited» № 1186, 1186/1.від 26.05.2008 та № 1186/2 від 28.05.2008. В порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на грошові кошти у сумі 50 000 доларів США відповідно до укладеного ОСОБА_2 21.05.2008 року з компанією ««JC&AA King`s Capital Limited»» інвестиційного договору № 6605, згідно якого ОСОБА_2 передала в управління Компанії 100 000 доларів США та право особистої приватної власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 25 000 доларів США відповідно до укладеного ОСОБА_2 26.05.2008 року з компанією «Longevine Limited» договорів № 1186, 1186/1 та від 28.05.2008 року № 1186/2, згідно яких ОСОБА_2 поклала на рахунок управляючої компанії кошти в сумі 50 000 доларів США. В порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 50 000 доларів США відповідно до укладеного ОСОБА_2 21.05.2008 року з компанією ««JC&AA King`s Capital Limited»» інвестиційного договору № 6605, згідно якого ОСОБА_2 передала в управління Компанії 100 000 доларів США та право особистої приватної власності ОСОБА_2 на грошові кошти у сумі 25 000 доларів США відповідно до укладеного ОСОБА_2 26.05.2008 року з компанією «Longevine Limited» договорів № 1186, 1186/1 та від 28.05.2008 року № 1186/2, згідно яких ОСОБА_2 поклала на рахунок управляючої компанії кошти в сумі 50 000 доларів США. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 159-168).

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2021 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 174-181).

16 березня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 березня 2021 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, за подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 134,00 грн. (3 розміри мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року за подання позову про поділ майна при розірванні шлюбу) та за подання зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 134,00 грн. (3 розміри мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року за подання позову про поділ майна при розірванні шлюбу), тому виходячи з вимог апеляційної скарги за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 12 402,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 10 335,00 грн. (т. 2 а.с. 173).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 2 067,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець