Справа № 467/207/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування доказів

23.03.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді цього ж суду 12 березня 2021 року була залишена без руху.

Проте, позивач заявою від 22 березня 2021 року у цілому сунув вказані у відповідній ухвалі недоліки.

Одночасно, позивач просив витребувати від відповідача довідку про нараховану, але не виплачену йому заробітну плату.

За такого, вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, справа віднесена до предметної, суб`єктної та інстанційної юрисдикції суду, через що потреби у передачі її за підсудністю до іншого суду на даний час немає.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст. 185 ЦПК України, або для відмови у відкритті провадження, регламентованих ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на даний час не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі у порядку ст. 187 ЦПК України, а також вирішити питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зокрема, така справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, оскільки спір виник із трудових відносин.

А тому, урахувавши обставини, передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України, як то, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість її учасників, а також відсутність значного суспільного інтересу, вважаю за можливе розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, проте, із викликом сторін у судове засідання.

Крім цього, вирішуючи питання про витребування заявленого позивачем доказу, слід зважати на таке.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Та оскільки таке клопотання подане із дотриманням строків, у цілому відповідає вимогам ч.2 ст. 84 того ж Кодексу, у той час, як позивач довів неможливість самосійного надання запитуваного ним доказу, виходячи із підстав та предмету позову, і, відповідно, значення, яке такий доказ має для правильного вирішення справи, вважаю за доречне задовольнити заявлене позивачем клопотання.

У зв`язку із таким, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 258, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди із викликом сторін в судове засідання, яке призначити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, відповідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 3 (триденний) строк з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у 3 (триденний) строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 10 квітня 2021 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца