Справа №296/314/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 83 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арештів та заборон на відчуження майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арештів та заборон на відчуження майна.

9 березня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що в рішенні не вказана дата складання його повного тексту. Крім того, в рішенні не зазначено порядок апеляційного оскарження, в зв`язку з чим ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 30 січня 2021 року судом 1-ї інстанції було проголошено, у відсутності сторін, повний текст оскаржуваного рішення, що підтверджується довідкою (а.с.174). Згідно з супровідним листом, 3 лютого 2021 року ОСОБА_1 була направлена копія рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року, для відома. Відомостей про отримання заявником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи немає.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя