Справа №265/3624/21
Провадження №2/265/1111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При житті мати заповіту не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є він - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 син померлої від першого шлюбу та ОСОБА_2 чоловік померлої.

З 30 квітня 1999 року відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою ОСОБА_3 . Будинок АДРЕСА_1 був придбаний ними 30 травня 2007 року. Право власності на вищезазначений будинок було оформлено на ОСОБА_3 , тому він є спільним майном подружжя і частка матері та частка відповідача в цьому майні були рівними, і тому лише Ѕ частина будинку входить до спадщини, яка відкрилась після смерті матері.

В 2021 році з метою оформлення спадщини він звернувся до Маріупольської державної нотаріальної контори № 4 з приводу оформлення спадщини після смерті матері. Його брат ОСОБА_4 до нотаріуса із заявою про прийняття його частини спадкового майна в установлений законом термін не звертався, тому що не бажав отримувати спадщину. Відповідач ОСОБА_2 взагалі відмовляється оформлювати спадкові права. Однак нотаріусом йому було відмовлено у прийняття заяви. Він постійно проживає та зареєстрований у спірному будинку. Внаслідок стосунків, які склалися між ним та відповідачем неможливо сумісно користуватися спадковим майном. Також не існує технічної можливості реального поділу об`єкта нерухомості житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у цілому (1/4 частина спадщина по закону після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; ѕ частина припинення права власності відповідача) та припинити право на спільну часткову власність ОСОБА_2 на ѕ частину житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/4 частина спадщина по закону після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; Ѕ частина як спільне майно подружжя).

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19 березня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 30 квітня 1999 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 103. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 30 травня 2007 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2007 року на праві приватної власності.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя 12 липня 1999 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 395, в графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

Як видно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 22 лютого 2010 року, цього ж дня року у віці 40 років померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис за № 418.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Врахувавши наведені вище обставини, суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованим, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом визнання за ним права власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у цілому та припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на ѕ частину житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність, задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ѕ частину житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/4 частина спадщина за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; Ѕ частина спільне майно подружжя).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у цілому (1/4 частина спадщина за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; ѕ частина припинення права власності відповідача).

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ____________________ Копилова Л.В.