У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

м. Харків

справа № 2-2069/10

провадження № 6/638/298/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі№ 2-2069/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга Ірина Леонідівна звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Попляк В.В.

Разом із заявою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази відступлення права вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 301-КЕК-07 від 23 листопада 2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

Клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є стороною правочину - договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», тому не має можливості надати відповідний документ.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

З метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази, а саме, належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 301-КЕК-07 від 23 листопада 2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі№ 2-2069/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 301-КЕК-07 від 23 листопада 2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева