overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1887/20
Провадження № 2/946/781/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судці Пащенко Т.П.,
при секретарі - Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 26 березня 2021 року.
Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2-с/523/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з письмовою заявою про скасування судового наказу від 21.12.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту енергію у розмірі 5778,48 грн., інфляційних нарахувань 200,54 грн., три проценти річних 187,53 грн.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справиповідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від заявниці надійшла до суду письмова заява в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити заяву про скасування судового наказу, також просила розгляд справи провести за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлено про те, що 21.12.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено судовий наказ по справі № 523/18472/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту енергію у розмірі 5778,48 грн., інфляційних нарахувань 200,54 грн., три проценти річних 187,53 грн. та судовитй збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 21.12.2020 року підллягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/18472/20, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 21.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту енергію у розмірі 5778,48 грн., інфляційних нарахувань 200,54 грн., три проценти річних 187,53 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/286/21
Провадження по справі № 2-о/514/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа:

виконавчий комітет Петрівського Другого старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області /село Петрівка -2, Болградський район, Одеська область/

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Петрівського Другого старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 515/237/21
Провадження № 2/515/599/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 15 квітня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 315/310/21
Номер провадження № 2-н/315/19/21
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.О. Романько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
За ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "" 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя: О. О. Романько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 315/311/21
Номер провадження № 2-н/315/20/21
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.О. Романько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
За ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "" 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя: О. О. Романько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2021 рокуСправа № 322/208/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057)
про:встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

12.03.2021 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тімірязєва Успенського району Павлоградської області, Диплому НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1986 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 293, 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Клопотання заявника про виклик свідка суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 263, 272, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/208/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

3. Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 07 квітня 2021 року о 10:30.

5. Зобов`язати заявника, ОСОБА_1 , надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

7. В судове засідання викликати учасників справи, а також свідка: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
1Справа № 335/1495/21 2/335/1310/2021
УХВАЛА
17 березня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 до суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9 537,06 грн. з підстав неналежної оплати послуг за спожиту воду і послуги каналізації.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив тощо). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 17.03.2021 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали від 12.02.2021 разом з позовною заявою та доданими до неї документами було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням.
Однак, станом на 17.03.2021 відсутні відомості про отримання копії вказаної ухвали відповідачами.
Станом на 17.03.2021 будь-яких заяв по суті справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, оскільки станом на 17.03.2021 відсутні відомості про отримання копії ухвали про відкриття провадження відповідачами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 05.05.2021 без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судове засідання провести 5 травня 2021 р. без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/337/57/2021
ЄУН № 337/2055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представників позивача Коломоєць І.В., Суміна О.П.

представника відповідача Гришина О.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ «Воронезька 16» звернулось до суду з позовом у якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішення суду законної сили, передати керівнику ОСББ «Воронезька 16» печатку та всі офіційні документи ОСББ «Воронезька 16» в яких сторонню є ОСББ «Воронезька 16», звітність та накази, документацію бухгалтерського обліку, протоколи загальні зборів та членів правління ОСББ «Воронезька 16» з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, які стосуються діяльності об`єднання шляхом підготовки акту приймання-передавання із супровідною текстовою документацією та зазначенням «Кількість аркушів» у паперовому вигляді за описом та передання місцезнаходженням юридичної особи у робочі дні, не раніше восьмої і не пізніше двадцятої години. Також стягнути судові витрати.

До суду від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій відмовляються від позовних вимог в частині в частині зобов`язання передання печатки у зв`язку виконанням відповідачкою, у даній частині, позовних вимог.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву.

У судовому засіданні представник відповідача вказав, що це право позивача.

Вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову та його частини. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову від частини позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивачі відмовилися від позову(частини позову), і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, або його частини, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від частини позову.

Провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, в частині зобов`язання передання печатки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя: