У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Стефанишина М.І. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказує, що 28 вересня 2020 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-39, відповідно до умов якогоТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ «Райффайзен банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №011/17530/335129 від 08 грудня 2016 року. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит- Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №569/13100/18, виданого Рівненським міським судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором №001/17530/335129 від 08 грудня 2016 року та судових витрат по справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/13100/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року по справі №569/13100/18 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11/17530/335129 від 08 грудня 2016 року в розмірі 29082,31 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавцявиконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. перебуває виконавче провадження №60004745 від 10 вересня 2019 року, боржником по якому є ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 04 лютого 2021 року.

28 вересня 2020 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-39, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №001/17530/335129 від 08 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення прав вимоги №114/2-39, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №114/2-39 до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» від АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №011/17530/335129 від 08 грудня 2016 року.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правовою позицією ВС України у справі №6-122 цс13 роз`яснено що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль Стоцького, 1, корпус 28, 3 поверх, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №569/13100/18, виданого Рівненським міським судом Рівненської області боржником у якому є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.