УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків та клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідків,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/10082/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказаних свідків необхідно допитати з метою належної та повної доведеності фактичних обставин справи щодо користування і розпорядження спільним майном подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти допиту свідка ОСОБА_3 заперечував, пояснив, що своєї згоди остання на її допит, як свідка не надає, всі пояснення ОСОБА_3 викладені у письмових заявах.

Представник третьої особи за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечувала проти допиту свідка ОСОБА_5 .

При цьому представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Клопотання мотивує тим, що вказаним свідкам відомі обставини, що стосуються справи та предмета доказування.

Представник третьої особи за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала клопотання представника ОСОБА_3 .

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що пояснення цих свідків є неналежними доказами у справі.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявлене клопотання про допит свідків, які є сторонами по справі та третьою особою за первісним позовом.

З пояснень представника ОСОБА_3 , відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не надає свою згоду на допит у якості свідка. У зв`язку з цим, з огляду на наведену норму ст. 92 ЦПК України, клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_5 , яка є учасником справи, задоволенню не підлягає.

В решті клопотання представників сторін про виклик свідків, враховуючи предмет доказування у даному спорі та принцип змагальності сторін, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 92, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

І. Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

ІІ. Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

2. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

3. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

4. ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

Суддя Л.М.Виниченко