Справа № 419/3333/18
Провадження № 6/419/32/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Іванової О. М.,

при секретарі - Тимофєєві В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 27.05.2019 р. у справі №419/3333/18,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 27.05.2019 р. у справі №419/3333/18, в обгрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області задоволено позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту. Виконавчий лист від 05.12.2019 р. направлено на виконання до Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області.

21.12.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60925964 щодо вилучення автомобіля марки «ЗАЗ», модель 11027-40, легковий (хетчбек), колір зелений, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, зареєстрований у РЕВ МРВ м. Старобільськ, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 від 13.02.2007 р. та передачу його в розпорядження позивачу. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду - 10 днів.

21.12.2019 р. начальником відділу Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Базакуц О. І. винесено постанову про розшук майна боржника.

19.10.2020 р. заступником начальника Новоайдарського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кошман А. В. складено акт в присутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою зазначений автомобіль відсутній. Після чого від ОСОБА_1 витребувано пояснення щодо місцезнаходження автомобіля. 31.05.2021 р. позивачем отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.05.2021 р. ВП 60925964. Відповідною постановою встановлено, що зазначений автомобіль, який оголошено у розшук 21.12.2019 р. не виявлено протягом року з дня оголошення. До відповідної постанови додано виконавчий лист та результати обробки запиту, якими визначено, що ОСОБА_1 платоспроможна та перебуває на обліку в УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області.

При зверненні до суду із позовною заявою від 27.11.2018 р. №1/6952-31 позивачем зазначено, що ціна позову складає 14002,80 грн.

У зв`язку з вищенаведеним представник Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації вимушений звернутися до суду з заявою про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Представник заявника Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - О. Поліщук у судове засідання не з`явилася, 23.09.2021 р. на електронну адресу суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву просила задовльнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Суд звертає увагу заявника на те, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, крім того на виконання вимог цивільного процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Суд звертає увагу заявника на те, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.05.2019 р. позов Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту задоволено та вилучено у ОСОБА_1 автомобіль марки «ЗАЗ», модель 11027-40, легковий (хетчбек), колір зелений, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, зареєстрований у РЕВ МРВ м. Старобільськ та передано його в розпорядження Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації. Тобто, при вирішенні спору судом обрано спосіб захисту шляхом витребування автомобіля. Судом не вирішувалося питання щодо вартості автомобіля та не обрано відповідного способу відшкодування його вартості.

З урахуванням викладеного, запропонований заявником варіант відшкодування грошових коштів боржником.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки обраний спосіб зміни порядку виконання рішення не є таким в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 353, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 27.05.2019 р. у справі №419/3333/18- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова