Справа № 183/2461/21
№ 2/183/2513/21

У Х В А Л А
24 вересня 2021 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
14 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно.
Крім того, 24 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання поважною причину пропуску строку на подання зустрічного позову,
Заслухавши учасників суд приходить до нижченаведеного.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкрите у відповідності до ухвали суду від 25 січня 2021 року.
Згідно ухвали суду, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позов.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала ухвалу суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками 22 березня 2021 року.
Згідно медичної довідки, ОСОБА_3 перебувала на лікуванні з 02.04.2021 р. по 14.04.2021 р.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для подання зустрічного позову та зазначений строк належить поновити.
Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку для подання зустрічного позову.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення з зустрічним позовом.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя(справа № 183/154/21) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно. (справа № 183/2461/21)
Справі присвоїти № 183/154/21.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький