overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/3869/21

провадження № 2/755/2560/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 01 березня 2021 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/6369/21
в справі № 760/5277/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

03 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 березня 2021 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/7122/21
Провадження № 2/761/6584/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства освіти і науки України (м. Київ, пр-т. Перемоги,10)

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі положень ст.ст. 19, 56 Конституції України, ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», ст.ст. 16,22,1173 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь збитки у формі упущеної вигоди та моральну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про стягнення збитків у формі упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) о 11 годині 00 хвилин 24 травня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 127/9450/20
Провадження № 2/127/1456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача Чубенко С.В. в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання 16.03.2021 року у її відсутність, клопотання про залучення співвідповідача підтримала.
Представник відповідача Центрального територіального управління капітального будівництва та третьої особи Міністерства оборони України в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 2 статті 51ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно із ч. 4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суд вважає клопотання позивача про залучення співвідповідача таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву адвоката Войтовича М.С. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі №295/15470/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2021 року адвокат Войтович М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що у судовому наказі була допущена помилка в зазначенні адреси боржника та замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 », яку просить виправити.

В судове засідання стягувач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що у судовому наказі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 11.01.2021 року у цивільній справі №295/15470/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, допущено помилку в зазначенні адреси боржника, а саме: замість останнього відомого зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у судовому наказі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 11.01.2021 року у цивільній справі №295/15470/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, допущену помилку та вважати вірною адресу боржника « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11.03.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

про відстрочення виконання рішення

по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.03.2021 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №295/11078/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 справу за вказаною заявою було розподілено судді Воробйовій Т.А.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд враховує, що згідно з ухвалою у справі №295/11078/14-ц від 12.11.2020 було задоволено заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2017 у справі №295/11078/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в сумі 2311142,70 грн, 2000,00 пені та 3654,00 грн судового збору, а всього 2316796,70 грн, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ, вул.В.Васильківська,100).

Таким чином, оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 впливає на права нового стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2017 у даній справі, суд вважає за необхідне повідомити про розгляд заяви АТ «Альфа-Банк» та, окрім того, приватного виконавця, яким здійснюється виконання рішення у справі.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №295/11078/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021року на 16 год 00 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (відповідачу)

3 стягувачу - Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ, вул.В.Васильківська,100)

4 приватному виконавцю Житомирського виконавчого округу Волковій Є.О. (адреса: б-р Новий,5, офіс 2.8, м.Житомир, 10014)
Дата документу 11.01.2021 Справа № 554/9618/18
Справа №554/9618/18
Провадження №2/554/29/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Роєнко О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, визнання права власності на частку квартири ,-
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення складання повного рішення відкладено на 7 (сім) днів.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, визнання права власності на частку квартири - відмовити повністю.
Судові витрати у розмірі 1 857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім ) гривень 40 (сорок) копійок віднести на користь держави.
Складання повного тексту рішення відкладено на сім днів 17 січня 2022 року.
Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована - квартира АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації - квартира АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Третя особа - громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає - квартира АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, місцезнаходження - вулиця Чорновола, 6, місто Полтава.
Повторне заочне рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Вступна та резолютивна частина рішення складена 11 січня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 570/6113/21
Номер провадження 2/570/1638/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗоряАгро", трятя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗоряАгро", трятя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 22 лютого 2022 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗоряАгро"

(вул.Кавказька,9, офіс 106, м.Рівне, Рівненська обл. 33013);

- трятьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" (вул.Панаса Мирного, № 11, оф.1/12, м.Київ, 01011).

Додатково відповідачу і третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду свої пояснення на позов.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.