Провадження № 2-з/686/252/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

17вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно, а саме: домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4424748; земельну ділянку площею 0,13га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер::01:011:0022, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться у Закарпатській області, Міжгірського району, с. Пилипець, урочище Чертеж; земельну ділянку площею 0,09га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер::09:011:0068, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у Закарпатській області, Міжгірського району, с. Пилипець, урочище Чертеж; гараж площею 51,1 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2 , бокс НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; міні-готель загальною площею 601,2кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що знаходиться у Закарпатській області, Міжгірського району, с. Пилипець, урочище «Чертеж» «381»; автомобіль Toyota Land Cruser 2006 року випуску; автомобіль Mitsubishi Pajero 1999 року випуску.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднить виконання судового рішення, представник позивача просить забезпечити позов.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану позивачем заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково з огляду на наступне.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на частину нерухомого майна, крім домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , оскільки воно придбано на підставі договору дарування ОСОБА_2 . Право власності на домоволодіння було зареєстровано у встановленому законом порядку, про те у поданій заяві відсутні відомості про те, що здійснення реконструкції та добудов було проведено на підставі наданих дозволів у зв`язку із чим збільшилась вартість домоволодіння, а також, що відповідні об`єкти реконструкції в подальшому були прийняті в експлуатацію.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,13га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер: :01:011:0022, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться у Закарпатській області, Міжгірського району, с. Пилипець, урочище Чертеж; земельну ділянку площею 0,09га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер::09:011:0068, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у Закарпатській області, Міжгірського району, с. Пилипець, урочище Чертеж; Ѕ частину гаража площею 51,1 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2 , бокс НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частину міні-готелю загальною площею 601,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що знаходиться у Закарпатській області, Міжгірського району, с. Пилипець, урочище «Чертеж» «381»; Ѕ частину автомобіля Toyota Land Cruser 2006 року випуску; Ѕ частину автомобіля Mitsubishi Pajero 1999 року випуску, які належать на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради Хмельницької області, Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: