18.03.2021
Справа № 696/1316/20
Провадження № 2/696/73/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лебедівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на час смерті майно. Після її смерті фактично прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав рідна сестра померлої та мати позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що змусило останню звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання, надано строк для подання учасниками заяв по суті.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 було замінено відповідача на належного, а саме - Кам`янська міська рада Черкаської області.

Представник позивача Колесник Д.В. в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, а також просив їх задовольнити. Розгляд справи просив провести без його участі у зв`язку з хворобою.

Представник Кам`янської міської ради Кам`янського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, до суду від міського голови Тірона В.І. надійшло повідомлення, в якому він просить справу розглянути без участі їхнього представника. Розгляд справи покладають на розсуд суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав письмові пояснення згідно яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії архівної довідки Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації від 12 червня 2020 року № К-70/05-08, виданої на заяву від 27 травня 2020 року ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Так згідно з копією довідки Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №1, наданої Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвала шлюб 14 листопада 1947 року, номер актового запису 25, з ОСОБА_8 , прізвище його після шлюбу ОСОБА_9 , її - ОСОБА_9 (а.с.12).

Відповідно до копії Повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , № актового запису 30, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

З копії експертного висновку від 27.05.2020 №056/941-m-2, наданого позивачем, вбачається, що ім`я ОСОБА_10 , (архівна довідка з архівного фонду відділу Держгеокадастру у Кам`янському районі щодо запису в книзі реєстрації та їх переоформлення на право власності на земельну частку (пай) запис ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 (довідка з Лузанівського округу щодо місця реєстрації особи, запис ОСОБА_2 ) попри розбіжності у документах, наданих для експертиз, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Таким чином, у вказаних документах відомості про осіб з прізвищем « ОСОБА_9 » різняться, а саме різні імена ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також з актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак в архівній довідці від 12 червня 2020 дата вказана 19 грудня 1910, що також не співпадає. Даний факт не встановлений у законом порядку.

Відповідно до копії посвідки про народження від 02 червня 1941 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько- ОСОБА_15 , а мати ОСОБА_16 (а.с.14).

Згідно копії посвідки про шлюб № 9 від 16 травня 1942 року виданої Відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ УСРР ОСОБА_14 та ОСОБА_17 вступили в шлюб, прізвище після шлюбу його ОСОБА_18 , її ОСОБА_18 (а.с. 15).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_17 , мати ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 вбачається із відомостей про дружину, що прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_18 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_20 , власне ім`я, по батькові- ОСОБА_21 ; № актового запису про розірвання шлюбу 29, дата складання 18 березня 1982 року (а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24 квітня 1982 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклали шлюб, актовий запис № 8 від 24 квітня 1982 року, прізвище після шлюбу його - ОСОБА_24 , її - ОСОБА_24 (а.с. 19).

Згідно копії свідоцтва про смерті серії НОМЕР_4 видана виконкомом Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області від 01 жовтня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16), а також на день смерті мала склад сім`ї: дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_23 (а.с. 20).

Позивач надав докази, які б підтверджували факт належність одній і тій же особі правовстановлюючих документів, також обґрунтовував факт родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але як вбачається зі змісту позову не просить встановити вказані юридичні факти в судовому порядку.

Відповідно до копії довідки від 27.11.2020 № 296 виданої Виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після смерті останньої спадщину прийняла ОСОБА_3 шляхом розпорядження майном домашнього вжитку та іншим рухомим майном, яке належало померлій на момент її смерті (а.с.21), також не заперечує того факту, що заява до державної нотаріальної контори нею не подавалася (доказів протилежному не надано). Померла ОСОБА_2 проживала одна та інші особи зареєстровані за цією адресою не були. Також жодних доказів про склад такого майна та його місце розташування, а також про подальшу долю цього майна ані позивачем, ані органом місцевого самоврядування не надано.

Докази того, що спадщина після смерті ОСОБА_2 була прийнята ОСОБА_3 відсутні, вищезазначена довідка, в якій значиться про розпорядження ОСОБА_3 речами домашнього вжитку та рухомим майном, не підтверджує, що остання розпоряджалася нерухомим майном належним померлій та вступила в управління спадковим майном.

Також слід зазначити, що відповідно до копії довідки від 12.03.2020 року № 141, виданої виконкомом Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_2 , тобто в іншому населеному пункті, у зв`язку з чим не зрозуміло та не надано доказів чи пояснень щодо того яким чином здійснювалося фактичне володіння та управління спадковим майном та що саме до цього майна належало.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 25 березня 2020 року у справі №305/235/17 відповідно до статей 524, 529 ЦК УРСР, чинного на час відкриття та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. За статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно зі статтями 549 та 554 ЦК УРСР спадкоємець фактично прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця про управлінню, розпорядженню, користування цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо.

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації або житлового кооперативу, довідка відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, довідка про сплату податків або страхових платежів, записи у паспорті або будинкової книги про постійну реєстрацію спадкоємця у спадковому будинку, інші документи про постійне проживання спадкоємця з померлим.

Однак таких доказів позивачем не надано, даний факт у судовому порядку позивач не просить встановити, хоча такі вимоги є первісними до вимог про визнання права на спадкування.

Відповідно до копії архівної довідки від 06 березня 2020 року № 04-02/34 виданої на заяву від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 вбачається, що в архівному фонді відділу Держгеокадастру у Кам`янському районі Черкаської області у книзі реєстрації та їх переоформлення на право власності на земельну частку (пай) по Лузанівській сільській раді зареєстровано 21 липня 1997 за реєстраційним № 203 сертифікат серія ЧР №0244943 на ім`я ОСОБА_11 , за місцем проживання власника сертифікату с. Лузанівка, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах 3,07 (а.с. 22).

Відповідно до копії архівного витягу від 28 жовтня 2020 року № 04-02/117 на заяву від 22 жовтня 2020 ОСОБА_25 вбачається, що ОСОБА_11 у списку власників земельних часток (паїв) по Лузанівській сільській раді зазначена під №86, серія та номер сертифіката ЧР 0244943, № земельної ділянки 251, площа 2,68 га (а.с. 25).

Відповідно до відповіді Відділу у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на запит ОСОБА_26 остаточний розмір земельної частки (паю) в адміністративних межах Лузанівської сільської ради становить 2,88 кадастрових гектари (а.с. 27).

Відповідно до копії Постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, від 11 березня 2020 року, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину по закону після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з тим що нею не подані документи, які б підтверджували право власності померлої ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай). Також не подані документи, які належним чином підтверджують родині стосунки померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 26).

Отже, позивач із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на спірну земельну часту (пай) саме померлій ОСОБА_2 не зверталась і судове рішення, в якому було б встановлено цей факт, яке набрало законної сили відсутнє, а отже відсутня можливість дійти висновку про те, що вказане спадкове майно може мати відношення до померлої ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є позивач. Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивач також не просив. Доказів про те, що після смерті спадкодавці відсутні інші спадкоємці, суду не надав.

Відтак, суд вважає, що у задоволені позовної заяви слід відмовити повністю, оскільки позивачем не надано достатніх доказів належності спадкового майна, а саме земельної частки (паю) померлій ОСОБА_2 та подальшого прийняття такої спадщини спадкоємцями, а саме, що померлою ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на Позивача.

На підставі викладеного та керуючись: ст.524, 529, 548, 549, 554 ЦК УРСР, ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 , № НОМЕР_5 площею 2,68 га, яка розташована на адміністративній території. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку пай, від 21.07.1997 року, серія ЧР №0244943 відмовити повністю.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач: Кам`янська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаська обл., .

Суддя: О.Є. Ніколенко