Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №439/103/20

Провадження № 2-др/439/9/21

21 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Мартинюк О.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

Приватне акціонерне товариство

«Страхова компанія «АРКС»,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат, пов`язаних із розглядом справи та розподілу судових витрат, пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи, ухвалив таке рішення.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвокат Деревецький В.В. звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить суд стягнути із відповідача в користь позивача 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Також просить суд компенсувати судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи з дослідженням механізму утворення пошкоджень автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 11 405 гривень 43 копійки.

Також, представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвокат Деревецький В.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, у якій просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі доказів, які підтверджують витрати Відповідача, пов`язані із отриманням правничої допомоги у цивільній справі та просить поновити такий строк.

Стислий виклад позиції відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Представник відповідача зазначає, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2021 року у даній цивільній справі - в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Представник відповідача акцентує увагу, що разом із першою заявою по суті справи (відзив), відповідачем подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, у відзиві AT «СК «АРКС» просило суд стягнути із ОСОБА_1 на користь AT «СК «АРКС» судові витрати пов`язані із проведенням судової експертизи з дослідження механізму утворення пошкоджень автомобіля BMW Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 11 405 гривень 73 копійок.

Представник відповідача наголошує, що під час судових дебатів, представником відповідача - адвокатом Деревецьким В.В. було заявлено клопотання про відшкодування судових витрат, які понесені з розглядом даної справи та докази судових витрат, які AT «СК «АРКС» вже сплатила та має сплати у зв`язку із розглядом даної справи.

Представник відповідача також зауважує, що загальна вартість судових витрат, пов`язаних із отриманням AT «СК «АРКС» професійної правничої допомоги у цивільній справі за № 439/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , AT «СК «АРКС», третя особа: ОСОБА_3 про визнання ДТП страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, франшизи, становить: 10 000 гривень.

Водночас представник відповідача мотивує, що для узгодження звіту про виконану роботу по справі № 439/103/20 під час розгляду в суді першої інстанції та підтвердження об`єму наданої правової допомоги, адвокати не надати клієнту відповідне підтвердження - судове рішення Бродівського районного суду Львівської області, прийняте за результатом розгляду цивільної справи № 439/103/20. Відтак, для проведення зустрічі адвокатів із клієнтом (AT «СК «АРКС») було необхідно отримання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06.08.2021 року. У судовому засіданні, яке мало місце 06 серпня 2021 року, судом було повідомлено, що повне рішення буде готове 12 серпня 2021 року. В подальшому, на електронну адресу представника AT «СК «АРКС» - адвоката Деревецького B.В. надійшло повне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06.08.2021 року по справі № 439/103/20.

За таких обставин, представник відповідача вважає, що оскільки повне рішення суду було отримано після спливу строку для заяви про компенсацію судових витрат, представник AT «СК «АРКС» позбавлений можливості надати до суду документи щодо витрат на професійну правничу допомогу в строк, визначений ЦПК України. Тобто причини пропуску в даному випадку поважні.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 06.08.2021 року по справі № 439/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи - в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Представник відповідача (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адвокат Деревецький В.В., 06 серпня 2021 року під час судового засідання, подав до суду письмову заяву про вирішення питання про відшкодування судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Зазначивши, що докази понесення судових витрат будуть представлені суду протягом п`яти днів з дня прийняття рішення суду.

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адвоката Деревецького В.В., про компенсацію судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

09 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адвоката Деревецького В.В., про поновлення процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи. Та заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги.

Представник відповідача (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адвокат Деревецький В.В. -у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими, розумними та співмірними із складністю даної справи та фактичним наданням професійної правничої допомоги. Тому просить суд їх задовольнити повністю.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення судового засідання.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення судового засідання.

Мотиви суду.

Доказами по справі встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 06.08.2021 року по справі № 439/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи - в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА» та Адвокатським об`єднанням «Сатніков, Катрушин та партнери» 18 лютого 2019 року було укладено Договір про надання правничої допомоги № б/н. В подальшому затверджений зі змінами від 01 березня 2021 року, про що між сторонами укладена Додаткова Угода № 1 від 01.03.2021 року, та 06 липня 2021 року, про що між сторонами укладено Додаткову угоду від 06.07.2021 року.

Пунктом 4 Додаткової угоди від 06.07.2021 року до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 18.02.2019 року визначено, що вартість години роботи адвоката становить 500 гривень 00 копійок, що підтверджується Додатковою Угодою № 1 від 01.03.2021 року та Додатковою угодою від 06.07.2021 року до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 18.02.2019 року (Том 3, а.с. 206-209)

Відповідно до Звіту про виконану роботу по справі № 439/103/20 від 31.08.2021 року та Деталізованого розрахунку судових витрат, пов`язаних із отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги (Том 3, а.с. 204-205, 210), Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» були надані наступні послуги:

-формування та аналіз правової позиції по цивільній справі № 439/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , AT «СК «АРКС», третя особа: ОСОБА_3 про визнання ДТП страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, франшизи, в тому числі: аналіз вимог Позивача викладених в позовній заяві від 16.01.2020 року; аналіз вимог Позивача викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 11.06.2020 року; аналіз вимог Позивача викладених у заяві про залучення AT «СК «АКРС» в якості співвідповідача від 03.08.2020 року; аналіз вимог Позивача викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 04.03.2021 року; надання усних консультацій. Адвокатом було затрачено три години. Вартість послуги складає 1 500 гривень;

-підготування пояснень AT «СК «АРКС» щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи, в тому числі: аналіз судової практики; формування додатків до письмових пояснень; забезпечення направлення пояснень до суду та іншим учасникам справи. Адвокатом затрачено чотири години. Вартість послуги складає 2 000 гривен;

-підготування відзиву AT «СК «АРКС» на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , AT «СК «АРКС» про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи, в тому числі: аналіз судової практики; формування додатків до письмових пояснень; забезпечення направлення пояснень до суду та іншим учасникам справи. Адвокатом затрачено 5 годин. Вартість послуги складає 2 500 гривень;

-підготування інших процесуальних документів по цивільній справі №439/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , AT «СК «АРКС», 3 особа: ОСОБА_3 про визнання ДТП страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, франшизи, зокрема: клопотань про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції; клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи - ОСОБА_3 ; письмових пояснення стосовно наявних у цивільній справі № 439/103/20 документів. Адвокатом затрачено три години. Вартість послуги складає 1 500 гривень;

-участь в судових засіданнях у цивільній справі № 439/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , AT «СК «АРКС», 3 особа: ОСОБА_3 про визнання ДТП страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, франшизи. Адвокатом затрачено п`ять годин. Вартість послуги складає 2 500 гривень.

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести позивач становить 10 000 гривень.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Як вбачається із доказів по справі, відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» 20 лютого 2020 року було самостійно проведено транспортно-трасологічне експертне дослідження із дослідження механізму утворення пошкодження автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті якої отримано Висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження № 10303200 від 23.03.2020 року.

Відповідно до досліджених доказів, вартість наданої послуги із проведення експертного транспортно-трасологічного дослідження із дослідження механізму утворення пошкодження автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , становить - 11 405 гривень 73 копійки.

На підставі підтвердження дійсності понесених судових витрат на проведення експертизи, відповідачем було надано Додаткову угоду № 4 від 20.02.2002 року до договору про надання послуг від 31.05.2019 року, Рахунок № 2020-02-20 від 20.02.2020 року та Акт здачі-прийому виконаних послуг №. 2020-03-23 від 23.03.2020 року (Том 3, а.с. 175-183).

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою (частини сьома, восьма статті 72 ЦПК України).

За змістом норми статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Всебічно та повно дослідивши обставини справи, на основі допустимих, достатніх, достовірних та належних доказів, суд вважає, що такі витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи із дослідження механізму утворення пошкодження автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належать до судових витрат в розумінні статті 133 ЦПК України, які є документально підтвердженими та підлягають відшкодуванню за правилами статті 141 ЦПК України. Тому, суд, зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог, вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат, шляхом стягнення з позивача суми, сплаченої за проведення такої експертизи, що становить 11 405 гривень 73 копійки, що у повні мірі буде відповідати понесеним судовим витратам на проведення експертизи відповідачем.

Щодо поновлення процесуального строку на подання доказів про підтвердження розміру судових витрат.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 статті 134 ЦПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Законодавчим приписом частини 1 статті 133 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Себто за приписами ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів частини 2 статті 174 ЦПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Із доказів по справі вбачається, що першою заявою по суті спору є відзив на позовну заяву, у якій відповідачем зазначено орієнтовний перелік судових витрат, які очікує понести відповідач під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Так, частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги ЦПК України, суд зазначає, що вимога частини 8 статті 141 ЦПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - відповідачем виконана в повному обсязі. Проте в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 141 ЦПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, направлена засобами поштового зв`язку 03 вересня 2021 року, тобто поза межами встановленого строку.

Водночас, в означеній заяві відповідачем також заявлено про поновлення строку на подачу заяви про розмір судових витрат, в обґрунтування якої представник відповідача зазначає, що місце розташування юридичної особи - відповідача, а також його представника - адвоката Деревецького В.В. знаходиться в іншому населеному пункті - м. Київ. У свою чергу 06 серпня 2021 року в даній цивільній справі було ухвалено коротке рішення. За умовами договору про надання правової допомоги між відповідачем та представником відповідача адвокатом - Деревецьким В.В. можливе затвердження акту надання послуг із професійної правничої допомоги виключно за результатами отримання повного судового рішення. Відтак внаслідок надходження поштовим відправленням повного тексту рішення суду в даній цивільній справі, враховуючи час, який необхідних для затвердження акту виконаних робіт між відповідачем та його представником - відповідач не мав можливості вкластися в п`ятиденний термін із моменту ухвалення рішення суду в даній цивільній справі.

Частина 1 статті 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Із правового контексту норм статей 126, 127 Цивільного процесуального кодексу України убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Нормою частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, Цивільним процесуальним кодексом України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи.

За таких обставин, оскільки враховуючи значну відстань між населеними пунктами міста Броди (де розташований Бродівський районний суд Львівської області) та міста Київ (де розташована юридична особа - відповідач та її представник), зважаючи на розумний час, протягом якого надходить поштове відправлення між населеними пунктами, виходячи із завдань та засад цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що означені обставини об`єктивно свідчать про неможливість своєчасного подання доказів в підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а відтак, з урахуванням незначного пропущеного строку, свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для подання доказів в підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для розгляду заяви представника відповідача про розподіл судових витрат по суті.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний ЦПК України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на правничу професійну допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги представником відповідача (Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС») підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із доказів по справі, зокрема із Додаткової угоди від 06.07.2021 року до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 18.02.2019 року, сторони узгодили між собою тарифікацію об`єму виконаної роботи адвоката (надання професійної правничої допомоги) виходячи із фактичного часу роботи адвоката (правника) за конкретно надані послуги.

У свою чергу для підтвердження дійсності судових витрат, пов`язаний із наданням правничої професійної допомоги, сторони 31 серпня 2021 року склали та підписали «звіт про виконану роботу», у якому зазначаються фактично надані послуги адвоката.

Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності, допустимості, достатності та належності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги представником відповідача - адвокатом Деревецьким В.В. та витрати, які були понесені позивачем за надання послуг (формування та аналіз правової позиції по цивільній справі № 439/103/20; підготування відзиву AT «СК «АРКС» на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , AT «СК «АРКС» про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи та участь в судових засіданнях у цивільній справі № 439/103/20) відповідають та належать до судових витрат, які у своїй сукупності відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру, з урахуванням складності справи.

Водночас як встановлено судом під час судового засідання, представником відповідача зазначається також виконаними послуги із підготування пояснень AT «СК «АРКС» щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи, в тому числі: аналіз судової практики; формування додатків до письмових пояснень; забезпечення направлення пояснень до суду та іншим учасникам справи. Зокрема із доказів по справі вбачається, що відповідачем (Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»), яка на етапі підготовчого засідання перебувала в процесуальному статусі третьої особи було отримано від Адвокатського об`єднання «АКТА ЛЕКС» послугу із підготовки письмових пояснень третьої особи, яка містить у собі: 1) підготування письмових пояснень; 2) аналіз судової практики; 3) формування додатків до пояснень; 4) забезпечення направлення пояснень до суду. В подальшому процесуальний статус Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» змінюється на відповідача, де відповідно до Договору Адвокатське об`єднання «АКТА ЛЕКС» надає відповідачу наступні послуги: 1) підготування відзиву; 2) аналіз судової практики; 3) формування додатків до письмових пояснень; 4) забезпечення направлення пояснень до суду.

Досліджуючи зміст обсягу наданих послуг, зміст процесуальних документів, суд приходить до переконання, що такі фактично дублюються за змістовною ознакою, містять низький відсоток унікальності та не становлять собою цінності в розумінні інституту надання професійної правничої допомоги. Тобто застосовуючи критерії визначення та розподілу судових витрат, які передбачені нормами цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що із огляду критерію «необхідності» такі витрати не підлягають зарахуванню до витрат на професійну правничу допомогу.

Також суд критично оцінює надання такої послуги як «підготування інших процесуальних документів по цивільній справі, зокрема клопотань про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції; клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи письмових пояснення стосовно наявних у цивільній справі. Позаяк написання таких процесуальних документів не може вважатися послугами, які відповідають змісту поняття професійної правничої допомоги. Надання такого роду послуг, в даній цивільній справі, змістовно та фактично охоплюється наданням такої послуги як «судове представництво».

Представництво адвоката (правника) під час судового засідання становить собою не тільки його фізичну присутність як представника під час судових засідань, але й передбачає за собою активну процесуальну поведінку такого представника (залежно від процесуального статусу особи, яка є довірителем), використання процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Тому в даному випадку розмежування такого роду послуг професійної правничої допомоги на окремі підвиди - само по собі нівелює інститут судового представництва та невиправдано обмежує таке до фізичної присутності представника у судовому засіданні. За таких обставин, такі послуги не є професійною правничою послугою, яку надає адвокат клієнту, у зв`язку із розглядом його цивільної справи в суді. Тому в розумінні статті 141 ЦПК України такі послуги на підлягають зарахуванню до витрат на професійну правничу допомогу з огляду на критерій «дійсності».

Відтак суд вважає, що фактично понесені судові витрати відповідачем за надану професійну правничу допомогу у даній цивільній справі - становлять 6 500 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 6 500 гривень, що у повні мірі буде відповідати понесеним судовим витратам на професійну правничу допомогу відповідачем.

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ СК «АРКС» судові витрати пов`язані із проведенням експертизи із дослідження механізму утворення пошкоджень автомобіля BMW X5 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 11 405 (одинадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 73 копійки.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі доказів, які підтверджують витрати Відповідача - АТ СК «АРКС», пов`язані із отриманням правничої допомоги у цивільній справі та поновити пропущений строк для подання доказів, які підтверджують витрати Відповідача - АТ СК «АРКС», пов`язані із отриманням правничої допомоги у цивільній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ СК «АРКС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне додаткове рішення складено 24.09.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Суддя Б.М. Петейчук