Справа № 395/828/14-ц Провадження № 6/395/19/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, посилаючись на те, що 07.08.2014 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було розглянуто цивільну справу № 395/828/14-ц та було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 401/18/04/2007/840-4432/КФ/2 від 18.04.2007 року у розмірі: 671,40 грн. судового збору з кожного.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blаnk_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 401/18/04/2007/840-4432/КФ/2 від 18.04.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №401/18/04/2007/840-4432/КФ/2, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 395/828/14-ц про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 671,40 грн. судового збору з кожного.

У зв`язку із чим заявник просить замінити стягувача - публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника, - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №395/828/14-ц від 07.08.2014 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Судом встановлено, що 07.08.2014 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було розглянуто цивільну справу № 395/828/14-ц та було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 401/18/04/2007/840-4432/КФ/2 від 18.04.2007 року у розмірі: 671,40 грн. судового збору з кожного.

29 грудня 2014 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист по справі № 395/828/14-ц.

Згідно Договору № GL48N718070_blаnk_про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 401/18/04/2007/840-4432/КФ/2 від 07.08.2014 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blаnk_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувана публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника, - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blаnk_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 401/18/04/2007/840-4432/КФ/2 від 18.04.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №401/18/04/2007/840-4432/КФ/2, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 395/828/14-ц про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 671,40 грн.

Заявник вказав, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа_№ 395/828/14-ц до є поважними оскільки, ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження" Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Слід зазначити, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Так, згідно із ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення- задовольнити.

Замінити сторону стягувана з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 395/828/14- ц за рішенням, що видав Новомиргородський районний суд Кіровоградської області від 07.08.2014 року про стягнення 671,40 грн. судових витрат з кожного.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 395/828/14-ц від 07.08.2014 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний