Справа №359/1144/21
Провадження №2-з/359/182/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання разом матір`ю, встановлення батьку графіку спілкування з дитиною;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, встановлення матері графіку спілкування з дитиною,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №57511884 з виконання судового наказу №2-н/753/490, виданого 17 серпня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що дочка ОСОБА_4 проживає разом з батьком, невжиття заходів забезпечення зустрічного позову призведе до безпідставного стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд до набрання рішенням суду законної сили зупинити виконавче провадження №57511884 та нарахування ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 .

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.153 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання про забезпечення зустрічного позову.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюванних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

2.2. Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Зі змісту зустрічного позову (а.с.29-31) вбачається, що предметом судового розгляду є вимоги про визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_3 , а також визначення способу участі матері ОСОБА_2 у вихованні дитини. Натомість, ОСОБА_3 не заявлено вимоги про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 чи будь-яких інших позовних вимог, пов`язаних з вказаними аліментами. Ці обставини свідчать про те, що заходи забезпечення зустріч-ного позову, які просить вжити представник відповідача ОСОБА_1 , не відповідає вимогам, заявленим в зустрічному позові.

3.2. Крім того, відмова у зупиненні виконавчого провадження №57511884 та у нарахуванні ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 жодним чином не вплине на виконання можливого рішення суду про задоволення зустрічного позову: визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_3 та визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_4 . Крім того, невжиття вказаних заходів забезпечення зустрічного позову не утруднить захист права ОСОБА_3 , оскільки право на аліменти взагалі не захищається зустрічним позовом.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення виконавчого провадження №57511884 та нарахування ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 відсутні. Тому у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 16 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець