Справа № 296/1931/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Міхніцького Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Годзя Євгена Івановича Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області, треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 10.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Є.І., в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.158), просив :

(1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Годзь Євгена Івановича Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області від 20.11.2018 за індексним номером № 44139533 про державну реєстрацію права власності з 15.11.2018 за ТОВ «Кредитні ініціативи» на об`єкт нерухомого майна: квартиру загальною площею 46,73 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

(2) стягнути з державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Є.І. понесені судові виграти у сумі 840,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 24000.00 грн.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 07.05.2007 між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Житомир», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено договір іпотеки, за умовами якого позивач виступає майновим поручителем ОСОБА_3 за кредитним договором №Ф-247 від 07.05.2007 та передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . 24.02.2020 Державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І., на підставі вказаного іпотечного договору та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Посилаючись на те, що при здійсненні звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель не подав державному реєстратору усі передбачені законом документи та не здійснив необхідні дії, а також на те, що зазначений державний реєстратор перевищив свої повноваження та всупереч Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України» незаконно провів зазначену реєстраційну дію, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 10.03.2020 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,73 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м. (реєстраційний номер квартири 101), а також заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження даного об`єкта нерухомості, з одночасною забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Код , 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, вчиняти дії щодо виселення, звільнення, позбавлення права користування майном, а також проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, втому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування, внесення у статутний фонд, тощо з третіми особами та здійснювати це в будь-який інший спосіб (а.с.26-27).

2.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №296/1931/20 відмовлено (а.с.30-31).

2.3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2020 відкрито провадження у справі №296/1931/20, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.34-35).

2.4. 07.04.2020 позивач до суду повторно подав заяву про забезпечення позову у цивільній справі №296/1931/20 (38-41).

2.5. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,73 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м. (реєстраційний номер квартири 101) (а.с.45-48).

2.6. 20.05.2020 від представника третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю. надійшли письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Вказав, що стягнення на предмет іпотеки відбулося відповідно до умов договору іпотеки, передбаченого пунктом 5.2, а саме згідно аб. 4. пп. 5.2.1. договору іпотеки позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки можливе в тому числі шляхом передачі іпотекодавцем іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором у порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». При цьому, дотримано процедуру щодо визначення вартості предмета іпотеки на який звертається стягнення шляхом набуття права власності іпотекодержателем. Крім цього, представник посилається на належне направлення повідомлення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст.35 ЗУ «Про іпотеку». Посилання позивача на ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України» є безпідставними, оскільки стягнення на предмет іпотеки було звернуто у позасудовому порядку у відповідності до умов іпотечного застереження, добровільно погодженого сторонами при укладанні договору іпотеки. Також представник відхиляє доводи позивача про те, що державною реєстрацією права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи» порушені права малолітньої дитини, оскільки на момент укладення договору іпотеки малолітні особи там не проживали, було відсутнє майнове право (право користування) спірною квартирою. При проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем відповідачем не було порушено жодних норм чинного законодавства України (а.с.54-58).

2.7. 27.07.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи», здійснювати будь-які дії з відчуження даного об`єкта нерухомості, вчиняти дії щодо виселення, звільнення, позбавлення права користування майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,73 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м. (реєстраційний номер квартири 101), а також проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, втому числі укладати договори оренди з третіми особами та здійснювати це в будь-який інший спосіб (а.с.89-91).

2.8. Ухвалою суду від 30.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №296/1931/20 відмовлено (а.с.100-101).

2.9. За клопотанням представника третьої особи ухвалою суду від 30.07.2020 витребувано у Державній міграційній службі України інформацію чи виїжджав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомира на постійне місце проживання до іншої країні і якщо так, то до якої, та дату такого виїзду; у Департаменті реєстрації Житомирської міської ради витребувано належним чином завірені копії документів, наданих державному реєстратору для реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.102).

2.10. 22.09.2020 на виконання вимог ухвали суду від 03.07.2020 з Державної міграційної служби України надійшов лист, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2005 ВГІРФО УМВС України в Житомирській області оформлено документи для виїзду за кордон на постійне проживання до Федеративної Республіки Німеччина (а.с.109-110).

2.11. 01.10.2020 з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради до суду надійшла належним чином оформлена та завірена електронна копія реєстраційної справи №10 (а.с.112-152).

2.12. 03.11.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (відшкодування витрат на професійну правничу допомогу), відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн. (а.с.158).

2.13. 03.11.2020 ухвалою суду прийнято заяву ОСОБА_2 від 03.11.2020 та закрито підготовче провадження у цивільній справі №296/1931/20, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.02.2021 (а.с.160).

2.14. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити, надав письмові пояснення (а.с.168-170).

2.15. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

2.16. Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Міхніцький Г.Ю. в судовому засіданні просив у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити з підстав, викладених у поясненні та крім того, просив суд врахувати, що позов подано до неналежного відповідача.

2.17. 03.11.2020 від представника третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи просив врахувати інтереси дитини (а.с.154-155).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 07.05.2007 між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Житомир» укладено кредитний договір №Ф-247, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 60 000,00 доларів США, що стверджується копією кредитного договору від 04.05.2007 (а.с.12-18, 121-124).

3.2. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань між банком та позивачем укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.05.2007, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрований в реєстрі № 6580, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 46,73 кв. м, житловою площею - 31,1 кв. м, набута ним у приватну власність за договором дарування квартири, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. 03.09.2004 № 2616. Вказані обставини також підтверджені інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності (а.с.19-22, 125-126).

Відповідно до п.5.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконанні повністю, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором терміни суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором терміни сум відсотків (сум комісійної винагороди за управління кредитом), та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

За змістом п.5.2 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів іпотекодержателя.

Згідно аб. 4. пп. 5.2.1. договору іпотеки позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки можливе в тому числі шляхом передачі іпотекодавцем іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором у порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

3.3. 17.12.2012 між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступлено права вимоги в тому числі і по кредитному договору №Ф-247 від 07.05.2007 (а.с.128-140).

3.4. 17.12.2012 між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., зареєстровано у реєстрі №1423, за умовами якого відступлено право вимоги за договорами забезпечення в тому числі і за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.05.2007 (а.с.115-118).

3.5. У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.08.2018 ОСОБА_4 , як повноважний представник ТОВ «Кредитні ініціативи», звернувся до державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Є.І. 15.11.2018 із заявою про здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки за банком відповідно до статей 37, 38 Закону України «Про іпотеку» (а.с.141,142).

3.6. 20.11.2018 державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзєм Є.І. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 44139533 (а.с.148).

3.7. 15.11.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області Годзем Євгеном Івановичем право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи», підставою внесення запису про право власності є: кредитний договір, серія та номер: Ф-247, виданий 07.05.2007, видавник: АК ПІБ та ОСОБА_3 ; Вимога, серія та номер: КИ/60, виданий 16.03.2018, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; Іпотечний договір, серія та номер: 6580, виданий 07.05.2007, видавник АК ПІБ та ОСОБА_3 ; Договір відступлення прав вимоги, серія та номер: 10039, виданий 17.12.2012, видавник: АК АКІБ та ТОВ «Кредитні ініціативи»; Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 6031, виданий 09.03.2018, видавник: Укрпошта; Договір про передачу прав за договорами забезпечення, серія та номер: 1423, виданий 17.12.2012, видавник: ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.149-152).

3.8. ОСОБА_5 (племінник позивача) та ОСОБА_6 (дружина брата позивача) 22.07.2011 року зареєстровані позивачем ОСОБА_2 в іпотечному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією довідки ОСББ «Старий Бульвар 10» від 19.02.2020 №14 та поясненнями позивача у судовому засіданні (а.с.10).

3.9. 16.05.2005 ВГІРФО УМВС України в Житомирській області оформлено документи ОСОБА_2 для виїзду за кордон на постійне проживання до Федеративної Республіки Німеччина, що стверджується інформацією, зазначеною в листі Державної міграційної служби України від 14.09.2020 (а.с.109-110).

3.10. Позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом судового засідання в частині встановлення анкетних даних ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах цивільної справи №296/5733/19 (а.с.110).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

4.2. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, передбачених статтею 12 вказаного Закону.

Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом здійснення позасудового врегулювання є передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

4.3. Згідно статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

4.4. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

4.5. В силу статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

4.6. Згідно зі статтями 11,15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 просив скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області Годзя Євгена Івановича від 20.11.2018.

5.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5.3. За правилами пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на момент прийняття державним реєстратором Годзем Є.І. рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5.4. Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній, яка діяла на час прийняття оскарженого рішення державним реєстратором), унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

За змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе власником нерухомого майна, може бути порушено внесенням до Державного реєстру прав відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи.

При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру прав вичерпує свою дію.

5.5. Тому належним (ефективним) способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про державну реєстрацію права власності (користування) (частина 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора).

5.6. Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18), від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (провадження № 12-184гс18), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18), від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а (провадження № 11-474апп19).

5.7. Таким чином, встановивши, що ОСОБА_2 звернувся з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а не з вимогами про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, суд дійшов висновку, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту своїх прав.

5.8. Щодо доводів представника третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» про пред`явлення позивачем позову до неналежного відповідача, суд враховує висновки, зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18.

5.9. Так, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

5.10. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

5.11. Згідно з вимогами до змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін(пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України).

5.12. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України), до яких звернуті матеріально-правові вимоги позивача. Отже, можливість інших суб`єктів, зокрема посадових осіб, у тому числі державних реєстраторів, брати участь у цивільному процесі в якості позивачів і відповідачів у цивільному процесі обмежена.

5.13. Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17). Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

5.14. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина друга статті 51 ЦПК України).

5.15. Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд вирішує у підготовчому засіданні (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України).

5.16. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)).

5.17. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див. аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц(пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

5.18. Щодо складу учасників справи слід зазначити, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на жилий будинок має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на майно іншою особою. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) не змінює цивільно-правового характеру спору (аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала, зокрема, у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18 та ін.).

5.19. Отже, позивач, звернувшись із позовом щодо захисту його прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру 41 в будинку 10 по бульвару Старий в м.Житомирі , фактично оспорює відповідне право на це майно ТОВ «Кредитні ініціативи». Наслідки вирішення цієї справи можуть безпосередньо впливати на речові права ТОВ «Кредитні ініціативи», яке визначене у позовній заяві як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

5.20. При зверненні з позовом ОСОБА_2 вказав відповідачем державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Є.І, клопотань заміну відповідача на належного чи залучення співвідповідача, позивач не заявляв, а тому суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо суті заявлених вимог до належного відповідача. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

5.21. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

5.22. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2020, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,73 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м. (реєстраційний номер квартири 101).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 158, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до державного реєстратора Годзь Євгена Івановича Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області, треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», у повному обсязі.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2020, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,73 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м. (реєстраційний номер квартири 101).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Державний реєстратор Комунального підприємства

"Центр державної реєстрації"

Садівської сільської ради, Житомирської області

Годзь Євгеній Іванович

місцезнаходження за адресою:

12411, Житомирська область, Житомирський район,

с. Садки, вул, Тімірязєва, 40,

Код

Треті особи:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради,

як орган опіки та піклування

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2,

Код

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

місцезнаходження за адресою:

07400, Київська область,

м. Бровари, бульвар Незалежності,14

Код

Повний текст рішення складено 05.03.2021.

Cуддя О. С. Рожкова