справа № 752/7878/20
провадження №: 2/752/2180/21
У Х В А Л А

04.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 25815,38 грн, суму упущеної вигоди у розмірі 112500,00 грн, суму моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн, що разом становить 168315,38 грн; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 40211,00 грн; послуги з евакуації транспортного засобу у розмірі 940,00 грн; суму пені у розмірі 6167,48 грн; 3 % річних у розмірі 726,23 грн; інфляційні втрати у розмірі 399,05 грн, що загальною сумою становить 48443,76 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2020 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що у відзиві на позовну заяву відповідачем-2 вказано про повне заперечення проти позову, при цьому відповідач-2 посилається на власні звіти про визначення вартості матеріального збитку, про визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу. Представник позивача зазначає, що сторона позивача не може прийняти подані відповідачем-2 звіти, оскільки вважають їх такими, що суперечать чинному законодавству України, містять помилки, а суми, які вказані є необ`єктивними та неправдивими, а для об`єктивного повного розгляду даної справи, необхідно провести судову авто товарознавчу експертизу.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій просив задовольнити клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судової авто товарознавчої експертизи та необхідності призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі № 752/7878/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному ескпертно - криміналістичному центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Ford Transit Connect», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 22.08.2019 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Transit Connect», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , складала станом на 22.08.2019 року - до його пошкодження при ДТП, яка мала місце 22.08.2019 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Transit Connect», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , складає станом на 22.08.2019 року - після його пошкодження при ДТП, яка мала місце 22.08.2019 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/7878/20, провадження у справі № 2/752/2180/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур