Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 371/445/20

провадження № 22-ц/824/6501/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року заяву задоволено.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що 08 лютого 2021 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області останню залучено до участі у справі. Зазначає, що 22 лютого 2021 року вона ознайомилася з матеріалами провадження №2-з/371/12/20 та оскаржуваною ухвалою від 12 червня 2020 року.

Зі справи вбачається, що 25 червня 2020 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи та здійснила фотофіксацію таких матеріалів, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 34).

ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року.

Таким чином, будучи обізнаною з 25 червня 2020 року про існування оскаржуваної ухвали та отримавши 08 лютого 2021 рокустатус третьої особи у даній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою лише 09 березня 2021 року.

Отже, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 08 лютого 2021 року по 09 березня 2021 року суд визнає неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянтом на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку за період з 08 лютого 2021 року по 09 березня 2021 року, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 18 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції за період з 08 лютого 2021 року по 09 березня 2021 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець