ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8116/20

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1080/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення коштів (суддя Маслюк Н.В.), ухвалене о 15 год. 51 хв. у м. Чернігів, повний текст рішення складено 24 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 23 383,80 грн пені. Позов мотивовано тим, що 24.06.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір №02А140-5240-20 на приєднання до газорозподільної системи земельної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Чернігів-Сад». Вартість послуги становить 14 172,00 грн. Оплата послуг була здійснена позивачем у повному обсязі 01.07.2020. ОСОБА_1 вказував, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» повинен був забезпечити приєднання земельної ділянки до газорозподільної системи впродовж тримісячного строку, тобто до 01.10.2020, проте свої зобов`язання не виконав, отже повинен сплатити пеню у вказаному розмірі.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 14 172 грн 00 коп. пені в розмірі трьох відсотків вартості послуги за період з 02.10.2020 до 25.11.2020; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. на користь держави. Рішення суду мотивовано тим, що в тримісячний строк з дати оплати вартості приєднання відповідач не виконав послуги з приєднання об`єкта замовника до ГРМ, отже виконавець повинен нести відповідальність за неналежне надання послуг, передбачену ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у вигляді сплати пені в розмірі 3% вартості послуги за кожен день прострочення. Також суд першої інстанції вважав за можливе застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір пені до розміру послуги, що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що збитки в даному випадку спричинені затримкою будівельних робіт з вини відповідача та збільшені настанням зими, поєднаному з відсутністю газопостачання. Конкретний розмір збитків у справі не визначався і підстави для його встановлення на рівні вартості приєднання до мереж, за доводами позивача, відсутні. Також ОСОБА_1 вказує, що судом не враховано, що відповідач займає монопольне становище на ринку даних послуг, тобто перебуває в особливому переважному становищі щодо споживача, чим і скористався; допустив тривалу протиправно мотивовану заднім числом затримку з виконання своїх зобов`язань, вчинив дискримінацію споживача, чим порушив крім іншого, обов`язки, встановлені ст.10 Закону України «Про природні монополії». Позивач зазначає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» не перебуває у скрутному фінансовому становищі, що зазвичай враховується при застосуванні ч.3 ст.551 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач посилається, що Закон України «Про природні монополії» не визначає виконання робіт з приєднання до газорозподільної мережі монопольним видом послуг, а норми Кодексу газорозподільних систем надають споживачу свободу вибору у виборі виконавця будівельних робіт з газифікації його об`єкта. За доводами відповідача, затримка будівельних робіт з прокладання газових мереж до межі земельної ділянки не завдало позивачу жодних збитків, крім того, на дату подання позовної заяви були відсутні та матеріали справи не містять будь-яких відомостей про готовність проекту та будівельних робіт газових мереж внутрішнього газопостачання, які забезпечуються позивачем та виконання яких було необхідним для здійснення газифікації об`єкта позивача за умовами укладеного договору. Також відповідач вказує, що АТ «Чернігівгаз» вчиняло дії на виконання умов кладеного договору в часовий період, за який нарахована сума пені, а саме: звертався до позивача з проханням надати паспорти на газове обладнання.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду позивачем оскаржується лише в частині відмовлених позовних вимог, то апеляційний суд не переглядає рішення в частині задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Чернігів та Чернігівської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (а.с.8-10, 33-34).

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оператора ГРМ ПАТ «Чернігівгаз» із заявою про приєднання об`єкту газифікації (земельної ділянки в СТ «Чернігів-Сад») до ГРМ (а.с.69).

17 червня 2020 року було розроблено Технічні умови приєднання до газорозподільної системи об`єкта земельної ділянки, розташованої на території Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у СТ «Чернігів-Сад» (а.с.61-66).

24 червня 2020 року між АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (Оператор ГРМ) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір №02А140-5240-20 на приєднання до газорозподільної системи земельної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Чернігів-Сад» (а.с.3-4). Підпунктом 1 пункту 1 розділу III вказаного договору встановлено, що оператор ГРМ зобов`язується забезпечити на підставі технічних умов і розробленого проекту зовнішнього газопостачання та з урахуванням вимог цього Договору приєднання об`єкта замовника до ГРМ (будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) в термін до трьох місяців за умови виконання замовником зобов`язань, визначених розділом IV цього договору. Згідно з розділом IV договору вартість послуги оператора ГРМ з приєднання об`єкта замовника до ГРМ (плата за приєднання) становить 14 172 грн. Плата за приєднання включає, зокрема, послуги оператора ГРМ з установлення в точці вимірювання вузла обліку природного газу, підключення об`єкта замовника до ГРМ, укладання договору про розподіл природного газу та пуск газу в газові мережі внутрішнього газопостачання.

01 липня 2020 року ОСОБА_1 оплатив послуги стандартного приєднання у розмірі 14 172 грн (а.с.6).

09 вересня 2020 року відповідач направив позивачу повідомлення про неможливість погодження проектної документації у зв`язку з тим, що відсутні паспорта на обладнання, відповідно неможливо розрахувати вузол обліку газу (а.с.70).

02 та 11 листопада 2020 року АТ «Чернігівгаз» направляв ОСОБА_1 листи з проханням надати паспорта на обладнання для виготовлення проектної документації зі стандартного приєднання до ГРМ (а.с.72, 73).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Главою 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем встановлено, що для приєднання об`єкта будівництва або існуючого об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора ГРМ їх власник (замовник приєднання) має звернутися до цього Оператора ГРМ із заявою про приєднання. За відсутності зауважень до поданих документів або після їх усунення Оператор ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання (або дати усунення зауваження) на підставі даних опитувального листа, поданих документів та параметрів місця забезпечення потужності і точки приєднання визначає тип приєднання замовника та у цей самий строк надає йому (у визначений в опитувальному листі спосіб) дозвіл на приєднання, проєкт договору на приєднання, проєкт технічних умов приєднання та відповідні рахунки щодо їх оплати. Договір на приєднання та технічні умови приєднання набувають чинності з дати повернення їх Оператору ГРМ підписаними замовником та за умови оплати вартості послуг з надання замовнику дозволу на приєднання, договору на приєднання та технічних умов приєднання, якщо вона передбачена чинним законодавством. Після укладення договору на приєднання Оператор ГРМ забезпечує в установленому цією главою порядку приєднання об`єкта чи земельної ділянки замовника (будівництво газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) впродовж тримісячного строку з урахуванням вимог цього Кодексу та графіка оплати замовником за договором.

За матеріалами справи встановлено, що в тримісячний строк з дати оплати вартості приєднання відповідач не виконав послуги з приєднання об`єкта замовника до ГРМ, тобто порушив умови договору.

Відповідно до пункту 4 розділу V договору №02А140-5240-20 на приєднання до газорозподільної системи у випадку порушення сторонами своїх зобов`язань за цим договором вони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством.

Згідно із ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, належним чином оцінивши всі докази у їх сукупності, врахувавши усі обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача 14 172 грн пені в розмірі трьох відсотків вартості послуги за період з 02.10.2020 до 25.11.2020.

Доводи апеляційної скарги про необгрунтованість застосування судом першої інстанції ч.3 ст.551 ЦК України не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Такі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 727/9352/17 (провадження № 14-319цс19) та постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 (провадження № 61-913св20).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром пені, який судом зменшено до розміру послуги, оскільки він значно перевищував розмір послуги з приєднання об`єкта замовника до ГРМ.

При цьому у даному випадку розмір збитків це фактично вартість роботи (послуги), на яку нараховується пеня у відповідності до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 не надано доказів, що відповідачем було вчинено дискримінацію його як споживача, а також, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» порушено обов`язки, встановлені ст.10 Закону України «Про природні монополії».

Доводи позивача про те, що відповідач не перебуває у скрутному фінансовому становищі, не можуть бути перешкодою для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції в оскаржуваній частині не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: