Справа № 349/1471/20
Провадження № 22-ц/4808/465/21
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації на рішення Рогатинського районного суду від 13 січня 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_1 , до Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 13 січня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_1 , до Відділуосвіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди. Стягнуто з Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 17319,67 грн. на відшкодування майнової шкоди та 20000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Стягнуто з Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 658,01 грн.

Відділосвіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.02.2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 26.02.2021 року.

Однак станом на 22.03.2021 року апелянт недоліків скарги не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації на рішення Рогатинського районного суду від 13 січня 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_1 , до Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.