Справа № 610/4109/21
Провадження № 2/610/1201/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Коршуном Олександром Миколайовичем (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чоботарська, буд. 37/39 оф. 1), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, код за ЄДРПОУ: 40340222), треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пров. Поштовий, буд. 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року адвокат Коршун О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., реєстровий номер 27315, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості на загальну суму 70 328,51 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що не згоден з сумою заборгованості визначеною відповідачем та вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням закону.

У зв`язку із викладеним, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 27315 від 05.05.2021, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 6 ст. 84 ЦПК України передбачає що, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, матеріалів справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 27315 від 05.05.2021, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, підлягає задоволенню. Зазначений позивачем вище доказ може містити інформацію щодо предмету доказування та може мати значення для правильного вирішення спору, при цьому позивач самостійно не має можливості отримати зазначений доказ, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим.

Керуючись статтями 13, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Коршуном Олександром Миколайовичем (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чоботарська, буд. 37/39 оф. 1), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, код за ЄДРПОУ: 40340222), треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пров. Поштовий, буд. 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія, Ізюмський район, Харківської області, вул. Соборна, 87 на 31 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коршуна Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 27315 від 05.05.2021, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії.

Вказані докази надати суду до 31.01.2022.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А.Феленко