РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/2338/21

Провадження № 22-ц/4815/1855/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Управляюча компанія 'Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство' Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Комунального підприємства "Управляюча компанія "Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство"" Костопільської міської ради Андрощука Олександра Тимофійовича № 89 від 04.08.2021 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника технічного відділу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника технічного відділу Комунального підприємства "Управляюча компанія "Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство"" Костопільської міської ради з дати звільнення, а саме з 04.08.2021 року. Стягнуто з Комунального підприємства "Управляюча компанія "Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство" на користь ОСОБА_1 55854 гривень 59 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Комунального підприємства 'Управляюча компанія 'Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство' Костопільської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погодившись з рішенням суду, КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради 17.12.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті) подало апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з двома позовними вимогами (майнового та немайнового характеру).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1-1, п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час подачі позову 26.08.2021р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2724 грн. 00 коп. (1816 грн. (2 позовні вимоги: майнового та немайнового характеру) х 150%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 16.11.2021 по справі 564/2338/21, Рівненський апеляційний суд.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.