Справа № 309/132/20
Провадження № 2/309/670/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації прав на землю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації прав на землю .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом даного спору є земельна ділянка площею 0,03 га. по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з рішення 29 сесії 1 скликання від 12.06.201 р. ОСОБА_4 виділено у власність земельну ділянку площею 0,03 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2

На запит адвоката Гринюк Г.В. про надання копії рішення № 522 29 сесії 1 скликання Хустська міська рада повідомила про відсутність такого рішення. Після того , як нею надано копію технічних матеріалів та відповідно копію рішення про виділення ОСОБА_4 , земельної ділянки площею 0,03 га. по АДРЕСА_3 надає представнику відповідача витяг з рішення 27 сесії 1 скликання яке суперечить рішенню поданому позивачем. Для усунення даних суперечностей є необхідність витребувати для огляду в судовому засіданні оригіналів рішень ХХІХ сесії І скликання Хустської міської ради № 522 від 12.06.2001 року, та оригінал рішення ХХVІІ сесії І скликання Хустської міської ради від 10 квітня 2021 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання , вважає його необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного .

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, для вирішення питання по суті та для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити

Керуючись ст. 84,, 128 , 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволити .

Витребувати від Хустської міської ради для огляду в судовому засіданні оригінал рішення ХХІХ сесії І скликання Хустської міської ради № 522 від 12.06.2001 року, та оригінал рішення ХХVІІ сесії І скликання Хустської міської ради від 10 квітня 2021 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 19 березня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.