Справа № 315/330/21
Номер провадження № 2/315/175/21
У х в а л а
про залишення позову без руху
05 березня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, -
04.03.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок.
1) визнати дійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений Запорізькою Товарною Біржою «Торг-Інвест» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 вересня 1998 року на виконання біржовою контракту № Н-3818 з реєстраційним номером № Н-3818.
2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з усіма надвірними господарськими будівлями та спорудами, а саме: А - житловий будинок (загальною площею 26,9 кв.м), а - тераса, до а ганок, Г - гараж, до Г ганок, Д погріб, Б басейна, В колодязь, №1 - паркан, №2 - ворота.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином кожна із позовних вимог повинна бути оплачена судовим збором.
Так як позивачем заявлено дві позовні вимоги: майнового і немайнового характеру, а саме: визнання права власності на житловий будинок та визнання дійсним Договору купівлі-продажу житлового будинку, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу в сумі 908 грн. відповідно до квитанції від 23.02.2021 року, то позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за іншу позовну вимогу в сумі 908 грн.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову, що визначається вартістю спірного житлового будинку.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Телегуз