Справа № 309/4052/21
Провадження № 2/309/940/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3/2191741.
Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала від АТ «Креді Агріколь Банк» кредит в розмірі 306000,00 грн. строком на 60 місяців з 28.03.2019 року до 27.03.2024 року включно.
Відповідно до умов договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяці, визначене Графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. За користування кредитом відповідачка зобов`язалася сплачувати процентну винагороду щомісячно в розмірі 5,00% річних починаючи з дня надання кредиту, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,7% у місяць від суми кредиту.
Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 27.09.2021 року має заборгованість перед банком, що становить 252115,26 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 252115,26 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» не з`явився. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини її неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву про відкладення розгляду справи, через хворобу сина, однак не додала до заяви доказу на підтвердження такої хвороби, тому суд не бере до уваги заяву відповідачки про відкладення розгляду справи. Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відповідачці була надана можливість, на її прохання (заява від 25.11.2021 року), укласти угоду з адвокатом для представлення її інтересів в суді, однак в судове засідання визначене на 23 грудня 2021 року ні відповідачка, ні її представник не з`явилися.
З огляду на встановлене, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді даної справи.
Відповідно до ст.211, 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №3/2191741 від 28 березня 2019 року відповідачці ОСОБА_1 позивачем АТ «Креді Агріколь Банк» надано кредит в сумі 306000,00 грн., строком на 60 місяців з 28.03.2019 року до 27.03.2024 року включно.
Згідно даного договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі та порядку, встановленому договором та графіком платежів по кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В силу ст. 1050 ч. 2 даного Кодексу, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За наявних обставин суд констатує, що відповідачка не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3781,73 (три тисячі сімсот вісімдесят один) гривень 73 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.