Провадження № 22-ц/810/308/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2018 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,
в с т а н о в и в:
Лисичанський міський суд Луганської області рішенням від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації задовольнив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 16 березня 2021 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 18 грудня 2018 року(а.с. 21-22). Апеляційна скарга подана до суду 16 березня 2021 року, про що свідчать штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 29).
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, в ухвалі встановлювався відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати ст. 178 ЦПК України, із одночасним надсиланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Проте, відомостей про направлення судом ОСОБА_1 копії ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року матеріали справи не містять.
Отже судом першої інстанції не виконано обов`язок щодо надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу відповідно до положень ЦПК України.
Оскаржуване рішення суду отримано відповідачем 16 березня 2021 року, що підтверджується заявою від 09 березня 2021 року (а.с. 26), при цьому матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду у порядку визначеному ЦПК України після постановлення рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, копія рішення суду у визначеному ЦПК України порядку не вручена, тому апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 2 статті 358 ЦПК України для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2018 рокуповажними та необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська