Справа № 951/234/21
Справа № 2/951/163/2021
УХВАЛА

22 березня 2021 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «За мир», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб, -

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 12.03.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.03.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява «На виконання Ухвали Козівського районного суду» в одному примірнику.

Станом на момент постановлення цієї ухвали жодних інших документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2021 року не надходило.

Зважаючи на зміст зазначеної заяви, вважаю, що такою не усунено вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2021 року недоліки, зокрема, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи усіх оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. При цьому, позивачем не надано суду копій письмових документів оригінали, який знаходяться у нього, які належним чином засвідченні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеніст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, оскільки останній не усунув недоліків такої позовної заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «За мир», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець