10.03.2021 227/2394/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

10 березня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, заявниця одночасно просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки жодної судової повістки або судового повідомлення вона не отримувала, з 2014 року перебувала в Росії, про існування судового рішення дізналася лише після того, як з її заробітної плати почали утримувати грошові кошти. Копію судового рішення заявниця отримала лише 03.02.2021 року після особистого звернення до суду, раніше отримати судове рішення вона не мала змоги через запровадження на території України карантинних заходів та тимчасовою відсутністю транспортного сполучення між м. Білозерське та м. Добропілля. Також заявниця зазначає, що вона не погоджується із ухваленим судовим рішенням, оскільки банком було пропущено строк позовної давності для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості. Окрім того, заявниця не погоджується із розміром заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом. На підставі викладеного заявниця просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні, яке було відкладено за клопотанням представника позивача.

В судове засідання з`явилася відповідач ОСОБА_1 , представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовольнити, зазначивши, що з ухваленим рішенням вона не погоджується, вважає його необґрунтованим та просить скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Окрім того, відповідач зазначила, що вона не отримувала жодних судових повісток про виклик до суду, оскільки тимчасово перебувала на території Російської Федерації, в зв`язку з чим їй було невідомо про розгляд справи і вона не мала змоги захистити свої права та подати заперечення на позовну заяву банку.

Суд, заслухавши відповідача, розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області 18 вересня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , заборгованість за кредитним договором б/н від 12.06.2012 року станом на 30.04.2017 року у розмірі 48564,39 грн., яка складається з: 4175,09 грн. - заборгованості за кредитом; 44389,30 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 411,17 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 17 копійок) (а.с. 85). Вказане судове рішення набрало законної сили 16 грудня 2017 року. 20 грудня 2017 року за заявою представника позивача останньому було видано виконавчі листи з виконання вказаного судового рішення (а.с. 92).

З документів, доданих відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що на підставі вказаного рішення з відповідача проводилися утримання із заробітної плати, про що свідчить довідка № 39, видана 10.02.2021 року Комунальним підприємством «Добро» Добропільської міської ради, де працює відповідач (а.с. 103). Загальна сума утриманої заборгованості за період з листопада 2019 року по січень 2021 року склала 13355,14 грн.

Заявниця, серед іншого, просить також поновити ї строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи вказаний факт тим, що вона отримала судове рішення лише 03.02.2021 року особисто в канцелярії суду, до цього часу про його існування вона і не здогадувалася, оскільки жодних повідомлень із суду не отримувала. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що вказані нею обставини в заяві суттєво можуть вплинути на ухвалене судове рішення та не могли бути враховані судом через її неявку в судові засідання.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що обставини, які викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки про існування рішення суду у даній справі заявник дізнався лише 03.02.2021 року, а його неявка в судові засідання у цивільній справі зумовлена неотриманням судової повістки, враховуючи, що в зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів заявниця була обмежена в можливості своєчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Наслідком розгляду справи без участі заявника є неврахування його правової позиції, яка має істотне значення для вирішення спору по суті (пропуск строку позовної давності, правомірність нарахування стягнутих сум тощо). Суд вважає, що неявка в судові засідання позбавила відповідача його процесуального права на подання відзиву на позовну заяву, а також на заявлення будь-яких заперечень стосовно позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 258-261, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання до суду зави про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі №227/2394/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 14 квітня 2021 року о 13:00 годині.

Виконавчі листи, видані на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 12.06.2012 року станом на 30.04.2017 року у розмірі 48564,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 411,17 грн., які перебувають на виконанні в Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - відкликати.

Запропонувати позивачу подати до суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог, відповідачу заперечення проти вказаних вимог в строк до 14 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

10.03.2021