Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5895/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 8 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

Секретаря судового засідання Ляшук М.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Державної іпотечної установи про зупинення провадження

у справі №295/5895/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович, про зняття обтяження з предмету іпотеки та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідних записів, -

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №295/9265/19 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою Державної іпотечної установи.

Позивач щодо задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд доходить висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом шостим частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Обгрунтовуючи клопотання, відповідач посилався на те, що в касаційному порядку оскаржується судове рішення апеляційної інстанції про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 . Такі обставини, на думку відповідача, виключають можливість у цій справі встановити наявність підстав, якими позивач обґрунтував свої вимоги, а відповідач - апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що доводи відповідача заслуговують на увагу, оскільки в даній справі позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що заборгованість по кредиту, визначена судом, ним в повній мірі погашена.

Разом з тим, Іпотечною установою розмір заборгованості, стягнутий за рішенням суду, оспорюється у касаційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду Касаційним судом касаційної скарги Державної іпотечної установи.

Керуючись ст.ст.252,368,381-384 ЦПК, суд

У х в а л и в:

Клопотання Державної іпотечної установи про зупинення провадження задоволити.

Зупинити провадження у справі №295/5895/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович, про зняття обтяження з предмету іпотеки та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідних записів до закінчення розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Державної іпотечної установи на постанову Житомирського апеляційного суду від 09.02.2021 року у справі №295/9265/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий судді: