Справа № 0508/4374/2012
Провадження № 6/242/63/21
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що 18.02.2013 року Ворошиловський районний суд м.Донецька постановив рішення № 0508/4374/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 року в сумі 340458 грн., судових витрат в сумі 1 820,00 грн., а всього 342 278,90 грн. На підставі рішення видано виконавчі листи. 10.07.2013 року відкрито виконавче провадження. Постановою начальника відділу Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.11.2014 року виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак виконавчий лист на адресу стягувача не повертався, при пересилці поштою його було втрачено. 09.04.2020 року Селидівським міським судом Донецької області частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 05084374/2012 про стягнення заборгованості. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчих листах № 0508/4374/2012 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик(електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів(боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх представлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить видати дублікат виконавчого листа № 0508/4374/2012, звернувши до виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.02.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0508/4374/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 року в сумі 340458,90 грн., судові витрати в сумі 1 820,00 грн., сплачені в якості судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342 278 грн. 90 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.04.2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі 0508/4374/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою встановлено повний зміст відновленого заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.02.2013 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчих листах №0508/4374/2012, виданих на виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку від 10.07.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/255/67/2013, виданим 28.05.2013 року за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 року в сумі 340458,90 грн., судових витрат в сумі 1820,00 грн., сплачених в якості судового збору та за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342278,90 грн.

Згідно відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 2-15-551 від 12.10.2016 року на звернення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначено, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Ворошиловському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 10.07.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/255/67/2013, виданим 28.05.2013 року за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 року в сумі 340458,90 грн., судових витрат в сумі 1820,00 грн., сплачених в якості судового збору та за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342278,90 грн. Внаслідок захоплення приміщення відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку матеріально-технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській влади території, не уявляється можливим. На теперішній час Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Слов`янськ, вул..Добровольського, 2.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП приватним виконавцем Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відмовлено у відкриті виконавчих проваджень, за якими стягувачем є ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1 .

Згідно інформації про виконавче провадження 08.07.2013 року до Ворошиловського РВДВС міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області надійшов виконавчий лист від 28.05.2013 року № 2/255/67/2013, виданий Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 року в сумі 340458,90 грн., судових витрат в сумі 1820,00 грн., сплачених в якості судового збору та за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342278,90 грн. 10.07.2013 року головним державним виконавцем Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження; звернуто стягнення на майно боржника. 10.11.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»(встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 28 січня 2021 року проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 280ЗН/08-1 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 0508/4374/2012, виданих на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.02.2013 року.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлює Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент видачі виконавчого документу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як на доказ втрати виконавчого документа представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посилається на те, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик(електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів(боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх представлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.Доказом поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, зазначає саме факт втрати згаданого виконавчого документа.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 року у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив,що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до пілотного рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають заявнику пред`явити виконавчий документ до виконання у визначені строки, оскільки матеріали виконавчого провадження перебувають на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, втрату виконавчого документу з незалежних від заявника причин, а також те, що рішення суду залишається невиконаним, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст..ст. 18, 81, 89, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа у справі №0508/4374/2012, за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 року в сумі 340458,90 грн., судові витрати в сумі 1 820,00 грн., сплачені в якості судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342 278 грн. 90 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі №0508/4374/2012 виданого за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 року в сумі 340458,90 грн., судові витрати в сумі 1 820,00 грн., сплачені в якості судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342 278 грн. 90 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська