Справа № 761/4004/21
Провадження № 6/761/728/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря: Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2692/10, виданого Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 року.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що заочним рішенням суду від 02.02.2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. 12.05.2010 року судом було видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення. 15.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , який є боржником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». З огляду на викладене, а також в зв`язку зі зміною кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» по справі № 2-2692/10.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням суду від 02.02.2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 197588,20 грн. судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

15.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 15-08/07-А, укладеним 25.01.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Оптіма Факторинг» стало правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 02.02.2010 року в цивільній справі № 2-2692/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2010 року в цивільній справі № 2-2692/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено: 03.03.2021 року.