Справа № 357/1007/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі:

представників позивача Кукса Г.А., Павлової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична шкода №3, Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична шкода №3, Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області. Заява мотивована тим, що Білоцерківською міською радою Київської області на підставі подання міського голови 29.12.2020 року № 88-06-VIIІ було прийнято рішення про затвердження Положення про управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, у зв`язку з яким Управління стало правонаступником Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області. Крім того, просили задовольнити клопотання позивачки про витребування у відповідача Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради довідку про доходи позивача за 2020 рік з роздруківками і кодами.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направив заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню та слід замінити у справі відповідача Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на належного Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та витребувати у відповідача Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області довідку про доходи ОСОБА_1 за останні 6 місяців з роздруківками по кодам.

На підставі викладеного, керуючись 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників позивача задовольнити.

Замінити відповідача Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області у справі №357/1007/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична шкода №3, Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на належного відповідача Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області.

Витребувати із Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області довідку про доходи ОСОБА_1 за останні 6 місяців з роздруківками по кодам.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель