ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/681/21 Справа № 705/4538/16-ц
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року (повний текст виготовлено 18 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту нікчемності правочину, яким є договір довічного утримання, та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки, вимоги якого неодноразово уточнювала.

З оскаржуваного рішення вбачається, що востаннє позивачка уточнила вимоги позову 02.04.2018 та остаточно просила:

1) поновити строк позовної давності як такий, що пропущений з поважної причини;

2) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ;

3) встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що договір довічного утримання, укладений 04.10.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є нікчемним;

4) визнати договір довічного утримання таким, що порушує законні, у тому числі конституційні, права та інтереси позивачки;

5) визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з прибудовами по АДРЕСА_1 ;

6) витребувати з чужого незаконного володіння відповідача житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 ;

7) визнати недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0610 га, для обслуговування житлового будинку, кадастровий № :05:004:0216;

8) визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 0,0610 га, для обслуговування житлового будинку, кадастровий № :05:004:0216;

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. На підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставку судового збору встановлено в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Остання редакція позову датована 02.04.2018, тому за основу розрахунку судового збору береться прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2018 року, який визначений в розмірі 1762 грн.

В останній редакції позову заявлено 2 вимоги майнового характеру (визнання за позивачкою право власності на житловий будинок з прибудовами по АДРЕСА_1 з витребуванням такого майна у відповідача та визнання за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 0,0610 га, для обслуговування житлового будинку, кадастровий № :05:004:0216), ціна даних вимог з тексту оскаржуваного рішення становить 173907 грн. (вартість будинку) + 14700 грн. (вартість земельної ділянки) = 188607 грн.

Тому судовий збір за майнові вимоги за звернення з позовом становить 1% від 188607 грн. та складає 1886,07 грн.

Крім того, заявлено дві немайнові вимоги (про встановлення факту, що договір довічного утримання від 04.10.2012 є нікчемним та таким, що порушує інтереси позивачки, а також про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку).

Тому судовий збір за немайнові вимоги за звернення з позовом становить 1762 грн. х 0,4 х 2 = 1409,60 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягала до сплати за звернення з даним позовом, становить 1409,60 грн. + 1886,07 грн. = 3295,67 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, в даному випадку розмір судового збору, що апелянту необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 3295,67 грн. х 150% = 4943,51 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою сплачено 908,00 грн.

Сума недоплати становить 4943,51 грн. - 908, 00 грн. = 4035,51 грн.

Доплату судового збору на суму 4035,51 грн. необхідно провести на рахунок:

Отримувач коштів ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ ? 37930566;

Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм. подат);

Код банку отримувача (МФО) ? 899998;

Рахунок отримувача ? UA0023759;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Черкаський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту нікчемності правочину, яким є договір довічного утримання, та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя