РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно договору купівлі-продажу від 16.04.1992 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Л.М., позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Зеленівської селищної ради народних депутатів Дніпровського району м.Херсон Херсонської області №29 від 04.06.1992 року, номер належного позивачу на праві власності будинку АДРЕСА_1 був змінений на №7-А. 23.10.2013 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона було розірвано між позивачем та відповідачем. На теперішній час, окрім позивача та її доньки ОСОБА_3 , у належному позивачу будинку зареєстрований, але з 2013 року не проживає відповідач по справі. За період часу з 2013 року по серпень 2020 року відповідач жодного дня не знаходився в будинку і всі обов`язки, пов`язані з доглядом за будинком та сплатою комунальних послуг виконує позивач. Будь-які речі, належні ОСОБА_2 в будинку відсутні. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку призводить до порушення його прав користування та розпорядження належним йому майном. У зв`язку з цим, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. На стягненні судових витрат з відповідача не наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував факт непроживання у спірному будинку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1992 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Л.М., ОСОБА_4 , на праві приватної власності, належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Зеленівської селищної ради народних депутатів Дніпровського району м.Херсон Херсонської області №29 від 04.06.1992 року, номер належного позивачу на праві власності будинку АДРЕСА_1 був змінений на №7-А.

Згідно актового запису про одруження №14, зробленого 08.04.1997 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 08.04.1997 року одружилися. Після одруження прізвище чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.10.2013 року шлюб, зареєстрований 08.04.1997 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №14, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до акту підтвердження про непроживання від 10.02.2020 року, виданого Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2013 року не проживає, його особисті речі в будинку відсутні.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 206, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан