Справа № 712/6318/21
Провадження № 2/712/2079/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року адвокат Ульянов Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 13 липня 2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. Запропоновано відповідачам подати в строк до 04 серпня 2021 року відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

13.07.2021 року відповідачам ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви надіслані поштою за зареєстрованим місцем проживання.

08.10.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 . про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій просить поновити їй строк для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі №712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження у справі від 13 липня 2021 року, по вказаній вище справі 04.08.2021 року призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачам подати в строк до 04.08.2021 року відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи.

Змушена звернутися до суду з даною заявою про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки встановлений в ухвалі суду строк для подання відзиву пропущений нею з поважних причин.

Так, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021 року про відкриття провадження по справі № 712/6318/21 вона не отримувала. Про те, що в провадженні суду перебуває дана справа їй стало випадково відомо лише 14.09.2021 року під час звернення до адвоката за допомогою щодо з`ясування дати та часу призначеного судового засідання по справі про поділ майна подружжя, що перебуває в провадженні в Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, оскільки позовну заяву по справі стягнення боргу вона не отримувала, не була ознайомлена з її змістом, із заявленими позовними вимогами та доданими до позовної заяви матеріалами, тому в цей же день, тобто 14.09.2021 року між нею, ОСОБА_3 та адвокатом Боровською ІО.ІО. було укладено договір про надання їй правової допомоги по даній справі.

20.09.2021 року на підставі поданої заяви про ознайомлення з матеріалами справи її представник, адвокат Боровська Ю.Ю., ознайомилась із матеріалами справи в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси здійснила фотознімки справи, з якими її було ознайомлено 21.09.2021 року.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та матеріалами справи вона категорично не згодна з позовними вимогами, заперечує проти їх задоволення в повному обсязі та бажає надати суду відзив на позовну заяву.

З підстав викладених вище, вважає, що встановлений в ухвалі суду строк для подання відзиву на позовну заяву по справі № 712/6318/21 було пропущено нею з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2021 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України може вирішуватись питання про його поновлення.

Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим поновити відповідачу строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу стягнення заборгованості необхідне з`ясування правової позиції відповідача у спірних правовідносинах. Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачем на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву від 08.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко