21.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
Херсонська державна морська академія 02.12.2020 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надання освітніх послуг в сумі 13 005,00 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 11.08.2017 року між Херсонською державною морською академія та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про навчання №17-832 та Договір про надання додаткових платних послуг №17-833 від 30.08.2017 року. ОСОБА_1 наказом № 686-с від 11.08.2017 року був зарахований до ХДМА на 1 курс зі скороченим терміном навчання денної форми навчання за спеціалізацією «Експлуатація суднових енергетичних установок», з оплатою за рахунок фізичних та юридичних осіб. ОСОБА_1 до навчальних занять у V семестрі 2019-2020 н.р. приступав, освітні послуги отримав. Відповідач був відрахований з особового складу курсантів факультету суднової енергетики на ІІІсп курсі денної форми навчання, наказом № 336-с від 30.06.2020 р. як такий, що не виконав навчальний план 2019-2020 н.р. За відповідачем перед позивачем виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання V семестру ІІІсп курсу в сумі 13 005,00 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2021 року постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
11.08.2017 року між Херсонською державною морською академією (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено Договір 17-832 про навчання. Предметом договору є надання курсанту освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання курсанту освітньої послуги, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 271 «річковий та морський транспорт».
Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 76 860,00 грн., у тому числі за І курс 25 620,00 грн., ІІ курс 25 620,00 грн., ІІІ курс 25 620,00 грн.
У відповідності до пункту 4.4 Договору замовник вносить плату кожного семестру або за навчальний рік чи за весь період навчання.
30.08.2017 року між Херсонською державною морською академією (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено Договір 17-833 про навчання. Предметом договору є надання курсанту додаткової освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання курсанту додаткової освітньої форми, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 271 «річковий та морський транспорт».
Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 4390,00 грн., у тому числі за І курс 2000,00 грн., ІІ курс 2000,00 грн., ІІІ курс 390,00 грн.
У відповідності до пункту 4.4 Договору замовник вносить плату кожного семестру або за навчальний рік чи за весь період навчання.
З довідки №11/37-181 від 02.11.2020 року виданої Факультетом суднової енергетики Херсонської державної морської академії, ОСОБА_1 зарахований наказом №686-с від 11.08.2017 року до Херсонської державної морської академії, IV рівня акредитації на факультет суднової енергетики, денної форми навчання, з оплатою за рахунок фізичних та юридичних осіб, спеціалізація «Експлуатація суднових енергетичних установок». До навчальних занять в 2019-2020 н.р. у V семестрі приступав, отримав освітні послуги та був відрахований наказом №336-с від 30.06.2020 року у зв`язку з невиконанням навчального плану, що також підтверджено копіями витягів із вищезазначених наказів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 268, 274, 280-283, 353-354 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяІ. Ю. Зуб