У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скляр Марини Сергіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скляр Марини Сергіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова Ірина Валеріївна, про визнання недійсним заповіту,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник позивача адвокат Скляр М.С. із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скляр М.С. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова І.В., про визнання недійсним заповіту.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді копій медичних документів: амбулаторної карти хворого, висновків, епікризів померлого ОСОБА_4 , копії медичних документів, висновків, епікризів про стаціонарне лікування померлого ОСОБА_4 , а також відомості і всі документи, на підставі яких нотаріус визначився щодо вчинення даної нотаріальної дії за межами свого робочого місця, включаючи журнал (книгу) обліку викликів даного нотаріуса за межі його робочого місця, за яким відбулося вчинення нотаріальної дії, а саме складання, посвідчення і проголошення заповіту, складеного 07.07.2020, за яким громадянин ОСОБА_4 заповів належне йому майно за переліком, наведеним у позовній заяві, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 07/2021 за заявою позивача ОСОБА_1 , він немає можливості.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечували проти витребування доказів у вигляді медичної документації, не заперечували проти витребування доказів у нотаріуса.

Представники відповідачів адвокати Джяутов В.В., Буркацький В.Л. проти задоволення клопотання про витребування доказів у нотаріуса не заперечували, витребування доказів у вигляді медичної документації заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Скляр Марини Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Консультативно- діагностичний центр Подільського району м. Києва» (04074, м. Київ, вул. Мостицька, 9) належним чином засвідчені копії медичних документів: амбулаторної карти хворого, висновків, епікризів померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ДУ Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України (відділу нейроонкології) (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32) належним чином засвідчені копії медичних документів, висновків, епікризів про стаціонарне лікування померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 62) відомості і належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких нотаріусом вчинено нотаріальні дії за межами свого робочого місця, включаючи журнал (книгу) обліку викликів даного нотаріуса за межі його робочого місця, за яким відбулося вчинення нотаріальної дії, а саме складання, посвідчення і проголошення заповіту, складеного 07.07.2020, за яким громадянин ОСОБА_4 заповів належне йому майно за переліком, наведеним у позовній заяві, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вишнякової Ірини Валеріївни (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 6-Б, корп. 2 (літера «А») належним чином засвідчену копію спадкової справи № 07/2021 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 04 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров