Справа № 2-1088/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

секретаря судового засідання Поведьонкова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", заінтересовані особи: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року представник директора з правових питань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" Алексашкіна С.В. подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, посилаючись на те, що 27.07.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено заочнене рішення по справі №2-1088/10, яким позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/0079/74/53511 від 17.05.2006 року у розмірі 491683,84 грн., судові витрати у вигляді сплати державного мита 850 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн., а усього по 910 грн. з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 29.03.2011 року.

27 квітня 2018 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ "ОКСІ БАНК" прийняв усі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому між ПАТ "ОКСІ БАНК" та заявником ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" було укладено договір відступлення права вимоги від 27.04.2018 року, згідно якого ПАТ "ОКСІ БАНК" передав (відступив), а заявник прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином заявник став новим кредитором до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0079/74/53511 від 17.05.2006 року, тому існують підстави для заміни стягувача.

Також заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , оскільки можливість звернення заявника до органів ДВС без заміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа не дає можливості заявникові отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень, що й стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа вбачається, що представник просить розгляд заяви проводити у відсутності представника.

Заінтересовані особи: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання представників не направили, а також заяви про розгляд поданої заяви у справі у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Боржники (відповідачі) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, поштове відправлення їм повторно не вручене, оскільки за адресою місця проживання адресати відсутні, поштове відправлення повернулось із відміткою, за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач (стягувач) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" також в судове засідання представника не направив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повітки на електронну адресу.

Відповідно до ч.3 ст. 433 та ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.07.2010 року по справі №2-1088/10, задоволено позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/0079/74/53511 від 17.05.2006 року у розмірі 491683,84 грн., судові витрати у вигляді сплати державного мита 850 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн., а усього по 910 грн. з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 29.03.2011 року.

27 квітня 2018 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ "ОКСІ БАНК" прийняв усі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому між ПАТ "ОКСІ БАНК" та заявником ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" було укладено договір відступлення права вимоги від 27.04.2018 року, згідно якого ПАТ "ОКСІ БАНК" передав (відступив), а заявник прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином заявник став новим кредитором до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0079/74/53511 від 17.05.2006 року, тому існують підстави для заміни стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і, такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що і підтверджується правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 03 травня 2018 р. у справі за №409/559/15-ц.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка вибула, її правонаступником є запорукою виконання судового рішення.

Вирішуючи вимоги щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчі листи № 2-1088/10, видані 07 липня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області відносно боржника ОСОБА_1 знаходилися на примусовому виконанні у Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби Одеської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчі документи були повернуті на підставі постанов без прийняття до виконання від 29.05.2018 року згідно п.8 частини четвертої ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавчі листи № 2-1088/10, видані 07 липня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області відносно боржника ОСОБА_3 знаходилися на примусовому виконанні у Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та були повернуті на підставі постанов про повернення виконавчого документу стягувачові від 19.06.2017 року згідно п.2 частини першої ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто кінцевий строк пред`явлення виконавчого документу до органів виконавчої служби до 19.06.2020 року.

Відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржників щодо стягнення на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" підтверджується роздруківками з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України результатів пошуку інформації про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутність виконавчих документів у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 унеможливлює виконання судового рішення.

Заявник зауважує, що ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" набуло права вимоги «27» квітня 2018 року, тому направити виконавчий документ відносно боржників на примусове виконання до органів виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа просить поновити.

При цьому, оригінал виконавчих листів № 2-1088/10 стосовно боржника ОСОБА_3 були передані АТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступнику ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" разом із листом-відповіддю на запит від 20 лютого 2020 року.

Також, у зв`язку з введенням Урядом України протиепідемічних обмежувальних заходів на території України з запровадженням на всій території України карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами), у ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" була відсутня можливість подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження раніше.

Оскільки заявник не є первісним стягувачем за вищевканим виконавчем листом. Виконавчий лист був повернений не заявникові, а первісному кредиторові. Заявник після переходу до нього права вимоги вживав заходів щодо виявлення оригіналу виконавчого листа. Оригінали виконавчих листів заявником отримано лише 20 лютого 2020 року. Суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин та про наявність підстав для поновлення заявникові строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,- задовольнити.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 20, кв.1) у виконавчих листах № 2-1088/10, виданих Овідіопольским районним судом Одеської області щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овідіопольским РВ УМВС України в Одеській області 19.01.2005 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Теплодарським МВ УМВД України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/53511 від 17.05.2006 року у розмірі 491 683,84 грн., судові витрати у вигляді сплати держаного мита 850 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн., а усього по 910 грн. з кожного.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Овідіопольского районного суд Одеської області від 27 липня 2010 року по справі № 2-1088/10, щодо стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/0079/74/53511 від 17.05.2006 року у розмірі 491 683,84 грн., судові витрати у вигляді сплати держаного мита 850 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн., а усього по 910 грн. з кожного.- на користь правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 20, кв.1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Панасенко Є.М.