Єдиний унікальний номер: 379/1116/18
Провадження № 2-во/379/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, просить суд на сторінці 2 в резолютивній частині ухвали суду від 30.10.2019 р., (цивільна справа № 379/1116/18) в другому абзаці зазначити «Боржник ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 »; в пункті 3 стор.2 резолютивної частини ухвали у реченні « ОСОБА_2 зобов`язується слово «сплати» виправити на слово «сплатити»; в резолютивній частині ухвали суду визначити спосіб та порядок її виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що 15.09.2020 від головного державного виконавця Таращанського РВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) вона отримала Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю РНОКПП та дати народження боржника, відсутністю в резолютивній частині ухвали про заходи примусового виконання рішення. В зв`язку з чим, змушена звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в ухвалі суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30.10.2019 у справі єдиний унікальний номер 379/1116/18, затверджено мирову угоду, укладену 30 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду Таращанським районним судом Київської області цивільної справи № 379/1116/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ухвала набрала законної сили 15.11.2019.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено дату народження та РНОКПП відповідача, у п`ятому абзаці ухвали невірно зазначено слово «сплати», коли вірно «сплатити».

Враховуючи, що такі описки в ухвалі суду суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення таких описок.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки в абзацах другому, п`ятому резолютивної частини ухвали Таращанського районного суду Київської області від 30.10.20219 по справі єдиний унікальний номер 379/1116/18 номер провадження 2/379/69/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виклавши абзаци другий, п`ятий резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Позивач - ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з іншої сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали мирову угоду про наступне:».

«3. ОСОБА_2 , зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі однієї другої частини вартості вищезазначеного автомобіля Renault Kangoo, 2000 року випуску, колір жовтий, пасажирський-В, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в сумі 38 500 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот грн.) протягом двох місяців з дня затвердження даної мирової угоди судом.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін