Справа № 161/4629/21
Провадження № 4-с/161/35/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглявши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Пилипчук Ірини Юріївни про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4211/10 від 15.02.2011, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Пилипчук Ірини Юріївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Пилипчук І.Ю. звернулася до суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., яку мотивує тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження № 64057259 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4211/10 від 15.02.2011 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - 647466,30 заборгованості за кредитним договором № 06/08-СІ/КД від 10.04.2008. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/08-СІ/КД від 10.04.2008 звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку , кадастровий номер :01:001:0145, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та незавершене будівництво житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно укладеного іпотечного договору, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та стягнуто з відповідача судові витрати по справі.

21.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. у виконавчому провадженні № 64057259 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на належне боржнику майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , житловий будинок зруйновано та входить до складу незавершеного будівництва. Незавершений житловий будинок, реєстраційний номер/кадастровий номер :01:001:0145, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Будинок двоповерховий. Фундамент: залізобетон; стіни: цегла та піно блоки; покрівля: метало черепиця; вікна: металопластик. Комунікації: водопостачання, газопостачання, електропостачання, каналізація. Земельна ділянка, реєстраційний номер/кадастровий номер :01:001:0145, місцезнаходження: АДРЕСА_1 площею 0,25 га для будівництва житлового будинку, господарський будівель і споруд.

На думку скаржника, дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна, про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадженні, звіт про оцінку описаного та арештованого майна є незаконними, оскільки такі вчинені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. у виконавчому провадженні № 64057259 протиправними. Визнати незаконної та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника № 64057259 від 21.01.2021, постанову про призначення об`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 64057259 від 21.01.2021. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу С.С. провести повторний опис земельної ділянки та об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 та провести їх повторну оцінку.

Одночасно з поданою скаргою, представником скаржника ОСОБА_1 , адвокатом Пилипчук І.Ю. подано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4211/10 від 15.02.2011, яке обґрунтоване тим, що звернення до суду із скаргою відбулося у зв`язку з порушенням приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. матеріального і процесуального права, в прохальній частині скарги ставиться вимога про відновлення виконавцем порушених прав, оскільки реалізація майна до розгляду скарги на дії приватного виконавця судом зробить неможливим в подальшому усунути порушення, що слугували підставою для її подачі. Як наслідок боржник буде змушений звертатися до суду з окремим позовом про скасування торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно інформації наявної за посиланням на електронний майданчик державного підприємства «Сетам»», 22 березня 2021 року відбудуться електронні торги з реалізації іпотеки, а саме житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 70.6 кв.м., незавершений будівництвом житловий будинок та земельна ділянка площею 0,25 га, к.н. :01:001:0145 за адресою: АДРЕСА_1 , належного боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на наведене, з метою недопущення реалізації майна в той період, коли буде розглядатися скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., що пов`язані з неналежним проведенням опису та оцінки предмету іпотеки земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0145 та об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4211/20 від 15.02.2011, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу С.С. прийняти постанову в межах виконавчого провадження № 64057259 «Про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 64057259 та зупинення електронних торгів з реалізації лоту № 467931 (ІПОТЕКА. Житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 70.6 кв.м., незавершений будівництвом житловий будинок та земельна ділянка площею 0,25 га, к.н. :01:001:0145 за адресою: АДРЕСА_1 ) до завершення розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2010 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ Ві Ей Бі Банк) 647 466,30 (шістсот сорок сім тисяч чотириста шістдесят шість гривень тридцять копійок) грн. заборгованості за кредитним договором № 06/08-СІ/КД від 10.04.2008. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/08-СІ/КД від 10.04.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0145, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та незавершене будівництво житлового будинку, який знаходься за адресою: АДРЕСА_1 , згідно укладеного Іпотечного договору, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ Ві Ей Бі Банк) 1700 (одну тисячу) гривень 00 копійок судового збору по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. з кожного та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) гривень з кожного. На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2-4211/10 від 21.06.2010. Вказане судове рішення станом на сьогодні не виконано.

11.01.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4211/10 від 15.02.2011.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 21.01.2021 здійснено опис та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , житловий будинок зруйновано та входить до складу незавершеного будівництва. Незавершений житловий будинок, реєстраційний номер/кадастровий номер :01:001:0145, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Будинок двоповерховий. Фундамент: залізобетон; стіни: цегла та піно блоки; покрівля: метало черепиця; вікна: металопластик. Комунікації: водопостачання, газопостачання, електропостачання, каналізація. Земельна ділянка, реєстраційний номер/кадастровий номер :01:001:0145, місцезнаходження: АДРЕСА_1 площею 0,25 га для будівництва житлового будинку, господарський будівель і споруд.

Крім цього, постановою цього ж приватного виконавця від 21.01.2021 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка преміям стандарт» для участі у виконавчому провадженні.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» роз`яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення виконавчих дій з примусової реалізації майна, заявниця фактично ставить питання про зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4211/10 від 15.02.2011, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Пилипчук Ірини Юріївни про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4211/10 від 15.02.2011, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Пилипчук Ірини Юріївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта