Справа № 629/3701/20
Провадження № 2-п/629/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.

15 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду йому роз`яснені та зрозумілі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, те що Главою 11 ЦПК України не врегульовано питання залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду є правом відповідача, яке не може бути обмежено судом, тому у відповідності до вимог ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова