провадження №: 2/752/659/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Пустового Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника, звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року у даній справі відкрито провадження; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Юхименка Д.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задоволено. Призначено у справі № 752/23030/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи з дня її призначення.

У липні 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по справі. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначену мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

У вересні 2020 року від представника позивача надійшла через загальну канцелярію суду заява про підтримання мирової угоди, яку він просить затвердити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2020 відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 25.06.2020 між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) за якою:

«Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Пустового Богдана Вікторовича, який дії на підставі ордеру № кв-32982 від 06.06.2018 року

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСОо» (надалі - ПрАТ "СК "ВУСО"), 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, , в особі адвоката адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича, який діє на підставі довіреності № гн-154/2020 від 22.06.2020 року, з другої сторони, надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок вирішили укласти дану мирову угоду про наступне:

1.Сторони домовилися про врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди у справі № 752/23030/18 за позовом ОСОБА_1 , з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11 754,8 грн., яку завдано внаслідок ДТП, що сталася 26.10.2017 р., приблизно о 18 годині 30 хвилин під керуванням ОСОБА_2 - автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , на пр. Ак. Палладіна, в м. Києві. Дії водія завдали матеріальної шкоди автомобілю «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_3 , який забезпечено полісом № АК 3907575 від 18.08.2017 р. ПрАТ «СК «ВУСО».

2.Відповідач погоджується на виплату грошових коштів в розмірі 6000 грн. - страхове відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до вимог Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Всього: 6000 грн. ( шість тисяч гривень).

3.Відповідач зобов`язується на протязі 15 робочих днів з дня набрання законної сили ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/23030/18 про затвердження даної Мирової угоди перерахувати Позивачу, на його банківський рахунок, грошові кошти суму, визначені п. 2 угоди.

4.Підписанням Мирової угоди Позивач підтверджує, що після отримання від Відповідача грошових коштів у розмірі та строк, що визначено в п. 2, 3, він не матиме будь-яких фінансових претензій, чи вимог, до Відповідача щодо страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

5.Виконання Мирової угоди здійснюється сторонами, які її уклали в порядку і строки, передбачені цією угодою.

6.Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що їм зрозумілі наслідки такого рішення та положення ст. ст. 255, 256 ЦПК України, зміст Мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

7.Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур