Справа № 361/6180/21
Провадження № 2/361/3260/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.

28 липня 2021 року позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 17.05.2021 року за №12800 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія Онлайн Фінанс заборгованості в сумі 15 800,00 грн. В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Під час винесення ухвали про витребування доказів в мотивувальній частині ухвали була допущена описка, а саме: ?З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис? замість правильного ?З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис?.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали замість слів :?З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис? зазначити вірно: ?З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис?.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.