Провадження №6/369/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Тертична В.В. звернулась до суду з даним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП №57093394 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/760/250/15 виданого 14.08.2018 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 343657,50 грн, моральну шкоду в сумі 10000 грн по 88414,38 грн з кожного.

20.08.2018 на підставі статей 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

25.10.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно з відповідей, які містяться в матеріалах виконавчого провадження наданими установами банків кошти на рахунках відсутні.

25.10.2018 винесено постанову про арешт майна боржника.

25.10.2018 направлено запити до наступних установ: комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації; Києво-Святошинської районної ради Київської області, державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Києво-Святошинського відділення ГУ ДФС у Київській області, УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.

09.04.2019 винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій з метою проведення перевірки майнового стану боржника за адресою зазначеною у виконавчому документі та направлено до Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві.

10.04.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до ПАТ АБ «Укргазбанк».

12.04.2019 направлено вимогу до управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 17.12.2018.

Згідно відповіді ПФУ від 27.05.2019 у боржника відсутні будь-які види прибутку.

29.05.2019 направлено вимогу, щодо встановлення фактичного місця проживання боржника за адресою- АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді МВС України від 06.06.2019 у боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби.

17.07.2019 боржнику направлено виклик з`явитись до Відділу 07.08.2019 на 15 год. 00 хв за вхідним номером 20626.

Згідно наявних у матеріалах виконавчого провадження відповідей ПАТ «КРЕДОБАНК», АБ «Південний», АТ «МІЖЙАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ БАНК» та АТ «Ідея Банк» відкритих рахунків в банках та фінансових установах за боржником не зареєстровано.

Згідно відповідей АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АБ «УКРГАЗБАНК» за боржником зареєстровано відкриті рахунки, однак залишок коштів недостатній для виконання постанови про арешт коштів боржника.

22.07.2019 державним виконавцем до АБ «УКРГАЗБАНК» направлено платіжні вимоги для примусового списання коштів з рахунків боржника.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів, направлені державним виконавцем на адресу банківських установ, повернуто до відділу без виконання, оскільки на рахунки боржника накладено арешт в рамках здійснення іншого виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області встановлено, що нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровано.

Згідно відповіді Держгеокадастру встановлено, що земельні ділянки на праві власності за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що у боржника відсутні будь-які права на цінні папери.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за адресою реєстрації місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_3 відсутні.

Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановленої що об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_4 боржнику на праві власності не належить.

Згідно відповіді Гатненської сільської ради на запит державного виконавця встановлена що місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, інформацією щодо адреси проживання боржника виконавчий комітет не володіє.

21.11.2019 повторно винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, та направлена на виконання до управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

06.12.2019 повторно винесена постанова про доручення проведення виконавчих дій з метою проведення перевірки майнового стану боржника за адресою; АДРЕСА_4 та направлено до Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві для належного виконання.

Згідно відповіді державної Податкової служби від 07.04.2020 на запит від 07.04.2020 про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді МВС України від 08.04.2020 на запит від 07.04.2020 - відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України на запит державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017 органом видачі 8024.

ОСОБА_2 є особою, якій на підставі закону може бути відмовлено у виїзді за кордон і відповідні органи прикордонної служби України, за умови наявності в них відповідної інформації, мають право відмовити такій особі у виїзді за кордон.

Станом на момент подачі вказаного подання відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчиняла будь-які дії щодо виконання судового рішення. Разом з тим, відсутні докази наявності об`єктивних причин, наприклад тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду, хоч в будь-якій їх частині.

Зазначене свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання рішень судів, ОСОБА_2 в період з 14.08.2018 (набрання рішенням законної сили) живе повноцінним життям, харчується, одягається, працює, їздить за кордон.

Тому державний виконавець просили суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до виконання нею зобов`язань, покладених згідно: виконавчого провадження № 57093394 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/760/250/І5 виданого 14.08.2018 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 343657,50 гри, моральну шкоду в сумі 10000 грн по 88414,38 грн з кожного.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП №57093394 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/760/250/15 виданого 14.08.2018 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 343657,50 грн, моральну шкоду в сумі 10000 грн по 88414,38 грн з кожного.

20.08.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

Державним виконавцем надано суду докази вчинення заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, в долучених до подання документах відсутні будь-які докази про направлення на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень) суду не надано, що свідчить про недотримання законних прав людини і громадянина та позбавляє суд можливості на справедливий розгляд справи.

Також не надано доказів про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження у передбачений законом спосіб.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.Я. Волчко