КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/151/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Мостової Г.І., Коцюрби О.П.,

розглянувши заяву Червонградського міського Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 грн. щомісяця та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30.10.2017 року і до досягнення ними повноліття. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення районного суду в частині вимог про визначення місця проживання дітей не оскаржено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року в частині вимог про стягнення аліментів змінено.

Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 - з 4 000 грн. до 2 000 грн. та на утримання ОСОБА_4 - з 3 000 грн. до 2 000 грн. У решті рішення районного суду в оскаржуваній частині залишено без змін.

18 січня 2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Червонградського міського Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині вказаного рішення не вказано з якого моменту зменшено розмір аліментів.

09 лютого 2021 року цивільна справа №753/20004/17 надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

А тому, колегія суддів, вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи Червонградського міського Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Проаналізувавши зміст рішення суду апеляційної інстанції встановлено, що воно викладено чітко, однозначно та зрозуміло.

Убачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей, починаючи з 30 жовтня 2017 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року було змінено лише в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей : ОСОБА_3 - з 4 000 грн. до 2 000 грн., ОСОБА_4 - з 3 000 грн. до 2 000 грн. У решті рішення районного суду залишено судом без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції змінив рішення суду лише в частині суми грошових коштів, що підлягають стягненню з боржника з 30 жовтня 2017року на користь матері дітей - ОСОБА_1 .

Судом апеляційної інстанції не вносилися зміни у рішення районного суду в частині строку, з якого підлягають стягненню аліменти, а тому є зрозумілим, що датою, з якої необхідно здійснювати нарахування аліментів у визначеному апеляційним судом розмірі, є саме 30 жовтня 2017 року.

Отже, ухвалене по справі апеляційним судом судове рішення є чітким і зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява Червонградського міського Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Червонградського міського Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: