Справа № 201/6217/17
Провадження № 2-во/201/22/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року позовні вимоги Фонду державного майна Українибуло задоволено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно у рішенні суду дату оскаржуваного договору купівлі-продажу «25 травня 2017 року», замість невірної «24 липня 2017 року».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2020 року було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду було невірно зазначено дату договору купівлі-продажу «24 липня 2017 року», замість вірної «25 травня 2017 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 22 травня 2020 року було допущено описку, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна: зазначити вірно у рішенні суду дату оскаржуваного договору купівлі-продажу «25 травня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев